張瓊戈
中圖分類號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
內(nèi)容摘要:多市場(chǎng)接觸是動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論重要的研究方向。本文在歸納多市場(chǎng)接觸效應(yīng)的基礎(chǔ)上,系統(tǒng)闡述了國(guó)內(nèi)外關(guān)于多市場(chǎng)接觸效應(yīng)影響因素的研究,并探討了未來(lái)相關(guān)研究方向。
關(guān)鍵詞:多市場(chǎng)接觸 影響因素 企業(yè)管理
多市場(chǎng)接觸定義
企業(yè)多元化、集團(tuán)化以及地理市場(chǎng)的分割性使企業(yè)在多個(gè)市場(chǎng)上相遇,這種競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)在多個(gè)市場(chǎng)中相遇的狀態(tài)稱為多市場(chǎng)接觸(Multimarket Contact,MMC)。企業(yè)間多市場(chǎng)接觸時(shí),自然形成了多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)。這里的市場(chǎng)主要有四種類型:一是地域多元化過(guò)程中不同企業(yè)在多個(gè)地域的接觸,地域也包括跨國(guó)市場(chǎng);二是產(chǎn)品多元化引起的產(chǎn)品多市場(chǎng)接觸;三是企業(yè)在縱向一體化過(guò)程中形成的各企業(yè)在價(jià)值鏈上的多市場(chǎng)接觸;四是以上各種組合。
多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的一個(gè)重要內(nèi)容,與競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)共同構(gòu)成動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)理論的兩大研究方向(王曉玲,2011),這兩個(gè)研究角度彼此交叉,多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是企業(yè)間多市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)互動(dòng)。MMC主要針對(duì)大公司寡頭、集團(tuán)式企業(yè),因此MMC理論也稱為關(guān)聯(lián)的寡頭(linked oligopoly)理論。
MMC現(xiàn)象最初來(lái)源于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的橫跨多個(gè)市場(chǎng)的寡頭壟斷企業(yè),后因MMC對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的較大影響使其受到戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的關(guān)注,Van等(1992)從多市場(chǎng)接觸視角將行業(yè)組織理論和戰(zhàn)略管理理論聯(lián)系起來(lái)。多點(diǎn)接觸的特性又使得網(wǎng)絡(luò)理論、戰(zhàn)略管理種群生態(tài)學(xué)理論成為研究多市場(chǎng)接觸新方法,因此多市場(chǎng)接觸引起多學(xué)科廣泛關(guān)注。
多市場(chǎng)接觸效應(yīng)
20世紀(jì)中后期,并購(gòu)等行為使大的集團(tuán)型企業(yè)不斷形成,MMC理論也相應(yīng)發(fā)展較快。Edwards(1955)提出的“相互忍讓假說(shuō)”(Mutual Forbearance)被公認(rèn)為較早的MMC典型理論,他認(rèn)為MMC會(huì)削弱企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)多市場(chǎng)接觸的企業(yè)在其中一個(gè)市場(chǎng)上發(fā)動(dòng)進(jìn)攻時(shí),很可能會(huì)引起對(duì)手在多個(gè)市場(chǎng)上進(jìn)行報(bào)復(fù),這樣就對(duì)該企業(yè)形成一種“威懾”而不會(huì)輕易發(fā)起進(jìn)攻,他們之間因此形成了一種相互忍讓關(guān)系,這種相互忍讓即是后來(lái)學(xué)者們所稱的隱性共謀或者默契共謀(Collude Tacitly)(Bernheim & Whinston,1990),多市場(chǎng)接觸對(duì)偏離默契共謀(采取競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng))的報(bào)復(fù)可能性和懲罰程度比單市場(chǎng)時(shí)要大得多。該假說(shuō)含義是MMC使得企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度下降。Edwards的論斷認(rèn)為MMC程度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是反向的線性關(guān)系,也有學(xué)者認(rèn)為二者之間是“U”型關(guān)系(Baum&Korn,1999):在最初企業(yè)接觸市場(chǎng)較少時(shí),隨著接觸增加競(jìng)爭(zhēng)加??;接觸市場(chǎng)達(dá)到較多程度時(shí),彼此更熟悉,競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度才下降。
自Edwards后,很多學(xué)者開(kāi)始探討其假說(shuō)的正確性。主要是借助多市場(chǎng)接觸特征明顯的行業(yè)展開(kāi),如航空、銀行、酒店、醫(yī)院、汽車、電信、水泥、無(wú)線電廣播、計(jì)算機(jī)軟件、飲料、啤酒等做了相應(yīng)的較多研究(張樂(lè),2014);研究的角度聚焦于多市場(chǎng)接觸對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度、產(chǎn)品價(jià)格、企業(yè)績(jī)效等方面的影響。實(shí)際上這三個(gè)研究方向是一致的。一方面,研究時(shí)需要選取一些代表變量來(lái)代表競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)績(jī)效,如市場(chǎng)進(jìn)入退出率、市場(chǎng)份額變動(dòng)、價(jià)格高低、企業(yè)服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)在資源方面的投資等代表競(jìng)爭(zhēng)程度,用價(jià)格成本差、價(jià)格、利潤(rùn)等代表對(duì)企業(yè)績(jī)效,企業(yè)績(jī)效指標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)程度指標(biāo)區(qū)分界限不明顯,甚至用同一個(gè),如Kim等(1993)檢驗(yàn)418個(gè)生產(chǎn)性企業(yè)時(shí),用行業(yè)的價(jià)格成本差衡量企業(yè)績(jī)效,Rhoades(1973)將其作為競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度指標(biāo);另一方面,MMC對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響實(shí)質(zhì)上也是通過(guò)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇的影響角度來(lái)研究的,如果MMC形成了隱性共謀,定價(jià)偏高,企業(yè)資源投入相對(duì)減緩,自然對(duì)應(yīng)了企業(yè)利潤(rùn)較高、績(jī)效好轉(zhuǎn)。因此,在如上各個(gè)方向上的研究可以統(tǒng)一歸結(jié)為MMC對(duì)競(jìng)爭(zhēng)程度的影響研究,如果研究結(jié)論是MMC使產(chǎn)品定價(jià)升高、利潤(rùn)上升、成本下降、競(jìng)爭(zhēng)趨緩、市場(chǎng)進(jìn)入推出率低、市場(chǎng)份額穩(wěn)定等,本文統(tǒng)稱為MMC具有正效應(yīng)。
另外,從理論和實(shí)踐上說(shuō),企業(yè)多市場(chǎng)接觸實(shí)際上面臨兩個(gè)戰(zhàn)略決策:一是如上所說(shuō)的相互忍讓、默契合謀、競(jìng)爭(zhēng)趨緩;二是采取更激進(jìn)的競(jìng)爭(zhēng)或快速競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)(Hyper-competition)措施(Sweta Chaturvedi Thota,2014),即連續(xù)不斷地更新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),使行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者地位變動(dòng),行業(yè)處于不均衡中。為敘述方便,和上文對(duì)應(yīng),超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果可以理解為多市場(chǎng)接觸對(duì)企業(yè)的影響是負(fù)面的,MMC具有負(fù)效應(yīng)。
多市場(chǎng)接觸效應(yīng)影響因素分析
學(xué)者們對(duì)MMC效應(yīng)的驗(yàn)證實(shí)際上并沒(méi)有得到一致的結(jié)論。Heggested等(1978)、Scott(1982;1991)、Kim等(1993)、Evans等(1994)、Fernandez等(1998)、Gimeno等(1996;1999)、Pilloff(1999)、Spagnolo(1999)、Busse(2000)、Vonortas(2000)、Hitoshi等(2001)、Leheyda N.(2008)、Jozsef等(2013)都支持了MMC具有正效應(yīng)的結(jié)論。相反,Mester(1987;1992)、Strickland(1985)、Marta等(2014)等認(rèn)為MMC具有負(fù)效應(yīng)。這種多市場(chǎng)接觸效應(yīng)從理論上分析存在不同的觀點(diǎn),現(xiàn)實(shí)中也可以看到多市場(chǎng)接觸公司不都是趨向于合作的,如著名的通用和福特公司的競(jìng)爭(zhēng)、可口可樂(lè)和百事可樂(lè)公司的競(jìng)爭(zhēng)等。這樣,引發(fā)人們對(duì)MMC怎樣實(shí)現(xiàn)正效應(yīng)、MMC效應(yīng)有哪些影響因素的思考。本文即從這個(gè)角度系統(tǒng)歸納前人的研究成果,為今后的進(jìn)一步研究做鋪墊。
上文列舉的研究結(jié)論不一致的原因除了行業(yè)差別外,數(shù)據(jù)本身、實(shí)證方法、代表變量的選擇、模型的設(shè)置等都可能影響分析結(jié)果;研究的企業(yè)對(duì)象和市場(chǎng)條件差異也會(huì)導(dǎo)致MMC效應(yīng)不同。國(guó)外的研究中有些針對(duì)其中一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)影響因素做出理論和實(shí)證上的分析,但沒(méi)有系統(tǒng)分析各影響因素綜合作用、各因素貢獻(xiàn)度、關(guān)鍵因素。本文總結(jié)國(guó)內(nèi)外研究中涉及的影響因素主要包括MMC的故意性、競(jìng)爭(zhēng)信息可得性、企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)性、公司管理層特征、相互熟悉度、市場(chǎng)份額穩(wěn)定性、接觸市場(chǎng)內(nèi)單市場(chǎng)企業(yè)數(shù)目、多市場(chǎng)接觸的時(shí)間長(zhǎng)度、勢(shì)力范圍、資源相似性、市場(chǎng)集中度、企業(yè)相對(duì)規(guī)模、市場(chǎng)密度、多市場(chǎng)接觸程度、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等因素。國(guó)內(nèi)關(guān)于這方面的研究較少,而且缺乏實(shí)證和堅(jiān)實(shí)的理論支撐,如何辛銳(2010)、詹佩娜(2014)、陳曼(2010)、藍(lán)海林(2002)等分別簡(jiǎn)單討論了上述列舉的后七個(gè)因素中的一部分,刁等(2014)研究初步分析了市場(chǎng)密度、勢(shì)力范圍、企業(yè)的相對(duì)規(guī)模三個(gè)因素對(duì)中國(guó)啤酒行業(yè)MMC效應(yīng)影響。
(一)前提性因素
前提條件一:故意性。多數(shù)多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的研究都以多市場(chǎng)分布狀態(tài)既定為前提,并未明確區(qū)分多市場(chǎng)接觸的形成是否是一種故意而為的戰(zhàn)略。如果寡頭廠商為維持與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)均勢(shì),或利用多市場(chǎng)接觸的抑制效應(yīng)在對(duì)手市場(chǎng)上插足來(lái)形成一定的相互牽制,就是將MMC作為一種戰(zhàn)略手段故意形成MMC。如果由其他目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的戰(zhàn)略行動(dòng)無(wú)意識(shí)或隨機(jī)的形成了多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局,就是非故意的MMC,Javier Gimeno(2002)、Korn&Baum(1999)都肯定這種情況是存在的,多市場(chǎng)接觸的企業(yè)間最初甚至并不了解MMC的相互抑制性。但是可能因隨后意識(shí)到MMC的相互克制作用而擴(kuò)大接觸范圍。這樣在MMC效應(yīng)的理論研究中自然要考慮故意性對(duì)MMC效應(yīng)有何影響。這方面的研究不多,Javier Gimeno(2002)以美國(guó)航線為背景得出非故意和故意情境下MMC效應(yīng)無(wú)差異的結(jié)論。
前提條件二:熟悉性、競(jìng)爭(zhēng)信息可觀察性和威懾性。MMC形成的隱性共謀與顯性共謀不同,隱性共謀是基于兩家廠商熟悉對(duì)方的動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略,從而隱性地采取協(xié)調(diào)行動(dòng)來(lái)避免激烈的競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)抑制效應(yīng)成立的必要條件為:一是相互熟悉彼此的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)、動(dòng)機(jī)、能力、資源等,使各方能正確理解市場(chǎng),即“熟悉性”。Stan Xiao Li等(2004)針對(duì)加拿大保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)證認(rèn)為,一定的熟悉度的確可以增進(jìn)MMC正效應(yīng)。二是發(fā)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)行動(dòng)可由對(duì)手直接觀察到或基于了解而被對(duì)方察覺(jué),“即競(jìng)爭(zhēng)信息完全可得性”。三是報(bào)復(fù)的“威懾性”(Barnett,1993),多市場(chǎng)接觸相較于單市場(chǎng)接觸的威懾性產(chǎn)生于——競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可以在其它共同市場(chǎng)上同時(shí)進(jìn)行有力的反擊,使發(fā)動(dòng)進(jìn)攻者得不償失。這種未來(lái)可能承受損失大于當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)收益的“陰影”威懾該企業(yè)克制自己的進(jìn)攻動(dòng)機(jī),即使有能力發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。威懾能力是否有效取決于企業(yè)所制定的統(tǒng)一行動(dòng)能夠在企業(yè)各個(gè)單元、分公司、子公司等范圍內(nèi)相互協(xié)調(diào),有可能要犧牲個(gè)別單位利益,因此企業(yè)內(nèi)各單位能否一致以公司整體發(fā)展為目標(biāo)就影響本企業(yè)具有的威懾能力;沒(méi)有企業(yè)的內(nèi)部協(xié)調(diào),就變成了單市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
絕大多數(shù)關(guān)于MMC效應(yīng)研究的文獻(xiàn)都首先假定或默認(rèn)企業(yè)彼此熟悉而競(jìng)爭(zhēng)信息完全可觀察、企業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)有效。比如以航線為行業(yè)背景的研究,在線訂票系統(tǒng)使其競(jìng)爭(zhēng)信息趨近于完全可觀察,自然以其作為默認(rèn)條件(Gimeno等,1999;Feinberg,2003),銀行業(yè)也因其利率等價(jià)格信息的公開(kāi)性使其具有該性質(zhì);而普通保險(xiǎn)行業(yè)因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的隱秘性使其具有競(jìng)爭(zhēng)信息不完全可觀察性(Henrich,2008),Chen等(1995)認(rèn)為隱性(難以觀察或比較模糊)的市場(chǎng)進(jìn)攻不太可能遭到對(duì)方的報(bào)復(fù),因此默契共謀均衡難以維持。
(二)具體性因素
根據(jù)行業(yè)和各種條件將上述兩個(gè)角度的條件設(shè)定好后,需要進(jìn)一步考慮不同的具體影響因素差異對(duì)MMC效應(yīng)的影響。本文把其余各因素分為企業(yè)內(nèi)部因素和企業(yè)外部因素,內(nèi)部因素包括組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化、管理者認(rèn)識(shí)和理性程度、公司管理層特征、相關(guān)多元化等。企業(yè)外部因素分為公司層面因素和市場(chǎng)因素,公司層面因素主要是競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的共性或差異,包括企業(yè)相對(duì)規(guī)模、資源相似性、資源共享機(jī)會(huì)、產(chǎn)品差異化、戰(zhàn)略群等;市場(chǎng)層面因素包括市場(chǎng)勢(shì)力、市場(chǎng)份額穩(wěn)定性、市場(chǎng)密度、多市場(chǎng)接觸程度、接觸市場(chǎng)內(nèi)單市場(chǎng)企業(yè)數(shù)目、多市場(chǎng)接觸的時(shí)間長(zhǎng)度等。
公司內(nèi)部因素。從組織結(jié)構(gòu)上說(shuō),母子公司之間的集權(quán)程度弱于總公司、分公司間關(guān)系。武立東(2010)用子公司嵌入企業(yè)集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)程度來(lái)表示子公司對(duì)總公司服從程度,嵌入程度強(qiáng)時(shí),母子公司間整合程度越大,協(xié)調(diào)成本越低。集權(quán)和分權(quán)有各自的優(yōu)勢(shì),顯然企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的集權(quán)程度越高,協(xié)調(diào)效率越高。對(duì)于多市場(chǎng)接觸的大公司來(lái)說(shuō),業(yè)務(wù)、人員較多,面臨的環(huán)境也更為復(fù)雜,過(guò)分集權(quán)也會(huì)影響企業(yè)運(yùn)行效率。李英(2013)認(rèn)為,在企業(yè)內(nèi)培育恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)文化有助于提升企業(yè)的協(xié)調(diào)效率,規(guī)避總公司對(duì)子公司控制和子公司能動(dòng)性的矛盾。培育良好的企業(yè)文化促使整個(gè)公司形成共同的價(jià)值觀和整體目標(biāo),隱性影響員工和管理層行為。當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)?;?yàn)樾纬赏亓Γ枰趯?duì)手主要市場(chǎng)上設(shè)立新單位,一旦在該市場(chǎng)上需要采取激烈的降價(jià)方式回?fù)魧?duì)手就可能會(huì)犧牲該分公司利益,這時(shí)除如上所說(shuō)的企業(yè)決策的集中性、企業(yè)文化等的影響外,合適的激勵(lì)機(jī)制也是必不可少的。如果以各單位對(duì)整個(gè)公司的貢獻(xiàn)度決定激勵(lì)程度,則無(wú)疑有利于公司整體戰(zhàn)略的順利實(shí)施。另外,公司管理層作為決策制定者對(duì)MMC效應(yīng)至關(guān)重要。經(jīng)理對(duì)MMC問(wèn)題的認(rèn)識(shí)程度決定了其對(duì)多市場(chǎng)競(jìng)策略的選擇,如果經(jīng)理人比較熟悉各市場(chǎng)點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài),更清楚地意識(shí)到相互之間的決策互動(dòng)關(guān)系,更容易相互忍讓。Stephan(2003)分析了CEO任期長(zhǎng)短對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的影響,任期越長(zhǎng)的CEO,越“熟悉”、理解相互之間的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)從而做出更合適的決策。但是一方面隨著企業(yè)市場(chǎng)點(diǎn)的增加,管理者面臨更多的新業(yè)務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài),管理的難度上升;另一方面,管理者受人的固有心智模式影響(Baum&Korn,1999),未必會(huì)對(duì)多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)有充分的理性認(rèn)識(shí)。如果管理者缺乏全局觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)觀,就未必會(huì)正確估量發(fā)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的成本,不受“未來(lái)的陰影”影響,只顧眼前、局部利益,而沒(méi)有考慮未來(lái)成本和企業(yè)總體發(fā)展,可能會(huì)傾向于發(fā)動(dòng)更激烈競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)的多元化戰(zhàn)略對(duì)MMC效應(yīng)影響來(lái)說(shuō),主要在于多元化戰(zhàn)略是否增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。Thomas Peters等(1982)通過(guò)對(duì)案例研究認(rèn)為:實(shí)施多元化的企業(yè)中,圍繞某些共同的核心技術(shù)而發(fā)展的多元化企業(yè)比較成功;脫離本行和原本核心競(jìng)爭(zhēng)力的多元化企業(yè)大多得不償失。盲目進(jìn)行不相關(guān)多元化不僅會(huì)使自己的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量增多,也會(huì)消耗企業(yè)核心優(yōu)勢(shì),從而分散、削弱企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,在多市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì),打破原來(lái)競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)力的平衡,相互忍讓約束被破壞。相反,相關(guān)多元化戰(zhàn)略更容易利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、企業(yè)核心能力,增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),在多市場(chǎng)環(huán)境中增強(qiáng)企業(yè)的威懾能力。總之,相關(guān)多元化和不相關(guān)多元化的對(duì)比、不相關(guān)多元化的程度都會(huì)影響MMC效應(yīng)。
公司層面的影響因素。除內(nèi)部因素外,公司間競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)力抗衡也受到企業(yè)間差異的影響。企業(yè)間規(guī)模差異、關(guān)鍵資源差異、產(chǎn)品差異等都會(huì)直接影響雙方的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,這些因素事實(shí)上可以歸結(jié)到戰(zhàn)略群概念上。所謂戰(zhàn)略群組,是指產(chǎn)業(yè)中執(zhí)行相同或相似的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略,在多個(gè)戰(zhàn)略維度上具有共性的一組企業(yè)(金占明等,2014);在很多行業(yè)中,某種戰(zhàn)略的成功實(shí)施需要以一定的市場(chǎng)份額或規(guī)模作為基礎(chǔ),故同一戰(zhàn)略群內(nèi)企業(yè)規(guī)模相似。除此之外,在分銷渠道、市場(chǎng)定位、產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)、用戶服務(wù)、價(jià)格政策、廣告政策及促銷等方面也相似。從企業(yè)規(guī)模角度說(shuō),規(guī)模較小的企業(yè)不足以對(duì)大公司形成威懾,沒(méi)有對(duì)稱威懾力,很難相互忍讓。具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的大公司進(jìn)攻、爭(zhēng)奪那些對(duì)自己有利的小企業(yè)所在市場(chǎng)時(shí)顧慮較少,小企業(yè)為避免與大企業(yè)正面交鋒,常另辟蹊徑在眾多大企業(yè)夾縫中謀求發(fā)展;當(dāng)大企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)需要擴(kuò)張勢(shì)力范圍時(shí),往往也會(huì)通過(guò)收購(gòu)、兼并小企業(yè)等方式快速謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。理論上提出假設(shè):規(guī)模相近的多市場(chǎng)接觸企業(yè)間才有可能形成相互忍讓。這種規(guī)模相似的對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以擴(kuò)展到整個(gè)戰(zhàn)略群上。戰(zhàn)略群理論認(rèn)為,戰(zhàn)略群組的出現(xiàn)加劇了行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng),行業(yè)內(nèi)戰(zhàn)略群組數(shù)量越多競(jìng)爭(zhēng)越激烈。然而在戰(zhàn)略群組內(nèi)部,企業(yè)間具有多方面的戰(zhàn)略共性,相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果很可能是兩敗俱傷,進(jìn)攻后遭受反擊的成本可能使其得不償失,相互忍讓更可能在戰(zhàn)略群組內(nèi)部達(dá)到;相反,在戰(zhàn)略群組之間,企業(yè)規(guī)模、關(guān)鍵資源、產(chǎn)品等存在差異,有不同成本優(yōu)勢(shì),以戰(zhàn)略群組為單位的市場(chǎng)、資源爭(zhēng)奪更為激烈。 Rosario(2015)對(duì)西班牙連鎖賓館1147家的分析??v向產(chǎn)品差異化減弱MMC正效應(yīng),產(chǎn)品差異使彼此依賴性降低;橫向產(chǎn)品差異化(服務(wù)、品牌)促進(jìn)MMC正效應(yīng)。Marta等(2014)認(rèn)為資源相似無(wú)法達(dá)成共謀。
市場(chǎng)因素。就市場(chǎng)密度(某市場(chǎng)中參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)數(shù)量)而言,Bernheim&Whinston(1990)、Mester(1987)、Phillips & Mason(1992)認(rèn)為在寡頭壟斷時(shí)MMC效應(yīng)是最優(yōu)的。此時(shí)隨著市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)者增多,相互之間的依賴關(guān)系變得模糊;競(jìng)爭(zhēng)均勢(shì)不容易形成;競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)更為復(fù)雜,“熟悉”的條件難滿足,競(jìng)爭(zhēng)信息更難判斷;市場(chǎng)密度超過(guò)寡頭競(jìng)爭(zhēng)的極端情形即是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng),競(jìng)爭(zhēng)最激烈。就個(gè)體市場(chǎng)實(shí)力而言,MMC企業(yè)如果不是完全同質(zhì)的,在接觸的各個(gè)市場(chǎng)上就不會(huì)有完全相同的市場(chǎng)地位,其中一個(gè)企業(yè)就很可能在某個(gè)市場(chǎng)上處于領(lǐng)導(dǎo)地位,而其他企業(yè)成為跟隨者。如果企業(yè)甲在接觸的各個(gè)市場(chǎng)上都處于領(lǐng)導(dǎo)地位,則其他企業(yè)對(duì)其不具有“威懾性”,沒(méi)有合作的基礎(chǔ)。企業(yè)甲基于保護(hù)自己市場(chǎng)勢(shì)力或者追求更高利潤(rùn)會(huì)采取更為激烈的活動(dòng),此時(shí)“一邊倒”的市場(chǎng)勢(shì)力分布不會(huì)導(dǎo)致MMC正效應(yīng)。如果企業(yè)甲只在A市場(chǎng)上占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位,其他市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)地位分別歸屬于其他不同企業(yè),則企業(yè)甲在A市場(chǎng)上發(fā)動(dòng)進(jìn)攻時(shí),其他企業(yè)既可以在各自主宰市場(chǎng)上猛烈回?fù)?,又存在整體實(shí)力支撐其下屬單位在A市場(chǎng)上展開(kāi)殊死搏斗,這樣企業(yè)甲在A市場(chǎng)上進(jìn)攻的一次收益很可能遠(yuǎn)小于后續(xù)遭到猛烈反擊的成本,得不償失;其他企業(yè)同理。具有交叉領(lǐng)導(dǎo)地位的多市場(chǎng)接觸競(jìng)爭(zhēng)者只有選擇默契協(xié)作、避免競(jìng)爭(zhēng)升級(jí)才能雙贏。如上分析,交錯(cuò)的勢(shì)力范圍導(dǎo)致了對(duì)稱的市場(chǎng)能力。顯然,當(dāng)企業(yè)乙或多個(gè)單市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者的整體在甲的主宰市場(chǎng)上有一定的競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)力時(shí),這種雙方默契很容易被市場(chǎng)中的單市場(chǎng)企業(yè)乙所打破。但如果多市場(chǎng)接觸的這些企業(yè)占據(jù)了較高的市場(chǎng)集中度,那么這些單市場(chǎng)企業(yè)就很難具有與之抗衡的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力,其破壞作用就會(huì)減弱。因此,高的市場(chǎng)集中度伴隨MMC正效應(yīng)也較大。在市場(chǎng)因素中,如果涉及跨國(guó)企業(yè),國(guó)家的貿(mào)易政策、不同國(guó)家的價(jià)值觀、企業(yè)目標(biāo)等都會(huì)影響MMC效應(yīng)。
(三)MMC正效應(yīng)的可持續(xù)性
在資源有限的環(huán)境中,競(jìng)爭(zhēng)是永恒的,當(dāng)前的合作是為了將來(lái)更好的競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)間可能聯(lián)合起來(lái)制定價(jià)格決策,但同時(shí)也會(huì)通過(guò)加大創(chuàng)新研發(fā)等行為隱性地積蓄競(jìng)爭(zhēng)力量。即MMC如果存在正效應(yīng),則抑制的是顯性競(jìng)爭(zhēng),而產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)等創(chuàng)新行為的隱性競(jìng)爭(zhēng)方式不會(huì)停止。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該具有異質(zhì)性的、不易模仿的、不可移動(dòng)的資源,才能保持長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此,Sweta(2014)認(rèn)為MMC的正向效應(yīng)是短期的,而長(zhǎng)期MMC更趨向于超競(jìng)爭(zhēng)。也許正因如此,在多數(shù)肯定MMC正效應(yīng)的實(shí)證分析中,所選取的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度也較短。羅明新(2006)分析,影響相互容忍持續(xù)的因素需要三個(gè)條件:先前均衡狀態(tài)的破裂、新競(jìng)爭(zhēng)杠桿的出現(xiàn)、價(jià)值觀的目標(biāo)差異;D`Aveni(1994)也提出了長(zhǎng)期MF維持的三個(gè)條件:市場(chǎng)不是動(dòng)態(tài)的也不是競(jìng)爭(zhēng)性的、一個(gè)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)廠商少、競(jìng)爭(zhēng)者不模仿也不創(chuàng)新。容易發(fā)現(xiàn),兩者的觀點(diǎn)有很強(qiáng)的相似之處,顯然現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)很難滿足這些條件。因此,MMC效應(yīng)研究也應(yīng)該以長(zhǎng)期還是短期為條件來(lái)分析。
結(jié)論
總體來(lái)說(shuō),國(guó)內(nèi)外對(duì)MMC效應(yīng)還沒(méi)有形成一致的結(jié)論,而當(dāng)前已有的對(duì)MMC效應(yīng)影響因素研究也比較零散,缺乏系統(tǒng)性。在今后的研究中,應(yīng)該系統(tǒng)設(shè)置影響MMC效應(yīng)的各個(gè)控制變量,使研究結(jié)果具有可比性,最終得出的MMC效應(yīng)才有意義。另外,在眾多影響因素中,不同行業(yè)、不同企業(yè)發(fā)展階段中各因素貢獻(xiàn)度、關(guān)鍵影響因素的識(shí)別研究對(duì)戰(zhàn)略決策有重要意義,也是值得探討的。而中國(guó)尚不完善的新興市場(chǎng)相較于國(guó)外的成熟市場(chǎng),關(guān)鍵影響因素又有怎樣的變化,對(duì)指導(dǎo)國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展也非常重要。這些都有待于學(xué)者們逐步去完善。
參考文獻(xiàn):
1.陳曼.多市場(chǎng)接觸對(duì)新市場(chǎng)進(jìn)入及績(jī)效的影響[D].復(fù)旦大學(xué), 2010
2.刁,牛天勇.啤酒行業(yè)多市場(chǎng)接觸對(duì)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的影響研究[J].現(xiàn)代商業(yè),2014(2 )
3.何辛銳,李興旺.多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng):已有文獻(xiàn)回顧及未來(lái)研究方向[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào),2010(1)
4.金占明,段霄.躋身“龍頭”之路——戰(zhàn)略群組的識(shí)別與選擇[J].北大商業(yè)評(píng)論,2014(2)
5.藍(lán)海林,黃麗.降低競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)協(xié)作戰(zhàn)略[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2002(6)
6.李英.多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)、子公司主導(dǎo)行為與企業(yè)集團(tuán)控制力[J].財(cái)會(huì)月刊, 2013(10)
7.羅明新,陳志軍.多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)略協(xié)調(diào)[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2006(4)
8.武立東,黃海昕.企業(yè)集團(tuán)子公司主導(dǎo)行為及其網(wǎng)絡(luò)嵌入研究:以海信集團(tuán)為例[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2010(6)
9.王曉玲.多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的形成與戰(zhàn)略運(yùn)用研究[D].華南理工大學(xué),2011
10.詹佩娜.多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)的研究評(píng)述[J].價(jià)值工程,2014(12)
11.張樂(lè).多點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)轎車廠商戰(zhàn)略決策與績(jī)效影響的實(shí)證研究[D].廣東工業(yè)大學(xué),2014
12.Anand J.,Mesquita L. E., Vassolo R.S. The Dynamics of Multimarket Competition in Exploration and Exploitation Activities[J].Academy of Management Journal, 2009,52
13.Barnett W.P. Strategic Deterrence among Multipoint Competitors[J].Industrial and Corporate Change,1993,2
14.Baum J.A., Korn H.J. Dynamics of Dyadic Competitive Interaction[J].Strategic Management Journal,1999,20(3)
15.Bernheim D., Whinston M. D. Multimarket Contact and Collusive Behavior[J].Rand Journal of Economics,1990,21
16.Busse M. Multimarket Contact and Price Coordination in the Cellular Telephone Industry[J].Journal of Economics and Management Strategy,2000,9
17.Chen M-J, Hambrick D C. Speed, Stealth, and Selective Attack: How Small Firms Differ from Large Firms in Competitive Behavior[J].Academy of Management Journal,1995,38
18.D`Aveni R.A. Hyper-competition: Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering [M].New York: Free Press,1994
19.Edwards C.D. Business Concentration and Price Policy[M].Princeton University Press,1955
20.Evans W., Kessides I. Living by the “Golden Rule”: Multimarket Contact in the United States Airline Industry[J]. Quarterly Journal of Economics,1994,109
21.Feinberg R.M. The Determinants of Bank Rates in Local Consumer Lending Markets: Comparing Market and Institutional-level Results[J].Southern Economic Journal, 2003,70
22.Fernandez N., Marin P. Market Power and Multimarket Contact: Some Evidence from the Spanish Hotel Industry[J].Journal of Industrial Economics,1998,46
23.Gimeno J., Woo C.T. Multimarket Contact, Economies of Scope, and Firm Performance[J].Academy of Management Journal,1999,42(3)
24.Gimeno J., Woo C. Hyper-competition in a Multimarket Environment: The role of Strategic Similarity and Multimarket Contact in Competitive De-escalation[J]. Organization Science,1996,7
25.Gimeno J.The Performance Effects of Unintended and Purposive Multimarket Contact[J].Managerial and Decision Economics,2002,23
26.Gimeno J.Multipoint Competition, Market Rivalry and Firm Performance: A Test of the Mutual Forbearance Hyperthesis in the US Airline Industry,1984-1988[D]. Unpublished Doctoral Dissertation, Purdue University, West Lafayette, IN,1994
27.Golden B.R., Ma H. Mutual Forbearance: The Role of Intra-firm Integration and Rewards[J].Academy of Management Review,2003(28)
28.Haveman H.A.,L. Nonnemaker. Competition in Multiple Geographic Markets: The Impact on Growth and Market Entry[J].Administrative Science Quarterly,2000,45(2)
29.Henrich R. Greve. Multimarket contact and Sales growth: Evidence from insurance[J].Strategic Management Journal,2008,29
30.Hitoshi Matsushima. Multimarket Contact, Imperfect Monitoring, and Implicit Collusion[J].Journal of Economic Theory,2001,98
31.Hughes Kirsty, Christine Oughton. Diversification Multimarket Contact and Profitability[J].Economica,1993,60
32.Heggestad A. A., Rhoades S.A. Multimarket Interdependence and Local Market Competition in Banking[J].Review of Economic and Statistics,1978,60
33.Javier Gimeno. Reciprocal Threats in Multimarket Rivalry: Staking out ‘Sphere of influence in the US Airline Industry[J].Strategic Management Journal,1999,20
34.Jozsef Molnar, Roberto Violi, Xiaolan Zhou. Multimarket Contact in Italian Retail Banking: Competition and Welfare[J].International Journal of Industry Organization,2013,31
35.Kim E.H., Signal V. Mergers and Market Power: Evidence from the Airline Industry[J].American Econimic Review,1993,83(3)
36.Korn H.J., Baum JAC. Chance, imitative, and Strategic Antecedents to Multimarket Contact[J].Academy of Management Journal,1999,42
37.Leheyda N. Market power, Multimarket Contact and Pricing: some Evidence from the US Automobile Market [J].ZEW Discussion Paper, 2008, No. 08-118
38.Ma H. Mutual Forbearance in International Business[J].Journal of International Management,1998,4
39.Marta Degl`Innocenti,Claudia Girardonne, Giuseppe Torluccio. Diversification, Multimarket Contacts and Profits in the Leasing Industry[J].Journal of International Financial Markets, Institutions &Money,2014,31
40.Mas-Ruiz F., Ruiz-Moreno F. Rivalry within Strategic Groups and Consequences for Performance: The Firm-size Effects[J].Strategic Management Journal, 2011,32
41. Mester K.J. Multimarket Contact Between Savings and Loans[J].Journal of Money, Credit and Banking,1987,19
42.Mester K.J. Perpetual Signaling with Imperfectly Correlated Costs[J].The Rand Journal of Economics,1992,23(4)
43.Phillips Owen R.,Charles F Mason. Mutual Forbearance in Experimental Conglomerate markets[J]. Rand Journal of Economics,1992,23
44.Pilloff. Multimarket Contact in Banking[J].Review of Industrial Organization,1999,14
45.Rosario Silva. Multimarket Contact, Differentiation, and Prices of Chain Hotels[J].Tourism Management,2015,48
46.Rhoades S.A. The Effect of Diversification on Industry Profit Performance in 241 Manufacturing Industries: 1963[J].Review of Economics and Statistics,1973,55
47.Scott J. Multimarket Contact and Economic Performance[J].Review of Economics and Statistics,1982,64
48.Scott J. Multimarket Contact among Diversified Oligopolies[J].International Journal of Industrial Organization,1991,9
49.Spagnolo G. On Interdependent Super-games: Multimarket Contact, Concavity and Collusion[J].Journal of Economic Theory,1999,89(1)
50.Stan Xiao Li, Royston. Effect of Within-Industry Diversification on Firm Performance: Synergy Creation, Multimarket Contact and Market Structuration[J].Strategic Management Journal,2004,25(12)
51.Stephan J., Murmann J.P., Boeker W., Goodstein J. Bringing Managers into Theories of Multimarket Competition: CEOs and the Determinants of Market Entry[J].Organization Science,2003,14
52.Strickland A. D. Conglomerate Mergers, Mutual Forbearance Behavior and Price Competition[J].Managerial and Decision Economics,1985,6(3)
53.Sweta Chaturvedi Thota. ‘Live and Let live or Survival of the Fittest? A Conceptual Review and Propositions on Multimarket Contact Outcomes[J].Academy of Business Research Journal,2014,2
54.Thomas Peters, Robert Waterman. In Search of Excellence[M].New York: Harper&Row, 1982
55.Van Witteloostuijn, Van Wegberg M. Multimarket Competition, Theory and Evidence[J]. Journal of Economic Behavior and Organization,1992,18
56.Vonortas G. Multimarket Contact and Inter-firm Co-operation in R&D[J].Journal of Evolutionary Economics,2000,10
57.Vonortas N. S. Technology Policy in the United States and the European Union: Shifting Orientation towards Technology Users[J]. Science and Public Policy,2000,27(2)