羅儒國(guó)

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)：檢視與重構(gòu)①

羅儒國(guó)

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是觀測(cè)教師工作生活質(zhì)量特征的標(biāo)準(zhǔn)或尺度。建立科學(xué)、完備的教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)不僅是實(shí)施教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)工作的重要前提，還是診斷與提升教師工作生活質(zhì)量的迫切需要。然而，目前教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)存在著一些不容忽視的問題，主要表現(xiàn)在評(píng)價(jià)指標(biāo)概念界定模糊，指標(biāo)類型設(shè)置不盡合理，指標(biāo)數(shù)目確立較為隨意，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系缺乏針對(duì)性、前瞻性等方面。為此，我們需要厘清教師工作生活質(zhì)量的內(nèi)涵與外延、注重研究基礎(chǔ)與方法創(chuàng)新，注重“本土化”指標(biāo)體系研制，加強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)頂層設(shè)計(jì)、構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，重視評(píng)價(jià)指標(biāo)更新與發(fā)展，從而為教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)提供有效工具。

教師；工作生活質(zhì)量；評(píng)價(jià)指標(biāo)；檢視；重構(gòu)

一、教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的檢視

教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是考量教師工作生活質(zhì)量特征的重要尺度，通過系統(tǒng)梳理與深入分析，我們不難發(fā)現(xiàn)目前教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)依然存在著一些不容忽視的問題，主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)概念界定模糊，指標(biāo)可操作性不強(qiáng)

在教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研制過程中，評(píng)價(jià)指標(biāo)概念界定要清晰明了，表達(dá)方式盡可能簡(jiǎn)單易懂，尤其是定性指標(biāo)。定性指標(biāo)選擇與設(shè)計(jì)更要嚴(yán)格定義指標(biāo)內(nèi)涵，同時(shí)給出具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以便實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)判斷的分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換，從而確保定性指標(biāo)的可操作性。然而，當(dāng)前部分教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)概念缺少必要的界定與說明，有的指標(biāo)界定比較模糊，大多指標(biāo)沒有給出具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；有的主體指標(biāo)也只是簡(jiǎn)要說明應(yīng)從哪些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，但對(duì)于如何評(píng)判、標(biāo)準(zhǔn)是什么等問題沒有給出詳盡說明或具體標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏可操作性、實(shí)用性也不強(qiáng)。另外，雖然有些教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)主體指標(biāo)、次級(jí)指標(biāo)做了簡(jiǎn)要說明，但是不同指標(biāo)體系的某些核心指標(biāo)（如“工作性質(zhì)”或“教學(xué)特性”、“薪酬福利”、“工作條件”等）的解釋和說明卻不盡一致。那么，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的“工作性質(zhì)”究竟是什么，包括哪些內(nèi)容，與其他人員的工作性質(zhì)有何區(qū)別？所謂工作性質(zhì)是人們所從事工作具有的特性。在哈克曼和奧爾德姆看來，工作特性包括技能多樣性、任務(wù)同一性、任務(wù)重要性、自主性、反饋性等五個(gè)方面。［1］事實(shí)上，教師“工作性質(zhì)”除了具備一般工作典型特性之外，還有其特殊性，需要進(jìn)一步澄清、明晰。

可以說，正確認(rèn)識(shí)與把握評(píng)價(jià)指標(biāo)的內(nèi)涵與外延是構(gòu)建教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要內(nèi)容與關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們倘若對(duì)教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)缺少科學(xué)闡釋與必要說明，就難以獲取教師工作生活質(zhì)量的相關(guān)信息或有效數(shù)據(jù)。有論者強(qiáng)調(diào)指出：“有效的指標(biāo)體系需要一個(gè)明確的概念基礎(chǔ)。在開始創(chuàng)建一個(gè)指標(biāo)的時(shí)候，首先必須花時(shí)間思考清楚到底想要測(cè)量什么，否則很可能最終雖然得到一個(gè)指標(biāo)，但它實(shí)際測(cè)量的卻并非你所想要的內(nèi)容。”［2］

教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)類型多種多樣，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以分為定性指標(biāo)和定量指標(biāo)、客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)、微觀指標(biāo)和宏觀指標(biāo)等不同類型。教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)類型相對(duì)單一主要表現(xiàn)為某些指標(biāo)類型的缺失以及各類指標(biāo)比例設(shè)置不盡合理。

一是主觀指標(biāo)多，客觀指標(biāo)少。前者反映的是教師對(duì)工作生活整體及其各個(gè)領(lǐng)域的滿意程度的觀測(cè)指標(biāo)，后者是反映教師的客觀工作生活條件、狀態(tài)的觀測(cè)指標(biāo)。從已有的教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來看，大多側(cè)重于主觀指標(biāo)的研制。比如，有論者將教師工作生活質(zhì)量定義為教師在學(xué)校組織中，透過對(duì)工作環(huán)境的安全與健康情形、教學(xué)工作自主性、工作上的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系、進(jìn)修研究與未來發(fā)展機(jī)會(huì)、薪資報(bào)酬與福利制度，以及領(lǐng)導(dǎo)管理與行政制度運(yùn)作的一種經(jīng)驗(yàn)與感受，以滿足教師個(gè)人需求的程度。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括教學(xué)自主、行政運(yùn)作、薪資福利、工作環(huán)境、社會(huì)關(guān)系、進(jìn)修研究等六個(gè)主觀指標(biāo)。［3］客觀指標(biāo)主要是反映社會(huì)、學(xué)校提供給教師工作生活條件的充裕程度的觀測(cè)指標(biāo)，因而有別于那些反映教師工作生活主觀經(jīng)驗(yàn)與感受的主觀指標(biāo)，因而客觀指標(biāo)也是衡量教師工作生活質(zhì)量的重要指標(biāo)，但此類指標(biāo)并不多見。

二是微觀指標(biāo)多，宏觀指標(biāo)少。微觀指標(biāo)是反映特定教師工作生活質(zhì)量狀況或特征的觀測(cè)指標(biāo)，主要是對(duì)個(gè)體層面教師工作生活質(zhì)量的測(cè)評(píng)。微觀指標(biāo)往往借助于“主觀幸福感”或“生活滿意度”對(duì)教師工作生活質(zhì)量狀況或特征進(jìn)行衡量與評(píng)估。然而，不論是生活滿意度，還是主觀幸福感都是基于教師個(gè)體的認(rèn)識(shí)與主觀感受。從已有教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來看，反映全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展水平、全國(guó)教師隊(duì)伍整體發(fā)展水平以及教師工作生活條件的宏觀指標(biāo)尚不多見。即便有相關(guān)指標(biāo)，也僅僅是作為教育事業(yè)發(fā)展水平評(píng)估的次級(jí)指標(biāo)，而未專門用于教師工作生活質(zhì)量評(píng)估之中。究其原因，可能與數(shù)據(jù)、資料獲得較為不易有關(guān)。在筆者看來，宏觀指標(biāo)主要涉及我國(guó)教師平均工資水平、教師人均辦公經(jīng)費(fèi)與培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、全國(guó)教師人均辦公用房面積、全國(guó)教師養(yǎng)老與醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋率等。

本文認(rèn)為，如果要切實(shí)提升教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的有效性與科學(xué)性，不斷揚(yáng)棄教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的局限與不足，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建就需要從整體的、系統(tǒng)的角度出發(fā)，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。倘若將教師工作生活質(zhì)量理解為社會(huì)和學(xué)校為教師提供工作生活條件的充裕程度，以及教師工作生活需要滿足程度的話，那么一套理想的教師工作生活質(zhì)量指標(biāo)體系不僅包括反映教師工作生活體驗(yàn)與主觀性感受的主觀指標(biāo)，還包括反映教師工作生活條件狀況和水平的客觀指標(biāo)；既包括反映社會(huì)供給程度的宏觀指標(biāo)，也包括反映學(xué)校教師工作生活需求滿足程度的微觀指標(biāo)。

（三）指標(biāo)數(shù)目確立較隨意，缺乏科學(xué)、充足依據(jù)

作為一個(gè)復(fù)雜的、多維度的、抽象化的概念和范疇，教師工作生活質(zhì)量往往是由不同要素或維度構(gòu)成的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。然而，目前理論工作者與實(shí)踐工作者對(duì)于教師工作生活質(zhì)量的結(jié)構(gòu)維度及衡量指標(biāo)與數(shù)量問題并未達(dá)成有效共識(shí)。從現(xiàn)有教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成情況來看，各個(gè)指標(biāo)體系構(gòu)成存在一定的差異，且指標(biāo)數(shù)量不盡一致，少則三、四個(gè)，多則十幾、甚至二十多個(gè)。譬如，李佩瑾構(gòu)建的教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)包括個(gè)人期望、工作環(huán)境、工作任務(wù)、組織結(jié)構(gòu)四個(gè)指標(biāo)。［4］卡西歐則將教師工作生活質(zhì)量衡量指標(biāo)限定在薪資、工作自豪感、工作動(dòng)機(jī)與熱情、工作安全、員工參與、交流、職業(yè)發(fā)展、解決問題能力等八個(gè)維度。［5］賈海薇構(gòu)建的教師工作生活質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系則包括三個(gè)層次的內(nèi)容（即生存的需要、社會(huì)需要、自我的需要），每層次又包括不同指標(biāo)（如工資收入水平、福利待遇、工作安全感、自我實(shí)現(xiàn)與個(gè)人成就等），共計(jì)20個(gè)次級(jí)指標(biāo)。［6］另外，有的教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建往往缺少系統(tǒng)、科學(xué)的理論基礎(chǔ)或是缺乏充足的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，因而其科學(xué)性、實(shí)用性水平并不高。有的評(píng)價(jià)指標(biāo)往往是借助于文獻(xiàn)分析法、頻數(shù)分析法等方法建立起來的。譬如，哈特基于生活滿意度量表整理出教師工作生活質(zhì)量測(cè)評(píng)指標(biāo)［7］，Seashore，K·L則是在借鑒企業(yè)員工工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過綜合分析建立的教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)［8］。

事實(shí)上，評(píng)價(jià)指標(biāo)的完備性和簡(jiǎn)約性是教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建面臨的一對(duì)矛盾。一方面，如果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過分追求全面性、完備性，評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量繁多，則會(huì)影響到教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐的可行性以及教師工作生活評(píng)價(jià)指標(biāo)的可操作性、實(shí)用性；另一方面，如果指標(biāo)數(shù)量過少，也會(huì)因?yàn)槿鄙儆行Х从辰處煿ぷ魃钯|(zhì)量狀況或特征的足夠信息，從而嚴(yán)重影響評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。如此一來，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)包括哪些指標(biāo)？為什么是這些指標(biāo)而不是哪些指標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的依據(jù)是什么？哪些指標(biāo)可以作為核心指標(biāo)？如何在教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的簡(jiǎn)約性與完備性之間保持動(dòng)態(tài)平衡？評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量究竟控制在怎樣的范圍之內(nèi)最佳？等等。諸如此類的問題學(xué)界并沒有給出明確的解釋和說明，仍有待進(jìn)一步探索。

（四）指標(biāo)體系針對(duì)性不強(qiáng)，涵蓋范圍過于寬泛

一般而言，由于教師工作生活質(zhì)量是教師在一定物質(zhì)條件基礎(chǔ)上對(duì)工作生活整體及其工作特性、工作報(bào)酬、工作生活條件與環(huán)境、教師培訓(xùn)與晉升發(fā)展、學(xué)校組織管理等各工作生活領(lǐng)域的主觀感受，因而教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立必然要充分反映教師工作生活（或教學(xué)生活）涵蓋的主要領(lǐng)域與范圍。然而，目前部分教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容比較龐雜，指標(biāo)涵蓋范圍過于寬泛。比如，在有的教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，不只是涵蓋了教師的專業(yè)生活質(zhì)量，還涉及教師的業(yè)余生活質(zhì)量。［9］依此看來，教師工作生活不僅包括專業(yè)生活，還包含業(yè)余生活，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)必然包括業(yè)余生活質(zhì)量與專業(yè)生活質(zhì)量?jī)蓚€(gè)不同領(lǐng)域。此外，有論者運(yùn)用模糊集合理論的綜合評(píng)價(jià)方法初步建立了教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包括20項(xiàng)次級(jí)指標(biāo)，如教師工資收入水平、衣食費(fèi)用比例、住房條件、福利待遇、工作休閑、工作安全感、工作對(duì)婚姻（愛情）的影響、工作對(duì)友誼的影響等。［10］此指標(biāo)體系中提及的“衣食費(fèi)用比例”、“住房條件”指標(biāo)究竟屬于日常生活質(zhì)量指標(biāo)，還是工作生活質(zhì)量指標(biāo)？教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)與教師日常生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)是否存在著差別？如果有，又該如何有效區(qū)分呢？在我們看來，教師工作（或?qū)I(yè)）生活質(zhì)量不同于教師業(yè)余生活質(zhì)量、精神生活質(zhì)量、日常生活質(zhì)量，我們不能混淆其中的差異。不論是從內(nèi)容構(gòu)成來看，還是從評(píng)價(jià)指標(biāo)來講，它們之間都是有所不同的、存在著較大差異。

大尋訪活動(dòng)已經(jīng)過半，走深圳，過東莞，經(jīng)廣州，訪廈門，到溫州，看杭州，轉(zhuǎn)上海。今天分赴蘇州、無錫，再聚南京。問及難忘的風(fēng)光景色，當(dāng)然是人文，是各家企業(yè)的掌門，也就是一種“企業(yè)家精神”。

作為社會(huì)成員的教師，不僅存在著不同的類型，還有著不同的個(gè)體需求，他們的工作生活領(lǐng)域也往往復(fù)雜多樣。因此，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建就需要把握教師工作生活特點(diǎn)及其工作生活質(zhì)量現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上有針對(duì)性地設(shè)計(jì)“領(lǐng)域?qū)１怼?，盡量避免出現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)交疊現(xiàn)象，不斷提高教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的針對(duì)性、專門性。

（五）指標(biāo)體系分類不夠周全，缺乏前瞻性、動(dòng)態(tài)性

一般而言，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是由主體指標(biāo)、次級(jí)指標(biāo)組成的。主體指標(biāo)主要作為整體、綜合評(píng)價(jià)之用，而次級(jí)指標(biāo)通常作為主體指標(biāo)的支撐。在教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)研制中，主體指標(biāo)層次要分明，次級(jí)指標(biāo)盡可能完整地表達(dá)主體指標(biāo)或上級(jí)指標(biāo)的含義，且各個(gè)指標(biāo)間相互獨(dú)立，避免出現(xiàn)過多的信息包含或指標(biāo)內(nèi)涵重疊。

從指標(biāo)體系分類情況來看，當(dāng)前教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)依然存在著評(píng)價(jià)指標(biāo)分類不夠科學(xué)、合理等方面問題，從而難以客觀、真實(shí)而準(zhǔn)確地反映教師工作生活質(zhì)量狀況和水平。譬如，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系通常被劃分為個(gè)人、工作、組織三個(gè)不同層面，但不同指標(biāo)體系同一層面包含的指標(biāo)內(nèi)容卻不盡一致。有論者認(rèn)為，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的“個(gè)人層面”包括“工作報(bào)酬，工作和個(gè)人基本權(quán)力的保障，工作、家庭與休閑的平衡”；工作層面涵蓋“工作特性、工作量及工作壓力，工作投入度、成就感及尊榮感，工作環(huán)境，工作條件，職業(yè)生涯發(fā)展”等。［11］而有的論者則持有不同觀點(diǎn)，在其構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，“個(gè)人層面”包含“薪資福利（獎(jiǎng)勵(lì)升遷制度、福利、退休或休閑娛樂），成長(zhǎng)發(fā)展（進(jìn)修、生涯規(guī)劃），社會(huì)支持（家人支持態(tài)度、親師關(guān)系、社區(qū)關(guān)系）”；“工作層面”包括“工作性質(zhì)（工作上專業(yè)要求、工作負(fù)荷量、自主性），工作資源（人力、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備）”。［12］另外，即便是在同一評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不同層級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)之間也存在著內(nèi)涵交疊現(xiàn)象。比如，在吳素月構(gòu)建的指標(biāo)體系中，“社會(huì)支持”指標(biāo)中的“社區(qū)關(guān)系”與“組織層面”中的“社區(qū)互動(dòng)”指標(biāo)究竟是何關(guān)系，它們有無區(qū)別、如何區(qū)分？“薪資福利”指標(biāo)中的“獎(jiǎng)勵(lì)升遷制度”究竟是屬于“個(gè)人層面”，還是歸屬于“組織層面”？諸如此類的細(xì)節(jié)問題值得進(jìn)一步斟酌與考量。

評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏前瞻性、動(dòng)態(tài)性是教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中存在的另一突出問題。一是重視工作生活質(zhì)量靜態(tài)評(píng)價(jià)，忽視工作生活質(zhì)量的動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)。在現(xiàn)有教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)重點(diǎn)關(guān)心的是某一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上教師對(duì)教學(xué)生活整體以及工作報(bào)酬、工作條件與環(huán)境、教師培訓(xùn)與晉升發(fā)展、學(xué)校組織管理等工作生活或教學(xué)生活各領(lǐng)域的主觀感受。如此一來，教師工作生活質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果通常只能反映出現(xiàn)階段教師工作生活質(zhì)量狀況和水平，而難以真實(shí)反映教師工作生活質(zhì)量發(fā)展變化與提升程度。二是重視現(xiàn)實(shí)教學(xué)生活質(zhì)量評(píng)價(jià)，忽視虛擬教學(xué)生活質(zhì)量評(píng)價(jià)。伴隨著信息技術(shù)在教育教學(xué)中的廣泛應(yīng)用以及教育信息化建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，虛擬教學(xué)生活日漸成為教師典型的、例常化的教學(xué)生活方式。作為教師工作生活質(zhì)量的重要組成部分，虛擬教學(xué)生活質(zhì)量理應(yīng)成為教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)考量的內(nèi)容，但現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并未對(duì)此做出必要的修訂、更新和完善，評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏一定的前瞻性、動(dòng)態(tài)生成性。

此外，教師對(duì)工作生活總體以及各領(lǐng)域的滿意度往往會(huì)隨時(shí)間的變化而發(fā)生相應(yīng)變化。換句話說，在職業(yè)生涯發(fā)展各個(gè)階段，由于教師工作生活經(jīng)驗(yàn)日益豐富、工作能力大幅提升以及工作生活需求日趨多元，教師對(duì)工作生活的滿意度也會(huì)有所不同。社會(huì)經(jīng)濟(jì)與教育事業(yè)的飛速發(fā)展，也使得社會(huì)和學(xué)校的供給程度與水平發(fā)生顯著變化。如此一來，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與設(shè)計(jì)既要全面考慮教師工作生活領(lǐng)域的拓展與變化，也要充分考慮教師工作生活條件與環(huán)境的變化發(fā)展；不僅要重視教師工作生活質(zhì)量的靜態(tài)分析，還要注重教師工作生活質(zhì)量的動(dòng)態(tài)評(píng)估。

二、教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的重構(gòu)

教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇與構(gòu)建之所以會(huì)出現(xiàn)上述諸多問題和偏差，究其原因主要在于人們對(duì)教師工作生活質(zhì)量?jī)?nèi)涵與外延定位不明、缺乏綜合式評(píng)價(jià)思路等。為此，我們需要進(jìn)一步厘清教師工作生活質(zhì)量的內(nèi)涵與外延、注重研究基礎(chǔ)與方法創(chuàng)新，注重指標(biāo)體系的針對(duì)性、設(shè)計(jì)“本土化”指標(biāo)體系，加強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的頂層設(shè)計(jì)、構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，重視評(píng)價(jià)指標(biāo)更新與發(fā)展、增強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的適切性，從而為教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)提供有效工具。

（一）澄清教師工作生活質(zhì)量概念內(nèi)涵，注重研究基礎(chǔ)與方法創(chuàng)新

教師工作生活質(zhì)量概念的界定，除了要運(yùn)用科學(xué)下定義方法之外，還要充分考慮教師工作生活特點(diǎn)與教師工作生活需求，以及教師工作生活現(xiàn)實(shí)境遇及其未來發(fā)展趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上提出教師工作生活質(zhì)量的可操作性定義。本文認(rèn)為，教師工作生活質(zhì)量可以從廣義和狹義兩層面來理解。從廣義上來講，教師工作生活質(zhì)量是社會(huì)和學(xué)校為教師提供工作生活條件的充裕程度，以及教師工作生活（或教學(xué)生活）需要滿足程度。從狹義上來看，教師工作生活質(zhì)量是教師在一定物質(zhì)條件基礎(chǔ)上對(duì)工作生活（或教學(xué)生活）總體以及工作特性、工作報(bào)酬、工作條件與環(huán)境、教師培訓(xùn)與晉升發(fā)展、學(xué)校組織管理等各個(gè)工作生活領(lǐng)域的主觀感受。［13］

構(gòu)建科學(xué)、有效的教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)既要有基礎(chǔ)理論支撐與指導(dǎo)，也需要借助科學(xué)的指標(biāo)構(gòu)建方法與技術(shù)。從以往評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建來看，關(guān)于教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建理論的相關(guān)探討并不多見。社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科學(xué)者對(duì)生活質(zhì)量、工作生活質(zhì)量理論基礎(chǔ)展開了較為深入研究，具有借鑒意義與參考價(jià)值。譬如，邢占軍教授在《公共政策導(dǎo)向的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)研究》一書中將人的自由全面發(fā)展理論、可持續(xù)發(fā)展理論、社會(huì)福利理論、需要層次理論、系統(tǒng)論等理論作為生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的理論基礎(chǔ)。［14］楊興坤則探討了工作生活質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計(jì)的五個(gè)基礎(chǔ)理論，包括古典管理理論、人際關(guān)系理論、行為科學(xué)理論、人性假設(shè)理論、社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)理論。［15］雖然教師工作生活質(zhì)量是生活質(zhì)量或工作生活質(zhì)量的重要組成部分，但也有其特殊性，究竟有哪些相關(guān)理論可以作為理論基礎(chǔ)仍有待深入研究。此外，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方法也是多元的，概括起來大致有兩類：一類是基于主觀評(píng)判的方法，如文獻(xiàn)分析法、頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法、層次分析法等；一類則是基于統(tǒng)計(jì)分析的方法，如主成分分析法、因子分析法、聚類分析法等。然而，每種方法有何優(yōu)缺點(diǎn)、適用條件和范圍是什么，究竟該選擇哪種方法比較合適，指標(biāo)體系構(gòu)建的程序和步驟有哪些，如何確立指標(biāo)權(quán)重等，這些問題都是教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建不容回避、且必須解答的議題。

（二）注重指標(biāo)體系的針對(duì)性，構(gòu)建“本土化”指標(biāo)

在以往教師生活質(zhì)量或工作生活質(zhì)量評(píng)估中，不少學(xué)者采用的是“世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量量表”（WHOQOL-100）或“工作滿意度量表”（TJSS）分別對(duì)不同類型學(xué)校、不同性別教師進(jìn)行的調(diào)查與分析，但此類量表只涉及到教師的生理健康、心理、獨(dú)立性、社會(huì)關(guān)系、環(huán)境和精神宗教等維度，因而不能較好地反映教師工作生活需要的“滿足度”和社會(huì)、學(xué)校供給的“充裕度”，從而難以全面反映教師工作生活質(zhì)量狀況和水平。

教師工作生活作為社會(huì)生活的重要組成部分，與其他社會(huì)成員的工作生活有著共同點(diǎn)，但也有其特殊性，體現(xiàn)在教師工作生活目的、工作生活過程、工作生活環(huán)境等不同層面。正是由于教師工作生活目的、工作生活過程等方面特殊性，使得他們有著不同于其他職業(yè)生活的現(xiàn)實(shí)需求。教師生活在特定的學(xué)校場(chǎng)域中，他們對(duì)工作生活領(lǐng)域的主觀感受及其生活體驗(yàn)也會(huì)有所不同。因此，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建不能簡(jiǎn)單地套用和移植其他學(xué)科、領(lǐng)域有關(guān)工作生活質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)與測(cè)評(píng)工具，而是要對(duì)諸如此類評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行系統(tǒng)分析，全面、深入地了解它們產(chǎn)生的背景及其適用條件、范圍，在與相關(guān)學(xué)科進(jìn)行平等對(duì)話、道德溝通的基礎(chǔ)上，通過教育學(xué)加工與改造，結(jié)合教師工作生活特殊性以及教師工作生活現(xiàn)實(shí)需求，科學(xué)運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方法與技術(shù)，建立一套適合教師職業(yè)特點(diǎn)的專門化的工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（三）重視評(píng)價(jià)指標(biāo)的頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從以往教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)來看，存在著客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)單獨(dú)使用、或混合使用同時(shí)并存的局面。長(zhǎng)此以往，不僅不利于教師工作生活質(zhì)量評(píng)估工作的開展，也不利于研究者之間的對(duì)話與合作，更不利于不同國(guó)家、地域之間教師工作生活質(zhì)量的比較分析。如前所述，教師工作生活質(zhì)量是由不同要素構(gòu)成的復(fù)雜范疇，不僅包括薪酬福利水平、工作條件與環(huán)境等客觀層面，還涉及到教師對(duì)工作生活整體及各工作生活領(lǐng)域的體驗(yàn)、感受等主觀層面。因此，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)就要從全局、整體角度出發(fā)，充分彰顯“以人為本”的思想，以滿足教師物質(zhì)、精神、健康、心理和環(huán)境等工作生活需求為旨?xì)w，從客觀與主觀、宏觀與微觀、定性與定量、輸入與輸出等層面入手進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)與統(tǒng)籌規(guī)劃。既要對(duì)教師工作生活總體進(jìn)行評(píng)價(jià)，也要對(duì)教師工作生活各個(gè)領(lǐng)域做出評(píng)估。在周長(zhǎng)城教授看來，在開展生活質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)，那些僅僅對(duì)客觀物質(zhì)條件的考量，或是單純對(duì)主觀滿意度的評(píng)價(jià)，都會(huì)由于認(rèn)識(shí)論上的偏差進(jìn)而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果遺漏生活質(zhì)量的重要方面。［16］如此一來，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)需要加強(qiáng)主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)、宏觀指標(biāo)與微觀指標(biāo)、輸入指標(biāo)與輸出指標(biāo)的整合，構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以便準(zhǔn)確、有效地反映教師工作生活質(zhì)量狀況與水平，以及教師工作生活各個(gè)層面的滿意程度。

（四）加強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)更新與發(fā)展，增強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的適切性

教師工作生活質(zhì)量指標(biāo)體系構(gòu)建要充分考慮到評(píng)價(jià)指標(biāo)隨外部環(huán)境、時(shí)空變化而變化的可能性。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)教師教學(xué)生活方式的轉(zhuǎn)型以及教師工作生活條件與環(huán)境的急劇變化，教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需要及時(shí)更新與發(fā)展，通過不斷調(diào)整與優(yōu)化，以便增強(qiáng)教師工作生活質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的適切性、時(shí)效性。對(duì)此，我們不僅要深入地了解教師工作生活質(zhì)量狀況，還應(yīng)充分考慮信息網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)教師工作生活的影響，以及教師工作生活領(lǐng)域的不斷拓展與延伸，相應(yīng)地增設(shè)教師虛擬教學(xué)生活質(zhì)量系列指標(biāo)。虛擬教學(xué)生活質(zhì)量是社會(huì)和學(xué)校為教師提供虛擬教學(xué)生活條件的充裕程度，以及教師對(duì)虛擬教學(xué)平臺(tái)與環(huán)境、虛擬辦公平臺(tái)或虛擬教學(xué)管理平臺(tái)、數(shù)字化教育教學(xué)資源平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)研修與學(xué)習(xí)平臺(tái)等各個(gè)維度的滿意程度。評(píng)價(jià)指標(biāo)主要有校園網(wǎng)覆蓋范圍、帶寬、安全以及泛在信息平臺(tái)建設(shè)水平，數(shù)字化教室等信息設(shè)備的配置狀況，數(shù)字教育教學(xué)資源庫(kù)建設(shè)水平，教學(xué)管理平臺(tái)、學(xué)術(shù)管理平臺(tái)等信息管理系統(tǒng)的建設(shè)水平等。此外，如若考察某一期間教師工資福利是否有實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)，是否快于城鎮(zhèn)物價(jià)增長(zhǎng)速度，則可通過“教師平均工資指數(shù)”來考察教師工資水平變化。

［1］［美］G.史密斯，邁克爾.A.希特.管理學(xué)中的偉大思想：經(jīng)典理論的開發(fā)歷程［M］.徐飛，路琳譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：125-138.

［2］［16］周長(zhǎng)城.生活質(zhì)量的指標(biāo)構(gòu)建及其現(xiàn)狀評(píng)價(jià)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：480、20.

［3］蔡明達(dá).國(guó)民小學(xué)教師知覺工作生活品質(zhì)與組織承諾之關(guān)系研究［D］.臺(tái)南：國(guó)立臺(tái)南大學(xué)，2012：5.

［4］李佩瑾.中小學(xué)教師工作生活質(zhì)量指標(biāo)之建構(gòu)［D］.臺(tái)北：國(guó)立臺(tái)灣科技大學(xué)，2003：5.

［5］Casio，W.F.Managing Human Resources：Productivity，Quality of Work life，Profits［M］.New York：McGraw-Hill，1992：14-47.

［6］［10］賈海薇.高校教師工作生活質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)模型［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，4（3）：87-93.

［7］Hart，P.M.Teacher quality of work life：Integrating work experiences，psychological distress and morale［J］.Journal of Occupational and Organizational Psychology，1994，67（2）：109-132.

［8］Seashore，K.L.Social and Community Values and the Quality of Teacher Life［R］.Minnesota：University of Minnesota，1988：5-9.

［9］孫鈺華.關(guān)于農(nóng)村教師工作生活質(zhì)量（QWL）的研究［J］.教育科學(xué)，2007，23（6）：58-63.

［11］毛作祥.YB縣教師工作生活質(zhì)量調(diào)查：西部農(nóng)村若干被調(diào)查學(xué)校的管理問題與改進(jìn)對(duì)策［D］.上海：華東師范大學(xué)，2008：4.

［12］吳素月.工作生活品質(zhì)與工作倦怠相關(guān)性之研究——以臺(tái)東縣特殊教育教師為例［D］.高雄：義守大學(xué)，2005：5.

［13］羅儒國(guó).教師工作生活質(zhì)量概念釋義與辨析［J］.教師教育學(xué)報(bào)，2015，（5）：29-37.

［14］邢占軍.公共政策導(dǎo)向的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011：11.

［15］楊興坤.公務(wù)員工作生活質(zhì)量研究［M］.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2011：16-37.

（責(zé)任編輯：李作章；責(zé)任校對(duì)：趙曉梅）

The Review and Reconstruction of Assessment Indicator on the Quality of Teachers' Work Life

LUO Ruguo

（Wuhan University，Wuhan Hubei430072）

The assessment system on the quality of teachers' work life is characterized by the observation standards or scales of the quality of teachers' work life.Building and improving a scientific assessment indicator system is not only a premise and foundation of carrying out the assessment of quality of work life，but also an inevitable choice of inspecting and improving the quality of teachers' work life.However，the current assessment system of the quality of teachers' work life exists some problems which cannot ignored，such as unclear definition of assessment indicator，irrational setting of indicator types，arbitrary establishment of indicator number，assessment system lack of pertinence，foresight and dynamics.Therefore，it is necessary to clarify the connotation and extension of basic concepts，strengthen theoretical base and method researches，attach importance to update and improvement of assessment indicators，stress pertinence of indicator systems，and reinforce integration of assessment indicators，so as to provide an effective tool for the assessment of the quality of teachers' work life.

teacher；quality of work life；assessment indicator；inspection；reconstruction

G451.4

A

1674-5485（2016）07-0082-06

①教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“中小學(xué)教師教學(xué)生活質(zhì)量評(píng)價(jià)研究”（10YJC880085）。

羅儒國(guó)（1978-），男，湖南常德人，武漢大學(xué)教育科學(xué)研究院副教授，博士，主要從事課程與教學(xué)論、教師發(fā)展研究。