歐陽曙

(華東政法大學　研究生教育院，上海　200042)

?

法治庫茲涅茨曲線及其拐點：一個初步的測算

歐陽曙

(華東政法大學研究生教育院，上海200042)

摘要：庫茲涅茨曲線被應(yīng)用于描述經(jīng)濟增長與眾多經(jīng)濟社會指標之間的先惡化后轉(zhuǎn)好的關(guān)系，縱觀中國、美國等國家以及中國香港地區(qū)法治發(fā)展情況，法治庫茲涅茨曲線也客觀存在。以香港和美國發(fā)展歷程為例，可初步測算法治庫茲涅茨曲線從進入拐點到法治社會基本形成大體在人均GDP4500美元到9000美元之間，這一時期正是中等收入時期的兩端。已步入中等收入時期的中國必須加強法治建設(shè)，避免落入中等收入陷阱。

關(guān)鍵詞：法治；庫茲涅茨曲線；拐點；中等收入

發(fā)展主義是二戰(zhàn)后在全球尤其在發(fā)展中國家產(chǎn)生深遠影響的意識形態(tài)。發(fā)展主義“以經(jīng)濟增長為中心，認為經(jīng)濟發(fā)展是社會進步與政治發(fā)展的先決條件；它預(yù)設(shè)了工業(yè)化與民主化的先后發(fā)展順序，認為隨著經(jīng)濟增長和民主制度的鞏固，所有社會矛盾與問題將迎刃而解”。[1]但從拉美、東亞甚至部分發(fā)達國家或地區(qū)發(fā)展歷程來看，在其發(fā)展早期經(jīng)濟增長不僅不會減少社會問題反而會帶來更多的社會問題，如腐敗、污染、貧富分化、道德滑坡、社會矛盾加劇等。美國經(jīng)濟學家?guī)炱澞奶岢龅筓曲線理論，認為隨著經(jīng)濟發(fā)展收入分配差距的長期變動軌跡是“先惡化，后改進”，而后有研究者將經(jīng)濟增長與經(jīng)濟社會指標之間的這一規(guī)律擴大到其他領(lǐng)域，提出第二產(chǎn)業(yè)比重的庫茲涅茨曲線、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的庫茲涅茨曲線、環(huán)境庫茲涅茨曲線等。本文試圖研究，經(jīng)濟增長與法治之間是否存在類似的變量關(guān)系？若存在，法治指標轉(zhuǎn)好的“拐點”大致在哪里？這一研究對中國法治建設(shè)來說有何理論或?qū)嵺`意義？

一、客觀存在的法治庫茲涅茨曲線

發(fā)展主義內(nèi)在預(yù)設(shè)了后發(fā)展國家經(jīng)濟社會變革的次序：首先是經(jīng)濟增長，其次在經(jīng)濟增長推動下逐步實現(xiàn)民主政治、法治化建設(shè)、社會公平等。從拉美、東亞國家二戰(zhàn)后發(fā)展路徑來看大體上存在經(jīng)濟發(fā)展起飛后的政治民主化及法治推進的規(guī)律。在國家發(fā)展的初期對民主政治或法治有過多要求既可能扼殺經(jīng)濟的發(fā)展，同時也難以建成有質(zhì)量的民主和法治。經(jīng)濟一定的發(fā)展是法治建成的先決條件，但經(jīng)濟發(fā)展和法治發(fā)展未必會呈直線狀的正相關(guān)關(guān)系，但若是曲線，則會有“拐點”出現(xiàn)。

出生于沙皇俄國后來到美國的經(jīng)濟學家西蒙·史密斯·庫茲涅茨于1971年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，獲獎原因在于以實證為基礎(chǔ)對經(jīng)濟增長進行了闡述，引起了對經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)和發(fā)展過程的嶄新和深入的洞察。他的主要學術(shù)貢獻是建立了現(xiàn)代國民收入核算體系、研究英美法等國的經(jīng)濟周期問題、提出其經(jīng)濟增長理論，而其提出最著名的概念則是庫茲涅茨曲線。庫茲涅茨曲線(Kuznets curve)，又稱倒U曲線(inverted U curve)、庫茲涅茨倒U字形曲線假說，是庫茲涅茨于1955年提出，用于描述收入分配狀況隨經(jīng)濟發(fā)展過程而變化的情況。庫茲涅茨分析經(jīng)濟增長與收入不平等的關(guān)系是基于從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變過程進行的。他認為工業(yè)化和城市化的過程就是經(jīng)濟增長的過程，在這個過程中分配差距會發(fā)生趨勢性的變化。庫茲涅茨用人均產(chǎn)值作為經(jīng)濟發(fā)展的指標，經(jīng)過對18個國家經(jīng)濟增長與收入差距實證資料的分析，認為“收入分配不平等的長期趨勢可以假設(shè)為：在前工業(yè)文明向工業(yè)文明過渡的經(jīng)濟增長早期階段迅速擴大，爾后是短暫的穩(wěn)定，然后在增長的后期階段逐漸縮小”。[2]如果用橫軸表示經(jīng)濟發(fā)展的某些指標(通常為人均國內(nèi)生產(chǎn)總值)，縱軸表示收入分配不平等程度的指標，則會得到一個呈倒U字形的曲線。收入差距在高峰經(jīng)過一段穩(wěn)定時間之后開始下降的點稱為“拐點”。根據(jù)世界發(fā)達國家經(jīng)驗，這一拐點一般是在人均GDP3000美元到6000美元之間出現(xiàn)。[3]

庫茲涅茨提出該假說后，鮑克爾特(Paukert)于 20 世紀70年代實證研究了56個發(fā)展層次不同的國家的狀況，得到了對倒U曲線的實證證明。阿魯瓦利亞(Ahluwalia)于1976年分別對此進行了研究，比較了不同收入水平國家的基尼系數(shù)，證明了居民收入差距與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的變動的確存在倒U曲線關(guān)系。[4]庫茲涅茨曲線描述了經(jīng)濟增長與收入分配之間的關(guān)系，也可稱為收入分配的庫茲涅茨曲線，后有研究者在此基礎(chǔ)上提出一系列描述經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展關(guān)系的曲線，如第二產(chǎn)業(yè)比重的庫茲涅茨曲線、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的庫茲涅茨曲線、環(huán)境庫茲涅茨曲線。由于中國嚴重的環(huán)境污染，環(huán)境庫茲涅茨曲線已成為熱門概念，指在工業(yè)化的過程中，在經(jīng)濟發(fā)展早期，環(huán)境污染的程度將呈現(xiàn)上升的趨勢；隨著經(jīng)濟進一步發(fā)展，環(huán)境污染程度會逐步呈現(xiàn)下降的趨勢。從中國經(jīng)濟發(fā)展歷程來看，的確存在隨著經(jīng)濟發(fā)展生態(tài)不斷惡化問題，但隨著中國生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，經(jīng)濟發(fā)展到當前程度政府和社會已不愿以生態(tài)惡化為代價來發(fā)展經(jīng)濟，2013年以來中國對生態(tài)越來越重視，生態(tài)治理力度加大，中國生態(tài)環(huán)境也將迎來拐點。歷史上發(fā)達國家或地區(qū)這個拐點在人均GDP5000美元到10000美元之間。[5]據(jù)中國國家統(tǒng)計局“國家數(shù)據(jù)”網(wǎng)站查詢，中國2013年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為43320元，按照2013年12月31日人民幣兌美元匯率中間價計算，為7113美元；2014年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)為46629元，按照2014年12月31日人民幣兌美元匯率中間價計算，為7620美元。*相關(guān)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)網(wǎng)、國家外匯管理局網(wǎng)站。

一系列的庫茲涅茨曲線既論證也修正了發(fā)展主義的觀點，即隨著經(jīng)濟發(fā)展一切社會問題都可以解決，但這個解決過程不是直線形的。在改革開放之前中國經(jīng)濟與社會處于崩潰邊緣，改革開放后經(jīng)濟不斷發(fā)展，解決溫飽問題同時也帶來貧富分化、環(huán)境污染、腐敗嚴重、治安惡化等問題，但到目前來看很多問題已經(jīng)開始轉(zhuǎn)好或有轉(zhuǎn)好的跡象。法制或法治建設(shè)在經(jīng)歷長時間的治安惡化、腐敗加重、社會失序之后，隨著社會發(fā)展對國家法治的需求以及黨和政府的高度重視，法治建設(shè)目前正大步推進，中國法治建設(shè)將取得更大的進展。*中共十八大之后中國加大反腐和法治建設(shè)力度，取得明顯的成果?？v觀中國香港和美國法治發(fā)展歷程，也存在經(jīng)濟發(fā)展早期法治惡化之后伴隨經(jīng)濟發(fā)展法治逐漸改善的大體軌跡。庫茲涅茨曲線在法治問題上展示了同樣的效力。

在庫茲涅茨曲線上，“拐點”指曲線經(jīng)歷高峰后開始下降的點，是庫茲涅茨曲線最具關(guān)鍵意義的點，代表某種社會指標隨著經(jīng)濟發(fā)展開始逐步轉(zhuǎn)好。按照已有研究，收入分配庫茲涅茨曲線拐點在人均GDP3000美元到6000美元之間，環(huán)境庫茲涅茨曲線拐點在人均GDP5000美元到10000美元之間。法治庫茲涅茨曲線也同樣會有一個大致的拐點，這個點可以通過已實現(xiàn)法治國家或地區(qū)的發(fā)展歷程大體上研判。

二、法治庫茲涅茨曲線“拐點”的初步測算：香港個案

法治庫茲涅茨曲線主要描述一個國家發(fā)展歷程中，作為自變量的經(jīng)濟發(fā)展與作為因變量的法治狀況之間的關(guān)系。如同眾多庫茲涅茨曲線，經(jīng)濟發(fā)展可以人均GDP來衡量，而法治狀況，鑒于概念本身的復(fù)雜性以及量化測量的難度、較早歷史數(shù)據(jù)的缺乏，則可以使用腐敗狀況以及與其緊密相關(guān)的社會秩序狀況這樣的大體上可反映法治情況的重要指標來衡量。不妨以香港和美國為例來辨識各自的“法治”拐點。

香港以其廉政公署的高效運作而長期維持高度廉潔的形象。根據(jù)透明國際(Transparency International)近年來發(fā)布的清廉指數(shù)來看，香港長時間穩(wěn)定在世界前十五名，在亞洲與新加坡成為最為廉潔的兩個樣板。但在20世紀70年代之前香港曾是一個腐敗泛濫的社會。鴉片戰(zhàn)爭之后處于英國管制之下的香港成為鴉片加工和再出口中心，貪污賄賂也成為貿(mào)易活動中的“潤滑劑”，港英政府雖也曾采取措施遏制腐敗，但未能取得成效，反而愈演愈烈，成為香港社會司空見慣的現(xiàn)象。二戰(zhàn)后尤其20世紀60年代之后香港以其獨特地理位置以及自由的經(jīng)濟政策，經(jīng)濟開始快速起飛，同時社會政治、經(jīng)濟矛盾加劇，腐敗也更普遍、更嚴重，黑社會勢力和貪官污吏勾結(jié)中飽私囊，不論在公共部門還是私人機構(gòu)中都存在嚴重的貪污腐敗。公共部門的腐敗以警察部門尤甚，警察可從毒品交易、賭場、妓院、處理交通違章中接收巨額賄賂，警察部門內(nèi)部甚至形成從警員到警士、總督察、分區(qū)警司、高級警司的制度化、公開化的分贓體系。據(jù)統(tǒng)計，20世紀60年代末到70年代初警察集團每年從黃、賭、毒所得貪污賄金可達10億港元，令獲利頗豐的香港匯豐銀行也相形見絀。[6](P3)除警察部門其他公共部門的腐敗也相當普遍，如救護車送病人就醫(yī)需要“茶錢”，消防隊員開水喉滅火需要“開喉費”，醫(yī)院病人需要“打賞”清潔工才能得到開水和便盆等。[7](P12)除公共部門在私人機構(gòu)中也存在互相賄賂的情形，“不行賄辦不成事，不給好處做不成生意”成為商業(yè)信條，腐敗蔓延到香港社會的每個角落，成為市民日常生活的一部分。當時香港幾乎辦每件事都要準備好各種紅包開路，以至于當時英國報紙關(guān)于香港的報道中70%涉及貪腐行為。[6](P4)而與貪污賄賂相關(guān)的則是公職人員的失職瀆職、濫用權(quán)力、營私舞弊，破壞了公共治安和社會秩序，不可避免將侵犯公民權(quán)利，法治也必然被嚴重損害。

但隨著經(jīng)濟發(fā)展，香港市民民主觀念和權(quán)利意識增強，尤其年輕一代對于嚴重的腐敗表現(xiàn)出強烈的不滿并訴諸激烈的抗議與斗爭。到20世紀60年代末和70年代初香港的腐敗已達到令人震驚的地步，社會大眾對貪污腐敗的容忍也達到極限。1973年總警司葛柏受賄超過430萬港幣的消息被報界捅出后香港市民憤怒了，社會上下抨擊不斷，學生上街游行，市民也紛紛參與，為維護香港穩(wěn)定和港英統(tǒng)治，1974年獨立于公務(wù)員架構(gòu)、直接向香港總督負責的廉政公署成立，香港反腐和法治進入新紀元。有學者認為在1974年廉政公署成立前香港處于腐敗普遍時期，從廉政公署成立到20世紀80年代中期香港腐敗得到有效控制，自20世紀80年代中期至今香港維持普遍清廉的時期。[6](P8～11)而若根據(jù)一項“香港政府部門之中存在腐敗的大眾意見(1977～2002)”的統(tǒng)計，從公眾對政府腐敗的體驗和感受來看，香港腐敗的明顯好轉(zhuǎn)則當在1980～1982年。[6](P12)

表1　香港政府部門之中存在腐敗的大眾意見(1977-2002)

政府作為社會治理的中樞，對社會環(huán)境、社會文化、社會秩序、社會行為具有很強的調(diào)控力和影響力，腐敗狀況是法治的晴雨表，香港社會腐敗的明顯好轉(zhuǎn)也代表香港法治的基本形成。以腐敗作為主要衡量指標，香港法治的“拐點”在1974年，香港法治的基本形成是1980～1982年前后。1974年香港人均GDP為10183港元(按當年價格計算)，按1974年香港官方匯率1美元=5.085港元換算，為2002.6美元，考慮物價因素，以2009年為基準年的實際人均GDP為6969美元。因1974年匯率為官方固定匯率，未必能反映港元兌美元真實匯率，若以之后長期穩(wěn)定的7.8港元兌1美元匯率計算，為1305.51美元，以2009年為基準年的實際人均GDP為4548美元。1982年香港人均GDP為35710港元(按當年價格計算)，1982年港元兌美元實行自由浮動，1983年10月開始實行7.8港元兌1美元的固定匯率、與美元掛鉤的聯(lián)系匯率制度，按1美元=7.8港元計算，香港1982年人均GDP為4578.2美元，以2009年為基準年的實際人均GDP為8881.7美元*1974年、1982年香港當年人均GDP、港元兌美元匯率資料引自《香港統(tǒng)計年刊1984年版》《香港統(tǒng)計年刊1985年版》，下載自香港政府統(tǒng)計處網(wǎng)站(http://www.censtatd.gov.hk/home/index_tc.jsp)。關(guān)于各年份當年美元價格與2009年美元價格的換算比例，求解自美國商務(wù)部經(jīng)濟分析局網(wǎng)站(http://www.bea.gov/index.htm)發(fā)布的1929—2014美國歷年名義GDP數(shù)值(GDP in billions of current dollars)與以2009年為基準的實際GDP數(shù)值(GDP in billions of chained 2009 dollars)的比較。。20世紀50年代香港開始工業(yè)化轉(zhuǎn)型，并迎來經(jīng)濟起飛，60年代香港工業(yè)化進入全盛時期，進入發(fā)展中國家或地區(qū)前列，70年代香港經(jīng)濟面臨眾多不利因素，70年代后期開始向經(jīng)濟服務(wù)化轉(zhuǎn)型，并于80年代中期取得明顯進展，經(jīng)濟迎來持續(xù)增長。[8](P9～39)1974～1982這一時期處于戰(zhàn)后香港經(jīng)濟起飛期的末期，之后香港經(jīng)濟進入轉(zhuǎn)型升級平穩(wěn)發(fā)展時期。

三、法治庫茲涅茨曲線“拐點”的初步測算：美國個案

美國具有悠久的法治的傳統(tǒng)，美國憲法的產(chǎn)生就具有濃厚的依法而治的意蘊。1787年美國憲法雖已誕生，但美國法治還在路上，從邁出法治步伐到基本形成完善的法治國家，美國經(jīng)歷了200多年時間。除去農(nóng)奴制1863年才廢除、黑人到1965年才真正落實選舉權(quán)等有損人權(quán)保護原則的特別因素，到19世紀下半葉因為政黨分贓制等原因美國依舊存在嚴重的腐敗，社會失序同樣嚴重，法治社會尚未建成。美國的法治轉(zhuǎn)型基本是在進步時代完成的。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束之后美國國內(nèi)秩序轉(zhuǎn)上正軌，國內(nèi)經(jīng)濟也迎來飛速發(fā)展，迎來“以生產(chǎn)財富能力的巨大增加為特征”的“鍍金時代”。[9](P11)這一時期美國經(jīng)濟快速增長，1890年美國工業(yè)產(chǎn)值超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，美國從農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)型成為工業(yè)化國家，1894年美國超過英國成為世界頭號工業(yè)大國，到20世紀初美國制造業(yè)生產(chǎn)總量已超過英、德、法三國總和。[10](P16)[11](P1)但美國經(jīng)濟的快速發(fā)展并沒有帶來美國社會的全面進步，產(chǎn)生公司霸權(quán)、政治腐敗、貧富分化、工業(yè)事故、食品藥品安全、道德淪喪、自然環(huán)境惡化等嚴重的社會失序現(xiàn)象，使美國陷入物質(zhì)與精神分錯的斷裂社會。面對眾多的社會問題，在政界、媒體等社會力量的推動下，美國在19世紀末、20世紀初興起了一場影響深遠的改革運動，又稱為進步主義運動，這一時期也因此被稱為“進步時代”。*關(guān)于進步時代的具體期間，因研究的具體問題和視角的不同，不同作者有不同設(shè)定，國內(nèi)學者王紹光在其著作《美國進步時代的啟示》(中國財政經(jīng)濟出版社2002年版)中，將研究時段設(shè)定在1880年至1920年。

托馬斯·杰斐遜和亞歷山大·漢密爾頓創(chuàng)建美國政黨制度以來便留下政黨分贓的禍害，并于1801年出現(xiàn)了卸任總統(tǒng)約翰·亞當斯的“星夜任命”，以及繼任總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜以黨派標準對聯(lián)邦黨官員的大批撤換，開啟政黨分贓制先河。1829年安德魯·杰克遜總統(tǒng)為“擴大民眾對民主工作的參與”倡導“輪換制”，政府官員隨選舉狀況“走馬燈”“大換血”便成為常態(tài)。[12]政黨分贓制導致政府官員流動性過大、行政效率低下，另一方面在官員任命中不注重品格和能力考查，而以政治上的支持論功行賞，導致大量素質(zhì)低、能力差的人擔任官職，其中不少是大選時的金主，官員任用變成權(quán)錢交易，這些金主一旦擔任官職便變本加厲攫取財富。再加上隨著經(jīng)濟發(fā)展官員中所掌握資源越來越多，“從19世紀20年代后期到1883年，美國出現(xiàn)了一個公共官員最嚴重的腐敗時期”，“大量聯(lián)邦、州和地方政府的官員都想要用權(quán)力來交換填滿錢袋的機會，強大的私人利益集團能夠輕而易舉地收買公共官員”，“出錢購買聯(lián)邦政府中官職的事例比比皆是”，甚至公眾對腐敗已習以為常。[13](P25)除政治腐敗，世紀之交的美國還存在嚴重的社會失序現(xiàn)象，工業(yè)事故多到驚人地步，1880到1910年之間美國經(jīng)歷了世界歷史上工業(yè)國家內(nèi)最嚴重的工業(yè)事故率，1908～1909年間有約10.5%的美國工人因為工業(yè)事故而喪命，1903年美國因鐵路致傷工人數(shù)11066人，[14](P148)愛荷華州工業(yè)事故改革者1911年得出結(jié)論認為美國工業(yè)和平時期的年度傷亡率等同于美國內(nèi)戰(zhàn)、菲律賓戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭平均年度傷亡率總和;[14](P155)食品藥品安全急劇惡化，食品加工廠生產(chǎn)環(huán)境骯臟不堪，灌裝肉類食品出現(xiàn)寄生蟲、牛奶兌水、飲料摻假、食品藥品中加入危險化學制品以及毒品，以至公眾“想到吃就令人作嘔”，美國的加工食品在海外臭名昭著，德、法等國甚至禁止進口美國加工食品；社會分化嚴重，社會的貧富分化已經(jīng)到了危險的境地，占全國人口1%的富人占有全美財富的87%，城市貧民窟涌現(xiàn)，1900年紐約400萬人口中150萬人住在4.3萬個貧民窟中；治安環(huán)境惡化，19世紀后半期美國犯罪率上升很快，80年代監(jiān)獄囚犯增加50%，其中兒童占五分之一;[14](P149)道德淪喪明顯，有歷史學家評論說“幾乎在所有的地方，舊道德標準都被破壞了，對于許多人來說，誠信似乎離開了公共生活”。[13](P26)

面對惡劣的社會環(huán)境，美國政界和社會發(fā)起文官改革運動、市政改革運動、社區(qū)改良運動、“扒糞運動”、婦女參政運動等，推動政府出臺一系列法規(guī)和措施革新社會。1880年新一屆總統(tǒng)詹姆斯·加菲爾德決心改變和廢除分贓制，他認為“政黨分贓制下的政客像攔路搶劫的強盜，只不過他們掏出的不是手槍而是求職書”，之后加菲爾德被懷恨在心的求職未遂者刺殺身亡事件促使1883年《彭德爾頓法》出臺，建立以“政績制”“政治中立”為特色的文官制度，大大消除了因為政黨分贓制帶來的腐敗，國會還相繼通過禁止公司向聯(lián)邦公職候選人捐款的法律(1907年)、競選經(jīng)費公開法(1910年)、聯(lián)邦反腐敗行為法(1925年)等遏制腐敗。面對食品藥品安全，在媒體推動及在西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)推動下國會于1906年通過《肉類品檢查法》《純凈食品及藥物法》，加強政府監(jiān)管。對工業(yè)事故問題，改革傳統(tǒng)《雇主責任法》，由過錯責任原則改為無過錯責任原則，并進行工人賠償立法。隨著經(jīng)濟發(fā)展美國環(huán)境破壞嚴重，國會通過1891年《森林保留法》、1902年《開墾法》等加強自然資源治理。對企業(yè)霸權(quán)問題，國會先后通過1890年《謝爾曼反托拉斯法》、1914年《克萊頓法》、1914年《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》削弱企業(yè)壟斷。

在全社會推進和各項法規(guī)的出臺下，美國19世紀末20世紀初的眾多失范問題逐漸得到治理，法治逐漸完善。以腐敗問題為例，有美國學者把媒體對腐敗的報道當作衡量腐敗的指標——腐敗和欺詐指數(shù)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示從19世紀80年代到20世紀20年代，美國報紙關(guān)于腐敗報道逐漸減少，19世紀80年代初腐敗與欺詐指數(shù)達到1.0，之后開始下滑，自1920年起指數(shù)就在0.2徘徊。[15](P22)

可見經(jīng)過美國進步運動美國腐敗問題大幅下滑，腐敗自19世紀80年代的高點到1920年前后達到穩(wěn)定的低點，美國法治社會形態(tài)基本形成。1880年美國名義GDP119億美元，以1996年美元價格計算為1725億美元，以2009年美元價格計算為2249億美元，1880年美國人口5026.2萬，以2009年美元價格計算的人均GDP為4474.6美元。1920年美國名義GDP871億美元，以1996年美元價格計算為5750億美元，以2009年美元價格計算為7497億美元，1920年美國人口10646.1萬，以2009年美元價格計算人均GDP為7042美元。*1880年、1920年美國名義GDP、1996年美元價格計算GDP、人口數(shù)據(jù)引自《美國經(jīng)濟史》([美]喬奈森·[美]休斯、路易斯·凱恩著，楊宇光等譯，格致出版社、上海人民出版社2013年版)。

四、法治庫茲涅茨曲線的中國意義

在一國或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展初期因偏重經(jīng)濟增長而忽視無視法治，隨著經(jīng)濟發(fā)展腐敗、社會失序等現(xiàn)象加劇并達到頂峰，由于經(jīng)濟發(fā)展帶來全社會對社會環(huán)境更高的要求而無法容忍腐敗、社會失序等現(xiàn)象，政府和社會開始重視解決所存在問題，法治轉(zhuǎn)入拐點并逐步發(fā)展直至基本形成。從中國香港和美國的發(fā)展歷程來看，以2009年美元價格計算，中國香港法治從轉(zhuǎn)入“拐點”到基本形成大體在人均GDP4548美元到人均GDP8881.7美元之間；美國法治從轉(zhuǎn)入“拐點”到基本形成大體在人均GDP4474.6美元到人均GDP7042.8美元之間；兩國/地區(qū)綜合來看，法治從轉(zhuǎn)入“拐點”到基本形成大體在人均GDP4500美元到人均GDP9000美元之間?？紤]到用腐敗等指標衡量法治狀況的有效性、數(shù)據(jù)統(tǒng)計誤差以及各國的差異性，不妨把這一區(qū)間略微向兩端擴大以增強其適用性，但仍會基本落入眾所周知的中等收入時期(人均GDP3000～10000美元)之間。*國內(nèi)學界關(guān)于中等收入標準有不同觀點，有說人均GDP4000～5000美元到10000美元之間，有說人均GDP3000～10000美元之間，本文采用較寬泛的3000～10000美元標準(參見厲以寧主編：《中國道路與跨越中等收入陷阱》，商務(wù)印書館2013年版)。庫茲涅茨曲線的話語與中等收入陷阱的理論便可互相佐證并出現(xiàn)一定融合，表明法治庫茲涅茨曲線的拐點將在步入中等收入時期后出現(xiàn)，比較完善的法治的形成也將在中等收入時期的末期完成。

中國目前已處于中等收入時期，并面臨中等收入陷阱的挑戰(zhàn)。中等收入陷阱既是個經(jīng)濟概念，也是個社會概念。它首先指一個經(jīng)濟體在經(jīng)過早期的快速發(fā)展期后(人均GDP達到3000美元左右)原有粗放式發(fā)展方式難以為繼、經(jīng)濟出現(xiàn)停滯，同時也指由于早期經(jīng)濟快速片面發(fā)展帶來的貧富差距、政府腐敗、社會動蕩、法治混亂、環(huán)境污染等社會問題。*厲以寧認為中等收入陷阱包含發(fā)展制度陷阱、社會危機陷阱、技術(shù)陷阱三個陷阱。[16](PV)中等收入陷阱不僅在墨西哥、阿根廷、智利、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓等作為其典型的發(fā)展中國家出現(xiàn)，在中國香港等后發(fā)展地區(qū)和美國這樣的發(fā)達國家在其步入中等收入時期也不同程度出現(xiàn)過。中等收入時期既是挑戰(zhàn)也是契機，無法跨越則沉入經(jīng)濟不振和社會動蕩的全面陷阱，一旦跨越將迎來經(jīng)濟和社會更高水平、更加均衡、更加完善的發(fā)展時期。*中國香港在20世紀80年代中期迎來經(jīng)濟服務(wù)化的轉(zhuǎn)型升級，美國在20世紀20年代迎來凸顯科技應(yīng)用的“興旺的20年代”，并在經(jīng)歷大蕭條、二戰(zhàn)后迎來經(jīng)濟發(fā)展的“黃金時代”。從高收入國家或地區(qū)的發(fā)展歷程來看，中等收入時期往往是早期快速發(fā)展階段和更高質(zhì)量發(fā)展時期兩個階段的過渡期。而如果要跨越中等收入陷阱，不僅僅是經(jīng)濟上調(diào)結(jié)構(gòu)、改變增長方式，還應(yīng)在政治、社會、文化、法治上有同步的變革和提升。中國2008年人均GDP23912元，按照2008年12月31日人民幣兌美元匯率中間價計算，為3501美元，中國已步入中等收入時期。*相關(guān)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)網(wǎng)、國家外匯管理局網(wǎng)站。2008年至今，中國經(jīng)濟實現(xiàn)高速發(fā)展的壓力越來越大，中國經(jīng)濟步入中高速、調(diào)結(jié)構(gòu)的新常態(tài)，社會矛盾愈加尖銳，各類群體性事件此起彼伏，*如2007年廈門PX項目事件、2008年云南孟連事件、2008年貴州甕安事件、2011年大連反PX事件、2012年什邡鉬銅項目事件、2012年啟東污水排海工程事件、2012年寧波鎮(zhèn)海PX事件、2014年3月茂名PX事件等。官員腐敗猖獗(十八大之后出現(xiàn)好轉(zhuǎn))，需要中國在注重經(jīng)濟發(fā)展、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式同時，聚集更多力量促進社會的全面進步。2010年中國人均GDP30567元，按照2010年12月31日人民幣兌美元匯率中間價計算，為4617美元，以2009年美元價格計算為4572美元，依據(jù)香港和美國的經(jīng)驗，中國已進入法治拐點可能出現(xiàn)的時期。*相關(guān)數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局國家數(shù)據(jù)網(wǎng)、國家外匯管理局網(wǎng)站。正如十八屆四中全會所說，“我國正處于社會主義初級階段，全面建成小康社會進入決定性階段，改革進入攻堅期和深水區(qū)，國際形勢復(fù)雜多變，我們黨面對的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有、矛盾風險挑戰(zhàn)之多前所未有，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大”。面對尖銳的社會矛盾，十八大之后中國反腐力度空前加大、對法治建設(shè)空前重視、司法改革力度空前巨大、環(huán)境執(zhí)法空前嚴格，若能按此趨勢保持下去并取得明顯成效，中國法治便是在2013～2014年步入拐點(2013年中國人均GDP按當年美元價格計算為7113美元，2014年中國人均GDP按當年美元價格計算為7620美元，以2009年美元價格計算分別為6654美元、7010美元，與1974年香港按照官方匯率計算出來的人均GDP相當)。但目前中國離比較完善的法治形成還有很大的距離，這既需要經(jīng)濟的進一步發(fā)展來提供充分的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也需要政治體制、法律制度、社會文化方面的變革來提供相應(yīng)的制度和文化環(huán)境。

不論中等收入陷阱理論還是本文法治庫茲涅茨曲線及其拐點的研究，都印證中國法治建設(shè)正逢其時。中國經(jīng)濟發(fā)展目前所達到水平已為包括法治建設(shè)在內(nèi)的社會全面進步提供良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時也提出迫切的要求與期待：一方面經(jīng)濟及社會的發(fā)展要求進行深入的法治建設(shè)，同時若不進行深入的法治建設(shè)將阻礙經(jīng)濟成功轉(zhuǎn)型及社會的進一步發(fā)展，也影響中國能否成功避免中等收入陷阱。步入中等收入時期的中國迎來法治建設(shè)難得的機遇，走過去便是持續(xù)的高質(zhì)量發(fā)展，走不過去則是停滯和混亂。

[參考文獻]

[1]郁建興.發(fā)展主義意識形態(tài)的反思與批判[J].馬克思主義研究,2008,(11).

[2]丁任重,陳志舟,顧文軍.“倒u假說”與我國轉(zhuǎn)型期收入差距[J].經(jīng)濟學家,2003,(6).

[3]楊建華.浙江“倒U形曲線”拐點分析[J].浙江社會科學,2009,(7).

[4]呂飛.我國庫茲涅茨倒U曲線的實證分析[J].財政研究,2014,(5).

[5] 本刊評論員.把握“庫茲涅茨倒U形曲線”拐點的積極意義[N].新華日報,2006-7-21(A01).

[6]段龍飛,任建明.香港反腐敗制度體系研究[M].北京：中國方正出版社,2010.

[7]何亮亮.解密香港廉政公署[M].北京：中信出版社,2006.

[8]馮邦彥.香港產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2002.

[9]亨利·喬治.進步與貧困[M].北京：商務(wù)印書館,1995.

[10]馬駿.經(jīng)濟、社會變遷與國家治理轉(zhuǎn)型：美國進步時代改革[A].馬駿,劉亞平.美國進步時代的政府改革及其對中國的啟示[M].上海：格致出版社、上海人民出版社，2010.

[11]王涵.美國進步時代的政府治理[M].上海：上海社會科學出版社,2013.

[12]徐華娟.美國進步時代的國家治理[N].學習時報,2014-09-29(009).

[13]周琪,袁征.美國的政治腐敗與反腐敗——對美國反腐敗機制的研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009.

[14]王涵.美國進步時代的政府治理1890—1920[M].上海：上海社會科學出版社，2013.

[15]愛德華·L.格萊澤,克勞迪婭·戈爾丁.腐敗與改革——美國歷史上的經(jīng)驗教訓[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[16]厲以寧.中國道路與跨越中等收入陷阱[M].北京：商務(wù)印書館,2013.

[17]王振中,李仁貴.諾貝爾獎經(jīng)濟學家學術(shù)傳略[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社,2003.

〔責任編輯：黎玫〕

Law-ruled Kuznets Curve and Its Inflection Point: a Preliminary Estimate

OUYANG Shu

(School of Graduate Education,East China University of Political science and Law,Shanghai,200042,China)

Abstract:Kuznets curve is used to describe the relationship between economic growth and many economic and social indicators, which is first deteriorating and then getting better. Looking through the law-ruled development of countries and regions like China, Hong Kong, the United States, law-ruled Kuznets curve exists objectively. Taking the development of Hong Kong and the United States as an example, we can make a preliminary calculation that the law-ruled Kuznets curve, from entering the inflection point to the basic formation of the law-ruled society, is generally between $ 4,500 and $ 9,000 per capita GDP and during the two ends of the moderate-income period. As China has entered a period of moderate income, our society must strengthen the law-ruled system, to avoid falling into the moderate-income trap.

Key words:law-ruled; Kuznets curve; inflection point; moderate income

中圖分類號:DF0-05

文獻標識碼:A

文章編號:1006-723X(2016)01-0099-07

作者簡介:歐陽曙(1978- )，男，安徽宿州人，華東政法大學研究生教育院博士研究生，上海海事大學外國語學院講師，主要從事法政治學研究。