1 引言

日常生活中,人人都需要做出決策,老年人也不例外。一般來說,基于生理年齡,可把60歲以上的個體稱為老年人,世界衛(wèi)生組織則把老年人分為年輕老年(60~74歲)、老老年(75~89歲)和長壽老年(90歲以上)3個年齡段。目前我國正快速進(jìn)入老齡化社會,也就意味著60歲以上的人口占總?cè)丝诘?0%以上。隨著老年人人口比例的增長,其決策影響力也隨之上升,其決策質(zhì)量的高低不僅關(guān)系到其個人的身心狀態(tài),也影響著經(jīng)濟(jì)與社會等諸多領(lǐng)域的穩(wěn)定發(fā)展,這便需要老年人能夠做出高效而明智的決策。倘若按照期望效用理論的“理性人”觀點(diǎn),人們決策時(shí)追求效用最大化,從而表現(xiàn)出決策的客觀性(Von Neuman&Morgenstern,1947),那么老年人的決策也必然是理性而準(zhǔn)確的。但是現(xiàn)實(shí)生活中是否真的有這么純粹的“理性人”呢？其實(shí)不然,在不確定和復(fù)雜的決策情境中,人們的決策行為往往容易受到其主觀因素的影響,使決策偏離理性原則(Simon,1955)。框架效應(yīng)作為一種常見的決策非理性偏差,是指框架的改變導(dǎo)致個體對同一問題的備擇方案產(chǎn)生偏好轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象(Tversky&Kahneman,1981),目前已在老年人群體中得到驗(yàn)證(Mayhorn,Fisk,&Whittle,2002)。然而這一現(xiàn)象在老年人中的特點(diǎn)卻并不清晰,對于框架效應(yīng)是否存在年齡差異,現(xiàn)有研究結(jié)論尚且存在矛盾和爭議。因此對老年人的框架效應(yīng)進(jìn)行研究,不僅有助于了解老年人的決策特點(diǎn),也對提升其決策能力有重要啟示。

框架效應(yīng)一般分為三種類型——風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)、屬性框架效應(yīng)和目標(biāo)框架效應(yīng)(Levin,Schneider,&Gaeth,1998)。風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)即個體面對正框架時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,而面對負(fù)框架時(shí)卻傾向于風(fēng)險(xiǎn)尋求。屬性框架效應(yīng)指事物的關(guān)鍵屬性用不同框架表述時(shí)會影響個體的偏好,目標(biāo)框架效應(yīng)指信息強(qiáng)調(diào)獲益還是損失會影響其說服力。Wang(1996)認(rèn)為框架效應(yīng)還存在雙向和單向的區(qū)別,上述所說的風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)即雙向框架效應(yīng),而單向框架效應(yīng)是指決策者的風(fēng)險(xiǎn)偏好并沒有因?yàn)榭蚣艿淖兓l(fā)生逆轉(zhuǎn),而是變得更加極端。若個體在兩種框架下都表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避,則在正框架下表現(xiàn)出更強(qiáng)的保守傾向;若個體在兩種框架下都表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)尋求,則在負(fù)框架下表現(xiàn)出更極端的冒險(xiǎn)傾向。例如,Watanabe和Shibutani(2010)采用雪崩、恐怖襲擊、癌癥和亞洲疾病問題為背景的決策任務(wù),發(fā)現(xiàn)年輕人均表現(xiàn)為冒險(xiǎn)傾向,但在負(fù)框架下的冒險(xiǎn)率顯著大于正框架下的冒險(xiǎn)率,因此說明個體出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)尋求的單向框架效應(yīng)。

基于上述分類,本文擬對老年人框架效應(yīng)的研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理,描述老年人在不同領(lǐng)域決策中的框架效應(yīng)特點(diǎn),并從決策情境、個體認(rèn)知、情緒和認(rèn)知神經(jīng)生理特點(diǎn)四個不同面向揭示老年人框架效應(yīng)的影響因素,最后提出老年人框架效應(yīng)的研究展望。

2 老年人決策中的框架效應(yīng)

縱觀以往的研究,對老年人框架效應(yīng)的探討主要集中于風(fēng)險(xiǎn)決策,并在醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)決策領(lǐng)域中取得一定的成果。醫(yī)療決策對任何人而言都是不容怠慢的問題領(lǐng)域,尤其是對老年人來說,健康狀況大不如前,需要依賴藥物和治療的情形時(shí)有發(fā)生,在治療方案、藥物選擇方面的決策便顯得更為熟悉和重要,因此研究者主要采用涉及生命問題的材料考察老年人的框架效應(yīng)。部分研究者認(rèn)為,老年人和年輕人的框架效應(yīng)無差異(Mayhorn et al.,2002)或老年人對框架效應(yīng)不如年輕人敏感(Watanabe&Shibutani,2010)。R?nnlund,Karlsson,Laggn?s,Larsson 和 Lindstr?m(2005)將亞洲疾病問題用于老年人被試的施測中,結(jié)果發(fā)現(xiàn)年輕人與老年人均表現(xiàn)出了同等程度的雙向框架效應(yīng)。Woodhead,Lynch和Edelstein(2011)則采用經(jīng)典的肺癌治療情境任務(wù),與亞洲疾病問題不同,它在描述中提供了兩個治療方案在1年和5年內(nèi)的存活率,但結(jié)果依然證明老年人和年輕人的框架效應(yīng)不存在顯著差異。而Kim,Goldstein,Hasher和Zacks(2005)同樣采用肺癌治療情境任務(wù),卻發(fā)現(xiàn)在無認(rèn)知指導(dǎo)條件下老年人比年輕人表現(xiàn)出更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng),驗(yàn)證了風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)的年齡差異。Bruine de Bruin,Parker和Fischhoff(2012)以7對亞洲疾病問題情境設(shè)置抵抗框架任務(wù)(Resistance to Framing),發(fā)現(xiàn)年齡與抵抗框架量呈負(fù)相關(guān),即隨著年齡增長,老年人越來越容易出現(xiàn)框架效應(yīng)。劉涵慧等人(2014)采用改編的7個醫(yī)療決策任務(wù),并引入風(fēng)險(xiǎn)成功概率進(jìn)行分析,結(jié)果也發(fā)現(xiàn)老年人比年輕人表現(xiàn)出更強(qiáng)的框架效應(yīng),且表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)尋求的單向框架效應(yīng)。

除醫(yī)療決策以外,經(jīng)濟(jì)決策是研究老年人框架效應(yīng)的另一重要領(lǐng)域。Mayhorn等人(2002)采用8個涉及經(jīng)濟(jì)問題的決策情境,發(fā)現(xiàn)只有在正框架下年輕人和老年人的表現(xiàn)存在些許差異,總體來說老年人和年輕人具有相同水平的框架效應(yīng),表現(xiàn)出框架效應(yīng)的年齡穩(wěn)定性。R?nnlund等人(2005)的研究也支持了這一觀點(diǎn),他們采用博物館油畫和個人財(cái)產(chǎn)問題情境,發(fā)現(xiàn)老年人在公共和個人財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域一致地表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的單向框架效應(yīng),與年輕人同等受到框架的影響。但由于老年人隨著年齡增長可能發(fā)生金錢目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)能力的改變,因此老年人的框架效應(yīng)也可能呈現(xiàn)出與年輕人不同的特點(diǎn)。例如,Mikels和Reed(2009)采用電腦施測,省略了具體的決策背景,要求老年人在確定的收益(損失)和賭博選項(xiàng)之間做一系列的選擇,并告知老年人賭博的最終結(jié)果將成為其實(shí)際的個人財(cái)產(chǎn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),年輕人比老年人表現(xiàn)出更強(qiáng)的框架效應(yīng),且老年人比年輕人更不易受到負(fù)框架的影響。值得一提的是,G?chter,Orzen,Renner和Starmer(2009)采用經(jīng)濟(jì)問題研究目標(biāo)框架效應(yīng)的年齡差異時(shí),也發(fā)現(xiàn)年輕人比老年人更容易受到框架的影響。

總而言之,老年人和年輕人在醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的框架效應(yīng)存在一定的差異,且主要表現(xiàn)為強(qiáng)度和類型的變化。在醫(yī)療決策中,老年人是否表現(xiàn)出更強(qiáng)的框架效應(yīng)依然存在較大爭議,且框架效應(yīng)的類型上也存在雙向和單向之爭。而在經(jīng)濟(jì)決策中,主流觀點(diǎn)認(rèn)為,年輕人比老年人表現(xiàn)出更強(qiáng)的框架效應(yīng),且部分研究發(fā)現(xiàn)老年人只表現(xiàn)出單向框架效應(yīng)。當(dāng)然,關(guān)于老年人框架效應(yīng)類型的探討并不多,這些結(jié)論仍需進(jìn)一步證實(shí)。不可否認(rèn)的是,基于框架效應(yīng)的分類進(jìn)行討論能夠更精細(xì)地揭示老年人在情境決策中的復(fù)雜多變性以及與年輕人的差異性,有益于拓寬老年人框架效應(yīng)的研究視角。

3 老年人框架效應(yīng)的影響因素

框架效應(yīng)并非只受到某一因素的影響,而是個體內(nèi)外因素交互作用的結(jié)果。年齡增長往往伴隨著個體認(rèn)知、情緒、認(rèn)知神經(jīng)生理等方面的改變,這些都可能成為老年人出現(xiàn)不同框架效應(yīng)特點(diǎn)的影響因素。而決策情境則與老年人的個體因素共同作用,使老年人的框架效應(yīng)呈現(xiàn)出獨(dú)有的特點(diǎn)。

3.1 決策情境

梳理以往老年人的框架效應(yīng)研究,可以看出決策情境因素主要包括兩個方面,一方面是從決策情境的內(nèi)容來說,情境的個體相關(guān)性會對老年人的框架效應(yīng)產(chǎn)生影響;另一方面是從決策情境的形式來說,框架任務(wù)特征,即框架的類型及描述和呈現(xiàn)的方式會對老年人的框架效應(yīng)產(chǎn)生影響。

一般認(rèn)為,當(dāng)決策結(jié)果與決策者的利益相關(guān)度較大時(shí)(以“亞洲疾病問題”為例,當(dāng)死亡的人中包括自己的家人、朋友),決策情境的個體相關(guān)性較高,反之則個體相關(guān)性較低。有研究者認(rèn)為,與個體相關(guān)性高的任務(wù)相比,在個體相關(guān)性較低的任務(wù)中框架的影響更為顯著(McElroy&Seta,2003)。但是已有的年齡對比研究得出的結(jié)論并不一致。如最早R?nnlund等人(2005)就發(fā)現(xiàn)個人財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)決策中并不存在年齡差異;而Mikels和Reed(2009)把賭博任務(wù)中的虛擬獎勵作為實(shí)際金錢,增加了被試與任務(wù)的相關(guān)性,結(jié)果發(fā)現(xiàn),老年人并不容易受到框架的影響,呈現(xiàn)出穩(wěn)定的保守傾向,而年輕人表現(xiàn)出較強(qiáng)的框架效應(yīng);在另一項(xiàng)研究中,以個體相關(guān)性作為自變量研究老年人和年輕人的框架效應(yīng)時(shí)也發(fā)現(xiàn),當(dāng)情境與自己相關(guān)時(shí)年輕人表現(xiàn)得更保守,但是依然出現(xiàn)框架效應(yīng),老年人則不管相關(guān)度高低都傾向于冒險(xiǎn)(劉涵慧等,2014)。可以推測,個體相關(guān)性是一個與個體的認(rèn)知和情感相關(guān)的變量。如果個體相關(guān)性的差異沒有引起框架效應(yīng)的差異,也可能是被試對設(shè)置的情境任務(wù)沒有很強(qiáng)的參與意識或者情感卷入不夠大。

除了個體相關(guān)性之外,框架任務(wù)特征在不同程度上影響了框架效應(yīng)。一方面,不同的框架效應(yīng)類型,如風(fēng)險(xiǎn)、屬性和目標(biāo)框架效應(yīng),這三者的被框架對象、框架影響的對象及測量方式上都存在差異(Levin et al.,1998),因此對不同的框架效應(yīng)進(jìn)行分析時(shí)要加以區(qū)分,不可一概而論。如劉涵慧和黃雯菁(2014)對老年人采用了目標(biāo)和屬性框架材料施測,則分別討論目標(biāo)框架和屬性框架效應(yīng)的差異;G?chter等人(2009)研究框架效應(yīng)的年齡差異時(shí)采用的是目標(biāo)框架的描述,則應(yīng)與風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)的研究結(jié)論有所區(qū)別。此外,研究決策能力時(shí)采用的抵抗框架任務(wù)雖然也被用于測定框架效應(yīng),但是此類任務(wù)大多包含目標(biāo)框架和風(fēng)險(xiǎn)框架兩類情境(Finucane,Mertz,Slovic,&Schmidt,2005;Bruine de Bruin et al.,2012;Li,Baldassi,Johnson,&Weber,2013),因此憑此類任務(wù)得出的結(jié)論不能完全推廣到風(fēng)險(xiǎn)框架效應(yīng)中。另一方面,框架的情境呈現(xiàn)方式也會影響框架效應(yīng)的特點(diǎn)。目前針對老年人采用的決策任務(wù)較多使用虛擬情境進(jìn)行問卷施測的形式,Strough,Karns和Schlosnagle(2011)認(rèn)為利用這種方法的研究大多數(shù)得出老年人和年輕人的框架效應(yīng)無差異這一結(jié)論(e.g.,Mayhorn et al.,2002;R?nnlund et al.,2005;Woodhead et al.,2011),而采用電腦施測的決策研究則發(fā)現(xiàn),雖然老年人和年輕人都表現(xiàn)出雙向框架效應(yīng)(Weller,Levin,&Denburg,2011),但是老年人也可能會比年輕人表現(xiàn)出更弱的框架效應(yīng)(Mikels&Reed,2009)。原因可能是相對于陌生的虛擬情境決策,老年人更擅長與現(xiàn)實(shí)決策更相似的任務(wù),如以電腦施測的博弈任務(wù),被試做出選擇之后不是虛擬地承擔(dān)后果,而是實(shí)際承擔(dān)獎懲,并且不止進(jìn)行一次選擇,而是根據(jù)條件變化多次選擇,這種框架設(shè)置方式更接近真實(shí)的決策情境。

3.2 個體認(rèn)知

雙加工理論認(rèn)為,個體決策中存在兩種不同的信息加工模式——情感/經(jīng)驗(yàn)型加工(affective/experiential process)和分析型加工(deliberative process),它們分別對應(yīng)著系統(tǒng)1和系統(tǒng)2。系統(tǒng)1是一個基于直覺、經(jīng)驗(yàn)、情緒等因素的啟發(fā)式系統(tǒng),系統(tǒng)2是一個基于邏輯思考、推理、計(jì)算等過程的分析系統(tǒng)(Peters,Hess,V?stfj?ll,&Auman,2007)。McElroy 和 Seta(2003)的研究證實(shí)：與分析式系統(tǒng)相比,啟發(fā)式系統(tǒng)更容易出現(xiàn)框架效應(yīng)。Peters,Diefenbach,Hess和V?stfj?ll(2008)提出,隨著年齡的增長,決策中分析式加工所占的權(quán)重下降,而基于情感或經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)式加工的權(quán)重保持不變或者呈現(xiàn)上升趨勢,因此在一定程度上可以解釋老年人出現(xiàn)更強(qiáng)的框架效應(yīng)這一現(xiàn)象。目前已有研究支持這一觀點(diǎn)(Kim et al.,2005;Woodhead et al.,2011)。也有研究者提出老年人醫(yī)療決策中表現(xiàn)出更強(qiáng)的框架效應(yīng)可能是因?yàn)獒t(yī)療領(lǐng)域是老年人更為熟悉和相關(guān)的領(lǐng)域,因而容易啟動啟發(fā)式加工系統(tǒng),出現(xiàn)框架效應(yīng);而金錢問題所誘發(fā)的動機(jī)水平較低,易驅(qū)動分析式系統(tǒng)工作(劉涵慧,2013),但這一推測尚需進(jìn)一步實(shí)證研究證明。

傳統(tǒng)的預(yù)期理論(Prospect Theory)基于參照點(diǎn)劃分收益和損失,提出S型的價(jià)值函數(shù),認(rèn)為人們對損失比對獲益更加敏感,且損失帶來的痛苦大于等量獲益帶來的快樂,即損失厭惡(Tversky&Kahneman,1981)。Peters等人(2007)認(rèn)為, 老年人的價(jià)值函數(shù)曲線與預(yù)期理論中的價(jià)值函數(shù)曲線形狀一致,但是當(dāng)啟發(fā)式加工的影響也納入考慮時(shí),曲線將表現(xiàn)得更為陡峭。也就是說,老年人和年輕人一樣都存在框架效應(yīng),但因?yàn)榭蚣艿那榫w信息對老年人而言顯得更為凸顯,老年人的“損失厭惡”體驗(yàn)更強(qiáng)烈,面對損失和收益都表現(xiàn)出基于情緒情感類的信息加工,因而出現(xiàn)情緒偏向(affective bias)現(xiàn)象,決策時(shí)比年輕人表現(xiàn)出更強(qiáng)的雙向框架效應(yīng)。具體表現(xiàn)為,在負(fù)框架下消極信息對老年人的影響更大,為了避免損失而“不惜一切”去冒險(xiǎn);而在面臨收益的正框架下,積極信息讓老年人更滿足,保證確定的收益最重要,因而會更為保守。同時(shí),他們還提出,老年人的“損失厭惡”與年輕人不同的表現(xiàn)不止以上情形。如果老年人只是對積極信息賦予更高的認(rèn)知權(quán)重,則預(yù)測老年人會出現(xiàn)積極偏向(positivity bias),這與老年人情緒中的“積極效應(yīng)”是相一致的,相對于年輕人,老年人會在收益條件(正框架)下表現(xiàn)出更多的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。然而如果老年人為了保持愉悅的心情沒有關(guān)注和體驗(yàn)到消極信息,曲線的損失區(qū)域?qū)⒊示€性狀,表明損失條件(負(fù)框架)沒有影響老年人的的決策,老年人則比年輕人表現(xiàn)出更少的“損失厭惡”,即表現(xiàn)為消極偏向缺失(lack of negativity bias)。

3.3 情緒

隨著年齡的增長,老年人在身體和認(rèn)知能力等方面呈現(xiàn)一定的下降趨勢,然而在情緒方面并非如此,與年輕人相比,老年人的情緒體驗(yàn)保持穩(wěn)定甚至有所提升(Carstensen et al.,2011)。社會情緒選擇理論(Carstensen,Isaacowitz,&Charles,1999)認(rèn)為,時(shí)間知覺會影響人們的社會目標(biāo),老年人感覺自己在世的時(shí)間已經(jīng)不多了,這種時(shí)間的有限性會促使其目標(biāo)由獲取知識向獲取情感滿足進(jìn)行轉(zhuǎn)變,導(dǎo)致老年人將更多的加工資源投入到情緒情感調(diào)節(jié)上,從而更傾向于對積極刺激進(jìn)行加工,表現(xiàn)為情緒的“積極效應(yīng)”。而一般的框架任務(wù)決策中,正、負(fù)框架的描述類似于情感的啟發(fā)式,框架的效價(jià)潛在地伴隨著“正面”與“負(fù)面”的情緒,容易激活人們的情緒目標(biāo)(De Martino,Kumaran,Seymour,&Dolan,2006)。尤其是對于以情緒調(diào)節(jié)目標(biāo)為主的老年人而言,框架的描述也許對其更具有情感激活的作用,“積極效應(yīng)”的存在也可能會導(dǎo)致老年人在正、負(fù)框架下表現(xiàn)出與年輕人不同的決策傾向。

一方面,老年人的“積極效應(yīng)”使其在決策中傾向于對正框架(積極信息)進(jìn)行更多地關(guān)注(Kim,Healey,Goldstein,Hasher,&Wiprzycka,2008)。L?ckenhoff和 Carstensen(2007)考察了老年人決策時(shí)回憶選項(xiàng)的積極特征和消極特征的數(shù)量,發(fā)現(xiàn)老年人比年輕人回憶更多的積極信息,這說明老年人對積極信息分配了更大的權(quán)重,因此可以推測,正框架對老年人的影響可能更大,為了維持積極情緒的最大化,老年人在正框架下可能比年輕人表現(xiàn)得更為保守。另一方面,老年人的“積極效應(yīng)”可能使其比年輕人更少受到負(fù)框架的影響。因?yàn)樨?fù)框架雖然強(qiáng)調(diào)損失,但對老年人來說,獲益依然是更為凸顯的目標(biāo),對于獲益的情感激活度依然高于對損失的激活度,因此對損失表現(xiàn)出更弱的反應(yīng)性(Samanez–Larkin et al.,2007)。又或許老年人一生中有過較多失敗的經(jīng)歷,因而具有更多享樂的動機(jī),把規(guī)避損失看得更重要,防止出現(xiàn)負(fù)性情緒(Ebner,Freund,&Baltes,2006)。于是,在負(fù)框架下,老年人可能比年輕人具有更少的冒險(xiǎn)性以規(guī)避負(fù)性情緒。

3.4 認(rèn)知神經(jīng)生理特點(diǎn)

Mata,Josef,Samanez–Larkin和 Hertwig(2011)在其元分析研究中提出,老年人的認(rèn)知老化伴隨著結(jié)構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)調(diào)節(jié)能力的改變,注意力、學(xué)習(xí)和認(rèn)知控制等都出現(xiàn)年齡的退行性變化,即流體智力呈下降趨勢。老年人抵抗框架的力量在衰退,可能是因?yàn)槭艿搅黧w智力的調(diào)節(jié)作用影響(Bruine de Bruin,Parker,&Fischhoff,2007),如不懂如何計(jì)算期望效應(yīng)值,或者老年人經(jīng)歷了太多冒險(xiǎn)成功后的豐碩成果卻忘記了冒險(xiǎn)存在的不確定性因素(劉涵慧等,2014)。但也有研究者認(rèn)為老年人的晶體智力仍在增長,其依靠經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行決策容易忽略不同框架的描述差異,造成對框架的不敏感(Woodhead et al.,2011)。有研究者提出互補(bǔ)能力假說來解釋框架效應(yīng),認(rèn)為年輕人和老年人不存在框架效應(yīng)的差異是因?yàn)槔夏耆说臎Q策能力受到流體智力和晶體智力二者的交互影響——當(dāng)流體智力逐年下降時(shí),晶體智力可以從另一條通路進(jìn)行彌補(bǔ),從而形成正確的決策(Li et al.,2013)。也就是說,年齡相關(guān)的補(bǔ)償機(jī)制(如逐漸增加的經(jīng)驗(yàn))抵消了流體智力下降帶來的影響(R?nnlund et al.,2005)。

雖然認(rèn)知能力的改變對老年人框架效應(yīng)的影響尚不清晰,但是不可否認(rèn)的是,流體智力的衰退導(dǎo)致老年人傾向于情緒情感類的信息加工(Carstensen&Turk-Charles,1994),從而使得老年人更依賴于較少需要進(jìn)行搜索和整合信息的決策策略——啟發(fā)式加工策略(Mata&Nunes,2010)。以往研究表明,框架效應(yīng)可能存在激活的優(yōu)勢半球,由于框架效應(yīng)與人們的思維方式有關(guān),啟發(fā)式思維比分析性思維更易產(chǎn)生框架效應(yīng)(McElroy&Seta,2003;Kim et al.,2005)。而右半球是加工情感信息的啟發(fā)式思維優(yōu)勢半球,左半球是加工非情感信息、語義信息的分析性思維優(yōu)勢半球(Gallagher&Dagenbach,2007),那么激活右半球則容易出現(xiàn)框架效應(yīng),激活左半球不受框架效應(yīng)的影響(McElroy&Seta,2004)。因此可以推測：隨著老年人流體智力的衰退,啟發(fā)式加工成為其決策的優(yōu)先策略,老年人框架效應(yīng)激活的優(yōu)勢半球可能定位為右半球。然而,也有以年輕人為被試的研究發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)在左半球有很大的激活(張鳳華,曾建敏,張慶林,2010;Stein,2012)。這說明大腦的不同半球可能都對框架效應(yīng)的產(chǎn)生存在影響,決策過程中,涉及的大腦半球往往是協(xié)同運(yùn)作并相互競爭的,這兩個半球是如何角逐而產(chǎn)生了框架效應(yīng)尚需進(jìn)一步研究。此外,關(guān)于老年人的框架效應(yīng)腦定位研究仍為空白,因此老年人和年輕人的框架效應(yīng)是否存在不同的激活半球,我們?nèi)圆坏枚?/p>

與框架效應(yīng)有關(guān)的腦區(qū)研究除了涉及大腦優(yōu)勢半球外,還有杏仁核與前額葉皮層。De Martino等人(2006)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)決策中框架效應(yīng)的產(chǎn)生與杏仁核的激活有關(guān)。被試在fMRI中進(jìn)行金錢賭博任務(wù)時(shí),表現(xiàn)出雙向框架效應(yīng)的同時(shí)也出現(xiàn)了杏仁核的顯著激活。而杏仁核主要負(fù)責(zé)情緒情感加工,因此可以進(jìn)一步證明框架效應(yīng)是一種非理性加工偏差。另有研究發(fā)現(xiàn),隨著機(jī)體的老化,杏仁核在情緒加工過程中有所變化,即老年人的杏仁核對消極信息的反應(yīng)性有所下降,而對積極信息卻并未表現(xiàn)出此類現(xiàn)象(Mather et al.,2004),這在一定程度上為老年人的框架效應(yīng)提供了生理上的依據(jù)。即便如此,這些研究也只能表明,當(dāng)老年人的杏仁核發(fā)生變化時(shí),其代表的情感激活與框架效應(yīng)的特點(diǎn)有關(guān),但無法推論出杏仁核與框架效應(yīng)存在因果關(guān)系。Weller,Levin,Shiv和Bechara(2007)則發(fā)現(xiàn)前額葉皮層(prefrontal cortex,PFC)與框架效應(yīng)有密切的聯(lián)系。其中腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層(VMPFC)能對框架效應(yīng)產(chǎn)生抑制作用,而眶內(nèi)側(cè)前額葉皮層與其激活程度存在顯著的正相關(guān)(De Martino et al.,2006)。對與獎賞有關(guān)的學(xué)習(xí)任務(wù)來說,杏仁核和腹內(nèi)側(cè)前額皮層的損傷會明顯導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度的降低(Trepel,Fox,&Poldrack,2005)。前額葉皮層負(fù)責(zé)決策領(lǐng)域的控制執(zhí)行,在生命全程成熟較晚,衰退較早(Weller et al.,2011)。伴隨著老年人生理性的衰退,個體不可控制地受到自動化加工的影響,決策容易受到情感傾向性的操控,從而產(chǎn)生框架效應(yīng)。也可以推測,老年人出現(xiàn)框架效應(yīng)的增強(qiáng)可能說明內(nèi)側(cè)前額葉皮層與眶內(nèi)側(cè)前額皮層功能衰退了。不過,至今為止并無研究指出其衰退的具體時(shí)間,如果再對老年人的年齡進(jìn)行細(xì)分研究之后也許能夠發(fā)現(xiàn)更多的發(fā)展變化。

綜上所述,針對老年人框架效應(yīng)的影響因素的探索方面,決策情境相關(guān)因素的作用已得到一些研究的論證,如情境的個體相關(guān)性和框架的任務(wù)特征。而對老年人的認(rèn)知、情緒與認(rèn)知神經(jīng)生理特點(diǎn)三個不同面向的探討則主要基于合理的理論解析,如雙加工理論和社會情緒選擇理論。老年人雖然在認(rèn)知神經(jīng)生理方面出現(xiàn)老化的特點(diǎn),但是人生經(jīng)歷變得豐富,因此在決策時(shí)容易調(diào)動其啟發(fā)式的信息加工模式,根據(jù)框架任務(wù)本身的情緒線索作出決策,而其情緒的“積極效應(yīng)”則可能影響其對不同效價(jià)的情緒信息的加工,從而使老年人對待正、負(fù)框架時(shí)容易表現(xiàn)出不同的決策傾向。因此,老年人的框架效應(yīng)受到這些因素的共同作用往往表現(xiàn)得復(fù)雜而缺乏一致性。

4 研究展望

綜上所述,老年人的框架效應(yīng)研究主要貫穿于醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。在醫(yī)療決策中,主要存在兩種觀點(diǎn)相抗衡：一是老年人和年輕人的框架效應(yīng)無差異,二是老年人表現(xiàn)出更強(qiáng)的框架效應(yīng);而在經(jīng)濟(jì)決策中,大部分研究支持框架效應(yīng)不存在年齡差異,也有研究認(rèn)為年輕人表現(xiàn)出更強(qiáng)的框架效應(yīng)。老年人框架效應(yīng)的影響因素主要包括決策情境、個體認(rèn)知、情緒以及認(rèn)知神經(jīng)生理特點(diǎn)。需要指出的是,決策情境因素是影響老年人框架效應(yīng)的重要因素,但相關(guān)的研究還遠(yuǎn)不足以得出穩(wěn)定的結(jié)論,仍需更為深入的探索。此外,其中一些變量對老年人框架效應(yīng)的影響的論述主要來源于理論的推測和邏輯的解釋,尚需實(shí)證研究的進(jìn)一步驗(yàn)證,如老年人的啟發(fā)式加工偏向和情緒的“積極效應(yīng)”。未來對老年人框架效應(yīng)的研究還可從以下幾個方面入手。

4.1 老年人的其他個體特征

個體特征是影響框架效應(yīng)較為重要的因素,如性別(Huang&Wang,2010)、年齡段(Weller et al.,2011)和健康水平(De Martino,Harrison,Knafo,Bird,&Dolan,2008),即使同樣是老年人,也可能受到這些因素的影響而產(chǎn)生個體差異。首先,有研究認(rèn)為決策中老年女性比男性更加偏好風(fēng)險(xiǎn)(Kovalchik,Camerer,Grether,Plottet,&Allman,2005),但在框架效應(yīng)研究中尚無老年性別對比研究,這一點(diǎn)有待進(jìn)一步挖掘。其次,年輕老年、老老年和長壽老年3個年齡段的認(rèn)知、情感等方面都有顯著差異(Fairfield,Mammarella&Di Domenico,2013),因此對不同年齡段老年人的取樣也可能影響框架效應(yīng)。以往的研究較少考慮老年各個年齡階決策心理發(fā)展的特殊性,往往容易得出有偏差的結(jié)論(張力元,畢研玲,張寶山,陳璐,2015)。再次,已有研究表明,生理性老化和病理性老化對決策的影響不同,如正常老化個體的風(fēng)險(xiǎn)決策能力受老化影響較小,而病理性老化個體在風(fēng)險(xiǎn)決策行為上表現(xiàn)出損傷,這可能與腦神經(jīng)機(jī)制的退行性變化有關(guān)(喻婧,饒儷琳,2014)。因此已有框架效應(yīng)的研究結(jié)論可能只適用于健康的老年人,存在疾病的老年人的框架效應(yīng)研究也應(yīng)該得到重視。

4.2 實(shí)驗(yàn)材料與設(shè)計(jì)類型

在研究中,實(shí)驗(yàn)材料是表征框架的載體,最直接地影響框架效應(yīng)。首先,實(shí)驗(yàn)材料的數(shù)量對老年人的影響較大,材料過多易超出老年人認(rèn)知負(fù)荷,材料過少則使隨機(jī)誤差增大(劉涵慧等,2014)。已有研究出現(xiàn)的矛盾結(jié)果也可能與使用的實(shí)驗(yàn)材料的數(shù)量有關(guān),因此選取適量的實(shí)驗(yàn)材料也是需要納入考慮的因素。其次,在實(shí)驗(yàn)材料的內(nèi)容上,風(fēng)險(xiǎn)決策情境是框架效應(yīng)研究中使用較為廣泛的材料,其中主要涉及醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)決策,但這兩個領(lǐng)域并不代表所有的決策領(lǐng)域,仍有必要探討老年人在其他領(lǐng)域的框架效應(yīng)特點(diǎn)。另外,雖然跨期決策和風(fēng)險(xiǎn)決策都是行為決策的重要領(lǐng)域,但框架效應(yīng)的研究中較少使用跨期決策的材料,因此與風(fēng)險(xiǎn)決策中的框架效應(yīng)相比,跨期決策中的框架效應(yīng)研究還比較薄弱(劉揚(yáng),孫彥,2014)。研究表明,老年人對將來一段時(shí)間的有限性或無限性的覺知(即未來時(shí)間洞察力)會影響其社會目標(biāo)的優(yōu)先性選擇,表現(xiàn)為情緒管理目標(biāo)優(yōu)先于知識獲得目標(biāo)(Mather&Carstensen,2005)。可見,時(shí)間洞察力也是影響老年人決策的重要因素。而在跨期決策中,框架效應(yīng)研究的核心就是時(shí)間,因此老年人的時(shí)間洞察力是否會成為跨期決策中框架效應(yīng)的影響因素仍然值得探討。對老年人在跨期決策與風(fēng)險(xiǎn)決策中的框架效應(yīng)進(jìn)行比較研究,也許可以幫助我們更為全面地了解框架效應(yīng)的心理機(jī)制。

除了實(shí)驗(yàn)材料之外,實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)類型也可能影響框架效應(yīng)。有研究者認(rèn)為,被試內(nèi)設(shè)計(jì)中每個被試可以從情境中得到更多的背景線索,產(chǎn)生框架之間的對比,這容易誘導(dǎo)被試?yán)谜J(rèn)知資源進(jìn)行辯證思考,從而能夠減少框架效應(yīng)(Strough et al.,2011)。按照這一推論,被試內(nèi)設(shè)計(jì)可能有益于年輕人,因?yàn)殡S著年齡增長,老年人很難記住呈現(xiàn)過的框架,老年人框架效應(yīng)可能更多地出現(xiàn)在被試內(nèi)研究任務(wù)中(Bruine de Bruin et al.,2012)。也就是說,老年人因?yàn)闊o法記住,也就無法利用精細(xì)加工策略進(jìn)行辯證思考。但是被試內(nèi)與被試間設(shè)計(jì)是否會對老年人框架效應(yīng)造成不同的影響尚不明確。Woodhead等人(2011)用被試間設(shè)計(jì)重復(fù)了被試內(nèi)設(shè)計(jì)的研究,發(fā)現(xiàn)這一因素并不是框架效應(yīng)年齡差異的影響因素;Mayhorn等人(2002)采用被試內(nèi)設(shè)計(jì)與R?nnlund等人(2005)采用被試間設(shè)計(jì)卻得出了一樣的結(jié)論,也間接支持了這一觀點(diǎn)。盡管如此,既然研究者把實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)看成一個誤差因素來看待,那么被試間設(shè)計(jì)則是較為穩(wěn)妥的選擇,這能夠避免人們針對這一因素對實(shí)驗(yàn)結(jié)論的懷疑和非難。此外,目前大多數(shù)老年人框架效應(yīng)間的研究均以橫斷設(shè)計(jì)為主,縱向研究較少。橫斷研究通過對年輕人和老年人在決策中的選擇偏好進(jìn)行對比,將可能存在的異同點(diǎn)歸結(jié)為年齡的作用,但是世代效應(yīng)也是此類研究中不可回避的問題。盡管有研究對老年人框架效應(yīng)和代際的關(guān)系進(jìn)行研究,并得出代際對年齡的影響不顯著的結(jié)論(Mayhorn et al.,2002)。但由于年輕人被試主要取自大學(xué)生,其研究結(jié)論對一般成人的框架效應(yīng)的可推廣性可能存在局限,且僅僅一項(xiàng)研究得出的結(jié)論尚需進(jìn)一步驗(yàn)證。

4.3 老年人框架效應(yīng)的解釋機(jī)制研究

框架效應(yīng)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制研究主要集中于腦區(qū)定位和功能方面的闡述,但是其因果關(guān)系和發(fā)展變化尚不明確。以往研究的群體均是神經(jīng)功能成熟程度一致的成年人,缺乏老年人與年輕人的框架效應(yīng)的神經(jīng)機(jī)制發(fā)展性的對照研究。如果研究者能夠從這個角度進(jìn)行探索,便可能對年齡發(fā)展和框架效應(yīng)的關(guān)系有更深入的認(rèn)識。同時(shí),在醫(yī)療和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的框架效應(yīng)的認(rèn)知神經(jīng)研究所得到的結(jié)果不一致,如De Martino等人(2006)在經(jīng)濟(jì)決策的框架研究中發(fā)現(xiàn)理性程度與前額葉皮層有顯著的正相關(guān),但是Zheng,Wang和Zhu(2010)在醫(yī)療決策研究中卻發(fā)現(xiàn)被試出現(xiàn)框架效應(yīng)時(shí),其右額下回(inferior frontal gyrus)有明顯激活,前額葉皮層對其框架效應(yīng)有促進(jìn)作用。因此結(jié)合老年人的神經(jīng)機(jī)制發(fā)展特點(diǎn)與領(lǐng)域特異性進(jìn)行考察,有助于加深我們對老年人框架效應(yīng)的理解。

另外,已有研究者從預(yù)期理論和雙加工理論的角度出發(fā),提出老年人的框架效應(yīng)特點(diǎn)大致符合預(yù)期理論的S型價(jià)值函數(shù),但由于受到啟發(fā)式信息加工偏向的影響,老年人的價(jià)值函數(shù)與年輕人可能有所不同(Peters et al.,2007)。盡管如此,這一推論尚需得到研究結(jié)果的廣泛驗(yàn)證。而與預(yù)期理論類似的三參照點(diǎn)理論則以底線、現(xiàn)狀和目標(biāo)為參照點(diǎn),將決策結(jié)果劃分為失敗、損失、獲益和成功四個區(qū)域。該理論認(rèn)為這四個區(qū)域在心理上的權(quán)重不一樣,避免失敗保證底線是最重要的,其次是實(shí)現(xiàn)成功的目標(biāo),最后是在現(xiàn)狀基礎(chǔ)上的損失和收益(王曉田,王鵬,2013)。就老年人而言,情緒調(diào)節(jié)目標(biāo)成為優(yōu)先的社會目標(biāo)(Carstensen et al.,1999),成功和現(xiàn)狀的損益都未必能引起其強(qiáng)烈的動機(jī),保持底線對其維持穩(wěn)定、良好的情緒狀態(tài)的意義卻顯得愈加明顯,因此可以推測,老年人對于保證底線的需要可能比年輕人強(qiáng)烈,那么二者的框架效應(yīng)是否會因?yàn)閷Ρ３值拙€這一目標(biāo)的強(qiáng)烈程度不同而有所差異則成為一個新的探討視角。另外,模糊痕跡理論雖然與雙加工理論類似,都是從加工方式的角度進(jìn)行闡述,但是模糊痕跡理論并不關(guān)注思維方式,而是從心理語言學(xué)的角度進(jìn)行區(qū)分(李彬,徐富明,王偉,張慧,羅寒冰,2015)。該理論認(rèn)為個體的加工方式從兒童期的字面加工發(fā)展為成年的要義加工,相對高級的要義加工會導(dǎo)致更多的框架效應(yīng)(Setton,Wilhelms,Weldon,Chick,&Reyna,2014)。而老年人和年輕人都屬于要義加工階段,那么要義加工的發(fā)展趨勢將影響框架效應(yīng)的年齡發(fā)展特點(diǎn)。未來研究也可以從要義加工和字面加工的發(fā)展角度來探索老年人與年輕人在框架效應(yīng)上的差異。此外,與上述認(rèn)知理論不同,齊當(dāng)別理論則認(rèn)為框架效應(yīng)的產(chǎn)生是因?yàn)椴煌目蚣芨淖兞巳藗儗ψ詈没蜃顗目赡芙Y(jié)果之間差異的知覺。人們在正框架下基于最壞可能結(jié)果決策,從而選擇了該維度上占優(yōu)的保守選項(xiàng);而負(fù)框架下基于最好可能結(jié)果決策,選擇了該維度上占優(yōu)的冒險(xiǎn)選項(xiàng)(Li&Adams,1995)。這一理論只需要將決策中的不同維度間的差異進(jìn)行定量的比較,符合人們認(rèn)知過程中“認(rèn)知惰性”的特點(diǎn)(劉揚(yáng),孫彥,2014)。按此推論,老年人隨著認(rèn)知能力的衰退,這種“認(rèn)知惰性”可能會更明顯,那么老年人的框架效應(yīng)可能會比年輕人更強(qiáng),未來研究可以據(jù)此進(jìn)行驗(yàn)證。

總之,認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制、預(yù)期理論、三參照點(diǎn)理論、雙加工理論、模糊痕跡理論以及齊當(dāng)別理論都能從不同的角度來解釋框架效應(yīng)。老年人認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制的研究將有助于我們更加深入地了解框架效應(yīng)的產(chǎn)生根源和老化特點(diǎn)。預(yù)期理論和三參照點(diǎn)理論均采用參照點(diǎn)解釋框架效應(yīng),根據(jù)老年人對結(jié)果區(qū)域的權(quán)重分配來推斷其面對正、負(fù)框架的不同決策特點(diǎn)。雙加工理論、模糊痕跡理論及齊當(dāng)別理論則都是從認(rèn)知的不同角度解釋框架效應(yīng),通過認(rèn)知的變化嘗試推導(dǎo)出老年人框架效應(yīng)的發(fā)展特點(diǎn)。目前來看,這些理論對老年人框架效應(yīng)的解釋更多的是基于邏輯的推導(dǎo),尚且缺乏廣泛的研究支持。因此,未來需要在更多研究的基礎(chǔ)上對老年人的框架效應(yīng)做出解釋。

4.4 應(yīng)用拓展研究

雖然老年人的框架效應(yīng)已取得一定的成果,但不可否認(rèn)所有的努力都還停留在驗(yàn)證階段,并未達(dá)到實(shí)質(zhì)性的應(yīng)用階段。不論老年人是否比年輕人更容易受到框架效應(yīng)的影響,老年人因此掉入一些決策陷阱都是常有的事,于是研究者們開始關(guān)注相關(guān)的應(yīng)對措施。例如,Kim等人(2005)在醫(yī)療決策中設(shè)置了需要闡明選擇理由的實(shí)驗(yàn)條件,發(fā)現(xiàn)當(dāng)要求被試不說明自己選擇的原因就進(jìn)行選擇時(shí),老年人比年輕人出現(xiàn)更多的框架效應(yīng),而當(dāng)被試說明了選擇理由再選擇后,老年人和年輕人都減少了框架效應(yīng)量。也就是說,引導(dǎo)進(jìn)行系統(tǒng)性加工方式能夠減少出現(xiàn)框架效應(yīng)。另外,Thomas和Millar(2012)則在金錢決策任務(wù)中,通過引導(dǎo)年輕人和老年人進(jìn)行分析式加工策略,如進(jìn)行概率計(jì)算和“像科學(xué)家一樣思考”,減少了框架效應(yīng)。從這一研究來看,加工方式的引導(dǎo)確實(shí)在一定程度上能夠減少框架效應(yīng)的出現(xiàn),但是這種認(rèn)知指導(dǎo)對老年人和年輕人是否有穩(wěn)定的一致性效果,還有待進(jìn)一步研究的論證。

然而從另一個角度來說,基于老年人框架效應(yīng)的特點(diǎn)來設(shè)置框架也可能有助于保全老年人的利益,框架效應(yīng)則無需作為一個“決策偏差”來應(yīng)對。眾所周知,老年人一貫給人“老頑固”的印象,即使是有益的建議也未必能夠說服對方,但如果利用框架效應(yīng),也許能夠改變其行為選擇。如在醫(yī)療領(lǐng)域,合理的框架設(shè)置可以幫助勸服老年人進(jìn)行治療,激發(fā)老年人的治療意愿;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,應(yīng)用適應(yīng)于老年人的框架設(shè)置可以引導(dǎo)老年人的消費(fèi)選擇,而且提高其選擇的滿意度?；诖?研究者除了可以加強(qiáng)對老年人框架效應(yīng)的應(yīng)對策略的研究之外,還可以拓展框架效應(yīng)應(yīng)用于老年人生活中的具體實(shí)例的方面的研究。

李彬,徐富明,王偉,張慧,羅寒冰.(2015).決策的加工過程及個體差異:模糊痕跡理論視角.心理科學(xué)進(jìn)展,23(2),316–324.

劉涵慧.(2013).年齡與風(fēng)險(xiǎn)決策中框架效應(yīng)間關(guān)系及其機(jī)制探析.心理學(xué)進(jìn)展,3,238–245.

劉涵慧,安艷艷,李慧敏,魏珍,朱幸婷,李會杰.(2014).風(fēng)險(xiǎn)框架情境下決策理性的老化研究.中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,14(3),186–191.

劉涵慧,黃雯菁.(2014).人格特征對各年齡個體不同類型框架下決策的影響.心理與行為研究,12(1),21–25.

劉揚(yáng),孫彥.(2014).行為決策中框架效應(yīng)研究新思路——從風(fēng)險(xiǎn)決策到跨期決策,從言語框架到圖形框架.心理科學(xué)進(jìn)展,22(8),1205–1217.

王曉田,王鵬.(2013).決策的三參照點(diǎn)理論:從原理到應(yīng)用.心理科學(xué)進(jìn)展,21(8),1331–1346.

喻婧,饒儷琳.(2014).年老化對風(fēng)險(xiǎn)決策和模糊決策的影響:來自生理性和病理性老化的證據(jù).心理科學(xué)進(jìn)展,22(4),668–676.

張鳳華,曾建敏,張慶林.(2010).框架效應(yīng):情感的啟發(fā)式.心理科學(xué),33(6),1375–1380.

張力元,畢研玲,張寶山,陳璐.(2015).老年人行為決策:領(lǐng)域現(xiàn)狀與挑戰(zhàn).心理科學(xué)進(jìn)展,23(5),858–870.

Bruine de Bruin,W.,Parker,A.M.,&Fischhoff,B.(2007).Individual differences in adult decision–making competence.Journal of Personality and Social Psychology,92(5),938–956.

Bruine de Bruin,W.,Parker,A.M.,&Fischhoff,B.(2012).Explaining adultage differences in decision–making competence.JournalofBehavioralDecision Making,25(4),352–360.

Carstensen,L.L.,&Turk-Charles,S.(1994).The salience of emotion across the adult life span.Psychology and Aging,9(2),259–264.

Carstensen,L.L.,Isaacowitz,D.M.,&Charles,S.T.(1999).Taking time seriously:A theory of socioemotional selectivity.American Psychologist,54(3),165–181.

Carstensen,L.L.,Turan,B.,Scheibe,S.,Ram,N.,Ersner-Hershfield, H., Samanez-Larkin, G. R., …Nesselroade,J.R.(2011).Emotional experience improves with age:Evidence based on over 10 years of experience sampling.Psychology and Aging,26(1),21–33.

De Martino,B.,Harrison,N.A.,Knafo,S.,Bird,G.,&Dolan,R.J.(2008).Explaining enhanced logical consistency during decision making in autism.Journal of Neuroscience,28(42),10746–10750.

De Martino,B.,Kumaran,D.,Seymour,B.,&Dolan,R.J.(2006).Frames,biases,and rational decision–making in the human brain.Science,313(5787),684–687.

Ebner,N.C.,Freund,A.M.,&Baltes,P.B.(2006).Developmental changes in personal goal orientation from young to late adulthood:From striving for gains to maintenance and prevention of losses.Psychology and Aging,21(4),664–678.

Fairfield,B.,Mammarella,N.,&Di Domenico,A.(2013).Centenarians’“holy”memory:Is being positive enough?The Journal of Genetic Psychology:Research and Theory on Human Development,174,42–50.

Finucane,M.L.,Mertz,C.K.,Slovic,P.&Schmidt,E.S.(2005).Task complexity and older adults’decision–making competence.Psychology and Aging,20(1),71–84.

G?chter,S.,Orzen,H.,Renner,E.,&Starmer,C.(2009).Are experimental economists prone to framing effects?A natural field experiment.Journal of Economic Behavior&Organization,70(3),443–446.

Gallagher,P.,&Dagenbach,D.(2007).Manipulating noise frequencies alters hemispheric contributions to decision making.Brain and Cognition,64(1),42–49.

Huang,Y.H.,& Wang,L.(2010).Sex differences in framing effectsacrosstask domain.Personality andIndividual Differences,48(5),649–653.

Kim,S.,Goldstein,D.,Hasher,L.,&Zacks,R.T.(2005).Framing effects in younger and older adults.The Journals of Gerontology Series B:Psychological Sciences and Social Sciences,60(4),P215–P218.

Kim,S.,Healey,M.K.,Goldstein,D.,Hasher,L.,&Wiprzycka,U.J.(2008).Age differencesin choice satisfaction:A positivity effectin decision making.Psychology and Aging,23(1),33–38.

Kovalchik,S.,Camerer,C.F.,Grether,D.M.,Plott,C.R.,&Allman,J.M.(2005).Aging and decision making:A comparison between neurologically healthy elderly and young individuals.JournalofEconomicBehavior&Organization,58(1),79–94.

Levin,I.P.,Schneider,S.L.,&Gaeth,G.J.(1998).All frames are not created equal:A typology and critical analysis of framing effects.Organizational Behavior and Human Decision Processes,76(2),149–188.

Li,S.,&Adams,A.S.(1995).Is there something more important behind framing?Organizational Behavior and Human Decision Processes,62(2),216–219.

Li,Y.,Baldassi,M.,Johnson,E.J.,&Weber,E.U.(2013).Complementary cognitive capabilities,economic decision making,and aging.Psychology and Aging,28(3),595–613.

L?ckenhoff,C.E.,& Carstensen,L.L.(2007).Aging,emotion,and health-related decision strategies:Motivational manipulations can reduce age differences.Psychology and Aging,22(1),134–146.

Mata,R.,Josef,A.K.,Samanez–Larkin,G.R.,&Hertwig,R.(2011).Age differences in risky choice:A meta–analysis.Annals of the New York Academy of Sciences,1235(1),18–29.

Mata,R.,& Nunes,L.(2010).When less is enough:Cognitive aging,information search,and decision quality in consumer choice.Psychology and Aging,25(2),289–298.

Mather,M.,Canli,T.,English,T.,Whitfield,S.,Wais,P.,Ochsner,K.,… Carstensen,L.L.(2004).Amygdala responses to emotionally valenced stimuli in older and younger adults.Psychological Science,15(4),259–263.

Mather,M.,& Carstensen,L.L.(2005).Aging and motivated cognition:The positivity effect in attention and memory.Trends in Cognitive Sciences,9(10),496–502.

Mayhorn,C.B.,Fisk,A.D.,&Whittle,J.D.(2002).Decisions,decisions:Analysis of age,cohort,and time of testing on framing of risky decision options.Human Factors,44(4),515–521.

McElroy,T.,&Seta,J.J.(2003).Framing effects:An analytic–holistic perspective.JournalofExperimental Social Psychology,39(6),610–617.

McElroy,T.,&Seta,J.J.(2004).On the other hand am I rational?Hemispheric activation and the framing effect.Brain and Cognition,55(3),572–580.

Mikels,J.A.,&Reed,A.E.(2009).Monetary losses do not loom large in later life:Age differences in the framing effect.The Journal of Gerontology Series B:Psychological Sciences and Social Sciences,64B(4),457–460.

Peters,E.,Diefenbach,M.A.,Hess,T.M.,&V?stfj?ll,D.(2008).Age differences in dual information–processing modes:Implications for cancer decision making.Cancer,113(12Suppl),3556–3567.

Peters,E.,Hess,T.M.,V?stfj?ll,D.,&Auman,C.(2007).Adultage differencesin dualInformation processes:Implications for the role of affective and deliberative processes in older adults’decision making.Perspectives on Psychological Science,2(1),1–23.

R?nnlund,M.,Karlsson,E.,Laggn?s,E.,Larsson,L.,&Lindstr?m,T.(2005).Risky decision making across three arenas of choice:Are younger and older adults differently susceptible to framing effects?The Journal of General Psychology,132(1),81–93.

Samanez–Larkin,G.R.,Gibbs,S.E.B.,Khanna,K.,Nielsen,L.,Carstensen,L.L.,&Knutson,B.(2007).Anticipation of monetary gain but not loss in healthy older adults.Nature Neuroscience,10(6),787–791.

Setton,R.,Wilhelms,E.,Weldon,B.,Chick,C.,&Reyna,V.(2014).An overview of judgment and decision making research through the lens of fuzzy trace theory.Advances in Psychological Science,22(12),1837–1854.

Simon,H.A.(1955).A behavioral model of rational choice.The Quarterly Journal of Economics,69(1),99–118.

Stein,J.M.(2012).Framing effects:The influence of handedness and access to right hemisphere processing.Laterality,17(1),98–110.

Strough,J.,Karns,T.E.,&Schlosnagle,L.(2011).Decision–making heuristics and biases across the life span.Annals of the New York Academy of Sciences,1235(1),57–74.

Thomas,A.K.,&Millar,P.R.(2012).Reducing the framing effect in older and younger adults by encouraging analytic processing.The Journals ofGerontology,Series B:Psychological Sciences and Social Sciences,67(2),139–149.

Trepel,C.,Fox,C.R.,&Poldrack,R.A.(2005).Prospect theory on the brain?Toward a cognitive neuroscience of decision under risk.Cognitive Brain Research,23(1),34–50.

Tversky,A.,&Kahneman,D.(1981).The framing of decisions and the psychology of choice.Science,211(4481),453–458.

Von Neumann,J.,&Morgenstern,O.(1947).Theory of games and economic behavior(pp.25–28).Princeton:Princeton University Press.

Wang,X.T.(1996).Framing effects:Dynamics and task domains.Organizational Behavior and Human Decision Processes,68(2),145–157.

Watanabe,S.,&Shibutani,H.(2010).Aging and decision making:Differences in susceptibility to the risky–choice framing effect between older and younger adults in Japan.Japanese Psychological Research,52(3),163–174.

Weller,J.A.,Levin,I.P.,& Denburg,N.L.(2011).Trajectory of risky decision making for potential gains and losses from ages 5 to 85.Journal of Behavioral Decision Making,24(4),331–344.

Weller,J.A.,Levin,I.P.,Shiv,B.,&Bechara,A.(2007).Neural correlates of adaptive decision making for risky gains and losses.Psychological Science,18(11),958–964.

Woodhead,E.L.,Lynch,E.B.,&Edelstein,B.A.(2011).Decisional strategy determines whether frame influences treatment preferences for medical decisions.Psychology and Aging,26(2),285–294.

Zheng,H.M.,Wang,X.T.,&Zhu,L.Q.(2010).Framing effects: Behavioral dynamics and neural basis.Neuropsychologia,48(11),3198–3204.