1 引言

大量研究表明,知覺線索影響多種認(rèn)知加工(陳功香,2014;張旭錦,2010),包括記憶、概念加工、語言理解(Barsalou,2010)以及決策和判斷(Oppenheimer&Frank,2008;Reber&Schwarz,1999)。例如,字體大小影響人們對權(quán)力概念的加工(Schubert,Waldzus,&Giessner,2009),單詞顏色影響人們對情感的評定(Meier,Robinson,&Clore,2004),重量影響人們對重要性的判斷及相關(guān)決策(Jostmann,Lakens,&Schubert,2009)。這些研究表明,個體基于對環(huán)境刺激的知覺所產(chǎn)生的具體體驗參與了高級認(rèn)知,為具身認(rèn)知理論提供了重要證據(jù)。雖然迄今為止,“具身認(rèn)知”仍缺乏嚴(yán)格定義和統(tǒng)一的理論(Martiny,2011),但各種具身認(rèn)知理論所持的一個基本觀點是：抽象的、高級的認(rèn)知過程包含了具體的知覺信息,表明人類的認(rèn)知是具身的(Barsalou,1999,2008;Glenberg,2010)。

近年來,越來越多的研究發(fā)現(xiàn),知覺線索甚至影響個體更高級的認(rèn)知——元記憶(Alban&Kelley,2013;Rhodes&Castel,2008,2009),為高級認(rèn)知的具身性提供了進一步證據(jù)。元記憶是個體對自己學(xué)習(xí)和記憶活動的認(rèn)知,其核心成分是監(jiān)測和控制(Nelson&Narens,1994),它是元認(rèn)知的一種重要形式。元認(rèn)知作為對認(rèn)知的認(rèn)知,比一般認(rèn)知活動更抽象(Zhou et al.,2014),因而可能不像其它認(rèn)知活動一樣受知覺線索的影響。然而,關(guān)于元記憶的大量研究發(fā)現(xiàn),人們會基于知覺線索對自己的記憶活動進行監(jiān)測和控制,表明元認(rèn)知也有具身性。本文將從監(jiān)測和控制兩個方面梳理和分析知覺線索對元記憶加工產(chǎn)生的具體影響,并探討知覺線索影響元記憶監(jiān)控的認(rèn)知機制。

2 知覺線索對元記憶監(jiān)控的影響

研究表明,字體、音量、輕重、光亮等多種知覺線索影響個體的元記憶監(jiān)控。其中,知覺線索對監(jiān)測的影響主要集中于學(xué)習(xí)判斷和自信心判斷,對控制的影響則主要體現(xiàn)在學(xué)習(xí)時間分配的過程。

2.1 知覺線索對元記憶監(jiān)測的影響

元記憶監(jiān)測是個體對記憶的自我反省過程(Bjork,Dunlosky,&Kornell,2013),分為前瞻性監(jiān)測(prospective monitoring)和回溯性監(jiān)測(retrospective monitoring)。前者常以學(xué)習(xí)判斷(judgment of learning,JOL)為指標(biāo),即個體對當(dāng)前所學(xué)項目在隨后測試中成績的預(yù)見性判斷(Nelson&Narens,1994)。后者常以自信心判斷(judgment of confidence,JOC)為指標(biāo),即對回憶、再認(rèn)的答案做出正確與否的自信心判斷(劉曉明,周楚,2004)。研究表明,亮度(Busey,Tunnicliff,Loftus,&Loftus,2000)、字體大小(Rhodes&Castel,2008)、文本清晰度(Miele&Molden,2010;Yue,Castel,&Bjork,2013)、音量(Foster&Sahakyan,2012;Rhodes&Castel,2009)、重量(Alban&Kelley,2013)等知覺線索影響學(xué)習(xí)判斷或自信心判斷等監(jiān)測活動。

Busey等人(2000)發(fā)現(xiàn)亮度影響個體的學(xué)習(xí)判斷和自信心判斷。研究者呈現(xiàn)給被試一系列亮度水平不同的人臉圖片,被試每學(xué)完一張人臉圖片后進行學(xué)習(xí)判斷,所有圖片學(xué)完之后進行再認(rèn)測試,并做自信心判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試的學(xué)習(xí)判斷和自信心判斷都受亮度的影響,表現(xiàn)為被試給予高亮度圖片更高的學(xué)習(xí)判斷和自信心判斷。

此后,Rhodes和Castel(2008)的研究發(fā)現(xiàn)字體大小也影響個體的學(xué)習(xí)判斷。研究中,被試學(xué)習(xí)不同字體大小(18 pt/48 pt)的項目,每學(xué)完一項目即進行學(xué)習(xí)判斷,最后完成自由回憶測試。結(jié)果發(fā)現(xiàn),相對于小字體的學(xué)習(xí)項目,被試給予大字體的學(xué)習(xí)項目更高的學(xué)習(xí)判斷,但回憶成績不受字體大小影響。更值得注意的是,研究發(fā)現(xiàn)字體大小對學(xué)習(xí)判斷的影響是穩(wěn)定的：即使明確告知被試字體大小對實際回憶成績不起作用,字體大小仍然影響學(xué)習(xí)判斷。這種字體大小效應(yīng)在后續(xù)的研究中被反復(fù)驗證(Kornell,Rhodes,Castel,&Tauber,2011;Miele,Finn,&Molden,2011;Mueller,Dunlosky,Tauber,&Rhodes,2014)。此外,Susser,Mulligan和Besken(2013)發(fā)現(xiàn)字體大小效應(yīng)是相對的。研究中,一組被試學(xué)習(xí)字體大小不同的單詞(被試同時具有流暢和不流暢的體驗)1在Susser等人的研究中,研究者直接以字體大小操縱流暢性：大字體代表流暢,小字體代表不流暢。,另外兩組被試分別學(xué)習(xí)大字體或小字體單詞(被試只有流暢或者不流暢體驗)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),只有當(dāng)被試同時有流暢和不流暢體驗時,字體大小才會影響學(xué)習(xí)判斷。而Ball,Klein和Brewer(2014)的研究則發(fā)現(xiàn),字體大小效應(yīng)因?qū)W習(xí)材料的改變而發(fā)生變化。他們以文本(由心理學(xué)術(shù)語及其定義組成)為學(xué)習(xí)材料。被試自定步調(diào)學(xué)習(xí)不同字體大小(24 pt/48 pt)的文本材料,每學(xué)完一術(shù)語定義后做學(xué)習(xí)判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試對小字體文本的學(xué)習(xí)判斷高于大字體文本,這一結(jié)果和以往研究發(fā)現(xiàn)的字體大小效應(yīng)相反。Ball等人認(rèn)為,這可能是文本材料不同于單詞所致。由專業(yè)術(shù)語及其定義夠成的文本材料內(nèi)容較多,相對于小字體文本,大字體文本占據(jù)更多的視野,導(dǎo)致被試學(xué)習(xí)時感到大字體材料更困難,因而學(xué)習(xí)判斷也更低。

最近,Miele和Molden(2010)發(fā)現(xiàn)文本清晰度也影響學(xué)習(xí)判斷。他們讓被試閱讀清晰度不同(清晰：Times New Roman字體/模糊：Juice ITC字體)的文本,并進行學(xué)習(xí)判斷。結(jié)果表明,被試對于清晰文本的學(xué)習(xí)判斷更高。此后,Yue等人(2013)通過操縱分辨率(模糊文本較清晰文本向外擴散10%的像素點)也驗證了這一結(jié)果。

除了視覺領(lǐng)域的知覺線索,聽覺領(lǐng)域的知覺線索也影響元記憶監(jiān)測。Rhodes和Castel(2009)通過操縱音量(輕/響)這一知覺線索,發(fā)現(xiàn)音量影響學(xué)習(xí)判斷但不影響實際的記憶成績：相對于較輕的單詞,被試給予較響的單詞更高的學(xué)習(xí)判斷,表明他們認(rèn)為響的單詞更容易記住。這一結(jié)果也得到了其他研究的支持(Foster&Sahakyan,2012;Soderstrom&Rhodes,2014)。

Alban和Kelley(2013)還發(fā)現(xiàn)重量線索也影響元記憶監(jiān)測。研究中,被試學(xué)習(xí)粘貼在不同重量(如9.07克/12.47克)的紙盒上的單詞(一個紙盒粘貼一個詞),并進行學(xué)習(xí)判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn),相對于輕紙盒上的單詞,被試對重紙盒上單詞的學(xué)習(xí)判斷更高,但重量不影響回憶成績。研究者還發(fā)現(xiàn),無論被試是否意識到兩種紙盒的重量差(實驗1和實驗2,被試報告沒有意識到紙盒間的重量差異,實驗3被試報告意識到重量存在差異),重量都影響個體的學(xué)習(xí)判斷,表明重量對學(xué)習(xí)判斷的影響可能是自動化的。

縱觀上述研究,知覺線索雖然影響元記憶監(jiān)測,但通常不是有效的監(jiān)測線索,因為這些線索往往并不影響個體的實際學(xué)習(xí)成績(Alban&Kelley,2013;Rhodes&Castel,2008,2009)。然而,個體卻傾向于利用這些并不影響學(xué)習(xí)效果的知覺線索進行監(jiān)測,這便導(dǎo)致了元認(rèn)知錯覺(meta-cognitive illusion)的產(chǎn)生,從而導(dǎo)致個體制定出不恰當(dāng)?shù)淖晕艺{(diào)節(jié)學(xué)習(xí)計劃,最終影響學(xué)習(xí)效果(Bjork et al.,2013;Rhodes&Castel,2008)。

2.2 知覺線索對元記憶控制的影響

元記憶控制是元記憶的另一核心成分。關(guān)于知覺線索對元記憶控制的影響,研究大都集中于學(xué)習(xí)時間分配。學(xué)習(xí)時間分配指在學(xué)習(xí)過程中個體對自己心理資源的管理和控制(Perfect&Schwartz,2002),具體體現(xiàn)為項目選擇和自定步調(diào)學(xué)習(xí)時間兩個方面(Metcalfe&Kornell,2005)。

研究者考察了知覺線索對自定步調(diào)學(xué)習(xí)時間的影響,得到的結(jié)果不完全一致。前文提及的Miele和Molden(2010)的研究發(fā)現(xiàn),清晰度不僅影響學(xué)習(xí)判斷,還影響自定步調(diào)學(xué)習(xí)時間：相對于清晰度高的文本,被試在清晰低的文本上分配更多的學(xué)習(xí)時間,表明知覺線索影響了自定步調(diào)學(xué)習(xí)時間這一控制過程。然而,Mueller等人(2014,實驗2)則發(fā)現(xiàn)字體大小不影響個體對單詞的學(xué)習(xí)時間。有趣的是,Ball等人(2014)以文本為學(xué)習(xí)材料時卻發(fā)現(xiàn)字體大小影響學(xué)習(xí)時間：被試分配更多時間學(xué)習(xí)大字體文本。如前所述,這可能是因為文本材料需占人們較大的視野,大字體文本所占的視野比小字體文本更大,導(dǎo)致被試閱讀這些材料時間也更長,而學(xué)習(xí)單詞時則不存在視野受影響的問題(Ball et al.,2014)。

另一些研究則考察了知覺線索對項目選擇的影響。Rhodes和Castel(2009)根據(jù)“監(jiān)測影響控制假設(shè)”(Monitoring-affects-control hypothesis)(Nelson&Leonesio,1988),在發(fā)現(xiàn)音量影響學(xué)習(xí)判斷(監(jiān)測)的基礎(chǔ)上,進一步考察了音量對項目選擇的影響。實驗中,被試學(xué)習(xí)用不同音量(輕/響)呈現(xiàn)的單詞,對每個單詞進行學(xué)習(xí)斷,并決定是否重新學(xué)習(xí)該詞。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試傾向于重學(xué)那些音量較輕的單詞。研究者推測,這可能是因為被試認(rèn)為較輕的單詞不易記住,因此需要再次學(xué)習(xí),支持了監(jiān)測影響控制的假設(shè)。

Li等人的研究(Li,Xie,Li,&Li,2015)發(fā)現(xiàn)字體大小影響首次項目選擇。實驗1中,電腦屏幕以不同大小的字體(18pt/48pt)分別呈現(xiàn)兩個線索詞(如用18pt呈現(xiàn)“禮物”, 用 48pt呈現(xiàn)“字典”), 被試任意選擇一個線索詞(如字典)后,電腦立即呈現(xiàn)與之對應(yīng)的完整詞對(字典—日光),被試學(xué)完該詞對后再學(xué)習(xí)另一詞對。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試傾向于首選大字體呈現(xiàn)的線索詞進行學(xué)習(xí)。實驗2和實驗3發(fā)現(xiàn),即使增加了詞對難度、分值等對項目選擇具有重要影響的變量(Ariel,Dunlosky,&Bailey,2009;Dunlosky&Ariel,2011;Son&Kornell,2008),字體大小效應(yīng)依然存在,表明字體大小這一知覺線索對首次項目選擇的影響是穩(wěn)定的。

可見,知覺線索也影響個體的元記憶控制,并且同一知覺線索(如字體大小)對項目選擇和自定步調(diào)學(xué)習(xí)時間的影響不同,這可能是因為個體選擇哪些項目進行學(xué)習(xí)和分配多長時間學(xué)習(xí)這兩種心理過程之間是相互獨立的(Metcalfe&Kornell,2005)。

3 知覺線索影響元記憶監(jiān)控的理論假說

上述研究表明,字體、音量、輕重、亮度等多種知覺線索均在不同程度上影響元記憶監(jiān)控。那么,這種影響是如何產(chǎn)生的呢？目前主要有兩種理論假說對此進行解釋：加工流暢性假說(processing fluency hypothesis,Alter&Oppenheimer,2009;Carpenter,Wilford,Kornel,& Mullaney,2013;Rhodes&Castel,2008)和信念假說(belief hypothesis,Alban&Kelley,2013;Dunlosky,Mueller,&Tanber,2014;Mueller et al.,2014)。根據(jù)“監(jiān)測影響控制假設(shè)”(Nelson&Leonesio,1988),控制是基于監(jiān)測進行的。因此,研究者對這兩種理論假說的探討也主要著眼于元記憶監(jiān)測過程。

3.1 加工流暢性假說

加工流暢性指個體加工信息時產(chǎn)生的容易或困難的主觀體驗(Oppenheimer,2008)。加工流暢性假說認(rèn)為,個體基于加工學(xué)習(xí)材料時所產(chǎn)生的流暢性體驗進行元記憶監(jiān)測和控制。

Rhodes和Castel(2008)認(rèn)為字體大小效應(yīng)是由加工流暢性所致：被試給予大字體項目更高的學(xué)習(xí)判斷,是因為大字體相對于小字體更容易加工。為了檢驗這一假設(shè),他們讓被試判斷大字體和小字體項目可讀的容易程度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：被試認(rèn)為大字體更容易閱讀,表明大字體項目加工起來更流暢。為進一步檢驗流暢性假說,他們用大小寫字母交替的形式呈現(xiàn)學(xué)習(xí)項目(如,aLtErNaTiNg),降低所有學(xué)習(xí)材料的加工流暢性。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在這種情況下字體大小效應(yīng)消失了。該結(jié)果提示,字體大小之所以對元記憶監(jiān)測產(chǎn)生影響,加工流暢性在其中起著重要作用。這一觀點得到了其他許多研究者的支持(Alter&Oppenheimer,2009;Bjork et al.,2013;Carpenter et al.,2013;Kornell et al.,2011)。此外,Li等人(2015)認(rèn)為字體大小對首次項目選擇這一控制過程的影響也可能是基于加工流暢性產(chǎn)生的。

雖然Rhodes和Castel(2008)的研究表明加工流暢性可能是導(dǎo)致字體大小效應(yīng)的原因,但他們并沒有直接對加工流暢性進行測量,因此只是間接支持了加工流暢性假說(Besken&Mulligan,2014)。Besken和Mulligan(2014)則為加工流暢性假說提供了直接證據(jù)。他們通過操縱單詞的編碼條件來操縱加工流暢性,并以被試的單詞識別反應(yīng)時和正確率作為測量加工流暢性的指標(biāo)。研究中編碼條件分兩種水平：完整條件(單詞發(fā)音完整)和生成條件(單詞中間的2~3個音素不發(fā)音),為被試內(nèi)變量。被試聽到耳機中的單詞后立即大聲說出該單詞(識別任務(wù)),接著對該單詞進行學(xué)習(xí)判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1)相對于生成條件,完整條件下的詞匯識別正確率更高,反應(yīng)時更短,表明發(fā)音完整的單詞比生成的單詞加工流暢性更高;2)相對于生成條件,被試給予完整條件下的單詞更高的學(xué)習(xí)判斷。通過進一步的中介分析發(fā)現(xiàn),加工流暢性在編碼條件對學(xué)習(xí)判斷的影響中起著部分中介作用。換言之,發(fā)音是否完整(編碼條件)這一知覺線索對學(xué)習(xí)判斷的影響一定程度上是基于加工流暢性產(chǎn)生的。

Carpenter等人(2013)的研究則在更生態(tài)的背景中考察了加工流暢性假說。研究中兩組被試觀看關(guān)于某一科學(xué)概念的演講視頻。一組被試觀看流暢性高的視頻：演講者表達清晰,姿態(tài)語言豐富;另一組被試觀看不流暢視頻：演講者吞吞吐吐,姿態(tài)語言僵硬。視頻觀看結(jié)束后,被試進行學(xué)習(xí)判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn),觀看高流暢性視頻的被試的學(xué)習(xí)判斷更高,表明加工流暢性也影響了真實情景中的學(xué)習(xí)判斷。

還有一些研究表明加工流暢性對元記憶監(jiān)測的影響受到個體能力觀的影響(Miele&Molden,2010;Miele,Son,&Metcalfe,2013)。Dweck(2000)指出能力觀有兩種：實體觀(entity theorists)和增長觀(incremental theorists)。前者認(rèn)為能力是固定不變的,后者認(rèn)為能力是可塑、不斷增長的。Miele和Molden(2010)以成人被試為研究對象發(fā)現(xiàn),持實體觀的個體常常把不流暢的體驗作為達到自己能力極限的標(biāo)志,因此當(dāng)學(xué)習(xí)材料加工流暢性降低時(如學(xué)習(xí)材料清晰度低),會做出較低的學(xué)習(xí)判斷;而持增長觀的個體則把不流暢的體驗解釋為自己努力程度不夠,因此當(dāng)加工流暢性降低時,個體反而會投入更多的努力,導(dǎo)致做出更高的學(xué)習(xí)判斷。Miele等人 (2013)又以兒童為研究對象,同樣發(fā)現(xiàn)加工流暢性對學(xué)習(xí)判斷的影響受個體能力觀的影響。這些研究表明信念也是影響元記憶監(jiān)測的一個重要原因。

3.2 信念假說

信念假說認(rèn)為,個體有意識地依據(jù)關(guān)于記憶的先驗理論進行元記憶監(jiān)控(Bjork et al.,2013),比如人們會根據(jù)“生成單詞比純粹的閱讀單詞的記憶效果好”這樣的信念來進行學(xué)習(xí)判斷(Matvey,Dunlosky,&Guttentag,2001)。

Mueller等人(2014)認(rèn)為字體大小對學(xué)習(xí)判斷的影響可能是信念的作用,和加工流暢性無關(guān)。為了檢驗這一假設(shè),他們先通過兩個實驗表明加工流暢性并不是字體大小效應(yīng)的原因。實驗1和實驗2分別以詞匯判斷(lexical decision)的反應(yīng)時和自定步調(diào)學(xué)習(xí)時間為指標(biāo)來考察不同大小字體的加工流暢性。結(jié)果發(fā)現(xiàn),字體大小影響學(xué)習(xí)判斷,但不影響反應(yīng)時和學(xué)習(xí)時間,表明字體大小效應(yīng)并非基于加工流暢性而產(chǎn)生。實驗3和實驗4進一步考察了信念的作用。實驗3中,研究者先讓被試閱讀有關(guān)字體大小的實驗描述“在先前研究中,被試學(xué)習(xí)36個單詞,一半單詞是18號字體,另一半是48號字體,每個單詞學(xué)習(xí)5s,所有單詞學(xué)完后,進行回憶測試”。然后要求被試估計假想被試(hypothetical participants)將分別回憶出多少個大字體和小字體單詞。結(jié)果被試認(rèn)為假想被試能回憶出更多的大字體單詞。事后訪問“為什么會覺得回憶出更多的大字體？”發(fā)現(xiàn),被試持有“大字體更突出更吸引注意力”、“大字體更重要”等信念。實驗4中,研究者讓被試進行學(xué)習(xí)前學(xué)習(xí)判斷(prestudy JOL),由于這類學(xué)習(xí)判斷在學(xué)習(xí)前進行,不受加工字體流暢性的影響,只受個體信念的影響。因此,如果在該條件下字體大小效應(yīng)仍存在,則表明是個體信念的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在該條件下字體大小效應(yīng)依然存在。實驗3和實驗4的結(jié)果支持了信念假說。而Li等人(2015)也認(rèn)為“大的更重要”這一信念可能影響了人們的首次項目選擇這一控制過程。

Rhodes和Castel(2008)認(rèn)為,降低學(xué)習(xí)材料的加工流暢性(用大小寫字母交替的形式呈現(xiàn)單詞)消除了字體大小效應(yīng)的現(xiàn)象表明加工流暢性在字體大小效應(yīng)中起重要作用。然而,有研究者指出,這一現(xiàn)象也可能是因為人們擁有“單詞以大小寫字母交替出現(xiàn)會干擾記憶”這一信念而產(chǎn)生的(Dunlosky et al.,2014;Mueller et al.,2014)。Dunlosky等人(2014)的研究為此提供了證據(jù)。他們操縱了詞對的印刷格式,一種是標(biāo)準(zhǔn)格式(如dog–spoon),一種是大小寫字母交替格式(如DoG–SpOoN)。在學(xué)習(xí)詞對前研究者就告知被試他們將學(xué)習(xí)不同印刷格式的詞對,并請他們評定自己記住這對詞對的可能性,即進行學(xué)習(xí)前學(xué)習(xí)判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)被試對大小寫字母交替詞對的學(xué)習(xí)判斷顯著低于標(biāo)準(zhǔn)形式詞對,表明人們可能具有“奇怪的格式會干擾記憶”的信念,為信念假說提供了有力證據(jù)。

此外,Alban和Kelley(2013)在解釋輕重影響學(xué)習(xí)判斷時也認(rèn)為：被試之所以給重的項目更高的學(xué)習(xí)判斷,可能是受到“重的更重要”(Ackerman,Nocera,&Bargh,2010;Jostmann et al.,2009)這一固有信念的影響。因此,如果改變被試的這種信念,重量對學(xué)習(xí)判斷的影響可能就不復(fù)存在。這一假設(shè)在實驗4中得到了驗證。研究者通過指導(dǎo)語啟動實驗組被試 “重的代表笨重、過時的,輕的代表輕便、與時俱進的”這一新的信念,控制組則沒有啟動這樣的信念。結(jié)果發(fā)現(xiàn),重量對學(xué)習(xí)判斷的影響僅出現(xiàn)在控制組。由此可見,重量對學(xué)習(xí)判斷的影響可能是基于 “重的更重要”的信念而產(chǎn)生的。

可見,加工流暢性假說和信念假說都得到了大量研究的支持,表明二者都能在一定程度上解釋知覺線索對元記憶監(jiān)控的影響,這與Koriat(2000),Koriat和Bjork(2006)提出的元認(rèn)知監(jiān)測雙加工系統(tǒng)理論是一致的。Koriat提出元認(rèn)知監(jiān)測可能存在兩種加工機制：基于體驗(Experiencebased)和基于理論(Theory-based)的監(jiān)測。前者指人們基于主觀體驗(如加工流暢性)進行元認(rèn)知監(jiān)測,這種加工往往是非分析性和無意識的;后者指人們基于相關(guān)理論或信念(例如關(guān)于記憶的信念)進行元認(rèn)知監(jiān)測,這種加工主要是分析性和有意識的。根據(jù)雙加工理論可以推測,在知覺線索影響元記憶監(jiān)控的過程中,加工流暢性和信念可能都起了作用,但二者的具體作用有待進一步厘清。

4 未來研究的展望

綜上,大量研究發(fā)現(xiàn)多種知覺線索影響人們的元記憶監(jiān)控,表明人們在對自己的記憶及學(xué)習(xí)活動進行監(jiān)測和控制時會依據(jù)具體的知覺信息進行。換言之,具體知覺信息參與了高級的元認(rèn)知加工,為元認(rèn)知的具身性提供了證據(jù)。這在很大程度上改變了人們一直以來認(rèn)為元認(rèn)知是抽象的觀點,有助于人們更全面深入地理解元認(rèn)知加工的特點。未來研究可以從如下兩方面進行進一步探索。

一方面,關(guān)于知覺線索影響元記憶監(jiān)控的條件。一些研究結(jié)果的不一致提示：知覺線索對元記憶監(jiān)測的影響可能是需要條件的。例如,Susser等人(2013)的研究發(fā)現(xiàn)字體大小對元記憶監(jiān)測的影響是相對的。只有當(dāng)個體同時體驗到流暢和不流暢時,字體大小效應(yīng)才發(fā)生。Yue等人(2013)的研究也發(fā)現(xiàn)當(dāng)文本清晰度為被試內(nèi)變量(個體能同時體驗到清晰不清晰)時才影響學(xué)習(xí)判斷。可見,知覺線索對元記憶監(jiān)測的影響需要滿足“相對性”這一條件。那么,知覺線索對元記憶控制的影響是否也需要“相對性”的條件？哪些線索需要滿足“相對性”條件？除了“相對性”,是否還有其它條件(例如學(xué)習(xí)材料的特點)制約著知覺線索對元記憶監(jiān)控的影響？這些都是未來研究值得進一步探索的問題。

另一方面,關(guān)于加工流暢性和信念在知覺線索影響元記憶加工中作用的厘清。加工流暢性和信念假說都在一定程度上解釋了知覺線索對元記憶監(jiān)控的影響。然而,究竟是何者影響元記憶監(jiān)控？何者的影響更大？這些問題仍有待探索。例如,Besken和Mulligan(2014)在控制了流暢性(以識別反應(yīng)時為指標(biāo))之后,發(fā)現(xiàn)編碼條件仍影響學(xué)習(xí)判斷,表明人們的信念可能也影響了元記憶監(jiān)測。此外,Mueller等人(2014)雖然發(fā)現(xiàn)信念是字體大小效應(yīng)產(chǎn)生的原因,但研究還發(fā)現(xiàn),被試認(rèn)為大字體更容易記是因為大字體更突出、更吸引注意力。而已有研究表明,加工更流暢的信息會使人覺得更突出(Whittlesea,1993),也更容易吸引注意力(Oppenheimer,2008)?？梢?加工流暢性和信念之間密切聯(lián)系,二者很可能是同時起作用的。此外,根據(jù)雙加工理論,加工流暢性和信念影響元認(rèn)知的加工方式不同：前者是無意識的,后者是意識性的。因此,未來有必要設(shè)計更巧妙的實驗來分離二者的影響,更細致地考察二者的作用方式,從而澄清加工流暢性和信念在知覺線索影響元記憶監(jiān)控過程中的具體作用。

陳功香.(2014).知覺流暢性對學(xué)習(xí)判斷及準(zhǔn)確性的影響.魯東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),31,90–94.

劉曉明,周楚.(2004).元記憶監(jiān)控研究的新進展.心理科學(xué),27,694–695.

張旭錦.(2010).知覺流暢性對判斷和決策的影響.心理科學(xué)進展,18,639–645.

Ackerman,J.M.,Nocera,C.C.,&Bargh,J.A.(2010).Incidental haptic sensations influence social judgments and decisions.Science,328(5986),1712–1715.

Alban,M.W.,&Kelley,C.M.(2013).Embodiment meets metamemory:Weight as a cue for metacognitive judgments.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,39(5),1628–1634.

Alter,A.L.,&Oppenheimer,D.M.(2009).Uniting the tribes of fluency to form a metacognitive nation.Personality and Social Psychology Review,13,219–235.

Ariel,R.,Dunlosky,J.,&Bailey,H.(2009).Agenda-based regulation of study-time allocation:When agendas override item-based monitoring.Journal of Experimental Psychology:General,138(3),432–447.

Ball,B.H.,Klein,K.N.,&Brewer,G.A.(2014).Processing fluency mediates the influence of perceptual information on monitoring learning of educationally relevant materials.Journal of Experimental Psychology:Applied,20(4),336–348.

Barsalou,L.W.(1999).Perceptualsymbolsystems.Behavioral and Brain Sciences,22(4),577–660.

Barsalou,L.W.(2008).Grounded cognition.Annual Review of Psychology,59,617–645.

Barsalou,L.W.(2010).Grounded cognition:Past,present,and future.Topics in Cognitive Science,2(4),716–724.

Besken,M.,&Mulligan,N.W.(2014).Perceptual fluency,auditory generation,and metamemory:Analyzing the perceptual fluency hypothesis in the auditory modality.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,40(2),429–440.

Bjork,R.A.,Dunlosky,J.,&Kornell,N.(2013).Selfregulated learning:Beliefs,techniques,and illusions.Annual Review of Psychology,64,417–444.

Busey,T.A.,Tunnicliff,J.,Loftus,G.R.,&Loftus,E.F.(2000).Accounts of the confidence-accuracy relation in recognition memory.Psychonomic Bulletin&Review,7(1),26–48.

Carpenter,S.K.,Wilford,M.M.,Kornell,N.,&Mullaney,K.M.(2013).Appearances can be deceiving:Instructor fluency increases perceptions of learning without increasing actual learning.Psychonomic Bulletin&Review,20(6),1350–1356.

Dunlosky,J.,&Ariel,R.(2011).The influence of agendabased and habitual processes on item selection during study.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,37(4),899–912.

Dunlosky,J.,Mueller,M.,&Tauber,S.K.(2014).The contribution of processing fluency(and beliefs)to people's judgments of learning. InRemembering: Attributions,processes,and control in human memory(pp.46–64).New York,NY:Psychology Press.

Dweck,C.S.(2000).Self-theories:Their role in motivation,personality,and development(pp.20–24).Philadelphia:Psychology Press.

Foster,N.L.,& Sahakyan,L.(2012).Metacognition influences item-method directed forgetting.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,38(5),1309–1324.

Glenberg,A.M.(2010).Embodimentas a unifying perspective for psychology.Wiley Interdisciplinary Reviews:Cognitive Science,1(4),586–596.

Jostmann,N.B.,Lakens,D.,&Schubert,T.W.(2009).Weight as an embodiment of importance.Psychological Science,20(9),1169–1174.

Koriat,A.(2000).The feeling of knowing:Some metatheoretical implications for consciousness and control.Consciousness and Cognition,9(2),149–171.

Koriat,A.,&Bjork,R.A.(2006).Mending metacognitive illusions:A comparison of mnemonic-based and theory-based procedures.Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,32(5),1133–1145.

Kornell,N.,Rhodes,M.G.,Castel,A.D.,&Tauber,S.K.(2011).The ease-of-processing heuristic and the stability bias:Dissociating memory,memory beliefs,and memory judgments.Psychological Science,22(6),787–794.

Li,F.Y.,Xie,R.B.,Li,X.Y.,&Li,W.J.(2015).The influence of perceptual information on control processes involved in self-regulated learning:Evidence from item selection.Psychonomic Bulletin&Review,22(4),1007–1013.

Martiny,K.M.(2011).Book review of Lawrence Shapiro’s embodied cognition.Phenomenology and the Cognitive Sciences,10,297–305.

Matvey,G.,Dunlosky,J.,&Guttentag,R.(2001).Fluency of retrieval at study affects judgments of learning(JOLs):An analytic or nonanalytic basis for JOLs?Memory&Cognition,29(2),222–233.

Meier,B.P.,Robinson,M.D.,&Clore,G.L.(2004).Why good guys wear white:Automatic inferences about stimulus valence based on brightness.Psychological Science,15(2),82–87.

Metcalfe,J.,&Kornell,N.(2005).A region of proximal learning modelofstudy time allocation.Journalof Memory&Language,52(4),463–477.

Miele,D.B.,Finn,B.,&Molden,D.C.(2011).Does easily learned mean easily remembered?It depends on your beliefs about intelligence.Psychological Science,22(3),320–324.

Miele,D.B.,&Molden,D.C.(2010).Naive theories of intelligence and the role of processing fluency in perceived comprehension.JournalofExperimentalPsychology:General,139(3),535–557.

Miele,D.B.,Son,L.K.,&Metcalfe,J.(2013).Children's naive theories of intelligence influence their metacognitive judgments.Child Development,84(6),1879–1886.

Mueller,M.L.,Dunlosky,J.,Tauber,S.K.,&Rhodes,M.G.(2014).The font-size effect on judgments of learning:Does it exemplify fluency effects or reflect people's beliefs about memory?Journal of Memory and Language,70,1–12.

Nelson,T.O.,&Leonesio,R.J.(1988).Allocation of self-paced study timeand the "labor-in-vain effect".Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,14(4),676–686.

Nelson,T.O.,& Narens,L.(1994).Whyinvestigate metacognition?In J.Metcalfe&A.P.Shimamura(Eds.),Metacognition:Knowing aboutknowing(pp.1–25).Cambridge,MA:MIT Press.

Oppenheimer,D.M.(2008).The secret life of fluency.Trends in Cognitive Sciences,12(6),237–241.

Oppenheimer,D.M.,&Frank,M.C.(2008).A rose in any other font would not smell as sweet:Effects of perceptual fluency on categorization.Cognition,106(3),1178–1194.

Perfect,T.J.,&Schwartz,B.L.(2002).Applied metacognition(pp.566–578).New York:Cambridge University Press.

Reber,R.,& Schwarz,N.(1999).Effects of perceptual fluency on judgments of truth.Consciousness and Cognition,8(3),338–342.

Rhodes,M.G.,&Castel,A.D.(2008).Memory predictions are influenced by perceptual information:Evidence for metacognitive illusions.Journal of Experimental Psychology:General,137(4),615–625.

Rhodes,M.G.,&Castel,A.D.(2009).Metacognitive illusions for auditory information:Effects on monitoring and control.Psychonomic Bulletin&Review,16(3),550–554.

Schubert,T.W.,Waldzus,S.,&Giessner,S.R.(2009).Control over the association of power and size.Social Cognition,27(1),1–19.

Soderstrom,N.C.,&Rhodes,M.G.(2014).Metacognitive illusions can be reduced by monitoring recollection during study.Journal of Cognitive Psychology,26(1),118–126.

Son,L.K.,&Kornell,N.(2008).Research on the allocation of study time:Key studies from 1890 to the present(and beyond).InHandbook of metamemory and memory(pp.333–351).New York,NY,US:Psychology Press.

Susser,J.A.,Mulligan,N.W.,&Besken,M.(2013).The effects of list composition and perceptual fluency on judgments of learning(JOLs).Memory&Cognition,41(7),1000–1011.

Whittlesea,B.W.A.(1993).Illusions of familiarity.Journal ofExperimentalPsychology:Learning,Memory,and Cognition,19(6),1235–1253.

Yue,C.L.,Castel,A.D.,&Bjork,R.A.(2013).When disfluency is-and is not-a desirable difficulty: The influence of typeface clarity on metacognitive judgments and memory.Memory&Cognition,41(2),229–241.

Zhou,J.,Zhou,H.Y.,Li,C.,Guo,J.L.,Yang,X.J.,Long,Z.J.,...Zhong,N.(2014).Practice and task experience change the gradient organization in the resting brain.InBrain informatics and health(pp.493–501).Switzerland:Springer International Publishing.