章書勤

（湖北大學(xué)　新聞傳播學(xué)院，湖北　武漢　430062）

?

淺論微博言論自由

章書勤

（湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢430062）

摘要：自從人們被賦予了言論自由的人權(quán)，言論自由的范疇已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，網(wǎng)絡(luò)成為言論自由的新“戰(zhàn)場”。微博的產(chǎn)生與發(fā)展改變了我們的生活，打破了傳統(tǒng)媒體單向傳播信息的模式，它讓信息傳播有互動的空間，但是與此同時也帶來了諸多問題，產(chǎn)生了灰色地帶。本文主要以微博中發(fā)生并且迅速升溫的輿論事件為例，分析其成因及造成的惡性影響，反映微博網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中言論的“偽自由”。

關(guān)鍵詞：微博；言論自由；真自由；偽自由

一、言論自由的含義

言論自由的說法最早是由法國大革命時期的資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出的。1789年，言論自由作為人類天生所有的不可剝奪的重要權(quán)利被寫入《人權(quán)宣言》之中。隨后各國在資產(chǎn)階級革命后，都以憲法的形式賦予公民言論自由這項權(quán)利。然而隨著實踐的發(fā)展，言論自由呈現(xiàn)出過度集中化的現(xiàn)象，意見自由市場失去了其本應(yīng)該有的功能，于是政府開始采取法律措施，干預(yù)及恢復(fù)意見市場的秩序與功能。

我國《憲法》第35條規(guī)定，公民的基本權(quán)利包括言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。這六項權(quán)利之中，言論自由居于首要地位，它是公民行使其他權(quán)利的重要前提和保障，是“人類最重要的，潛力巨大的，活動的資源”。［1］《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規(guī)定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。2013年9月10日，針對這條規(guī)定，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱為《解釋》）界定了“情節(jié)嚴(yán)重”的實際范疇，其中，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的”這條解釋首次明確了在網(wǎng)絡(luò)平臺上弄虛作假、誹謗侮辱行為的硬性標(biāo)準(zhǔn)。

二、微博中言論傳播之“真自由”

（一）準(zhǔn)入門檻低，人人享自由

傳統(tǒng)媒體的發(fā)言權(quán)只掌握在少數(shù)人的手中，大多數(shù)人是沒有辦法借助這些平臺發(fā)表觀點的，而微博對于用戶的要求僅僅是電信運營商的流量費用以及一個可以上網(wǎng)的設(shè)備。通過這個設(shè)備登錄微博平臺，任何人都可以發(fā)聲。目前為止，用戶實名制雖然屢屢被提起但并未付諸實踐，所以一個人可以擁有無數(shù)個微博賬號。這樣自由的環(huán)境幾乎給了所有人在微博平臺自由發(fā)表言論的準(zhǔn)入證，讓每個人都可以說我想說，這無疑是言論自由的重大發(fā)展。

（二）內(nèi)容精而廣，拓展自由的空間

微博的140字限制在一定程度上限制了內(nèi)容的多少，但是它給了使用者以“邊走邊看、邊走邊發(fā)”的自由，任何一件即刻發(fā)生的事情都可以瞬間共享到微博上。雖然一條微博的字?jǐn)?shù)有限，但微博的條數(shù)以及間隔時間都是無限制的。一開始的微博只能單純發(fā)布文字信息，如今已經(jīng)可以帶上九張圖片、一個視頻以及字?jǐn)?shù)范圍內(nèi)的任何網(wǎng)站鏈接。一條微博已經(jīng)完全不止那140個字的內(nèi)容，而包含了極大的信息量。2014年，微博添加了“長微博”功能，讓用戶可以圖文并茂地發(fā)表長篇言論，視聽說的結(jié)合也帶來了豐富的交流信息。這樣的微博儼然成了人手一個的發(fā)聲器，極大地豐富了言論的市場，甚至打破了言論自由的空間限制。微博的傳播形式是呈中心放射狀的，任何人都可以成為這個中心，而它傳播的速度是病毒裂變式的，只要通過這個平臺，信息短時間內(nèi)便可傳遍全中國。甚至其他一些媒體的新聞、話題取材都來源于微博，其力量可見一斑。人人都可以享受微博言論自由的權(quán)利，言論自由的空間被拓展到無限大，這正是言論自由能夠真正實現(xiàn)的理想環(huán)境。

（三）實現(xiàn)并強化了言論主體的互動性

以往的信息傳播通常是傳播者將信息單向傳遞給受眾，絕大多數(shù)的受眾沒有渠道表達(dá)觀點，或者說他們傳播的范圍很小，得到的反饋也很少。但是微博建立了“關(guān)注”與“粉絲”的機制，任何用戶都可以不經(jīng)過對方允許，關(guān)注其他用戶，評論他人的微博，私信其他人。這使得人與人之間架起了溝通的橋梁，距離再遠(yuǎn)的人也可以在微博進(jìn)行交流。并且隨著微博的發(fā)展，“微博話題”“微博熱門”隨之出現(xiàn)，若將微博帶上話題，那么你的言論將被關(guān)注這個話題的任何人看到。“大家都在看什么？”也會將熱門微博介紹給用戶，讓用戶獲悉最新的網(wǎng)絡(luò)消息。這樣一種范圍廣、聯(lián)系緊密的信息交流方式給了言論自由以堅實的基礎(chǔ)，讓言論的主體不再是孤立存在的，而是時刻聯(lián)系著的。

三、微博中言論傳播之“偽自由”

（一）虛假信息蒙蔽受眾

2014年12月21日，網(wǎng)友“當(dāng)維美不再唯美”通過微博發(fā)布了一組“令人震驚”的組圖，還配上文字說明：“作為一名醫(yī)護(hù)人員我想說，難怪醫(yī)患關(guān)系這么緊張，手術(shù)同時你們在做什么？”圖片中，患者躺在手術(shù)臺上，醫(yī)生護(hù)士圍繞在手術(shù)臺旁邊，擺出勝利的手勢。一張照片瞬間讓本就緊張的醫(yī)患關(guān)系更加雪上加霜。而經(jīng)過《人民網(wǎng)》等官方微博的相繼轉(zhuǎn)發(fā)，微博輿論一片嘩然，有人質(zhì)疑在場醫(yī)生的職業(yè)操守，有人批判醫(yī)院的管理不到位，還有人質(zhì)疑拍照者目的不單純。該醫(yī)院為了穩(wěn)住輿論，立馬對當(dāng)時的主刀醫(yī)生進(jìn)行了處罰。面對更多的質(zhì)疑，主刀醫(yī)生也站出來做了澄清：一方面，患者的左腿受到損毀性傷害，本來救助的希望十分渺小，但醫(yī)生們經(jīng)過7個多小時不吃不喝的救治，最終為患者保住了腿；另一方面，這個手術(shù)室在進(jìn)行完這個手術(shù)后將面臨拆遷，醫(yī)生們?yōu)榱思o(jì)念這個陪伴他們多年的手術(shù)室而拍照。接著，當(dāng)“手術(shù)臺拍照”的主角站出來為醫(yī)院和醫(yī)生說話（“拍照是我同意了的”）時，一向扮演審判者角色的媒體和廣大網(wǎng)友們卻都集體噤聲。至此上演了一出不折不扣的反轉(zhuǎn)劇。

虛假的未經(jīng)證實的言論往往關(guān)乎熱點社會現(xiàn)象，如上文所提的“醫(yī)患關(guān)系”，還有“兩岸關(guān)系”“文明素質(zhì)”等問題。微博上的發(fā)布者利用這種模糊不清又容易引起話題的內(nèi)容博得數(shù)以萬計的轉(zhuǎn)發(fā)量，而轉(zhuǎn)載者懷著一腔盲目的熱血甚至是仇恨的心理將本就不真實的信息加以扭曲。上面所述的“手術(shù)臺拍照事件”所涉及的本是一個工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的醫(yī)生，卻因此承受了巨大的輿論壓力，甚至遭到人格的否定，醫(yī)患關(guān)系一觸即發(fā)，醫(yī)生這個群體背上了莫須有的“罪名”。微博輿論信息的虛假化不但嚴(yán)重降低了微博信息的質(zhì)量和公信力，還破壞了微博言論自由的公平性。被虛假信息所蒙蔽的受眾群體錯誤地行使了其言論自由的權(quán)利，反而導(dǎo)致了輿論市場乃至社會生活秩序的混亂。

（二）言論自由被操縱，成為營銷手段

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中，“去中心化”趨勢日漸明顯。計算機和互聯(lián)在誕生不久時，信息發(fā)布需要由特定的一部分人完成。但如今，每一個網(wǎng)絡(luò)用戶都是一個微小的信息發(fā)布者，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布更加均衡化、多元化。也正是這一趨勢導(dǎo)致類似微博這樣的互動平臺缺乏統(tǒng)一的管理機制，加之網(wǎng)絡(luò)互動平臺的門檻低、信息傳播迅速等特點，輿論的產(chǎn)生、發(fā)展更加難以控制。以上原因為微博等互動平臺制造了灰色地帶，讓許多帶著盈利目的的人有機可乘，使言論自由被網(wǎng)絡(luò)公關(guān)所操作，成為營銷的手段。

公關(guān)公司對言論的操縱手段多種多樣，如購買微博粉絲、購買微博轉(zhuǎn)發(fā)量上頭條、利用技術(shù)手段刪除不利言論，甚至是雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍制造輿論假象，或者是利用話題性極強的新聞標(biāo)題誤導(dǎo)群眾等。一系列的公關(guān)手段蒙蔽了事實真相，也侵犯了普通網(wǎng)絡(luò)用戶行使言論自由的權(quán)利，更加破壞了輿論的秩序。

（三）群眾發(fā)聲的權(quán)利被弱小化甚至剝奪

微博上時常會有此類事情發(fā)生：一些用戶因為一句反大勢的評論而遭到人身攻擊，甚至被“人肉”出來，私生活被騷擾，甚至生命安全受到威脅。眾所周知，隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)，隱私權(quán)是一種基本人格權(quán)利。然而在網(wǎng)絡(luò)平臺上，這一基本權(quán)利難以得到保障。擁有眾多粉絲的微博用戶必須謹(jǐn)言慎行，細(xì)微的表述不當(dāng)就會被輿論冠上“不愛國”“分裂分子”等類似的帽子。正是因為網(wǎng)絡(luò)中的言論自由沒有完備的法律規(guī)范，有的人“亂說話”，有的人“不敢說話”，在輿論一邊倒卻不見得正確的情況下，許多人因為害怕遭到攻擊而不敢發(fā)聲。這樣混亂無序的狀況讓群眾發(fā)聲的權(quán)利被侵犯、被剝奪，對言論自由的實現(xiàn)也造成了極大的障礙。

四、微博中言論傳播的“真自由”實現(xiàn)之難

（一）網(wǎng)絡(luò)微博的虛擬性給言論“偽自由”以可乘之機

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給人們在網(wǎng)絡(luò)平臺上的交流帶來越來越多的便利，甚至打破了人們傳統(tǒng)的生活方式，極大地拉近了人與人之間的距離，也讓人人都有機會成為信息的發(fā)布者。但是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來的這些益處也有可能引發(fā)各種問題，其中，網(wǎng)絡(luò)平臺的虛擬性就給了言論“偽自由”以可乘之機。人們對于虛擬網(wǎng)絡(luò)的過度依賴，使其漸漸地喪失了應(yīng)有的原則和底線。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性放縱了人們的網(wǎng)絡(luò)行為，再加上網(wǎng)絡(luò)使用者身份的隱匿性，似乎讓網(wǎng)上發(fā)言成了一種沒有責(zé)任和道德負(fù)擔(dān)的行為。正是這種虛擬性，讓人們認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)中的言行是自由的，是不受任何約束的，同時也放松了人們的維權(quán)意識，讓網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)行為愈演愈烈?！盁o需承擔(dān)責(zé)任”的言論自由造成了垃圾郵件、低俗色情信息、謠言炒作新聞等諸多垃圾信息的產(chǎn)生，使信息的質(zhì)量嚴(yán)重下降，還導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)中的誠信危機，嚴(yán)重地破壞了網(wǎng)絡(luò)言論交往的環(huán)境。

（二）網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的良莠不齊制約著網(wǎng)絡(luò)言論自由生態(tài)的健康發(fā)展

《第37次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，目前我國超過6億的網(wǎng)民中，10歲～19歲的青少年網(wǎng)民占有很高的比例，達(dá)到了網(wǎng)民總數(shù)的21.4%；學(xué)生依然是網(wǎng)民中最大的群體，占比25.2%。微博用戶更加呈現(xiàn)出低齡化的趨勢，未成年使用網(wǎng)絡(luò)的比例相當(dāng)高。未成年人尚未形成完整的人生觀、世界觀以及價值觀，由于年齡和閱歷原因，未成年人約束自己言行的能力和抵御各種網(wǎng)絡(luò)不良信息的能力較低，極易被網(wǎng)絡(luò)輿論所煽動，也容易遭受到網(wǎng)絡(luò)垃圾信息的侵害。截至2015年12月，網(wǎng)民的學(xué)歷結(jié)構(gòu)中，仍然是初中學(xué)歷占比最大，達(dá)到37.4%；大學(xué)本科學(xué)歷的網(wǎng)民只占11.2%。數(shù)據(jù)表明，我國網(wǎng)民的總體學(xué)歷較低，網(wǎng)絡(luò)基本上被當(dāng)做娛樂工具而不是學(xué)習(xí)工具，這也是網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)娛樂化、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑蛑?。娛樂性的甚至是低俗的信息成為網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)人關(guān)注的焦點。除了以上客觀原因外，還有部分網(wǎng)民主觀意識不健康，如網(wǎng)絡(luò)上不可忽視的“仇富”心理或者是“炒作”心理等。這不僅僅在無形中加深了社會各階層、各群體之間的隔閡，制造了矛盾，更使得言論生態(tài)環(huán)境變得脆弱、不堪一擊。而這些主觀心理作用極易被懷著各種目的人利用，以破壞言論自由的環(huán)境，操縱輿論的導(dǎo)向，侵害其他網(wǎng)民的言論自由權(quán)利。

（三）唯利是圖的微博營銷助長了言論偽自由的囂張氣焰

網(wǎng)絡(luò)營銷的產(chǎn)業(yè)鏈仍然處于灰色地帶，不僅有正當(dāng)?shù)臓I銷手段，更有唯利是圖、不擇手段的網(wǎng)絡(luò)營銷手段。發(fā)展之初的不成熟的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司存在很多行業(yè)亂象，它們以“網(wǎng)絡(luò)水軍”“網(wǎng)絡(luò)推手”“僵尸粉”“刪帖”為主要手段，進(jìn)行突發(fā)事件公關(guān)、口碑人氣的營銷，在部分客戶的要求下甚至炮制負(fù)面虛假新聞，抹黑他人，轉(zhuǎn)移視線或者打擊對手。在分析過網(wǎng)民心理、利用諸如仇富等心理之后，它們專門制造微博，雇傭水軍和擁有眾多粉絲的微博博主，進(jìn)行大量的不間斷的微博轟炸，從而控制、操縱輿論市場的走向。然而很多時候，我們并沒有直接的證據(jù)能夠讓這種行為得到法律的制裁，即使有了證據(jù)，將公關(guān)公司告上法庭，已經(jīng)造成的謠言早已對個人或者公司的名譽和形象等造成了不可挽回的傷害。這種被營銷微博操縱的言論自由正是偽自由的表現(xiàn)。隱藏的微博營銷是無處不在的，并不能預(yù)料到危機何時爆發(fā)，傳播到什么程度，會造成多大的影響，這也是微博營銷難以得到管制的原因。

（四）新興領(lǐng)域法律法規(guī)的缺失

互聯(lián)網(wǎng)科技在我國已發(fā)展了十幾年。但技術(shù)飛速發(fā)展，對于網(wǎng)絡(luò)中如微博這種新興領(lǐng)域，我們社會的法律法規(guī)卻始終處于一種滯后的狀態(tài)，即惡性事件發(fā)生之后，相關(guān)管理條例才會出臺。網(wǎng)絡(luò)法律的缺失還會導(dǎo)致網(wǎng)民法律意識的缺失，加上網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的隱蔽性，違法行為頻頻發(fā)生。雖然網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境也有法律法規(guī)的管理，但是和現(xiàn)實中的法律相比是不可同日而語的。網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的滯后、不嚴(yán)謹(jǐn)、不夠系統(tǒng)化導(dǎo)致其實施起來困難重重。法律實踐的缺失決定了法律意識的缺失，法律的界限在網(wǎng)絡(luò)世界中變得模糊起來。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 李忠.論言論自由的保護(hù)［J］.法學(xué)論壇，2000，15（2）：18-23.

中圖分類號：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）10-0311-02

作者簡介：章書勤，湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院新聞傳播學(xué)專業(yè)碩士。