董宏書

（黑龍江大學(xué)，黑龍江　哈爾濱　150080）

?

網(wǎng)絡(luò)傳播中的媒介審判現(xiàn)象研究

董宏書

（黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱150080）

摘要：在新媒體時代，各大門戶網(wǎng)站和自媒體的迅速崛起使得大批網(wǎng)友投身于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的大潮之中。然而，一些網(wǎng)絡(luò)媒體在行使輿論監(jiān)督權(quán)利時容易出現(xiàn)錯位或越位的現(xiàn)象，其在信息發(fā)布過程中，對一些社會敏感案件形成過早的主觀預(yù)測，并影響受眾對案件本身的理解和判斷，從而形成網(wǎng)絡(luò)新聞的媒介審判。此種行為不但誤導(dǎo)了受眾的輿論導(dǎo)向，而且嚴重干擾了司法部門的正常審判。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)傳播；媒介審判

新聞媒體在行使話語權(quán)時，通常會對社會相關(guān)新聞案件進行監(jiān)督。媒體一般在發(fā)布客觀、真實信息的同時，對辦案機關(guān)進行監(jiān)督。發(fā)布內(nèi)容一般是司法機關(guān)的審判過程、原則及結(jié)果，媒體將其公開透明地呈獻給廣大受眾，以促進司法公正，同時滿足受眾的知情權(quán)。然而，一些媒體的新聞報道并沒有遵守客觀主義的原則，內(nèi)容和評論存在明顯的主觀傾向性，甚至是非理性的、帶有負面情緒的過激言論，該言論會在受眾間產(chǎn)生負面影響，也會給司法部門的審判帶來一定的輿論壓力，從而影響法律部門對案件的獨立審判。

一、媒介審判的實質(zhì)及表現(xiàn)

媒介審判又叫“新聞審判”“媒體審判”“輿論審判”，指新聞媒介以行使輿論監(jiān)督為名，通過公開傳播的新聞報道、新聞評論，干預(yù)并影響司法審判的現(xiàn)象。這一做法沒有遵循新聞的真實性原則，在司法機關(guān)未作出審判結(jié)果之前就大量進行相關(guān)報道，并憑借主觀臆斷對案件的當事人進行道義上的審判，進而將新聞內(nèi)容公開傳播，既干預(yù)了司法的獨立審判，又誤導(dǎo)了受眾的認知。從一定程度上來講，媒介審判的實質(zhì)是以新聞自由為由，干預(yù)司法獨立，以道德評判取代司法審判，以話語強權(quán)代輿論監(jiān)督。

二、媒介審判的危害

第一，破壞了新聞報道的客觀性原則?？陀^真實是新聞的核心靈魂，新聞報道必須以遵守客觀性原則為前提。為了滿足廣大受眾的知情權(quán)，新聞記者應(yīng)將新聞事件客觀真實地呈獻給受眾，其來源必須真實可靠，報道中的每一個要素都要經(jīng)得起事實的反復(fù)拷問。然而，一些媒體或記者置新聞的真實性原則于不顧，或是盲目追求發(fā)稿速度，單純追求新聞的時效性而沒有深入采訪就草率發(fā)稿，或是在稿件內(nèi)容中對新聞案件進行主觀臆斷。更有甚者，為奪人眼球、獲取一定的點擊率，故意玩起文字游戲，歪曲事實，將受眾的輿論引向歧處，從而在受眾群體中引起嘩然反應(yīng)，造成情緒失控的民憤現(xiàn)象。從“我爸是李剛”案件到“藥家鑫殺人案件”再到“李天一事件”，案件的當事人均被媒體故意標簽化，甚至一些新聞為迎合廣大受眾的心理需要，故意歪曲或編造事實。正如《獨家網(wǎng)》所言：“媒體的報道在無意識中催化著民意的憤怒，而民意的憤怒又進一步為媒體提供了報道的素材，從而導(dǎo)致媒體營造的‘擬態(tài)環(huán)境’更加深刻地影響著受眾，影響著司法的正常審判?！?/p>

第二，妨礙司法獨立審判。公眾對于社會案件的認識和判斷均來自媒體的公開報道，而媒介審判現(xiàn)象多為媒體人主觀意義上感性的道德審判，其觀點缺乏相關(guān)的法律基礎(chǔ)，可能誤導(dǎo)受眾對事件本身的理解和評判，民間輿論嘩然及對司法機關(guān)審判質(zhì)疑的聲音也越來越大。例如，2015年冬，一則標題為《河南輝縣一大學(xué)生閆某掏16只鳥被判10年半》的新聞引起了網(wǎng)絡(luò)輿論的軒然大波，網(wǎng)友紛紛表示司法部門審判過重，置司法部門于不道不義之地，甚至將討論話題延伸到其他領(lǐng)域，否定司法機關(guān)的判決。為此，司法機關(guān)不得不及時出面作出解釋：事件中的大學(xué)生并非是簡單地“掏鳥窩”，而是涉嫌與他人非法收購、捕獵珍貴、瀕危野生動物，司法機關(guān)是依照法律相關(guān)規(guī)定對其進行相應(yīng)的法律制裁。這樣，網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)波才得以平息。

第三，容易誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。媒介審判的現(xiàn)象一旦發(fā)生，事件的當事人往往便成為廣大網(wǎng)民關(guān)注的焦點，隨之而來的便是網(wǎng)友對當事人尖銳苛刻的人身攻擊和口誅筆伐的謾罵。甚至，事件當事人要遭受人肉搜索的侵害，原本一個媒介審判的現(xiàn)象卻隨著時間的推移和討論的發(fā)酵，演變成了一場沒有硝煙的口水戰(zhàn)爭，也就是網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。例如，去年曾引起一時轟動的“淮南女大學(xué)生扶老事件”便是典型的由媒介審判轉(zhuǎn)為網(wǎng)絡(luò)暴力的案例。女大學(xué)生在微博尋找證人證明自己未撞人的同時，便有媒體發(fā)出“安徽女大學(xué)生扶老被訛”的新聞，媒體草率地對案件進行定性，讓老人家屬背上“訛人”的罪名。而當事件發(fā)生逆轉(zhuǎn)時，輿論之劍又一齊刺向女孩，致使女孩不忍背負“騙子”罵名，在微博上直指媒體的不當報道給其身心造成傷害。

三、媒介審判的防范措施

媒介審判現(xiàn)象的發(fā)生，一方面是在經(jīng)濟利益的誘惑下，媒體為獲取既得利益而出現(xiàn)的媒介失范現(xiàn)象；另一方面，是由新聞媒體在行使輿論監(jiān)督權(quán)利時出現(xiàn)的權(quán)利錯位和越位所導(dǎo)致的。與此同時，司法部門審判流程的不透明也是造成民眾質(zhì)疑司法機關(guān)審判而過分依賴媒體消息發(fā)布的重要原因。結(jié)合以上導(dǎo)致媒介審判的因素，相關(guān)部門應(yīng)對癥下藥，從病痛的根源著手，采取有效措施，控制媒介審判現(xiàn)象的再次發(fā)生。具體建議如下：

一方面，應(yīng)對新聞媒體部門進行相應(yīng)整頓。第一，媒體機構(gòu)應(yīng)堅守新聞職業(yè)道德準則，加強媒介自律。報道必須堅守客觀性原則，做到深入采訪，不添雜個人的主觀想象，對社會新聞事件不做草率淺層的主觀評判，避免標簽化的新聞報道。給事件雙方均等的陳述機會，正確地引領(lǐng)輿論導(dǎo)向。第二，媒體應(yīng)明確自我角色定位，不以“無冕之王”自居，正確行使輿論監(jiān)督權(quán)力，不做權(quán)力越位行為，不破壞、不干預(yù)司法部門的獨立審判。

另一方面，司法機關(guān)應(yīng)堅持案件審判公正公開透明的原則，滿足廣大公民的知情權(quán)，并及時發(fā)布案件的處理進程和審判緣由。適時建立健全典型案件的網(wǎng)絡(luò)公示制度，讓司法機關(guān)或新聞發(fā)言人現(xiàn)身說法，使網(wǎng)民及時了解相關(guān)信息，避免因信息的不透明而造成網(wǎng)民猜疑，引起負面影響。

參考文獻：

［1］ 慕明春.“媒介審判”的機理與對策［J］.現(xiàn)代傳播，2005 （01）：64-66.

［2］ 李丹萍.互聯(lián)網(wǎng)傳播語境下的“媒介審判”現(xiàn)象研究［D］.北京郵電大學(xué)，2015：32-36.

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）10-0093-01

作者簡介：董宏書（1989—），女，黑龍江拜泉人，黑龍江大學(xué)新聞學(xué)2014級碩士，研究方向：新聞傳播理論與實務(wù)。