○　和　芫

(中國(guó)政法大學(xué)　法學(xué)院， 北京　100088)

?

《自由大憲章》：拉丁語(yǔ)開(kāi)啟的歷史語(yǔ)境

○和芫

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院， 北京100088)

1215年自由大憲章誕辰800年，學(xué)界對(duì)其的熱情不減。最初的憲章文本用拉丁語(yǔ)書(shū)寫(xiě)，但當(dāng)時(shí)的英國(guó)并不是單語(yǔ)國(guó)家。除了符合當(dāng)時(shí)歐洲拉丁語(yǔ)普遍化的語(yǔ)言環(huán)境外，使用拉丁語(yǔ)是否影響大憲章實(shí)施呢？本文從憲章的歷史語(yǔ)境展開(kāi)，分析拉丁語(yǔ)所暗示的信息，進(jìn)而認(rèn)為，于自由大憲章效力而言，關(guān)鍵的并非語(yǔ)言使用，而是當(dāng)時(shí)的社會(huì)情境。

自由大憲章；拉丁語(yǔ)；法律效力

1215年英王約翰簽署了英國(guó)大憲章。它在當(dāng)時(shí)是英國(guó)國(guó)王和貴族之間的一份協(xié)議，是一份重要的政治性文件，也被法律研究者所推崇，不僅為英國(guó)后續(xù)的法律文件提供了歷史參考，而且遠(yuǎn)涉重洋對(duì)美國(guó)《獨(dú)立宣言》有所影響?！?〕當(dāng)下看這部政治性法律文件,充滿(mǎn)歷史符號(hào)，最淺顯莫過(guò)于語(yǔ)言文字。從拉丁語(yǔ)層面討論自由大憲章的意義在于補(bǔ)充對(duì)自由大憲章現(xiàn)有的研究，因?yàn)楸M管目前相關(guān)研究層出不窮，但甚少有研究從作古的拉丁語(yǔ)層面展開(kāi)。從拉丁語(yǔ)切入研究大憲章，一方面在現(xiàn)有的諸多研究的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充對(duì)自由大憲章的法律理解。因?yàn)槔≌Z(yǔ)在英國(guó)歷史上的普遍性尚有疑問(wèn)，也影響這部法律文件的效力：盡管后續(xù)幾次修訂以及英國(guó)持續(xù)的動(dòng)亂狀態(tài)說(shuō)明，自由大憲章在當(dāng)時(shí)的意義有限，但其不失為一部規(guī)范性的法律文件。法律規(guī)范的普遍性要求法律文本具備可讀性。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，面對(duì)秦孝公關(guān)于法律實(shí)施的疑問(wèn)，商鞅就提出，法律需要“明白易知”才能引導(dǎo)民眾“避禍就?！??！?〕因?yàn)槲谋菊Z(yǔ)言而導(dǎo)致人們不知法，影響法律實(shí)施，而法律規(guī)范的實(shí)施程度決定其社會(huì)效應(yīng)——這對(duì)當(dāng)下的研究來(lái)說(shuō)，是分析其歷史意義的依據(jù)之一。

另一方面，通過(guò)本文的研究理解拉丁語(yǔ)作為法律語(yǔ)言的歷史意義。雖然現(xiàn)今法律語(yǔ)言中有不少拉丁語(yǔ)詞匯，但毋庸置疑拉丁語(yǔ)主導(dǎo)法律語(yǔ)言的時(shí)代已然過(guò)去，自由大憲章使用拉丁語(yǔ)是有文可依的歷史事實(shí)，歷史唯物主義認(rèn)為，法學(xué)研究要關(guān)注法學(xué)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、歷史等的相互聯(lián)系。無(wú)論從法律現(xiàn)象的層面看或者從歷史關(guān)聯(lián)的角度分析，研究拉丁語(yǔ)對(duì)法律實(shí)施的影響，不僅能更立體地理解這部法律文件，也能挖掘法律語(yǔ)言甚至法學(xué)相關(guān)的知識(shí)。

一、自由大憲章采用拉丁語(yǔ)的原因

自由大憲章，常被稱(chēng)為“大憲章”，一般指的是13世紀(jì)英國(guó)限制王權(quán)的協(xié)議，本文討論的自由大憲章主要指的是1215年英王約翰簽署的文件，而不是后續(xù)修訂的法律文件以及之前和其相關(guān)的男爵法案(the Articles of the Barons)。該文件使用拉丁語(yǔ)，雖然拉丁語(yǔ)在歐洲曾極度輝煌，但具體到當(dāng)時(shí)的英國(guó)，拉丁語(yǔ)并不是英國(guó)的本土語(yǔ)言，〔3〕那么自由大憲章為什么要使用拉丁語(yǔ)？本部分先對(duì)大憲章時(shí)期英國(guó)的語(yǔ)言使用狀況說(shuō)明。

(一)大憲章時(shí)期英國(guó)的語(yǔ)言使用狀況

自由大憲章產(chǎn)生的年代是一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)期，膾炙人口的游俠羅賓漢的故事就發(fā)生在這個(gè)時(shí)期?！?〕羅賓漢本身是否是一個(gè)真實(shí)的人物尚待分析，但這沒(méi)有妨礙諸多的故事把羅賓漢和約翰王聯(lián)系在一起。〔5〕將其故事相關(guān)的語(yǔ)言歷史結(jié)合，可以將憲章生成的英國(guó)歷史語(yǔ)言狀況通過(guò)個(gè)體人物形象化，并將社會(huì)主體和語(yǔ)言相關(guān)聯(lián)。

選取羅賓漢主要考慮其社會(huì)身份：第一，從經(jīng)濟(jì)狀況看，羅賓漢作為“法外人”在一群劫富濟(jì)貧的底層人中生活，使用的語(yǔ)言和文字帶有其所處環(huán)境的特征；第二，從人物背景看，羅賓漢出身并不低微，據(jù)說(shuō)祖上還是領(lǐng)主，擁有大量的產(chǎn)業(yè)。他多少接受過(guò)一定的教育后來(lái)得罪了國(guó)王權(quán)貴，被宣布為法外人。第三，從人物活動(dòng)看，羅賓漢除了伙同法外人劫富濟(jì)貧之外，還和貴族國(guó)王打過(guò)交道，暗示羅賓漢在不同群體中具備交流能力。從語(yǔ)言的社會(huì)學(xué)意義層面看，語(yǔ)言是保持和證明群體成員身份的重要方式，個(gè)體使用某一種語(yǔ)言，說(shuō)明其是某個(gè)群體的“圈內(nèi)人”?！?〕分析虛擬人物羅賓漢的語(yǔ)言使用可以從主體層面窺知當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)的語(yǔ)言使用情況。現(xiàn)有的故事鮮有說(shuō)明羅賓漢使用什么樣的語(yǔ)言。本文權(quán)且從當(dāng)時(shí)社會(huì)語(yǔ)言使用情況說(shuō)起。當(dāng)時(shí)的英國(guó)主要使用英語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和法語(yǔ)：第一，在諾曼征服之前，英國(guó)的語(yǔ)言環(huán)境沒(méi)因海峽而封閉，加上后來(lái)信仰基督教，拉丁語(yǔ)已在英國(guó)使用；第二，因?yàn)橛?guó)國(guó)王與法國(guó)的淵源，以及地理上隔海相望，法語(yǔ)在當(dāng)時(shí)法律和社會(huì)生活中也不少見(jiàn)；第三，語(yǔ)言并沒(méi)有因征服而統(tǒng)一，英語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和法語(yǔ)并存使用，這三類(lèi)語(yǔ)言在當(dāng)時(shí)都比較普遍。研究者對(duì)當(dāng)時(shí)語(yǔ)言使用情況的描述：諾曼征服之后，上流社會(huì)講的是諾曼法語(yǔ)，教會(huì)使用拉丁語(yǔ)，而農(nóng)民、商人、手工藝者使用英語(yǔ)?！?〕羅賓漢主要使用什么語(yǔ)言呢？羅賓漢的故事中有這么一個(gè)地方提到：他小時(shí)候在叔父家里學(xué)過(guò)拉丁語(yǔ)，但成年后就很少用到?！?〕這一線(xiàn)索幫助排除拉丁語(yǔ)同時(shí)從社會(huì)身份層面暗示對(duì)上述問(wèn)題的回應(yīng)：一方面，羅賓漢盡管不是村野鄉(xiāng)夫出身，但并沒(méi)有位列上層社會(huì)。不太可能操上流貴族使用的法語(yǔ)，另一方面，從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度看，語(yǔ)言表達(dá)出個(gè)體的社會(huì)群體歸屬和成員身份，羅賓漢身處法外人之中，作為下里巴人，他們交流更不太可能使用法語(yǔ)和拉丁語(yǔ)。這樣推定其使用的主要語(yǔ)言為英語(yǔ)。從故事的細(xì)節(jié)對(duì)語(yǔ)言使用作如此理解，將羅賓漢推定為英語(yǔ)使用者，并不是因?yàn)樗旧硭邆涞恼Z(yǔ)言能力，而是由他所處的生活環(huán)境以及社會(huì)身份確定。按照現(xiàn)今的理解，大憲章的語(yǔ)言并不面對(duì)諸如羅賓漢這樣的非拉丁語(yǔ)使用者，自由大憲章為什么要使用拉丁語(yǔ)呢？

(二)大憲章的性質(zhì)和歷史環(huán)境

從自由大憲章的性質(zhì)看使用拉丁語(yǔ)未必就要飽受攻擊。大憲章的意義在學(xué)界已得到承認(rèn)，但并非不存在爭(zhēng)議，在法理層面，這部憲章是否是一部法律尚沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)。有的觀點(diǎn)認(rèn)為在實(shí)際操作中自由大憲章由平民院(commune concilium)公布，并且得到包括國(guó)王在內(nèi)的教會(huì)、貴族各階層的認(rèn)可，可以視為立法活動(dòng)。但它沒(méi)有經(jīng)過(guò)提案等立法程序，在貴族反叛脅迫的情況下簽署，被視為立法產(chǎn)物或許不妥。同時(shí)根據(jù)大憲章的內(nèi)容將它視為英王和貴族之間的協(xié)議也受到質(zhì)疑，從理論看涉及公共政治的協(xié)議是兩個(gè)獨(dú)立主權(quán)體之間簽訂的，而大憲章簽署雙方不具備這樣的條件。同時(shí)將自由大憲章視為私人協(xié)定亦因外在強(qiáng)制力而受到質(zhì)疑。相比之下，大憲章是國(guó)王和貴族之間互相磋商妥協(xié)的結(jié)果，因?yàn)楹髞?lái)法國(guó)和美國(guó)憲政實(shí)踐以及相關(guān)研究所闡述的大憲章精神，將其視為自然權(quán)利宣言這樣的觀點(diǎn)有一定的認(rèn)可度。和已有的研究一樣，〔9〕本文傾向于將自由大憲章看作當(dāng)時(shí)貴族和國(guó)王之間的政治協(xié)議，因?yàn)楦鶕?jù)歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)，它可被視為國(guó)王頒布的特許狀，用以調(diào)和各種權(quán)力之間的矛盾。就英國(guó)來(lái)說(shuō)，在約翰稱(chēng)王之前，英國(guó)國(guó)王就面臨著貴族等組成的政治組織問(wèn)題以及教會(huì)和國(guó)家關(guān)系問(wèn)題，這些都涉及英王、貴族和教會(huì)等上層社會(huì)的權(quán)力。國(guó)王的特許狀既可以自主頒發(fā)，也可以是戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物。諾曼征服后的英國(guó)，國(guó)王和貴族之間的斗爭(zhēng)持續(xù)存在。到了約翰掌權(quán)，貴族和教會(huì)反對(duì)國(guó)王，迫使英王簽訂限制王權(quán)的協(xié)議，也就是本文討論的自由大憲章，它主要涉及協(xié)議雙方，直接關(guān)系貴族和英王，不使用當(dāng)時(shí)下里巴人的英語(yǔ)，同時(shí)，當(dāng)時(shí)被約翰王得罪的教會(huì)同貴族聯(lián)合，參與大憲章的草擬，〔10〕使用拉丁語(yǔ)符合這份協(xié)議主體的社會(huì)身份。

此外，除了大憲章的性質(zhì)之外從語(yǔ)言史的角度看，諾曼征服后作為英法兩地的通用語(yǔ)，拉丁語(yǔ)是法律文件的主要書(shū)面語(yǔ)言，在憲章中沿用這些詞匯書(shū)寫(xiě)，一則符合官方文書(shū)的表達(dá)傳統(tǒng)；二則考慮到大量的法律已經(jīng)通過(guò)拉丁語(yǔ)表達(dá)，形成專(zhuān)門(mén)的術(shù)語(yǔ)、句式，使用拉丁語(yǔ)書(shū)寫(xiě)便利明了，容易閱讀。經(jīng)上文梳理，從大憲章的性質(zhì)和歷史環(huán)境看，拉丁語(yǔ)文本并不是問(wèn)題，而使用拉丁語(yǔ)是否對(duì)這份法律性文件的實(shí)施帶來(lái)問(wèn)題呢？

(三)拉丁語(yǔ)未對(duì)大憲章的實(shí)施造成困難

法律規(guī)范的意義在于實(shí)施。在文學(xué)劇本中有這樣一個(gè)橋段，英王約翰想要置羅賓漢于死地，但他自己簽署的大憲章第39條限制了他?！?1〕而且據(jù)記載，1221年當(dāng)事人根據(jù)大憲章提出案件管轄權(quán)異議得到支持，1265年倫敦市民根據(jù)大憲章堅(jiān)持自己選舉市長(zhǎng)和郡長(zhǎng)?！?2〕這似乎說(shuō)明大憲章在社會(huì)上被認(rèn)可和實(shí)施，那么拉丁語(yǔ)是否對(duì)其實(shí)施造成困難呢？很難找到能確認(rèn)這一猜測(cè)的研究，相反，根據(jù)資料僅僅在語(yǔ)用層面推測(cè)，拉丁語(yǔ)可能并沒(méi)有造成語(yǔ)言障礙：一方面從歐洲拉丁語(yǔ)的發(fā)展歷史來(lái)說(shuō)，資料表明即使是普通人也能夠用拉丁語(yǔ)進(jìn)行交流，而且，這門(mén)語(yǔ)言在歐洲各地和當(dāng)?shù)卦械恼Z(yǔ)言相結(jié)合不斷普及化，并不意味著經(jīng)院派和貴族化，〔13〕民眾對(duì)拉丁語(yǔ)可能并不陌生。另一方面，中世紀(jì)教會(huì)在法律解釋層面有話(huà)語(yǔ)權(quán)又深入到社會(huì)各層面，不能排除教士或者其他從事法律活動(dòng)的人對(duì)法律進(jìn)行翻譯解釋的可能。

簡(jiǎn)言之，將自由大憲章視為有一定程度的普遍性的政治協(xié)議，拉丁語(yǔ)是協(xié)議當(dāng)事人的語(yǔ)言也符合當(dāng)時(shí)英國(guó)官方語(yǔ)言環(huán)境和法律語(yǔ)言的歷史慣例，拉丁語(yǔ)未必給憲章實(shí)施造成困難。筆者之所以產(chǎn)生上述疑惑是帶著今人對(duì)法律的理解，用當(dāng)下語(yǔ)言文字狀況對(duì)歷史現(xiàn)象、歷史事物衡量分析所致。但疑惑并非毫無(wú)是處，從認(rèn)識(shí)論的角度看，問(wèn)題對(duì)知識(shí)本身的貢獻(xiàn)不必然依賴(lài)于答案——就像人們好奇我國(guó)古代有沒(méi)有名片，翻閱史料，了解和梳理了“謁”“門(mén)狀”等相關(guān)的歷史知識(shí)一樣，〔14〕為疑惑尋求答案時(shí)，亦將本文的研究融入自由大憲章的歷史語(yǔ)境：在當(dāng)時(shí)的英國(guó)拉丁語(yǔ)并不是暢行無(wú)阻，進(jìn)而對(duì)拉丁語(yǔ)文本的質(zhì)疑暗含對(duì)大憲章主體效力普遍性的懷疑。傳統(tǒng)意義上的“法律效力”指法律規(guī)范的生效范圍，包括對(duì)人效力、空間效力和時(shí)間效力?！?5〕自由大憲章的空間效力和時(shí)間效力已在歷史中定格，同時(shí)，上文強(qiáng)調(diào)和貫穿了語(yǔ)言學(xué)中語(yǔ)言和社會(huì)身份關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)，拉丁語(yǔ)主要關(guān)系到法律效力的主體，要開(kāi)釋對(duì)憲章主體效力普遍性的懷疑，則需回溯到已定格的歷史時(shí)空，聯(lián)系自由大憲章的規(guī)定從社會(huì)主體的身份層面了解其效力。因此，下文概述自由大憲章的歷史語(yǔ)境，進(jìn)而說(shuō)明對(duì)自由大憲章的對(duì)人效力。

二、自由大憲章的歷史語(yǔ)境及效力

(一)歷史語(yǔ)境

歷史語(yǔ)境，指的是歷史事實(shí)發(fā)生時(shí)的具體環(huán)境和氛圍，〔16〕具體到本文是自由大憲章的具體環(huán)境和氛圍，是借助史料來(lái)探究的關(guān)于憲章的“實(shí)況”，1215年的自由大憲章只是英國(guó)歷史維度上一個(gè)備受矚目的節(jié)點(diǎn)，在與其之前的歷史分離的情況下理解大憲章以及歷史語(yǔ)境無(wú)異于建立空中閣樓，將這一歷史語(yǔ)境作為認(rèn)識(shí)對(duì)象，要認(rèn)識(shí)它則需要訴諸于更早的關(guān)于英國(guó)的歷史研究。綜觀之，自由大憲章之前英國(guó)社會(huì)一直紛爭(zhēng)不斷，王朝更迭，其中“諾曼征服”被認(rèn)為是英國(guó)歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！?7〕自其之后到大憲章時(shí)期，約翰王之前幾代君王的制度構(gòu)建和當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治措施共同作用于13世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)，形成自由大憲章的歷史語(yǔ)境，因此本部分對(duì)英國(guó)歷史情況的介紹從威廉一世那里開(kāi)始。

諾曼征服后威廉一世統(tǒng)治英國(guó)，在政治上開(kāi)啟英國(guó)的集權(quán)君主制。征服者建立了以土地為紐帶，以廣大中小貴族為主要社會(huì)支柱的強(qiáng)大的王權(quán)。威廉一世分封土地，在國(guó)王和貴族之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系：貴族要效忠?guī)椭鷩?guó)王，而國(guó)王要保護(hù)和維持分封的貴族。大概是吸取法國(guó)大貴族據(jù)地自雄、無(wú)視王權(quán)的教訓(xùn)，他還召開(kāi)盟誓大會(huì)來(lái)確認(rèn)君臣的效忠關(guān)系。在分封制的基礎(chǔ)上，國(guó)王采取了其他社會(huì)措施加強(qiáng)王權(quán)：1.改造和利用地方行政單位，加強(qiáng)中央對(duì)地方的監(jiān)督；2.利用和限制英國(guó)范圍內(nèi)的軍事資源，為國(guó)王所用；3.利用原來(lái)法律制度中保護(hù)國(guó)王的一部分，改造法律制度并使之成為保護(hù)諾曼征服者的工具；4.在教職任免等層面削弱教會(huì)的獨(dú)立性，宣布教會(huì)法庭和世俗法庭分離?！?8〕此外，威廉一世在政治人員任用上偏向于諾曼貴族，并下令對(duì)全國(guó)的土地、人口和稅金進(jìn)行徹查，制定了被稱(chēng)為《末日審判書(shū)》的《土地賦役調(diào)查簿》?！?9〕同期英國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻不見(jiàn)樂(lè)觀，征服戰(zhàn)爭(zhēng)給英國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)挫傷和打擊，其后諾曼人的到來(lái)并未給經(jīng)濟(jì)以任何好的兆頭，英國(guó)的財(cái)富不斷流向法國(guó)?！?0〕政治經(jīng)濟(jì)的變化毫無(wú)疑問(wèn)地帶動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。自諾曼征服到百年戰(zhàn)爭(zhēng)之間的英國(guó)歷史又被歷史學(xué)家稱(chēng)為“法國(guó)的殖民地時(shí)代”。諾曼征服之后，英國(guó)貴族財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)到了諾曼貴族手里，有的甚至被剔除出貴族之列淪為農(nóng)民。而諾曼貴族則在英國(guó)生活豐沃，包括教士職位在內(nèi)的英國(guó)上層被法國(guó)人占據(jù)，出于軍事需要，騎士階層在英國(guó)興起，確保收受封地的領(lǐng)主忠誠(chéng)。農(nóng)民的生活并沒(méi)有因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而“翻身”，除了要承受領(lǐng)主轉(zhuǎn)移的負(fù)擔(dān)之外，森林等資源成為王室財(cái)產(chǎn)，人們失去了公地的使用權(quán)。〔21〕從社會(huì)結(jié)構(gòu)看，諾曼征服之后英國(guó)國(guó)王在建立中央集權(quán)制的同時(shí)，國(guó)王集中的權(quán)力依賴(lài)于和貴族之間建立在封地之上的君臣關(guān)系。當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治經(jīng)濟(jì)對(duì)后世英王的統(tǒng)治產(chǎn)生影響，暗示國(guó)王和貴族、國(guó)王和教會(huì)、上層社會(huì)和農(nóng)民等下層人民之間存在著相互依賴(lài)而又利益競(jìng)爭(zhēng)的緊張關(guān)系。

后來(lái)的英王不斷調(diào)整各方關(guān)系，鞏固中央集權(quán)，維護(hù)自身利益，例如亨利一世時(shí)期，在特殊地區(qū)實(shí)施特殊制度，增強(qiáng)國(guó)王的司法權(quán)限并加強(qiáng)對(duì)郡長(zhǎng)的控制等。到了亨利二世則在稅收、軍隊(duì)建設(shè)層面大有建樹(shù)，既增加了王室收入又穩(wěn)定了軍事人員，減輕對(duì)貴族的依賴(lài)，而且意識(shí)到教權(quán)和王權(quán)的沖突，頒布了規(guī)章確認(rèn)世俗法律對(duì)教士的約束，并在英國(guó)實(shí)施司法改革，實(shí)現(xiàn)司法集權(quán)化?！?2〕到了自由大憲章成書(shū)的約翰王時(shí)期，貴族和國(guó)王、教會(huì)和國(guó)王的關(guān)系緊張到了一定程度，英王約翰即位之后，不但冒犯教會(huì)還得罪貴族：1.在身兼法務(wù)大臣的坎特伯雷大主教去世之后，約翰和教皇就接任人選發(fā)生矛盾；2.約翰侵犯教會(huì)財(cái)產(chǎn)，被開(kāi)除教籍。盡管和解但和教皇教會(huì)的沖突讓國(guó)王名譽(yù)掃地，為他后續(xù)征戰(zhàn)和政務(wù)管理埋下隱患。〔23〕而在貴族方面，約翰沒(méi)有維持之前國(guó)王和貴族之間的政治合作，而且因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國(guó)領(lǐng)土的喪失、英國(guó)通貨膨脹，導(dǎo)致貴族的利益受損，并且間接影響到下層民眾生活，因而激發(fā)各階層對(duì)國(guó)王的不滿(mǎn)?！?4〕總之當(dāng)時(shí)的英國(guó)隨著政治權(quán)力的重新分配，經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生變化，而社會(huì)結(jié)構(gòu)也發(fā)生改變，在鞏固封建分封制，國(guó)王和貴族之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系的同時(shí)，英國(guó)社會(huì)的狀況很大程度上依賴(lài)于各方主體之間政治經(jīng)濟(jì)利益的協(xié)調(diào)。在這樣的社會(huì)中自由大憲章的效力如何呢？

(二)大憲章的效力

僅就自由大憲章的內(nèi)容和性質(zhì)看，在社會(huì)主體層面，其具有廣泛效力。一方面，從內(nèi)容看，除了規(guī)定貴族的特權(quán)之外，其對(duì)民眾利益也有涉及。對(duì)于大憲章的內(nèi)容，早期研究中，學(xué)者將其歸納為兩個(gè)部分：上層階層的特權(quán)和民眾的權(quán)利?！?5〕在憲章中確實(shí)有不少涉及到諸如騎士、下層臣民這樣非貴族的權(quán)益的條款，例如下列兩條相關(guān)規(guī)定：

第30條，“任何執(zhí)行吏或管家吏，不得擅取自由人之車(chē)與馬作為運(yùn)輸之用，但依照該自由人意志為之者，不在此限”

第39條，“任何自由人，如未經(jīng)其同等地位之人依據(jù)這塊土地上的法律作出合法裁判，皆不得逮捕，監(jiān)禁，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，剝奪法律保護(hù)權(quán)，流放，或加以其他任何形式的損害?！薄?6〕

這類(lèi)保障民眾權(quán)利的條款經(jīng)常作為這份法律文件進(jìn)步的例證，比如將大憲章和其他歐洲的法律性文件相比較認(rèn)為，憲章所確認(rèn)的非貴族利益的讓步遠(yuǎn)多于其他歐洲的文件。而且對(duì)非貴族利益授權(quán)的范圍更加廣闊：憲章的效力因內(nèi)容而具有普遍性。

另一方面從大憲章的性質(zhì)看，它是政治性契約。中世紀(jì)西歐的國(guó)家，盛行政治契約關(guān)系：不同于以自然權(quán)利為基礎(chǔ)的社會(huì)契約理論及其表達(dá)的社會(huì)關(guān)系，它是一種經(jīng)濟(jì)政治制度，國(guó)王把在其名義下的土地分封而治，保護(hù)臣民，貴族騎士對(duì)國(guó)王忠誠(chéng)效力，在這種雙向的關(guān)系界定下，契約當(dāng)事人之間互負(fù)義務(wù)。當(dāng)時(shí)的社會(huì)建立在此類(lèi)契約關(guān)系之上，契約視為法律。〔27〕這類(lèi)協(xié)議效力不僅限于協(xié)議的私人間，就像國(guó)王加于貴族的稅收負(fù)擔(dān)會(huì)轉(zhuǎn)嫁到下層人民身上一樣，自由大憲章對(duì)貴族的義務(wù)的規(guī)定也會(huì)在貴族管轄的下層人身上生效，可以說(shuō)它在全國(guó)或者領(lǐng)地范圍內(nèi)具有普遍效力。如此，大憲章調(diào)整對(duì)象廣泛。但這樣的界定顯然不夠，因?yàn)樗涣粢庾杂纱髴椪碌膬?nèi)容本身。

結(jié)合英國(guó)的歷史情況，自由大憲章效力主體的普遍性值得質(zhì)疑。第一，從文件的字里行間看，除了簽訂大憲章在場(chǎng)的三方，其中還有不少對(duì)市民、騎士一類(lèi)人的內(nèi)容和規(guī)定，這些規(guī)定結(jié)合整個(gè)文本闡述民眾的基本權(quán)利——文本中使用的是“自由民”(liberi)這一概念對(duì)其進(jìn)行表述，例如在上文提到的第30條和第39條?！白杂擅瘛备拍钤诋?dāng)時(shí)是對(duì)群體的界定?？勺匪葜亮_馬時(shí)期，自由民指的是羅馬市民和外鄉(xiāng)人(行省自由民)，民法適用于羅馬市民?！?8〕到中世紀(jì)英國(guó)，諾曼征服之后自由民數(shù)量大大減少，自由民農(nóng)奴化過(guò)程加速。農(nóng)奴處于社會(huì)底層，雖然有基本的個(gè)人權(quán)利但并不是自由人，不在大憲章保障自由的范圍內(nèi)。〔29〕

第二，將自由大憲章作為政治協(xié)議看，對(duì)自由大憲章效力主體普遍性的質(zhì)疑最淺顯的來(lái)自其內(nèi)容：憲章中規(guī)定的貴族的義務(wù)存在轉(zhuǎn)移，但其權(quán)利不可能轉(zhuǎn)嫁到下層民眾的身上。具體到憲章規(guī)定，從貴族到居民的個(gè)人權(quán)利都得到一定程度的保障，但其效力還是因身份存在差別。例如規(guī)定了“同級(jí)審判”——貴族只接受貴族的審判，實(shí)際確認(rèn)了貴族的特權(quán)，甚至有研究者從政治立場(chǎng)出發(fā)來(lái)分析大憲章的適用效力認(rèn)為：它的很多條文反映的都是貴族的利益，對(duì)教會(huì)領(lǐng)主權(quán)利予以保障，而對(duì)其他自由民的利益保障較少。對(duì)大憲章內(nèi)容更為中肯的歷史分析則是英國(guó)歷史學(xué)家霍爾特的觀點(diǎn)：大憲章的內(nèi)容和其他的特許狀并不存在不同：第一重申了基本的封建原則，第二則是維護(hù)貴族權(quán)力?！?0〕

至此，可知憲章的效力本身具有局限并非受制于使用的拉丁語(yǔ)本身。那么如何理解羅賓漢受保護(hù)和史料中訴訟管轄等的事件呢？在諸多的羅賓漢故事中有一個(gè)橋段，他被獅心王赦免，加官進(jìn)爵。比如在Runnymede這部劇本中，羅賓漢的身份本身就是理查王的親信，〔31〕被保護(hù)的羅賓漢不是那個(gè)劫富濟(jì)貧的法外人，他在憲章所保護(hù)的自由民之列?？梢?jiàn)，羅賓漢受到大憲章保護(hù)和他的自由民身份相關(guān)，而和他說(shuō)什么語(yǔ)言沒(méi)有關(guān)聯(lián)。相比較于文學(xué)故事，對(duì)訴訟管轄這樣的史料分析較為復(fù)雜，對(duì)“自由民”適用的大憲章于1221年的訴訟管轄異議和1265年的倫敦市民反對(duì)接管事件中，仍存在主體限制。

三、結(jié)　語(yǔ)

上文從自由大憲章生成的語(yǔ)言環(huán)境展開(kāi)討論，結(jié)合歷史語(yǔ)境可知，在法律層面證明拉丁語(yǔ)并沒(méi)有讓大憲章淪為一紙空文。筆者在分析上述內(nèi)容的時(shí)候，主要著重于自由大憲章時(shí)期英國(guó)的語(yǔ)言使用狀況和大憲章的法律效力主體，在當(dāng)時(shí)的歷史情況下仔細(xì)分析兩者的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)與拉丁語(yǔ)造成障礙的猜測(cè)相反，使用拉丁語(yǔ)或許和這份法律性文件的效力吻合。第一，拉丁語(yǔ)適合大憲章的效力對(duì)象。13世紀(jì)的英國(guó)和歐洲其他國(guó)家一樣，拉丁語(yǔ)具有重要地位：諾曼征服后，使用拉丁語(yǔ)的教士仍然承擔(dān)著起草文書(shū)或者擔(dān)任法官的工作，和歐洲的法語(yǔ)或者英語(yǔ)這樣的“平民”語(yǔ)言相比較，拉丁語(yǔ)被認(rèn)為是文化和學(xué)識(shí)的象征，是主要的書(shū)面語(yǔ)言，由于行政管理上越來(lái)越多使用書(shū)面文件，想要從政的人學(xué)習(xí)拉丁語(yǔ)，〔32〕它在上層社會(huì)普及。大憲章主要適用于包括貴族在內(nèi)的自由民，這份文件使用拉丁語(yǔ)書(shū)寫(xiě)顯然比貴族式的法語(yǔ)或者較為基層的英語(yǔ)更符合主體閱讀需求。第二，拉丁語(yǔ)符合效力主體的身份。從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度看語(yǔ)言和身份總是相關(guān)聯(lián)，在分析《薩克森明鏡》原文本的語(yǔ)言時(shí)就有學(xué)者指出西羅馬帝國(guó)之后，基督教沿用拉丁語(yǔ)，進(jìn)而該語(yǔ)言伴隨著宗教信仰普及，拉丁語(yǔ)作為官方書(shū)面語(yǔ)言，貴族以通曉拉丁語(yǔ)作為受過(guò)良好教育的標(biāo)志，盡管后來(lái)的狀況有所改觀，但拉丁語(yǔ)在西歐是受教育者的語(yǔ)言，是個(gè)人的社會(huì)背景符號(hào)?！?3〕大憲章使用拉丁語(yǔ)文本，不妨理解為對(duì)主體身份和文本姿態(tài)的暗示。第三，從制定過(guò)程看，除了貴族和國(guó)王，大憲章的直接關(guān)系方還有教會(huì)。在反對(duì)王權(quán)，促成憲章簽訂的過(guò)程中，教會(huì)以蘭頓大主教為代表參與。使用拉丁語(yǔ)除了符合書(shū)寫(xiě)習(xí)慣還是受教會(huì)勢(shì)力影響的表現(xiàn)。這份文件主旨在于通過(guò)限制王權(quán)來(lái)保障貴族、教會(huì)權(quán)力——使用拉丁語(yǔ)是平衡王權(quán)和特權(quán)的選擇。

進(jìn)一步分析，并不是所有相關(guān)的人都熟稔于拉丁語(yǔ)法律文本。選擇拉丁語(yǔ)而非其他語(yǔ)言，除了語(yǔ)言習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)，其本身和文書(shū)性質(zhì)關(guān)聯(lián)。作為一份政治性協(xié)議，決定形式和內(nèi)容的還有政治力量。一方面憲章平衡協(xié)調(diào)當(dāng)時(shí)各方政治力量。在法律性被后續(xù)研究者不斷發(fā)掘的同時(shí)，自由大憲章在其歷史時(shí)期的政治色彩沒(méi)有消退，其本身就是王權(quán)和貴族特權(quán)、王權(quán)和教權(quán)牽制平衡，明顯的是旨在分配和確認(rèn)權(quán)力。另一方面，自由大憲章是歷史上政治力量博弈的結(jié)果。以憲章文本語(yǔ)言拉丁語(yǔ)為例，在簽訂大憲章的時(shí)候，王權(quán)顯然在政治博弈中不占優(yōu)勢(shì)，拉丁語(yǔ)文本體現(xiàn)中世紀(jì)教會(huì)力量在政治博弈中的影響力：一、參與自由大憲章的生成。在貴族叛亂而要求保障權(quán)利時(shí)，教會(huì)除了對(duì)英王約翰的侵占蔑視表示反對(duì)外，也希望能夠維持王權(quán)秩序，保持教會(huì)影響力；二、掌握大憲章形成的主動(dòng)權(quán)，使用教會(huì)語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)法律文本，使得在當(dāng)時(shí)世俗法院和教會(huì)法院分離的情況下，仍然保持教會(huì)對(duì)世俗的事物掌控權(quán)。拉丁語(yǔ)的官方語(yǔ)言姿態(tài)和大憲章政治事務(wù)性質(zhì)契合，這投射了當(dāng)時(shí)教會(huì)在歐洲的普遍影響力和在一個(gè)國(guó)家具體事物中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

基于法律規(guī)范的普遍性和強(qiáng)制性，本文研究在回答自由大憲章問(wèn)題時(shí)，也說(shuō)明文本背后的權(quán)力對(duì)社會(huì)生活有影響。第一，大憲章效力和其文本語(yǔ)言表述都指向身份，憲章作為普遍規(guī)范來(lái)說(shuō)，無(wú)論在表達(dá)形式上還是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中不過(guò)是身份權(quán)力化的再確認(rèn)。第二，自由大憲章對(duì)上層社會(huì)權(quán)力關(guān)系再次確認(rèn)：就上文的管轄權(quán)異議為例，當(dāng)時(shí)被告依據(jù)大憲章提出，案件應(yīng)該在郡法庭處理，案件確實(shí)由郡法庭處理。其歷史社會(huì)背景是，英國(guó)因?yàn)橥恋亟Y(jié)構(gòu)，存在領(lǐng)主法庭，領(lǐng)主具有司法權(quán)。但在憲章之前，英國(guó)國(guó)王通過(guò)司法改革，強(qiáng)化了國(guó)王的司法權(quán)，其法律程序主要在郡、百戶(hù)區(qū)和城鎮(zhèn)法庭，而不是領(lǐng)主法庭，在這些法庭上領(lǐng)主沒(méi)有法律特權(quán)。這樣的司法運(yùn)行模式并不是以大憲章為開(kāi)端，只是它對(duì)案件管轄的規(guī)定分配和確認(rèn)了司法權(quán)力?？傊髴椪聦?duì)社會(huì)生活的影響在于確認(rèn)以身份為基礎(chǔ)的權(quán)力配置，而拉丁語(yǔ)只是上層社會(huì)的身份符號(hào)之一。

------------------------

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕郭世佑：《追尋英國(guó)大憲章的“源”與“流”》，《深圳特區(qū)報(bào)》2015年6月16日，第B10版。

〔2〕《標(biāo)點(diǎn)注解商君書(shū)》，支偉成編：《諸子研究》(6)，泰東圖書(shū)局，1927年，第73-77頁(yè)。

〔3〕〔美〕弗雷德里克-韋洛克：《韋洛克拉丁語(yǔ)教程》(譯后記)，張卜天譯，第493-494頁(yè)。

〔4〕Thomas Wood Stevens, Magna Carta: A Pageant Drama, (1930)(附錄二)，電子資源來(lái)源，Hein online ，網(wǎng)站鏈接：http://heinonline.org ，登入時(shí)間：2015年8月9日。

〔5〕〔8〕〔英〕H-吉爾伯特：《羅賓漢》，彭安娜譯，湖南人民出版社，1983年，第285-313、105頁(yè)。

〔6〕〔英〕特拉斯克(Trask R.L)：《語(yǔ)言》，于東興譯，南京大學(xué)出版社，2014年，第116-118頁(yè)。

〔7〕朱琳：《英國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史》(上)，海南出版社，1993年，第12頁(yè)。

〔9〕William Sharp Mckechinie, Magna Carta: A Commentary on the Great Charter of King John with an Historical Introduction (Glasgow: Maclehose 1914) 來(lái)源： Online Library of liberty ，鏈接地址：http://oll.libertyfund.org ，登入時(shí)間：2015年8月12日。

〔10〕〔12〕程漢大：《〈大憲章〉與英國(guó)憲法的起源》，《南京大學(xué)法律評(píng)論》2002年秋季號(hào)，第14-29頁(yè)。

〔11〕〔31〕William Greer Harrison寫(xiě)的劇本“Runnymede”，資料來(lái)源：library of congress ,網(wǎng)址鏈接：http://blogs.loc.gov/law/2013/06/how-robin-hood-defied-king-john-and-brought-magna-carta-to-sherwood-forest/ ，登入時(shí)間：2015年8月13日。

〔13〕肖建飛：《普世語(yǔ)言、王朝語(yǔ)言與民族語(yǔ)言：近代以來(lái)歐洲語(yǔ)言的政治化及其權(quán)威模式》，《世界民族》2009年第2期。

〔14〕趙一樸：《野渡無(wú)人》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2013年，第284頁(yè)。

〔15〕張根大：《法律效力論》，法律出版社，1999年，第2頁(yè)。

〔16〕李劍鳴：《歷史語(yǔ)境與史料的解讀》，湯勤福主編：《歷史文獻(xiàn)整理研究與史學(xué)方法論》，黃山書(shū)社，2008年，第13頁(yè)。

〔17〕秦頌：《世界上下五千年》，北京出版社，2008年，第124頁(yè)。

〔18〕閻照祥：《英國(guó)政治制度史》，人民出版社，2012年，第22-26頁(yè)。

〔19〕谷延方、黃秋迪：《英國(guó)王室史綱：從諾曼征服到維多利亞時(shí)代》，黑龍江人民出版社，2004年，第20-23頁(yè)。

〔20〕〔美〕邁克爾·V.C.亞歷山大：《英國(guó)早期歷史中的三次危機(jī)》，林達(dá)豐譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第41-43頁(yè)。

〔21〕張紅：《試論諾曼征服后英格蘭社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變》，陳曉律主編：《英國(guó)研究》(第3輯)，南京大學(xué)出版社，2011年，第78-88頁(yè)。

〔22〕程漢大：《英國(guó)政治制度史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第61-72頁(yè)。

〔23〕〔24〕高岱：《英國(guó)通史綱要》，安徽人民出版社，2002年，第92頁(yè)。

〔25〕董國(guó)強(qiáng)：《英國(guó)自由大憲章的性質(zhì)及其歷史作用》，《北京政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第3期，第71-78頁(yè)。

〔26〕齊延平：《自由大憲章研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年，第326、327頁(yè)。

〔27〕蔣永甫：《從政治契約化到契約化政治：社會(huì)契約理論與現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建》，《學(xué)習(xí)論壇》2013年第7期，第46-51頁(yè)。

〔28〕張朝陽(yáng)：《民+萬(wàn)民的二元結(jié)構(gòu)與“以天下為一家”：羅馬法與漢法的不同心態(tài)》，吳玉章、蔣傳光主編：《西方法與國(guó)家的理論及其對(duì)中國(guó)的影響——西方法律思想史研究會(huì)2011年年會(huì)論文集》，中國(guó)法制出版社，2012年，第329、330頁(yè)。

〔29〕馬克嚾：《英國(guó)封建社會(huì)研究》，北京大學(xué)出版社，1992年，第189-213頁(yè)。

〔30〕〔英〕詹姆斯·C·霍爾特：《大憲章》，畢競(jìng)悅、李紅海、苗文龍譯，北京大學(xué)出版社，2010年，第252頁(yè)。

〔32〕戴問(wèn)天：《為什么是英語(yǔ)》，東方出版社，2003年，第92頁(yè)。

〔33〕高仰光：《薩克森明鏡研究》，北京大學(xué)出版社，2008年，第37、38頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：陶然〕

和芫，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專(zhuān)業(yè)在讀博士生。