閻書(shū)欽

?

亦學(xué)亦政：民國(guó)時(shí)期關(guān)于政治學(xué)研究范式的論爭(zhēng)
——兼論民國(guó)政治學(xué)的學(xué)術(shù)譜系

閻書(shū)欽

民國(guó)時(shí)期為中國(guó)政治學(xué)研究范式之重要形成期。由于此學(xué)科與現(xiàn)實(shí)政治的密切關(guān)聯(lián)，各派論者均致力于相關(guān)論著的編撰，形成歐美派、國(guó)民黨派、馬克思主義派三種論述體系。歐美派學(xué)者承歐美余緒，注重運(yùn)用歐美科學(xué)實(shí)證方法，構(gòu)建起科學(xué)國(guó)家學(xué)研究范式。國(guó)民黨派學(xué)者則將民生史觀與歐美研究范式相結(jié)合，構(gòu)建起適應(yīng)國(guó)民黨統(tǒng)治需要的理論體系。而馬克思主義派學(xué)者運(yùn)用唯物史觀及其階級(jí)分析方法，構(gòu)建起革命式話(huà)語(yǔ)體系。由此而言，政治改良論與政治革命論之分野成為民國(guó)政治理論的分水嶺。

民國(guó)時(shí)期； 政治學(xué)； 研究范式； 國(guó)家； 主權(quán)

政治學(xué)為民國(guó)顯學(xué)，為各派學(xué)者共同關(guān)注，各種論著的涌現(xiàn)如雨后春筍。這緣于政治學(xué)在民國(guó)時(shí)期所富有的社會(huì)實(shí)踐性。民國(guó)時(shí)期變動(dòng)不居、矛盾激烈的政治局勢(shì)，導(dǎo)致此學(xué)科在時(shí)人眼中有著比其他學(xué)科更獨(dú)特的功利性?xún)r(jià)值。同時(shí)，就其學(xué)術(shù)方面言，民國(guó)時(shí)期亦為中國(guó)政治學(xué)之發(fā)軔期。中國(guó)政治學(xué)雖興起于清末，但真正形成系統(tǒng)的研究范式則在民國(guó)時(shí)期*本文主要討論民國(guó)時(shí)期政治學(xué)研究范式問(wèn)題。所謂范式(Paradigm)，指某門(mén)學(xué)科的研究模式及根本問(wèn)題，大致包括該學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象或領(lǐng)域、研究方法等問(wèn)題。具體就政治學(xué)而言，所謂研究范式主要指政治學(xué)的學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象或領(lǐng)域、研究方法等研究模式，以及政治與國(guó)家概念、作為國(guó)家研究核心論題的主權(quán)等政治學(xué)根本問(wèn)題，有別于國(guó)家立法、政治制度、行政運(yùn)作、國(guó)際法與國(guó)際關(guān)系、政治思想等政治學(xué)專(zhuān)題或?qū)ｉT(mén)研究。民國(guó)時(shí)期關(guān)于政治學(xué)研究范式的論述主要體現(xiàn)于當(dāng)時(shí)各種政治學(xué)概論論著中。對(duì)于民國(guó)時(shí)期關(guān)于政治學(xué)研究范式論述的系統(tǒng)梳理，目前學(xué)界相關(guān)研究較為薄弱。最具代表性的研究，當(dāng)屬孫宏云《中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的展開(kāi)：清華政治學(xué)系的早期發(fā)展(一九二六至一九三七)》(生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2005年)。尤其此書(shū)第八章《現(xiàn)代政治學(xué)譜系中的清華政治學(xué)》對(duì)民國(guó)時(shí)期歐美派學(xué)者和馬克思主義派學(xué)者關(guān)于政治學(xué)研究范式的討論作了一定程度的梳理。但由于其分析以清華政治學(xué)者為中心，因而研究視野較窄，未對(duì)民國(guó)時(shí)期大量政治學(xué)論著進(jìn)行全面收集、整理，尤其忽略了國(guó)民黨派學(xué)者相關(guān)論著。而且，孫宏云未關(guān)注到美國(guó)實(shí)用主義理論對(duì)歐美派和國(guó)民黨派政治理論的巨大影響。王冠中《中國(guó)馬克思主義政治學(xué)學(xué)科初建探析》(載《政治學(xué)研究》2008年第3期)試圖梳理民國(guó)時(shí)期馬克思主義政治學(xué)學(xué)科構(gòu)建問(wèn)題，但此文僅對(duì)惲代英《政治學(xué)概論》、鄧初民《政治科學(xué)大綱》、秦明《政治學(xué)概論》、高振清《新政治學(xué)大綱》、傅宇芳《馬克思主義政治學(xué)教程》內(nèi)容作了簡(jiǎn)要摘編與歸納，不僅對(duì)同時(shí)期諸馬克思主義政治學(xué)論著收集不全，且分析亦欠深入，未結(jié)合民國(guó)時(shí)期各派政治學(xué)學(xué)科構(gòu)建的總體背景對(duì)這些論著所涉及的關(guān)于政治學(xué)研究范式的核心觀點(diǎn)作深入分析與解讀，同時(shí)，此文未注意到撰寫(xiě)《新政治學(xué)大綱》的“高振清”系高爾松的筆名。。民國(guó)學(xué)界所討論的政治學(xué)研究范式，一改清末僅以日本為學(xué)術(shù)資源地之狀況，而由歐美學(xué)界直接引入。然而，作為中國(guó)新學(xué)術(shù)資源地的歐美政治學(xué)界，亦非鐵板一塊。盛行自由主義的英國(guó)既與盛行國(guó)家主義的德國(guó)不同，美國(guó)學(xué)術(shù)與歐洲學(xué)術(shù)亦有相當(dāng)差異，同時(shí)，馬克思主義政治學(xué)理論又異軍突起。民國(guó)學(xué)者基于不同學(xué)術(shù)背景與政治立場(chǎng)，面對(duì)歐美相異的政治學(xué)理論，自然取舍各異。故通過(guò)梳理民國(guó)時(shí)期各種政治學(xué)論著，系統(tǒng)清理民國(guó)學(xué)界基于各自政治立場(chǎng)而對(duì)政治學(xué)研究范式所具的不同取向，應(yīng)為一值得重視的學(xué)術(shù)問(wèn)題。

一、民國(guó)政治學(xué)的流派與科學(xué)國(guó)家學(xué)觀念的歧異

政治學(xué)強(qiáng)烈的社會(huì)實(shí)踐性導(dǎo)致兩方面結(jié)果：一方面，此學(xué)科較早即引起中國(guó)學(xué)界重視，在清末即出現(xiàn)若干國(guó)人自撰政治學(xué)論著*楊廷棟分別于1902年11月和1908年9月出版的《政治學(xué)教科書(shū)》和《法制理財(cái)教科書(shū)·政治學(xué)》系較早由國(guó)人自撰的政治學(xué)論著。，民國(guó)成立后，政治學(xué)論著更種類(lèi)繁多；另一方面，各政治派別均將政治學(xué)視作政治斗爭(zhēng)工具，大力闡發(fā)符合自身政治目的的政治學(xué)理論，導(dǎo)致民國(guó)各種政治學(xué)論著政治傾向涇渭分明。

單就學(xué)術(shù)研究而言，致力于引介歐美政治學(xué)理論(雖廣義歐美政治學(xué)理論亦可包括馬克思主義政治學(xué)理論，但筆者此處所言歐美政治學(xué)理論主要指西歐、北美等地學(xué)界闡發(fā)的各種非馬克思主義政治學(xué)理論)的歐美派學(xué)者顯然構(gòu)成民國(guó)政治學(xué)界中堅(jiān)力量。此派學(xué)者主要以教學(xué)和科研為職事，其理論傾向雖有不同，但均以學(xué)術(shù)為目的，而與現(xiàn)實(shí)政治保持一定距離。此派論著中，1923年2月張慰慈撰《政治學(xué)大綱》、1930年2月高一涵撰《政治學(xué)綱要》極具示范作用。前者被諸多政治學(xué)論著廣泛征引，如張?zhí)彀儆?928年12月所編知識(shí)普及讀物《政治學(xué)綱要》即大段引用此書(shū)內(nèi)容；后者出版后曾暢銷(xiāo)一時(shí)，高一涵在《三版序》中即稱(chēng)，“這本書(shū)居然在一個(gè)月內(nèi)消了兩版，真是一件意外的事”*高一涵：《政治學(xué)綱要》，神州國(guó)光社1931年，第1頁(yè)。。不過(guò)，《政治學(xué)大綱》實(shí)為張慰慈與高一涵在北京大學(xué)的合作成果*張慰慈在序言中稱(chēng)，此書(shū)編寫(xiě)緣起于其所編講義。他于1917年始任北大教授，因講課所需而編寫(xiě)講義。他隨編隨將此講義交于1918年始任北大編譯委員會(huì)編譯委員的高一涵修改。高一涵亦于1921年在北京法政專(zhuān)門(mén)學(xué)校和中國(guó)大學(xué)講授政治學(xué)，對(duì)此講義大加修訂與增補(bǔ)。1922年暑假，他將兩人講義合并整理，成此書(shū)稿。參見(jiàn)張慰慈：《政治學(xué)大綱》，商務(wù)印書(shū)館1926年，第1～2頁(yè)。。且此書(shū)主要引述美國(guó)學(xué)者基特爾(R.G.Gettell)在康涅狄格州三一學(xué)院任教時(shí)出版的《政治學(xué)導(dǎo)論》(IntroductiontoPoliticalScience,1910)內(nèi)容*楊幼炯稱(chēng)，“張氏此書(shū)僅為Gettell氏原著之編譯，其文字清暢是其所長(zhǎng)，但未能網(wǎng)羅眾說(shuō)，吸收西洋最新之政治學(xué)原理。”參見(jiàn)楊幼炯：《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)》，勝利出版公司1947年，第42頁(yè)。。20年代末至30年代初任上海法政大學(xué)(1929年更名為上海法政學(xué)院)、中國(guó)公學(xué)等校教授的高一涵以《政治學(xué)大綱》為基礎(chǔ)，并參考美國(guó)伊利諾斯大學(xué)教授高納(J.W.Garner)《政治科學(xué)與政府》(PoliticalScienceandGovernment,1928)新撰相當(dāng)內(nèi)容，出版《政治學(xué)綱要》*高一涵在《三版序》中介紹，此書(shū)有一兩章與《政治學(xué)大綱》“大同小異”，“好在張先生在序文中已經(jīng)表明過(guò)，說(shuō)該書(shū)有些地方是我們兩人合編的”。參見(jiàn)高一涵：《政治學(xué)綱要》，神州國(guó)光社1931年，第1頁(yè)。楊幼炯稱(chēng)，高一涵此書(shū)多取材于高納《政治科學(xué)與政府》。參見(jiàn)楊幼炯：《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)》，第42～43頁(yè)。。由在中國(guó)學(xué)界影響甚大的《政治學(xué)大綱》和《政治學(xué)綱要》主要參考美國(guó)學(xué)者基特爾和高納著作來(lái)看，美國(guó)政治學(xué)研究范式對(duì)中國(guó)學(xué)界影響不容小覷*據(jù)孫宏云研究，基特爾《政治學(xué)導(dǎo)論》早期曾被清華大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)采用為政治學(xué)概論教材，之后，高納《政治科學(xué)與政府》則被清華大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)、燕京大學(xué)、金陵大學(xué)、金陵女子文理學(xué)院、南開(kāi)大學(xué)等更多院校采用為政治學(xué)概論教材。參見(jiàn)孫宏云：《中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的展開(kāi)：清華政治學(xué)系的早期發(fā)展(一九二六至一九三七)》，第144～147頁(yè)。。實(shí)際上，20年代末30年代初為歐美派學(xué)者出版政治學(xué)著作的高潮期。在此時(shí)期，諸學(xué)者編撰了不少政治學(xué)普及讀物。其中，朱采真先后于1929年5月和1930年8月出版的《政治學(xué)ABC》和《政治學(xué)通論》較有影響。此時(shí)期諸多論著系以教學(xué)講義為基礎(chǔ)編成，如陳筑山于1928年5月以其北京法政大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)和民國(guó)大學(xué)(1931年更名為民國(guó)學(xué)院)講義為基礎(chǔ)出版《最新體系政治學(xué)綱要》，任和聲于1929年12月以其山東省立民眾教育學(xué)校講義為基礎(chǔ)出版《政治學(xué)概論》，李劍農(nóng)于1934年11月以其武漢大學(xué)講義為基礎(chǔ)出版《政治學(xué)概論》，王希和(河南大學(xué)教授)于1936年3月以其河南省政府及綏靖公署公務(wù)員學(xué)術(shù)研究班講稿為基礎(chǔ)出版《政治學(xué)要旨》(他又于1947年12月以此為基礎(chǔ)出版《政治淺說(shuō)》)。抗戰(zhàn)時(shí)期，歐美派學(xué)者亦出版不少論著，如先后任廣西省立第十一和第五中學(xué)、桂林西南商業(yè)專(zhuān)科學(xué)校校長(zhǎng)的廖競(jìng)存于1939年1月出版《青年政治讀本》，在國(guó)民政府任職的原清華大學(xué)教授陳之邁于1941年4月出版《政治學(xué)》，佛學(xué)理論家黃懺華于1946年9月出版《政治學(xué)薈要》。

從20年代至40年代，國(guó)民黨各類(lèi)軍事學(xué)校編印了不少政治學(xué)教材。黃埔軍校系統(tǒng)(先后稱(chēng)國(guó)民黨陸軍軍官學(xué)校、國(guó)民黨中央軍事政治學(xué)校、國(guó)民黨中央陸軍軍官學(xué)校)教材為其大宗，如1926年12月潮州分校教員汪毅撰《政治學(xué)概論》、1937年3月該校特別訓(xùn)練班編《政治學(xué)概論》、1939年2月陳頤慶撰《政治學(xué)教程》、1940年12月杜久與張又新合撰《政治學(xué)教程》。柳克述于1938年12月出版的《政治學(xué)》亦屬黃埔軍校教材系統(tǒng)。柳克述編此書(shū)時(shí)雖任湖北省政府委員兼秘書(shū)長(zhǎng)，但他此前曾任國(guó)民黨中央陸軍軍官學(xué)校政治總教官，且此書(shū)作為國(guó)民黨軍事學(xué)校戰(zhàn)時(shí)政治教程出版。此外，重慶陸軍大學(xué)曾于1944年印行該校政治教員蔡惠群撰《政治學(xué)講義》。這些教材均以灌輸國(guó)民黨政治理論為鵠的。如杜久、張又新《政治學(xué)教程》編纂體例即強(qiáng)調(diào)“以三民主義為依歸，以期思想統(tǒng)一，意志集中”，培養(yǎng)學(xué)員“忠黨愛(ài)國(guó)之德性”*熊銘青：《政治教程及教授綱要編纂例言》，載杜久、張又新：《政治學(xué)教程》，中央陸軍軍官學(xué)校1940年，第1頁(yè)。。不過(guò)，桂系南寧第四集團(tuán)軍干部政治訓(xùn)練班于1936年4月所印李一塵撰《政治基礎(chǔ)知識(shí)》對(duì)唯物史觀階級(jí)分析方法有所闡述，認(rèn)為國(guó)家是“社會(huì)的發(fā)展到了私有制度的確立，有剝削者與被剝削者這兩個(gè)社會(huì)階層對(duì)立的階段中，然后它才發(fā)生出來(lái)的，也必然發(fā)生出來(lái)的”*李一塵：《政治基礎(chǔ)知識(shí)》，1936年，第23頁(yè)。。

不少?lài)?guó)民黨黨政系統(tǒng)成員亦致力于編撰政治學(xué)著作。CC系成員邱培豪和蔣靜一先后于1930年1月和1935年6月出版《政治學(xué)問(wèn)答》和《唯生論政治學(xué)體系》。邱培豪于20年代末任《湖州月刊》主編，受陳果夫、陳立夫、潘公展等指導(dǎo)。蔣靜一自1931年起在國(guó)民黨中央黨部工作，在其著自序中稱(chēng)陳立夫《唯生論》對(duì)此書(shū)影響“甚大”*蔣靜一：《唯生論政治學(xué)體系》，政治通訊月刊社1935年，第3頁(yè)。。其他國(guó)民黨黨政機(jī)關(guān)工作人員亦編撰不少政治學(xué)著作，如時(shí)任廣東連縣縣長(zhǎng)的黃開(kāi)山于1932年12月出版《政治學(xué)的諸重要問(wèn)題》，曾任國(guó)民政府法制委員會(huì)委員、國(guó)民黨湖南省黨部指導(dǎo)委員的鄒敬芳分別于1931年10月和1933年4月出版《政治學(xué)概論》和《政治學(xué)原理》，先后任湖南省教育廳圖書(shū)審查股股長(zhǎng)、湖南省民政廳視察的馬璧于1940年8月撰成《三民主義的政治學(xué)》，時(shí)任國(guó)民政府立法委員和國(guó)民黨中央評(píng)議委員會(huì)委員的陳顧遠(yuǎn)于1948年2月出版《政治學(xué)概要》。這些論著多強(qiáng)調(diào)以三民主義為理論指針。馬璧在序言中即表示，其書(shū)“要想把中山先生的政治學(xué)說(shuō)深切著明的組成有科學(xué)系統(tǒng)的書(shū)籍，有別于其他立場(chǎng)的政治學(xué)”*馬璧：《三民主義的政治學(xué)》，世界書(shū)局1946年，第1頁(yè)。。

諸親國(guó)民黨學(xué)者所撰政治學(xué)著作雖不像國(guó)民黨政治理論宣傳者那樣以三民主義意識(shí)形態(tài)掛帥，但字里行間透露出明確的政治傾向。薩孟武于1928年任南京國(guó)民黨中央陸軍軍官學(xué)校編輯部主任，1930年后長(zhǎng)期擔(dān)任中央政治學(xué)校教授，40年代后期任廣州中山大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)。其政治學(xué)著作主要有《三民主義政治學(xué)》(1929年7月初版)、《政治學(xué)概論》(1932年6月初版)、《政治學(xué)與比較憲法》(1936年8月初版)、《政治學(xué)原理》(1944年4月初版)、《政治學(xué)新論》(1948年7月初版)等。楊幼炯在20年代末以后歷任中央大學(xué)和上海法政學(xué)院、中國(guó)公學(xué)、暨南大學(xué)教授，于1935年5月出版《政治學(xué)綱要》。他曾申明，“自信始終以書(shū)生致力于黨的文化宣傳，未嘗間斷”*楊幼炯：《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)》，第68頁(yè)。。羅敦偉雖在三四十年代大力宣揚(yáng)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義，但其政治觀念傾向于國(guó)民黨。1931年4月，時(shí)在北平大學(xué)講授政治學(xué)課程的羅敦偉出版《社會(huì)主義政治學(xué)》。他試圖以三民主義闡述“社會(huì)主義”政治理論，在弁言中表示自己“自始至終是真正的三民主義者”，“用民生史觀立場(chǎng)研究社會(huì)主義政治理論，敢說(shuō)是一件甚要的工作”*羅敦偉：《社會(huì)主義政治學(xué)》，北華書(shū)屋1931年，封面。。北平民國(guó)學(xué)院教授趙普巨似亦可歸入親國(guó)民黨學(xué)者之列。他與陶希圣關(guān)系密切。他于1932年9月出版《政治學(xué)概論》，請(qǐng)?zhí)諡橹餍?。陶希圣在序言中稱(chēng)，政治學(xué)著作不僅應(yīng)解答國(guó)家問(wèn)題，還應(yīng)解答帝國(guó)主義與革命問(wèn)題，“這些問(wèn)題在流行的政治學(xué)書(shū)里和傳統(tǒng)的學(xué)校講義里得不到解答”*陶希圣：《陶希圣先生序》，載趙普巨：《政治學(xué)概論》，立達(dá)書(shū)局1932年，第2頁(yè)。。趙普巨與陶一樣，深受唯物史觀影響。如他認(rèn)同階級(jí)分析國(guó)家觀，認(rèn)為“關(guān)于國(guó)家本質(zhì)的解釋?zhuān)苏f(shuō)算是最透徹了”*趙普巨：《政治學(xué)概論》，第68頁(yè)。。此外，親國(guó)民黨學(xué)者編撰的政治學(xué)論著尚有王詩(shī)巖于1929年6月出版的《新的政治學(xué)》、李圣五任上海商務(wù)印書(shū)館編輯時(shí)于1932年11月出版的《政治學(xué)淺說(shuō)》、虞棠于1933年10月以其廣州法學(xué)院講義為基礎(chǔ)出版的《新政治學(xué)大綱》、桂崇基于1933年12月以其廣東大學(xué)、中央政治學(xué)校講稿為基礎(chǔ)出版的《政治學(xué)原理》等。

諸多馬克思主義者在艱苦條件下亦致力于政治學(xué)著作的編撰，構(gòu)建起系統(tǒng)的革命式政治學(xué)論述體系。此類(lèi)論者大致包括三類(lèi)人員：中共理論宣傳工作者、曾參加中共后脫黨但仍信奉馬克思主義的人員、雖與中共無(wú)組織瓜葛但傾向馬克思主義的人員。惲代英在黃埔軍校任教期間于1926年9月編印的講義《政治學(xué)概論》系較早的馬克思主義政治學(xué)著作。20年代末30年代初為馬克思主義政治學(xué)著作出版的高潮期。陳豹隱(原名陳啟修)與高爾松(筆名高希圣、高振清)政治經(jīng)歷相似。他們均曾加入中共，1927年國(guó)民黨清共后與中共失去聯(lián)系，但仍致力于馬克思主義理論宣傳。陳豹隱于1929年8月出版的《新政治學(xué)》系其于國(guó)民黨清共后流亡日本期間的作品。高爾松亦因國(guó)民黨清共一度流亡日本，1929年6月回上海后，以高希圣為筆名，先于1929年出版《現(xiàn)代政治學(xué)》，后于1930年12月出版《新政治學(xué)大綱》(1932年10月以高振清為筆名再版)，兩書(shū)內(nèi)容前后相承。實(shí)際上，高爾松兩書(shū)依據(jù)其旅居日本期間所見(jiàn)日本大山郁夫撰《政治學(xué)》編寫(xiě)*高希圣在此書(shū)例言中介紹，《現(xiàn)代政治學(xué)》“取材大部分根據(jù)日本大山郁夫?yàn)槠樟_列搭利亞特自由大學(xué)所編《政治學(xué)》一書(shū)”。參見(jiàn)高希圣：《現(xiàn)代政治學(xué)》，現(xiàn)代書(shū)局1929年，第2頁(yè)。。鄧初民雖不像陳豹隱、高爾松曾加入中共，但思想觀念卻傾向馬克思主義。他于30年代初在上海暨南大學(xué)等校任教，并參與發(fā)起中國(guó)社會(huì)科學(xué)家聯(lián)盟，后于全面抗戰(zhàn)時(shí)期加入救國(guó)會(huì)和民盟。1932年10月，他以田原為筆名出版《政治學(xué)》。1946年7月，他又出版《新政治學(xué)大綱》。此外，1929年11月秦明出版的《政治學(xué)概論》、1932年5月傅宇芳出版的《馬克思主義政治學(xué)教程》、1946年3月鄭暉出版的《政治生活與政治學(xué)讀本》亦為重要馬克思主義政治學(xué)著作。秦明力圖劃清馬克思主義政治學(xué)與其他政治學(xué)的界限，批評(píng)張慰慈《政治學(xué)大綱》“絕不是站在正確的科學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，里面還充滿(mǎn)著鴉片、酒精、麻醉青年的藥劑”*秦明：《政治學(xué)概論》，南強(qiáng)書(shū)局1929年，第79～80頁(yè)。。周紹張雖30年代初與葉青關(guān)系密切，但他于1933年2月出版的《政治學(xué)體系》仍受馬克思主義理論影響。此書(shū)為時(shí)在上海辛墾書(shū)店工作并任中共上海滬東文化支部書(shū)記的楊伯愷主持編撰的“體系”叢書(shū)之一種*參見(jiàn)楊伯愷：《“體系”序言》，載周紹張：《政治學(xué)體系》，辛墾書(shū)店1933年，第1～2頁(yè)。。

自清末迄民國(guó)，中國(guó)學(xué)界承歐美余緒，多將國(guó)家視作政治學(xué)研究對(duì)象*孫宏云所謂“從國(guó)家學(xué)到實(shí)證主義政治學(xué)”命題，似不符合民國(guó)時(shí)期政治學(xué)研究范式的實(shí)情。孫宏云認(rèn)為，清華政治學(xué)者受美國(guó)行政研究的影響，摒棄歐洲“玄理的國(guó)家論”，注重政府實(shí)際運(yùn)作的行政問(wèn)題研究。錢(qián)端升主張政治學(xué)應(yīng)研究政府起源與發(fā)展、政府組織與職能、政治活動(dòng)與原動(dòng)力、國(guó)際關(guān)系等問(wèn)題。浦薛鳳主張政治學(xué)應(yīng)研究政治思想及政治制度、國(guó)際關(guān)系、憲法等政治現(xiàn)象問(wèn)題。參見(jiàn)孫宏云：《中國(guó)現(xiàn)代政治學(xué)的展開(kāi)：清華政治學(xué)系的早期發(fā)展(一九二六至一九三七)》，第351～360頁(yè)。實(shí)際上，作為政治學(xué)根本研究對(duì)象的國(guó)家問(wèn)題與上述政治學(xué)具體問(wèn)題研究，均為政治學(xué)并行的研究領(lǐng)域，后者均可納入國(guó)家研究范疇。陳之邁即言，現(xiàn)代政治活動(dòng)研究多包含于國(guó)家范圍之內(nèi)。有人認(rèn)為政治學(xué)的研究范圍應(yīng)更寬泛，應(yīng)以一切人類(lèi)政治活動(dòng)為研究對(duì)象，人類(lèi)社會(huì)各種政治活動(dòng)并不限于國(guó)家范圍。而現(xiàn)代的國(guó)家范圍極寬泛，許多以前在國(guó)家范圍以外的事情現(xiàn)在都可歸納于國(guó)家之中。所以，“政治學(xué)就是國(guó)家學(xué)”一語(yǔ)“就現(xiàn)在的情形說(shuō)來(lái)是不錯(cuò)的”。參見(jiàn)陳之邁：《政治學(xué)》，正中書(shū)局1947年，第2～3頁(yè)。。如楊廷棟于1902年11月表示，“凡考求政治學(xué)者，須先知國(guó)家為何物”*楊廷棟：《政治學(xué)教科書(shū)》，作新社1902年，第3頁(yè)。。1933年2月，桂崇基亦表示，“政治學(xué)是研究一切關(guān)于國(guó)家現(xiàn)象的科學(xué)”*桂崇基：《政治學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館1933年，第1頁(yè)。。關(guān)于政治學(xué)研究對(duì)象的表述，對(duì)民國(guó)學(xué)界影響最大者莫過(guò)于美國(guó)學(xué)者基特爾和高納。如前所述，張慰慈《政治學(xué)大綱》主要依據(jù)基特爾《政治學(xué)導(dǎo)論》，高一涵《政治學(xué)綱要》一些內(nèi)容則依據(jù)高納《政治科學(xué)與政府》撰寫(xiě)。之后，1933年11月，孫一中將基特爾任加利福尼亞大學(xué)伯克利分校教授時(shí)出版的《政治學(xué)》(PoliticalScience,1933)譯為中文出版。1933年10月和1934年9月，顧敦鍒和孫寒冰亦先后將高納《政治科學(xué)與政府》譯為中文出版。顧敦鍒稱(chēng)高納此書(shū)“是一部完備與健全的政治科學(xué)書(shū)”*顧敦鍒：《譯序》，載高納：《政治學(xué)大綱》(Politic Science and Government)，顧敦鍒譯，世界書(shū)局1933年，第1頁(yè)。?；貭柡透呒{均將國(guó)家視作政治學(xué)研究對(duì)象。基特爾表示，“政治學(xué)的定義簡(jiǎn)單的說(shuō)起來(lái)，就是國(guó)家的科學(xué)(Science of state)”*基特爾：《政治學(xué)》，孫一中譯，大東書(shū)局1933年，第1頁(yè)。。高納亦認(rèn)為，“政治科學(xué)是以國(guó)家為研究的出發(fā)點(diǎn)，亦以國(guó)家為研究的終止點(diǎn)”*迦納：《政治科學(xué)與政府》第1冊(cè)，孫寒冰譯，商務(wù)印書(shū)館1947年，第17頁(yè)。。1939年2月，陳頤慶即引基特爾所言“政治學(xué)者，國(guó)家之科學(xué)也”，高納所言“政治學(xué)是始于國(guó)家，終于國(guó)家的學(xué)問(wèn)”，認(rèn)為國(guó)家是政治學(xué)研究的主要內(nèi)容*陳頤慶：《政治學(xué)教程》，黃埔出版社1939年，第1～2頁(yè)。。

在政治學(xué)研究對(duì)象問(wèn)題上，中國(guó)學(xué)界并未墨守西方成規(guī)，而是提出了諸多自己的見(jiàn)解。這呈現(xiàn)出兩種觀念，一是在承認(rèn)國(guó)家為政治學(xué)研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，將諸多其他政治領(lǐng)域納入政治學(xué)研究對(duì)象范疇；二是不少學(xué)者，尤其是馬克思主義派學(xué)者，對(duì)僅以國(guó)家為政治學(xué)研究對(duì)象的論點(diǎn)提出質(zhì)疑。張慰慈受基特爾影響提出，政治學(xué)一方面應(yīng)以國(guó)家為研究對(duì)象，同時(shí)亦應(yīng)研究人們?cè)谡紊鐣?huì)中的關(guān)系及政治心理與動(dòng)作。他于1923年2月表示，一方面，國(guó)家是政治學(xué)的研究“題目”，另一方面，政治學(xué)應(yīng)研究人們?cè)谡紊鐣?huì)中的關(guān)系與心理*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第2、4頁(yè)。。1930年4月，他又將人們的政治關(guān)系與心理稱(chēng)作政治關(guān)系與動(dòng)作，認(rèn)為政治學(xué)所研究的“人群的現(xiàn)象”屬于“人與人在社會(huì)上所發(fā)生的關(guān)系中的一種”，“政治學(xué)的目的，就是研究人與人在這種有政治組織的社會(huì)中的一切動(dòng)作”*張慰慈：《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1930年，第1、4頁(yè)。。諸多學(xué)者發(fā)揮張慰慈所言政治學(xué)應(yīng)研究人們?cè)谡紊鐣?huì)中的關(guān)系，提出政治組織亦為政治學(xué)重要研究?jī)?nèi)容。1932年9月，趙普巨認(rèn)為，政治學(xué)研究的政治現(xiàn)象主要是國(guó)家，人們?cè)谡紊钪械南嗷リP(guān)系和政治組織是其中要義。政治學(xué)要研究政府的體制、組織和功能，人民與政治的關(guān)系，國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系*趙普巨：《政治學(xué)概論》，第14頁(yè)。。1932年11月，李圣五認(rèn)為，政治學(xué)研究對(duì)象不僅包括國(guó)家，還包括人們?cè)谡紊鐣?huì)中的相互關(guān)系以及由此形成的政治組織，政治學(xué)應(yīng)研究“政治組織的形式、作用與發(fā)展”*李圣五：《政治學(xué)淺說(shuō)》，商務(wù)印書(shū)館1932年，第4頁(yè)。。國(guó)民黨派學(xué)者較關(guān)注國(guó)民黨政府的社會(huì)控制與政黨專(zhuān)政問(wèn)題，所以，他們提出政府與政黨問(wèn)題應(yīng)為政治學(xué)的研究重點(diǎn)。1931年10月，鄒敬芳將政黨專(zhuān)政與政府運(yùn)作方式視作政治學(xué)研究重點(diǎn)，提出政府現(xiàn)象是政治現(xiàn)象的中心，而政黨是政府的原動(dòng)力*鄒敬芳：《政治學(xué)概論》，會(huì)文堂新記書(shū)局1935年，第1頁(yè)。。1937年3月南京國(guó)民黨中央陸軍軍官學(xué)校特別訓(xùn)練班所編教材亦強(qiáng)調(diào)政府與政黨為政治學(xué)研究的重要內(nèi)容，認(rèn)為“國(guó)家各機(jī)關(guān)的組織與職權(quán)，人民對(duì)于國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)，政黨的結(jié)構(gòu)與活動(dòng)，以及國(guó)家與國(guó)家間的關(guān)系，都是政治學(xué)所不可忽略的現(xiàn)象或事實(shí)”*《政治學(xué)概論》，中央陸軍軍官學(xué)校特別訓(xùn)練班1937年，第5～6頁(yè)。。

馬克思主義派學(xué)者對(duì)僅將政治學(xué)研究對(duì)象確定為國(guó)家的論點(diǎn)提出質(zhì)疑。他們多強(qiáng)調(diào)政治學(xué)應(yīng)以研究社會(huì)階級(jí)性為中心，重點(diǎn)研究政黨與革命問(wèn)題。惲代英于1926年9月強(qiáng)調(diào)政治和政治學(xué)的階級(jí)性，表示“政治學(xué)是什么？自有歷史(有階級(jí)制度)以來(lái)，政治總是統(tǒng)治階級(jí)(壓迫階級(jí))之治術(shù)”*惲代英：《政治學(xué)概論》，中國(guó)國(guó)民黨中央軍事政治學(xué)校政治部宣傳科1926年，第2頁(yè)。。1932年5月，傅宇芳強(qiáng)調(diào)，僅以國(guó)家為政治學(xué)研究對(duì)象未把握政治學(xué)的實(shí)質(zhì)，政治學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)為“階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)力”*傅宇芳：《馬克思主義政治學(xué)教程》，長(zhǎng)城書(shū)店1932年，第20頁(yè)。。1932年10月，鄧初民感到，國(guó)家范疇雖可包括政權(quán)或政府，卻難以包括政黨與革命。他在《政治學(xué)》自序中介紹，自己撰寫(xiě)此書(shū)前后修改之處很多，“原來(lái)的講義，是以國(guó)家為政治學(xué)研究的對(duì)象的，把政府、政黨等等，都一起包括在國(guó)家中，但后來(lái)覺(jué)得這是不大妥當(dāng)?shù)模惆阉牧?，——改為政治學(xué)所研究的對(duì)象是政治現(xiàn)象”*田原：《政治學(xué)》，新時(shí)代出版社1938年，第1頁(yè)。。他解釋?zhuān)h、革命“決不能拿國(guó)家這一概念來(lái)包括”*田原：《政治學(xué)》，第5～6頁(yè)。。

民國(guó)政治學(xué)界深受歐美科學(xué)實(shí)證論影響*中國(guó)學(xué)界迻譯外國(guó)諸種政治學(xué)論著均大量闡述政治學(xué)科學(xué)性問(wèn)題。如吳友三等于1932年8月譯印度加爾各答大學(xué)政治學(xué)教授季爾克立斯(R.N.Gilchrist)《政治學(xué)原理》(Principles of Political Science,1921)將政治學(xué)稱(chēng)為“Political Science”，而非“Politics”，含有將政治學(xué)歸于“科學(xué)”之意。參見(jiàn)季爾克立斯：《政治學(xué)原理》，吳友三、繆元新、王元照譯，孫寒冰校，黎明書(shū)局1935年，第1～2頁(yè)。。無(wú)論歐美派學(xué)者，還是國(guó)民黨與馬克思主義派學(xué)者，均認(rèn)可政治學(xué)科學(xué)性，承認(rèn)政治學(xué)是運(yùn)用科學(xué)方法研究國(guó)家等政治現(xiàn)象的科學(xué)。1923年2月，張慰慈即申明，政治學(xué)是“科學(xué)的國(guó)家知識(shí)”*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第10～11頁(yè)。。1946年9月，黃懺華亦注意到，政治科學(xué)(Political science)名稱(chēng)“現(xiàn)在已經(jīng)得世人底公認(rèn)，用他稱(chēng)呼各種拿國(guó)家做研究中心底學(xué)問(wèn)”*黃懺華：《政治學(xué)薈要》上冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館1947年，第10～11頁(yè)。。大家普遍強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的任務(wù)為認(rèn)知國(guó)家等政治現(xiàn)象的因果律。1930年2月，高一涵分析，人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象存在因果律，政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)即奠基于這種社會(huì)的因果律，“在那有因果關(guān)系的自然現(xiàn)象上，既然能夠建設(shè)起來(lái)自然科學(xué)，那么，在這有因果關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象上，又何以不能建設(shè)起來(lái)社會(huì)科學(xué)呢”*高一涵：《政治學(xué)綱要》，第7～8頁(yè)。。國(guó)民黨派學(xué)者亦如是說(shuō)。馬璧于1940年8月表示，“政治學(xué)是一種社會(huì)科學(xué)”，所謂科學(xué)，乃是“有系統(tǒng)、有條理的學(xué)問(wèn)，也就是研究對(duì)象的因果律”*馬璧：《三民主義的政治學(xué)》，第20頁(yè)。。1947年1月，楊幼炯亦指出，政治學(xué)的科學(xué)性在于考究政治現(xiàn)象“受定律所支配的連續(xù)性”和“因果關(guān)系”，從而尋求政治現(xiàn)象的“公律和原則”*楊幼炯：《當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)》，第1～2頁(yè)。。馬克思主義派學(xué)者同樣強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的科學(xué)性。1932年10月，鄧初民在《政治學(xué)》自序中稱(chēng)，“區(qū)區(qū)之意，即想以嚴(yán)格的科學(xué)的立場(chǎng)，在目前的政治學(xué)界，做一番‘除舊布新’的工作，也就是‘站在促進(jìn)中國(guó)科學(xué)的進(jìn)展而建設(shè)一種科學(xué)的政治學(xué)底見(jiàn)地上’來(lái)寫(xiě)這本書(shū)”*田原：《政治學(xué)》，第2～3頁(yè)。。不過(guò)，他們從唯物論出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的客觀性，認(rèn)為政治學(xué)的科學(xué)性體現(xiàn)于對(duì)政治現(xiàn)象的客觀規(guī)律的探究。鄧初民在《政治學(xué)》中即強(qiáng)調(diào)，政治學(xué)的科學(xué)性源于政治現(xiàn)象及蘊(yùn)含于其中的因果律的客觀性，“科學(xué)的對(duì)象，是離開(kāi)研究者的主觀而獨(dú)立的客觀的東西。對(duì)象之中的因果律，也是客觀的東西?？茖W(xué)者的職責(zé)，就在于認(rèn)識(shí)這種客觀的對(duì)象，發(fā)現(xiàn)它的因果律”*田原：《政治學(xué)》，第7頁(yè)。。

雖然大家一致認(rèn)可政治學(xué)的科學(xué)性，但對(duì)于用以研究政治學(xué)的科學(xué)方法的理解卻有相當(dāng)差異。1923年2月，張慰慈提出，政治學(xué)研究應(yīng)并用比較的、實(shí)驗(yàn)的、歷史的、心理學(xué)的方法*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第30頁(yè)。。1935年5月，楊幼炯認(rèn)為，政治學(xué)研究應(yīng)運(yùn)用觀察、歸納、演繹與比較等方法，“事實(shí)的觀察，最為重要，尤應(yīng)以事實(shí)為基礎(chǔ)，由歸納法求到結(jié)果，再以這結(jié)果為前提，而行演繹法，以取出他的精神”*楊幼炯：《政治學(xué)綱要》，中華書(shū)局1938年，第6～7頁(yè)。。美國(guó)實(shí)用主義方法受到歐美派與國(guó)民黨派學(xué)者的共同推崇。他們均強(qiáng)調(diào)，政治原理與政治制度均為假定，判斷其是否具有價(jià)值、是否為真理的標(biāo)準(zhǔn)全在其實(shí)際效果。較早從政治學(xué)角度介紹此種研究方法者，當(dāng)屬?gòu)埼看?。他?923年2月強(qiáng)調(diào)，政治學(xué)原理是用以解釋“政治社會(huì)中萬(wàn)事萬(wàn)物現(xiàn)象”、應(yīng)付環(huán)境的人造假說(shuō)，亦是“做救濟(jì)某種環(huán)境的工具”。同時(shí)，各種政治制度應(yīng)通過(guò)社會(huì)實(shí)驗(yàn)證明其價(jià)值，“凡國(guó)家公布一種新法律，發(fā)明一種新制度，或決定一種新政策，無(wú)一日不在隨時(shí)試用，隨時(shí)修正之中。要想判斷他的利弊，必定要看試驗(yàn)的結(jié)果如何”*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第10～11、24～26頁(yè)。。1929年5月，朱采真亦認(rèn)為，雖然政治學(xué)的事項(xiàng)不能像自然科學(xué)那樣在實(shí)驗(yàn)室求得解決，但無(wú)論哪種政治制度，在施行過(guò)程中，處處都有受到試驗(yàn)的機(jī)會(huì)。實(shí)驗(yàn)的方法就是根據(jù)試驗(yàn)所得的效果說(shuō)明它的價(jià)值*朱采真：《政治學(xué)ABC》，世界書(shū)局1929年，第10～11頁(yè)。。國(guó)民黨派學(xué)者亦多接受實(shí)用主義理論。汪毅于1926年12月引用張慰慈《政治學(xué)大綱》所論實(shí)用主義方法，認(rèn)為政治學(xué)原理是“人造的假設(shè)”和“應(yīng)付環(huán)境的一種工具”*汪毅：《政治學(xué)概論》，中央軍事政治學(xué)校潮州分校1926年，第8頁(yè)。。1937年3月南京國(guó)民黨中央陸軍軍官學(xué)校特別訓(xùn)練班所編教材亦認(rèn)為實(shí)驗(yàn)方法重要，表示“一種政治制度在試驗(yàn)中得到最好的效果的，就是合理的有價(jià)值的制度”*《政治學(xué)概論》，第14～15頁(yè)。。1938年12月，柳克述亦贊賞實(shí)驗(yàn)研究方法，認(rèn)為“現(xiàn)在有一部分學(xué)者應(yīng)用這個(gè)方法去研究政治，他們的前途，必大有希望”*柳克述：《政治學(xué)》，青年書(shū)店1938年，第7頁(yè)。。然而，實(shí)用主義方法受到馬克思主義學(xué)者的堅(jiān)決否定。如鄧初民于1932年10月以唯物論為視角指出了實(shí)用主義方法的非客觀性，認(rèn)為人的觀念是對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的反映，觀念正確與否在于它是否與認(rèn)識(shí)對(duì)象一致，“但實(shí)驗(yàn)主義，卻主張觀念的真理性并不在于它與對(duì)象一致，而在于它所顯出的效用”*田原：《政治學(xué)》，第22～23頁(yè)。。

是否并用唯物辯證法與唯物史觀及其階級(jí)分析方法，是馬克思主義政治學(xué)理論與其他政治學(xué)理論的分水嶺。馬克思主義派學(xué)者不僅闡明了運(yùn)用唯物辯證法研究政治學(xué)的重要性，還強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究必須采用唯物史觀及其階級(jí)分析方法。1929年11月，秦明一方面申明政治學(xué)必須運(yùn)用“唯物辯證法”對(duì)政治現(xiàn)象“加以正確的觀察或說(shuō)明”，另一方面，又分析了社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，認(rèn)為包括生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力在內(nèi)的“生產(chǎn)關(guān)系”的總和是“社會(huì)的基礎(chǔ)”；政治、法律等都是建立于社會(huì)基礎(chǔ)之上的“社會(huì)建筑”。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，正確的政治觀必須基于階級(jí)分析方法，一些“支配階級(jí)”的御用學(xué)者“把一切有利于支配階級(jí)”的社會(huì)制度“永久化，絕對(duì)化”，所提出的社會(huì)科學(xué)理論只是“含有麻醉意味的毒酒”*秦明：《政治學(xué)概論》，第2～3、3～4、14～15頁(yè)。。1932年5月，傅宇芳強(qiáng)調(diào)，政治學(xué)研究的基本方法應(yīng)該是“唯物辯證法”，政治現(xiàn)象“是充滿(mǎn)了辯證法的”，同時(shí)，“指導(dǎo)人類(lèi)這種政治生活的基本觀點(diǎn)，不能不是唯物論的”。而且，政治學(xué)應(yīng)以“史的唯物論”為研究方法，此種理論以客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為基礎(chǔ)，重點(diǎn)分析階級(jí)剝削與對(duì)立*傅宇芳：《馬克思主義政治學(xué)教程》，第29～30、38～39頁(yè)。。鄧初民于1932年10月將唯物辯證法稱(chēng)作“現(xiàn)實(shí)論理學(xué)”*1946年7月，鄧初民直接把“現(xiàn)實(shí)論理學(xué)”稱(chēng)作 “唯物辯證法”，認(rèn)為此種政治學(xué)研究方法包括五個(gè)方面：從經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系去說(shuō)明政治形態(tài)；從社會(huì)矛盾、社會(huì)斗爭(zhēng)中把握各種政治現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展和變遷；全面觀察和分析各種政治要素的關(guān)聯(lián)形態(tài)，以構(gòu)建統(tǒng)一的政治“形像”；從研究政治的發(fā)展過(guò)程中提出政治的普遍發(fā)展法則；依據(jù)研究所得的具體政治原理，進(jìn)行政治生活實(shí)踐。參見(jiàn)鄧初民：《新政治學(xué)大綱》，生活書(shū)店1946年，第20～21頁(yè)。，認(rèn)為這是“政治學(xué)上的唯一的科學(xué)的研究方法”。他介紹，此種研究方法立足政治整體性，在全面分析國(guó)家、政權(quán)、政府、政黨、革命等政治材料的基礎(chǔ)上，普遍研究各種政治要素；以運(yùn)動(dòng)和“內(nèi)部對(duì)立”(矛盾)的觀念，研究政治的發(fā)展法則。他又指出，“現(xiàn)實(shí)論理學(xué)”立足“現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活關(guān)系”分析“政治形態(tài)”，而由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系導(dǎo)致的社會(huì)階級(jí)關(guān)系是政治學(xué)研究的重要視角，“我們?nèi)绻疾斓侥且粋€(gè)階級(jí)為著那一種目的去使用國(guó)家的權(quán)力，就能夠理解到那種政治形態(tài)的構(gòu)造和機(jī)能，一切都是由社會(huì)的階級(jí)關(guān)系規(guī)定著”*田原：《政治學(xué)》，第25～29、33頁(yè)。。

而國(guó)民黨派學(xué)者羅敦偉、馬璧、蔡惠群等雖認(rèn)可唯物辯證法，卻不同意唯物史觀。1931年4月，羅敦偉試圖將唯物辯證法與唯物史觀相分割。他承認(rèn)唯物辯證法的合理性，認(rèn)為“馬克斯最大的功績(jī)并不是別的，而是新的研究方法之發(fā)現(xiàn)，辯證法的唯物論成立以來(lái)，社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，也就完全改變了”。但他反對(duì)唯物史觀的階級(jí)分析方法。他申明，其所言“社會(huì)主義政治學(xué)”不同于站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)說(shuō)話(huà)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)”，并不具有階級(jí)性*羅敦偉：《社會(huì)主義政治學(xué)》，北華書(shū)屋1931年，第7～8、10頁(yè)。。1940年8月，馬璧將唯物辯證法稱(chēng)作“現(xiàn)實(shí)論理學(xué)”，認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)論理學(xué)的方法的名詞，不是狹義的社會(huì)主義學(xué)者所獨(dú)占的”，“這當(dāng)然是政治學(xué)進(jìn)一步的研究方法”。但他不同意唯物史觀論者“認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的關(guān)系決定政治的構(gòu)造”觀點(diǎn)，提出決定政治構(gòu)造的并非經(jīng)濟(jì)，而是知識(shí)階級(jí)，“有資產(chǎn)的人，不一定可以操縱政治，只是有智識(shí)的人才可以操縱政治”*馬璧：《三民主義的政治學(xué)》，第32～33頁(yè)。。1944年，蔡惠群亦將“唯物辯證法”稱(chēng)為“現(xiàn)實(shí)論理學(xué)”，認(rèn)為“它在學(xué)理上已成立為一個(gè)無(wú)從否認(rèn)的方法論”。但他反對(duì)階級(jí)分析方法，認(rèn)為國(guó)家“代表全體人民的利益”，而非“代表一部分人的利益”*蔡惠群：《政治學(xué)講義》，陸軍大學(xué)1944年，第20、72頁(yè)。。

各派學(xué)者對(duì)政治學(xué)研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、研究方法的詮釋可謂同中有異，異中又有同。歐美派與國(guó)民黨派學(xué)者多認(rèn)可國(guó)家為政治學(xué)研究對(duì)象，而馬克思主義派學(xué)者則強(qiáng)調(diào)社會(huì)階級(jí)、政黨與革命等問(wèn)題亦為政治學(xué)重要研究?jī)?nèi)容。歐美派與國(guó)民黨派學(xué)者多強(qiáng)調(diào)政治學(xué)的科學(xué)性在于分析政治現(xiàn)象的因果規(guī)律，而馬克思主義派學(xué)者則注重認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)知客觀性。歐美派與國(guó)民黨派學(xué)者均追捧實(shí)用主義等歐美科學(xué)實(shí)證方法，而馬克思主義派學(xué)者則強(qiáng)調(diào)唯物辯證法與唯物史觀方法的重要。政治學(xué)理念的相異，隱含著各派學(xué)者不同的政治立場(chǎng)與動(dòng)機(jī)。

二、政治與國(guó)家概念認(rèn)知的各異

政治與國(guó)家是政治學(xué)的兩個(gè)核心概念。由于其在政治學(xué)中地位之重要，民國(guó)時(shí)期各派學(xué)者對(duì)政治與國(guó)家概念的不同闡釋便成為區(qū)別各政治學(xué)流派的重要標(biāo)桿，并深切反映出各派學(xué)者相異的政治傾向。正如張慰慈所言，“大概一種科學(xué)的原理原則差不多都是包括在各該科學(xué)內(nèi)重要名詞之中的”?！案鞣N的政治學(xué)說(shuō)、政治學(xué)理，也是完全發(fā)源于不相同的‘國(guó)家’的概念”*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第31頁(yè)。。

孫中山于1924年3月在《民權(quán)主義》演講中闡釋的政治概念影響廣泛：“政治兩字的意思，淺而言之，政就是眾人的事，治就是管理，管理眾人的事便是政治?！?《孫中山全集》第9卷，中華書(shū)局1986年，第254頁(yè)。不過(guò)，各派學(xué)者對(duì)孫中山此論各異其說(shuō)。國(guó)民黨派學(xué)者多由此強(qiáng)調(diào)政治對(duì)于社會(huì)及民眾的強(qiáng)制管理內(nèi)涵。1933年10月，虞棠肯定孫中山此論“實(shí)為確當(dāng)不移”，并由此認(rèn)為，政治組織相對(duì)于“普通社會(huì)組織”是一種“指導(dǎo)調(diào)和及強(qiáng)行的制度”，“現(xiàn)代社會(huì)的組織，譬如未成年的孩童，又如不健全的病者，而政治組織是其監(jiān)護(hù)人，又為其醫(yī)師”*虞棠：《新政治學(xué)大綱》，民智書(shū)局1933年，第3～4頁(yè)。。南京國(guó)民黨中央陸軍軍官學(xué)校特別訓(xùn)練班于1937年3月所編教材由孫中山此論認(rèn)為，政治具有對(duì)民眾人身、權(quán)力、財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制管理性質(zhì)，“國(guó)家成立后，關(guān)于人民本身及其事與物的強(qiáng)制管理，叫做政治”?！肮芾怼钡膶?duì)象不限于“民眾的事”，亦包括“民眾的本身及其共有或私有的物”，“管理”的性質(zhì)“多少總含有一點(diǎn)強(qiáng)制性”*《政治學(xué)概論》，第2～3頁(yè)。。諸多歐美派學(xué)者多據(jù)西方學(xué)界所下政治定義補(bǔ)充孫中山此論。1929年5月，朱采真認(rèn)為，孫中山所言管理眾人之事，只是對(duì)政治概念最廣義的解釋。而對(duì)政治概念狹義的解釋?zhuān)菍⒄我曌髋c國(guó)家根本活動(dòng)直接相關(guān)的國(guó)民和國(guó)家機(jī)關(guān)的行為*朱采真：《政治學(xué)ABC》，第1～2頁(yè)。。1946年9月，黃懺華認(rèn)為，孫中山此論與伯倫知理所言“政治是統(tǒng)治國(guó)家底一切行為，是國(guó)家底實(shí)際行為”觀點(diǎn)相近，其所言“眾人”就是國(guó)民全體，“眾人底事”就是國(guó)事*黃懺華：《政治學(xué)薈要》上冊(cè)，第4頁(yè)。。馬克思主義派學(xué)者則指出孫中山此論未揭示政治的階級(jí)對(duì)立與斗爭(zhēng)本質(zhì)。1932年2月，傅宇芳指出，“所謂‘管理眾人之事’即不外是管理一部份人壓迫其他廣大群之事情而已。因此，可知這種說(shuō)法，僅僅是布爾喬亞階級(jí)麻醉普羅階級(jí)的迷語(yǔ)”*傅宇芳：《馬克思主義政治學(xué)教程》，第9～10頁(yè)。。1932年10月，鄧初民分析，“國(guó)家”或“人民”并非“利害一致的整體”或“沒(méi)有階級(jí)矛盾的和諧體”，“所謂超然于國(guó)家與人民之上的‘管理’、‘治理’是絕對(duì)不會(huì)有的”*田原：《政治學(xué)》，第1頁(yè)。。

各派學(xué)者對(duì)政治概念的上述分歧源于其對(duì)政治現(xiàn)象理解的歧異。而民國(guó)學(xué)界尤其是馬克思主義派與國(guó)民黨派學(xué)者之間爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于是否應(yīng)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)和階級(jí)斗爭(zhēng)角度解釋政治現(xiàn)象。馬克思主義派學(xué)者認(rèn)為，政治現(xiàn)象的特征是“強(qiáng)制權(quán)力”，而“強(qiáng)制權(quán)力”的目的在于經(jīng)濟(jì)利益的攫取，這就導(dǎo)致政治的階級(jí)剝削與斗爭(zhēng)本質(zhì)。1929年8月，陳豹隱認(rèn)為，“人類(lèi)關(guān)于強(qiáng)制權(quán)力的生活，就是政治生活”，而政治的核心在于奪取經(jīng)濟(jì)利益，“政治生活就是人類(lèi)關(guān)于那些為經(jīng)濟(jì)利益的有秩序的取得而存在的強(qiáng)制權(quán)力的生活”*陳豹隱：《新政治學(xué)》，樂(lè)群書(shū)店1930年，第7、11頁(yè)。。由以攫取經(jīng)濟(jì)利益為目的的強(qiáng)制權(quán)力，他們闡明了政治的階級(jí)剝削與斗爭(zhēng)本質(zhì)。1932年5月，傅宇芳指出，“政治”二字是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到奴隸社會(huì)，進(jìn)入階級(jí)對(duì)立時(shí)代，“所表現(xiàn)出來(lái)的概念”。所以，“政治現(xiàn)象，就是階級(jí)對(duì)立、階級(jí)斗爭(zhēng)的現(xiàn)象”*傅宇芳：《馬克思主義政治學(xué)教程》，第6、39頁(yè)。。1932年10月，鄧初民指出，我們?cè)谔角笳维F(xiàn)象“發(fā)生、成長(zhǎng)、沒(méi)落之一般的與特殊的規(guī)律”時(shí)，“必需要論述到階級(jí)，不，必需要以階級(jí)的論述為其出發(fā)點(diǎn)”*田原：《政治學(xué)》，第35頁(yè)。。國(guó)民黨派學(xué)者多依據(jù)民生史觀，從人類(lèi)生存和共同生活角度理解政治現(xiàn)象。他們反對(duì)馬克思主義派學(xué)者的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論，更反對(duì)將政治現(xiàn)象的本質(zhì)視作階級(jí)矛盾與斗爭(zhēng)。馬璧于1940年8月認(rèn)為，安全生存和共同生活是人類(lèi)在復(fù)雜社會(huì)中需要解決的兩個(gè)重要問(wèn)題，“政治的目標(biāo)就是人類(lèi)在一定的社會(huì)范圍里，發(fā)生合理的組織與活動(dòng)，以求達(dá)到安全生存和共同生活的境地”。他反對(duì)以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)斗爭(zhēng)解釋政治現(xiàn)象，認(rèn)為“有一部份的見(jiàn)解，以為政治便是階級(jí)與階級(jí)的矛盾，政治關(guān)系為經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定。這些論調(diào)便是布爾塞維克的口吻，這是把政治看做經(jīng)濟(jì)的附庸，也失去了政治的意義”*馬璧：《三民主義的政治學(xué)》，第1、4頁(yè)。。1948年2月，陳顧遠(yuǎn)亦強(qiáng)調(diào)，政治的目的在于為人類(lèi)求生存，謀利益，“政治之目的即系為大眾謀利益，至少亦須與最大多數(shù)人之利益相調(diào)和，而解決其求生存問(wèn)題”，階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于政治的影響“亦不過(guò)社會(huì)現(xiàn)象上之病態(tài)，當(dāng)然不足說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)象或政治現(xiàn)象之全體”*陳顧遠(yuǎn)：《政治學(xué)概要》，昌明書(shū)屋1948年，第2、6～7頁(yè)。。

關(guān)于國(guó)家概念，西方學(xué)界有國(guó)家三要素說(shuō)與四要素說(shuō)之別，或以為國(guó)家系由領(lǐng)土、人民、主權(quán)三要素構(gòu)成的政治團(tuán)體，或在三要素之外，加上政府要素*不過(guò)，民國(guó)學(xué)界所譯西書(shū)多持四要素說(shuō)。孫一中譯美國(guó)學(xué)者基特爾《政治學(xué)》即申明，國(guó)家概念包括物質(zhì)的元素、主權(quán)兩大要素。物質(zhì)的元素包括領(lǐng)土和人民；主權(quán)則包括組織和統(tǒng)一。所謂組織，指強(qiáng)迫人民服從的政府組織。參見(jiàn)基特爾：《政治學(xué)》，孫一中譯，大東書(shū)局1933年，第11、14頁(yè)。吳友三等譯印度學(xué)者季爾克立斯《政治學(xué)原理》亦認(rèn)為國(guó)家包括人群(人民)、一個(gè)固定居所(領(lǐng)土)、一個(gè)統(tǒng)一人民的組織(政府)、對(duì)內(nèi)的最高性及對(duì)外的獨(dú)立性(主權(quán))四個(gè)要素。參見(jiàn)季爾克立斯：《政治學(xué)原理》，吳友三、繆元新、王元照譯，孫寒冰校，黎明書(shū)局1935年，第24頁(yè)。。對(duì)于應(yīng)采三要素說(shuō)還是四要素說(shuō)，歐美派學(xué)者并無(wú)定論，有采三要素說(shuō)者，亦有采四要素說(shuō)者。朱采真、任和聲、李劍農(nóng)、陳之邁等采三要素說(shuō)。如朱采真于1930年8月認(rèn)為，“國(guó)家的成立須要具備下列三種要素：(一)人民，(二)領(lǐng)土，(三)統(tǒng)治權(quán)。所謂統(tǒng)治權(quán)，在政治學(xué)上常常稱(chēng)做主權(quán)”*朱采真：《政治學(xué)通論》，世界書(shū)局1930年，第71頁(yè)。。而張慰慈、倪競(jìng)存、張?zhí)彀佟⑼跸：?、廖?jìng)存、黃懺華等則采四要素說(shuō)。如張慰慈于1923年2月認(rèn)為，國(guó)家有四種要素：有為公共目的而活動(dòng)的一群人民；占有地球上一定的土地；有表示和執(zhí)行公共意志的機(jī)關(guān)；只受一個(gè)最高統(tǒng)治權(quán)的支配。簡(jiǎn)言之，就是土地、人民、組織和主權(quán)*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第36頁(yè)。。相較于歐美派學(xué)者，汪毅、王詩(shī)巖、薩孟武、邱培豪、李圣五、杜久、張又新、蔡惠群、陳顧遠(yuǎn)等國(guó)民黨派學(xué)者多宣揚(yáng)國(guó)家四要素說(shuō)。如薩孟武于1936年8月將國(guó)家解釋為“大凡一群人民定住于同一領(lǐng)土之上，利用統(tǒng)治組織，以行使獨(dú)立最高的權(quán)力，就構(gòu)成一個(gè)國(guó)家”*薩孟武：《政治學(xué)與比較憲法》，商務(wù)印書(shū)館1938年，第10頁(yè)。。蔡惠群于1944年亦認(rèn)為，“國(guó)家是人類(lèi)的政治組合物，具備著精神和物質(zhì)的兩種要素，即人民、土地、主權(quán)與政府組織是也”*蔡惠群：《政治學(xué)講義》，第27～28頁(yè)。。他們之所以采四要素說(shuō)，乃出于對(duì)政府社會(huì)功能的關(guān)注。李圣五于1932年11月即強(qiáng)調(diào)，一個(gè)國(guó)家“必須有政治組織，即必須有個(gè)政府以發(fā)抒實(shí)施人民之意志，決定公共的政策，并且對(duì)外以代表國(guó)家。假若沒(méi)有政府，即無(wú)共同的意志與行動(dòng)，僅屬烏合之眾而已”*李圣五：《政治學(xué)淺說(shuō)》，第7頁(yè)。。1940年12月，杜久、張又新亦強(qiáng)調(diào)，“從近代歷史來(lái)看，有主權(quán)而沒(méi)有政府，往往會(huì)成個(gè)有名無(wú)實(shí)的國(guó)家”*杜久、張又新：《政治學(xué)教程》，中央陸軍軍官學(xué)校1940年，第24～25頁(yè)。。

馬克思主義派學(xué)者則從國(guó)家階級(jí)性與帝國(guó)主義侵略角度，批評(píng)國(guó)家三要素說(shuō)或四要素說(shuō)。秦明于1929年11月指出，張慰慈《政治學(xué)大綱》等論著“歷數(shù)土地、人民、主權(quán)等國(guó)家的要素”所下國(guó)家定義“究未能顯示國(guó)家之本質(zhì)”。例如，“封建國(guó)家”并無(wú)所謂“人民”，只有作為土地占有者的國(guó)王和貴族以及作為非土地占有者的農(nóng)奴*秦明：《政治學(xué)概論》，第6～7頁(yè)。。1932年2月，傅宇芳表示，一些不理解階級(jí)國(guó)家論的政治學(xué)者復(fù)述歐美政治學(xué)者的意見(jiàn)，將人民、土地、政府、主權(quán)等視作國(guó)家構(gòu)成的基本要素，不了解“國(guó)家存在的意義是統(tǒng)治階級(jí)用以壓迫或治服被榨取階級(jí)”的事實(shí)*傅宇芳：《馬克思主義政治學(xué)教程》，第104頁(yè)。。1932年10月，鄧初民從帝國(guó)主義侵略角度指出，土地很難說(shuō)是構(gòu)成國(guó)家的必要要素，因?yàn)榱袕?qiáng)在中國(guó)的勢(shì)力范圍即造成中國(guó)領(lǐng)土的不完整，“請(qǐng)問(wèn)中國(guó)是不是國(guó)家？或者是的，而英日美等之實(shí)際的國(guó)家范圍里，又同時(shí)各有各的中國(guó)”。他又分析，僅以抽象的人民為國(guó)家的要素，掩蓋了人民屬于不同階級(jí)的實(shí)質(zhì)，“至于近代資本階級(jí)的社會(huì)里，明明分著階級(jí)，而人民兩字卻是各階級(jí)的總和的意思，其實(shí)即在以人民否認(rèn)階級(jí)”，國(guó)家的對(duì)內(nèi)主權(quán)實(shí)際是“一階級(jí)的獨(dú)裁制”*田原：《政治學(xué)》，第109～110頁(yè)。。

國(guó)家目的與功能亦為各派學(xué)者討論的中心論題。西方學(xué)界多將國(guó)家目的與功能定位于維持社會(huì)秩序、謀求社會(huì)公平與公共福利。1939年1月，廖競(jìng)存即注意到，西方學(xué)者闡述的國(guó)家目的包括三方面：增進(jìn)個(gè)人幸福，維持人民間的秩序、和平及公道；增進(jìn)社會(huì)團(tuán)體幸福，保護(hù)公共利益，做個(gè)人或自由團(tuán)體不能做或做不好的社會(huì)事業(yè)；增進(jìn)人類(lèi)文明，發(fā)展世界文化*廖競(jìng)存：《青年政治讀本》，商務(wù)印書(shū)館1947年，第16頁(yè)。。歐美派學(xué)者多接受西說(shuō)。張慰慈于1923年2月即認(rèn)為，“國(guó)家的目的，就想維持全體的和平秩序，裁判各社會(huì)的爭(zhēng)議，使各種社會(huì)皆有平等發(fā)展的機(jī)會(huì)”*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第35頁(yè)。。1936年3月，王希和表示，國(guó)家的目的有三方面：維持國(guó)內(nèi)人民之間的秩序與正義；促進(jìn)國(guó)民的群體福利與公共利益；促進(jìn)“人類(lèi)文化之增進(jìn)”*王希和：《政治學(xué)要旨》，中華書(shū)局1936年，第14頁(yè)。。

國(guó)民黨派學(xué)者對(duì)國(guó)家目的與功能的闡釋多遵循孫中山民生史觀話(huà)語(yǔ)，將之定位于謀求人民生存。1933年12月，桂崇基認(rèn)為，國(guó)家的目的是“謀全體人民的生存”，必須盡保民、養(yǎng)民、教民的職責(zé)*桂崇基：《政治學(xué)原理》，第21～22頁(yè)。。1935年6月，蔣靜一強(qiáng)調(diào)，國(guó)家是人類(lèi)共同生存的組織，“換言之，就是人類(lèi)想達(dá)到他們共同生存的目的，所以才有國(guó)家的組織”*蔣靜一：《唯生論政治學(xué)體系》，第23頁(yè)。。蔡惠群于1944年分析，孫中山將國(guó)家視作人類(lèi)“用人為的力量”建立的組織，“國(guó)家既是人為力的制造品，可以證明中山先生是把國(guó)家看做人類(lèi)為達(dá)到本身生存目的而造成的工具和方法”*蔡惠群：《政治學(xué)講義》，第70頁(yè)。。在此問(wèn)題上，薩孟武的認(rèn)識(shí)前后轉(zhuǎn)向明顯。其1929年7月出版的《三民主義政治學(xué)》仍受階級(jí)分析方法影響，而此后出版的《政治學(xué)概論》《政治學(xué)與比較憲法》《政治學(xué)原理》《政治學(xué)新論》等論著則基于國(guó)民黨民生史觀。他在《三民主義政治學(xué)》中由孫中山民生史觀生存話(huà)語(yǔ)推論到階級(jí)壓迫問(wèn)題，認(rèn)為對(duì)生存資料的掠奪造成“掠奪和被掠奪二種階級(jí)”，“掠奪階級(jí)”為了維持其支配地位而建立國(guó)家*薩孟武：《三民主義政治學(xué)》，新生命書(shū)局1929年，第26～27頁(yè)。。之后，薩孟武放棄階級(jí)分析方法。他在《政治學(xué)原理》中表示，人類(lèi)的生存是國(guó)家產(chǎn)生的根本原因，“國(guó)家是人類(lèi)為了解決自己的生存，乃用合群的武力，造成的一種團(tuán)體”*薩孟武：《政治學(xué)原理》，黎明書(shū)局1944年，第4頁(yè)。。

馬克思主義派學(xué)者立足革命話(huà)語(yǔ)，將國(guó)家功能定位為階級(jí)壓迫的工具。惲代英于1926年9月指出，“國(guó)家是什么？國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)的工具——國(guó)家機(jī)關(guān)，都是適合于用來(lái)壓迫被治階級(jí)的”*惲代英：《政治學(xué)概論》，第3頁(yè)。。1929年11月，秦明強(qiáng)調(diào)國(guó)家是人類(lèi)社會(huì)的階級(jí)組織，“國(guó)家是與階級(jí)生同床死同穴的一對(duì)恩愛(ài)的永戀的夫妻”*秦明：《政治學(xué)概論》，第8～9頁(yè)。。1946年3月，鄭暉指出，階級(jí)壓迫是國(guó)家存在的根本原因，“我們要深切的了解，國(guó)家的存在根本是在壓迫階級(jí)用以剝削被壓迫階級(jí)，榨取他們的剩余勞動(dòng)價(jià)值”*鄭暉：《政治生活與政治學(xué)讀本》，潮鋒出版社1946年，第20頁(yè)。。他們對(duì)非階級(jí)國(guó)家觀提出批評(píng)。1929年8月，陳豹隱認(rèn)為，把政治強(qiáng)制權(quán)力目的視作“謀自由幸?；蛞话憷妗闭f(shuō)法，“只圖鼓吹國(guó)家至上主義，卻忘記了在政治的下面常常有大多數(shù)人的犧牲和不自由”*陳豹隱：《新政治學(xué)》，第8頁(yè)。。鄧初民與陳豹隱幾乎同調(diào)。他于1932年10月亦表示，“現(xiàn)在正自有人說(shuō)，國(guó)家是謀自由幸?；蛞话憷娴墓ぞ?，但他們卻忘記了在國(guó)家底下大多數(shù)人的犧牲和不自由；正自有人說(shuō)，國(guó)家是處理一個(gè)公共集團(tuán)的公共事務(wù)的工具，殊不知這也不過(guò)是一個(gè)樂(lè)觀的空想”*田原：《政治學(xué)》，第104頁(yè)。。

政治概念內(nèi)涵、國(guó)家三要素或四要素說(shuō)、國(guó)家目的與功能為政治學(xué)研究之基本問(wèn)題。民國(guó)學(xué)界在此方面的闡釋可謂截然分派。歐美派學(xué)者多承歐美余緒，強(qiáng)調(diào)政治現(xiàn)象即是與國(guó)家現(xiàn)象相關(guān)的國(guó)民與國(guó)家機(jī)關(guān)的行為，主張國(guó)家功能在于維持社會(huì)秩序，謀求社會(huì)公正與公共福利。國(guó)民黨派學(xué)者則遵循孫中山所言“管理眾人的事”理解政治概念內(nèi)涵，并以民生史觀為視角理解國(guó)家目的與功能。馬克思主義派學(xué)者則基于革命需求，注重分析政治與國(guó)家概念的社會(huì)階級(jí)屬性。如此相異的闡述并非僅反襯各派學(xué)術(shù)理念的相左，亦反映出其現(xiàn)實(shí)政治傾向的各異。

三、一元主權(quán)論與多元主權(quán)論：對(duì)國(guó)家權(quán)威性的認(rèn)知

主權(quán)是國(guó)家研究的核心論題。正如張慰慈于1923年2月所言，“國(guó)家既是最高的社會(huì)，主權(quán)又是這個(gè)最高社會(huì)的特征，所以，我們專(zhuān)以研究國(guó)家性質(zhì)為目的政治學(xué)中，不能不以主權(quán)的研究為第一個(gè)重要問(wèn)題?！?張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第167頁(yè)。同時(shí)，欲分析西方主權(quán)論對(duì)中國(guó)學(xué)界的影響，不能不提到19世紀(jì)德國(guó)集體主義國(guó)家觀與英國(guó)自由主義國(guó)家觀以及20世紀(jì)初英國(guó)國(guó)家“團(tuán)體說(shuō)”。德國(guó)集體主義國(guó)家觀主張強(qiáng)化國(guó)家權(quán)威，與一元主權(quán)論一樣關(guān)注國(guó)家權(quán)威性問(wèn)題，雖在清末受學(xué)界重視，但在民國(guó)時(shí)期飽受批評(píng)。而英國(guó)自由主義國(guó)家觀與國(guó)家“團(tuán)體說(shuō)”則為多元主權(quán)論理論先導(dǎo)，受到民國(guó)學(xué)界更多肯定。

自16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者布丹(J.Bodin)首次提出主權(quán)概念后，西方學(xué)界主要盛行一元主權(quán)論。張慰慈介紹，布丹于1576年在《共和篇》(DeLaRepublique,1576)中認(rèn)為“主權(quán)是在公民和臣民之上的最高權(quán)力，不受法律限制的”，具有最高性、永久性、唯一不可分割性三種要素*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第167～168頁(yè)。。清末至20年代初，中國(guó)學(xué)界大力介紹西方一元主權(quán)論。1908年9月，楊廷棟即認(rèn)為“主權(quán)為無(wú)上無(wú)限之大權(quán)”*楊廷棟：《法制理財(cái)教科書(shū)·政治學(xué)》，中國(guó)圖書(shū)公司1908年，第8頁(yè)。。張慰慈于1923年2月亦表示，國(guó)家無(wú)論對(duì)內(nèi)對(duì)外，必有最高無(wú)上的權(quán)力，各社團(tuán)總要在國(guó)家支配權(quán)力之下*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第39～40頁(yè)。。即便在20年代后期以后多元主權(quán)論對(duì)中國(guó)學(xué)界影響漸大的情況下，諸多學(xué)者仍贊同一元主權(quán)論。1928年4月，倪競(jìng)存認(rèn)為，國(guó)家擁有對(duì)內(nèi)無(wú)上、對(duì)外獨(dú)立的“最高意志”，“對(duì)于這種意志，群內(nèi)分子都得要服從他，其他各國(guó)都不得干涉他”*倪競(jìng)存：《政治學(xué)綱要》，文化學(xué)社1928年，第4頁(yè)。。1929年12月，任和聲表示，“主權(quán)(Sovereignty)之特性有五：一為永久性，其命運(yùn)與國(guó)家相終始者；二為國(guó)家唯一意志之代表；三為最高無(wú)上；四為無(wú)限制；五為不能分割”*任和聲：《政治學(xué)概論》，山東省立民眾教育學(xué)校1929年，第16頁(yè)。。王希和亦于1936年3月認(rèn)為，主權(quán)對(duì)國(guó)內(nèi)具有獨(dú)立性與統(tǒng)一性，“主權(quán)有絕對(duì)的獨(dú)立性，唯其獨(dú)立，故在法律上言，對(duì)內(nèi)對(duì)外，皆不受任何的限制，被限制之主權(quán)，則非國(guó)家之最高權(quán)力，換言之，即不成其為主權(quán)”*王希和：《政治學(xué)要旨》，第26頁(yè)。。尤其全面抗戰(zhàn)時(shí)期，出于舉國(guó)團(tuán)結(jié)的抗戰(zhàn)需要，中國(guó)學(xué)界極關(guān)心增強(qiáng)政府權(quán)威問(wèn)題，更關(guān)注一元主權(quán)論。1939年1月，廖競(jìng)存表示，“國(guó)家的主權(quán)是國(guó)家最高的權(quán)力，是絕對(duì)的、不可分的”。他之贊同一元主權(quán)論，乃出于對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期強(qiáng)化政府社會(huì)功能的關(guān)注。他認(rèn)為，“政府是為國(guó)家執(zhí)行民意的機(jī)關(guān)，如認(rèn)定國(guó)家當(dāng)愛(ài)，則政府必須擁護(hù)，其理至顯”*廖競(jìng)存：《青年政治讀本》，商務(wù)印書(shū)館1947年，第23～24、200頁(yè)。。陳之邁特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)反侵略斗爭(zhēng)的重要性，故于1941年4月肯定一元主權(quán)論，認(rèn)為雖西方學(xué)者對(duì)主權(quán)概念有各種詮釋?zhuān)鳈?quán)是國(guó)家與其他社會(huì)組織的根本區(qū)別。在各種社會(huì)組織中，只有國(guó)家享有主權(quán)*陳之邁：《政治學(xué)》，正中書(shū)局1947年，第10～11頁(yè)。。

19世紀(jì)德國(guó)集體主義國(guó)家觀以伯倫知理(J.K.Bluntschli)和黑格爾(G.W.F.Hegel)等為代表。張慰慈介紹，伯倫知理提出“國(guó)家有機(jī)體說(shuō)”，認(rèn)為國(guó)家是“人類(lèi)有機(jī)體的偶像”。人類(lèi)的天性除個(gè)人的判別外，還有“協(xié)同一致”的傾向。這種傾向?qū)е聜€(gè)人服從國(guó)家權(quán)力的本能*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第159～160頁(yè)。。高一涵介紹，黑格爾提出國(guó)家“真我”與“真意思”說(shuō)，認(rèn)為在個(gè)人“日常經(jīng)驗(yàn)的、意識(shí)的實(shí)在我”之上，還存在一個(gè)“理想我”，即“真我”。此“理想我”或“真我”就是國(guó)家。同時(shí)，在個(gè)人“日常經(jīng)驗(yàn)的和意識(shí)的”“實(shí)在意思”之上，還存在一個(gè)“真意思”。此“真意思”即為國(guó)家的“意思”。故國(guó)家是個(gè)人的擴(kuò)大，“個(gè)人的小我”必須服從“國(guó)家的大我”*高一涵：《政治學(xué)綱要》，第36～37頁(yè)。。顯然，德國(guó)此種國(guó)家觀主張個(gè)人服從國(guó)家，在強(qiáng)化國(guó)家權(quán)威問(wèn)題上，與一元主權(quán)論頗為同調(diào)。此種國(guó)家觀招致民國(guó)多數(shù)學(xué)者批評(píng)。1923年2月，張慰慈批評(píng)伯倫知理把人民看作社會(huì)的有機(jī)組成部分，忽視了個(gè)人的獨(dú)立價(jià)值、人格、意志*張慰慈：《政治學(xué)大綱》，第160頁(yè)。。1928年5月，陳筑山則指出黑格爾國(guó)家觀的專(zhuān)制政治本質(zhì)，認(rèn)為其“以個(gè)人完全服從于國(guó)家的意志，美其名曰真自由，不外是帶著假面具的專(zhuān)制”*陳筑山：《最新體系政治學(xué)綱要》，中華平民教育促進(jìn)總會(huì)1928年，第102頁(yè)。。高一涵亦于1930年2月質(zhì)問(wèn)黑格爾“真我說(shuō)”道，“現(xiàn)在人類(lèi)的實(shí)際生活，果真把國(guó)家當(dāng)作真我，當(dāng)作最高道德嗎？現(xiàn)在的國(guó)家果能真正成為真善美的理想體嗎？人類(lèi)到現(xiàn)在，不是還有許多行為，通同不受?chē)?guó)家管束嗎？”*高一涵：《政治學(xué)綱要》，第43頁(yè)。1932年9月，趙普巨認(rèn)為，黑格爾所論是19世紀(jì)國(guó)家主義的理論基礎(chǔ)，造成“國(guó)家絕對(duì)尊嚴(yán)”、“國(guó)家萬(wàn)能”的觀念，成為后世軍國(guó)主義、侵略主義的理論根據(jù)*趙普巨：《政治學(xué)概論》，第61～62頁(yè)。。

與德國(guó)集體主義國(guó)家觀注重強(qiáng)化國(guó)家權(quán)威不同，19世紀(jì)英國(guó)自由主義國(guó)家觀與20世紀(jì)初英國(guó)國(guó)家“團(tuán)體說(shuō)”則成為多元主權(quán)論的理論先導(dǎo)。英國(guó)自由主義國(guó)家觀初步提出，一國(guó)之內(nèi)各種社會(huì)團(tuán)體對(duì)于國(guó)家具有一定獨(dú)立性。1928年5月，陳筑山將此種國(guó)家觀稱(chēng)作國(guó)家的“互保會(huì)說(shuō)”。他介紹，此種國(guó)家觀始于洛克(J.Locke)，經(jīng)邊沁(J.Bentham)、密爾(J.S.Mill)鼓吹，至斯賓塞(H.Spencer)大盛，主張國(guó)家目的為保護(hù)個(gè)人自由權(quán)；國(guó)家與其他“特殊組合”并立，并非包括其他一切“特殊組合”的“全體社會(huì)”*陳筑山：《最新體系政治學(xué)綱要》，第102、105～106頁(yè)。。1930年2月，高一涵則將此種國(guó)家觀稱(chēng)作股份公司國(guó)家觀。他介紹，此種國(guó)家觀基于人們的自由觀念，認(rèn)為國(guó)家是以個(gè)人的自由意志組成的“國(guó)民互相保護(hù)的股份公司”*高一涵：《政治學(xué)綱要》，第38～39頁(yè)。。20世紀(jì)初以英屬加拿大多倫多大學(xué)教授麥其維(R.M.MacIver)為代表的國(guó)家“團(tuán)體說(shuō)”正式提出國(guó)家亦為社會(huì)團(tuán)體，與其他社會(huì)團(tuán)體具有某種平等地位。陳筑山注意到，此種國(guó)家觀認(rèn)為國(guó)家僅為一種團(tuán)體(Association)，與其他社會(huì)團(tuán)體有“共通性”，麥其維《基本社會(huì)》(Community:ASociologicalStudy, 1917)為其主要論著*陳筑山：《最新體系政治學(xué)綱要》，第81、108頁(yè)。。麥其維國(guó)家“團(tuán)體說(shuō)”對(duì)民國(guó)學(xué)界影響較大。1936年5月，陳啟天將其《政治學(xué)》(TheModernState,1926)譯為中文出版。陳啟天介紹，此書(shū)“用多元和功能的觀點(diǎn)討論國(guó)家與政治”*陳啟天：《譯者序》，載麥其維：《政治學(xué)》(The Modern State)，陳啟天譯，中華書(shū)局1941年，第1頁(yè)。。民國(guó)時(shí)期，相較于德國(guó)集體主義國(guó)家觀，英國(guó)自由主義國(guó)家觀與國(guó)家“團(tuán)體說(shuō)”受到中國(guó)學(xué)界更多肯定。1928年5月，陳筑山一方面對(duì)英國(guó)自由主義國(guó)家觀保障個(gè)人自由民主表示肯定，認(rèn)為“互保會(huì)說(shuō)”謂國(guó)家職能有一定范圍，“尊重個(gè)人的自由”是“比較正當(dāng)?shù)膰?guó)家觀”，同時(shí)，又指出此種國(guó)家觀過(guò)于放縱個(gè)人自由，過(guò)于強(qiáng)調(diào)其他社會(huì)組織對(duì)國(guó)家的獨(dú)立性。陳筑山完全贊同國(guó)家“團(tuán)體說(shuō)”，認(rèn)為此說(shuō)在保障個(gè)人民主自由和社會(huì)團(tuán)體自主性的同時(shí)，又指出國(guó)家有統(tǒng)治其他社會(huì)團(tuán)體的“特殊性”*陳筑山：《最新體系政治學(xué)綱要》，第105～106、107頁(yè)。。1930年2月，高一涵亦贊同國(guó)家“團(tuán)體說(shuō)”，認(rèn)為“國(guó)家只是管理人類(lèi)一部分事務(wù)的團(tuán)體，在國(guó)家之外，還有許多社會(huì)存在，并且，關(guān)于那非政治的事務(wù)，個(gè)人往往與國(guó)家不生什么關(guān)系，他同別種特別團(tuán)體的關(guān)系往往比同國(guó)家的關(guān)系更要密切”*高一涵：《政治學(xué)綱要》，第43頁(yè)。。

西方多元主權(quán)論興起于20世紀(jì)初。此種理論否認(rèn)國(guó)家主權(quán)的至高地位和國(guó)家對(duì)主權(quán)的獨(dú)占性，認(rèn)為國(guó)家只是社會(huì)團(tuán)體之一種，其他社會(huì)團(tuán)體與國(guó)家一樣在各自范圍內(nèi)享有某種主權(quán)。高一涵介紹，此種理論認(rèn)為國(guó)家作為一種團(tuán)體，與其他社會(huì)團(tuán)體或組織的職能對(duì)等，故主權(quán)“不能為國(guó)家所專(zhuān)有”，應(yīng)為各種團(tuán)體或組織所同有*高一涵：《政治學(xué)綱要》，第77頁(yè)。。法國(guó)狄驥(L.Duguit)以及英國(guó)拉斯基(H.J.Laski)、柯?tīng)?G.D.H.Cole)等為此論主要代表者。狄驥否認(rèn)國(guó)家主權(quán)的存在。薩孟武介紹，狄驥認(rèn)為國(guó)家權(quán)力不是最高的，國(guó)家須受法律的約束，而法律又基于社會(huì)的“連帶關(guān)系”。國(guó)家既然不擁有最高權(quán)力，也就沒(méi)有主權(quán)*薩孟武：《政治學(xué)與比較憲法》，第13頁(yè)。。而拉斯基、柯?tīng)杻H否認(rèn)國(guó)家對(duì)主權(quán)的獨(dú)占性，并不否認(rèn)國(guó)家主權(quán)的存在。張君勱介紹，拉斯基學(xué)說(shuō)“意在打破此至尊無(wú)上之主權(quán)，而造成各個(gè)人、各社團(tuán)自發(fā)自動(dòng)之習(xí)尚也”。依其學(xué)說(shuō)，一國(guó)之內(nèi)有各種社團(tuán)，“所謂國(guó)家者，非能舉人類(lèi)一切活動(dòng)而概括之，乃此種種社團(tuán)中之一而已，”應(yīng)承認(rèn)國(guó)家之內(nèi)各社團(tuán)的“自主權(quán)”*張士林：《賴(lài)氏學(xué)說(shuō)概要》，載拉斯基：《政治典范》(Grammar of Politics)第1冊(cè)，張士林譯，商務(wù)印書(shū)館1930年，第5～6頁(yè)。。朱采真介紹，柯?tīng)栐凇懂a(chǎn)業(yè)自治》(Self-GovernmentinIndustry,1917)等書(shū)中將國(guó)家與基爾特(Guild)視作平等的團(tuán)體，認(rèn)為國(guó)家與基爾特?fù)碛泄餐鳈?quán)*朱采真：《政治學(xué)通論》，第100頁(yè)。。

多元主權(quán)論對(duì)中國(guó)學(xué)界的影響大約始于20年代后期。1928年5月，陳筑山綜合一元主權(quán)論與多元主權(quán)論，提出 “多樣的統(tǒng)一說(shuō)的主權(quán)論”。他認(rèn)為，一元主權(quán)論與多元主權(quán)論皆有偏弊。前者使國(guó)家之內(nèi)的團(tuán)體與個(gè)人“毫無(wú)自由生活獨(dú)立存在之價(jià)值”；后者“必至國(guó)家與一切團(tuán)體及個(gè)人，各各自由獨(dú)立而無(wú)共通一致結(jié)合統(tǒng)一之體制”。自己所提理論“一方承認(rèn)一切團(tuán)體及個(gè)人有一定范圍之主權(quán)，一方承認(rèn)國(guó)家主權(quán)除受其他團(tuán)體的及個(gè)人的主權(quán)范圍之制限外，有完全的最高性與惟一的中心性”*陳筑山：《最新體系政治學(xué)綱要》，第83～85頁(yè)。。1930年2月，高一涵表示，“一元的主權(quán)論純粹是一種懸想的假設(shè)”，無(wú)論何人，都屬于從家族、村落到國(guó)家等各種“團(tuán)體”，“國(guó)家的意志并不是處處可以通行，國(guó)家的權(quán)力有時(shí)候也受種種的限制”*高一涵：《政治學(xué)綱要》，第71～72頁(yè)。。1930年8月，朱采真也認(rèn)為，“主權(quán)本來(lái)不是國(guó)家的特性，其他各種團(tuán)體也得保有主權(quán)。大凡從家族、鄉(xiāng)村組織到國(guó)家組織，其間正不少經(jīng)濟(jì)的、政治的、宗教的團(tuán)體，各有支配其所屬分子的力”*朱采真：《政治學(xué)通論》，第99頁(yè)。。

西方多元主權(quán)論對(duì)中國(guó)學(xué)界影響最大者莫過(guò)于英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授拉斯基。拉斯基于1925年出版的《政治典范》為其多元主權(quán)論代表作，1930年10月，張君勱以張士林為筆名將其譯為中文出版。張君勱對(duì)拉斯基政治思想評(píng)價(jià)甚高，認(rèn)為拉斯基幾為英國(guó)現(xiàn)代政治思想集大成者，拉斯基“雖以英國(guó)現(xiàn)代思想之先導(dǎo)言之，不如槐氏*即費(fèi)邊社主要代表人韋伯夫婦(Sidney and Beatrice Webb)。、麥?zhǔn)?即英國(guó)首位工黨首相麥克唐納(J.R.MacDonald)。，然集合各派之長(zhǎng)，而匯成一系統(tǒng)，非他人所能及也”*張士林：《賴(lài)氏學(xué)說(shuō)概要》，載拉斯基：《政治典范》(Grammar of Politics)第1冊(cè)，第2頁(yè)。。中央大學(xué)教授杭立武等亦極追捧拉斯基理論。杭立武之推崇拉斯基在很大程度上出于師承。他于1929年獲英國(guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院政治學(xué)博士學(xué)位，為拉斯基學(xué)生。1932年秋，他出版《政治典范要義》。他在序言中稱(chēng)，此書(shū)由其撰《政治典范要義》和《讀〈拉氏政治思想之背景〉書(shū)后》兩文及蕭公權(quán)撰《拉氏政治思想之背景》輯成*杭立武：《政治典范要義》，商務(wù)印書(shū)館1947年，第1～2頁(yè)。。杭立武高度評(píng)價(jià)拉斯基《政治典范》，認(rèn)為此書(shū)“不特集拉氏個(gè)人思想之大成，且足使近代反政治一元主義之論說(shuō)，得一系統(tǒng)結(jié)晶之作”*杭立武：《政治典范要義》，第4頁(yè)。。不過(guò)，中國(guó)學(xué)界多注意到拉斯基對(duì)一元主權(quán)論的讓步。張君勱即注意到，拉斯基將國(guó)家與其他社團(tuán)相區(qū)別，認(rèn)為國(guó)家是“公共職務(wù)之法人團(tuán)體”，并將“平均酌劑”(Coordination)地位賦予國(guó)家，“是以多元主義者之資格，隱示對(duì)于一元主義之讓步矣”*張士林：《賴(lài)氏學(xué)說(shuō)概要》，載拉斯基：《政治典范》(Grammar of Politics)第1冊(cè)，第6～7頁(yè)。。蕭公權(quán)亦指出拉斯基理論內(nèi)在矛盾。他分析，拉斯基大體接受英國(guó)學(xué)者顧林(T.H.Green)倫理個(gè)人主義，承認(rèn)國(guó)家中公善的存在，“故國(guó)家服役于眾人之共同及普遍目的，而其他之社團(tuán)皆不過(guò)滿(mǎn)足人生片面之需要。此國(guó)家之地位所以必高出于一切組織之上也”。同時(shí)，依拉斯基所言，國(guó)家最高目的是保護(hù)個(gè)人人格的自由發(fā)展，如此，社會(huì)中就不可能有其他權(quán)威挑戰(zhàn)國(guó)家的權(quán)威*蕭公權(quán)：《拉氏政治思想之背景(附錄一)》，載杭立武：《政治典范要義》，商務(wù)印書(shū)館1947年，第66～67頁(yè)。。

國(guó)民黨派學(xué)者出于維護(hù)國(guó)民黨專(zhuān)制需要，多主張?jiān)鰪?qiáng)國(guó)家權(quán)威。1935年5月，蔣靜一強(qiáng)調(diào)，個(gè)人與國(guó)家聯(lián)系密切。一方面，國(guó)家是人類(lèi)共同生存的組織，“當(dāng)然要代表全民族生存的意志”，另一方面，人們對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)和服務(wù)是國(guó)家進(jìn)化的原動(dòng)力，國(guó)家的發(fā)展需要人民“不間斷地貢獻(xiàn)其智能于國(guó)家”*蔣靜一：《唯生論政治學(xué)體系》，第23、59～60頁(yè)。。1937年3月編印的南京國(guó)民黨中央陸軍軍官學(xué)校特別訓(xùn)練班教材強(qiáng)調(diào)國(guó)家的強(qiáng)制力，表示“若從法律方面觀察，國(guó)家是立于一切團(tuán)體之上的。無(wú)論什么團(tuán)體，須經(jīng)國(guó)家的允許，才能成立。國(guó)家為使它們不至逾越法律規(guī)定的范圍，時(shí)時(shí)監(jiān)視它們的行為，甚至節(jié)制它們的活動(dòng)，一遇違法的事情發(fā)生，便強(qiáng)制解散”*《政治學(xué)概論》，第24頁(yè)。。1944年4月，薩孟武認(rèn)為，國(guó)家為了防御外敵與維持治安，“當(dāng)然可以統(tǒng)制國(guó)民的行動(dòng)，而在必要之時(shí)，尚須統(tǒng)制社團(tuán)的行動(dòng)，否則，工會(huì)、商會(huì)、學(xué)會(huì)、教會(huì)將各執(zhí)己見(jiàn)，各行其是，而致治安不能維持了”*薩孟武：《政治學(xué)原理》，第8～9頁(yè)。。故而，國(guó)民黨派學(xué)者多贊同一元主權(quán)論。1932年12月，黃開(kāi)山認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)各種社會(huì)團(tuán)體“群雄割據(jù)”的狀態(tài)只是由于社會(huì)生活的“中心勢(shì)力”衰弱而導(dǎo)致的過(guò)渡時(shí)期，“一自舊勢(shì)力恢復(fù)，或優(yōu)越的新興勢(shì)力出現(xiàn)，則中心勢(shì)力亦從而確立”。這表現(xiàn)為政治思想，便是“一元主義的思想”復(fù)活，“若不知時(shí)代及各種社會(huì)環(huán)境與政治思想之關(guān)系，而妄以多元的國(guó)家視為普通的真理，實(shí)知其一而不知其二的”*黃開(kāi)山：《政治學(xué)的諸重要問(wèn)題》，神州國(guó)光社1932年，第245～246頁(yè)。。1936年8月，薩孟武認(rèn)為，“只惟國(guó)家才有最高主權(quán)，亦因國(guó)家有最高主權(quán)，故能維持社會(huì)的治安”。拉斯基的主張并不全面，如果國(guó)家與其他社團(tuán)在各自范圍內(nèi)擁有各自最高主權(quán)，那么，“在同一領(lǐng)土之內(nèi)，對(duì)于同一的人民，若因事項(xiàng)的不同，而存在兩個(gè)以上的最高主權(quán)，實(shí)可發(fā)生許多糾紛”*薩孟武：《政治學(xué)與比較憲法》，第14頁(yè)。。蔡惠群于1944年表示，“國(guó)家的意思可以拘束國(guó)內(nèi)一切人民與一切社團(tuán)的意思，如人民與社團(tuán)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，最后由國(guó)家予以裁決，因之，國(guó)家之有最高主權(quán)，至無(wú)疑議”，“多元論者的國(guó)家主權(quán)學(xué)說(shuō)，是不合實(shí)際情況的高論”*蔡惠群：《政治學(xué)講義》，第46、49頁(yè)。。

多數(shù)馬克思主義論者并不關(guān)心一元與多元主權(quán)問(wèn)題，而重點(diǎn)闡述了國(guó)家主權(quán)的階級(jí)實(shí)質(zhì)。秦明于1929年11月指出，國(guó)家主權(quán)具有“階級(jí)性”，“社會(huì)人類(lèi)因社會(huì)發(fā)展到一定的階段，把人類(lèi)分裂為兩階級(jí)對(duì)立的時(shí)候，一階級(jí)便不得不假?gòu)?qiáng)制力以維持于自己有利的社會(huì)關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)組織與政治制度。同時(shí)，還要假此強(qiáng)制力抑制其他階級(jí)。此種強(qiáng)制力就是所謂‘主權(quán)’”*秦明：《政治學(xué)概論》，第7～8頁(yè)。。1932年5月，傅宇芳指出，資產(chǎn)階級(jí)政治學(xué)者僅將主權(quán)視作國(guó)家統(tǒng)治中樞，是“空洞的主權(quán)理論”。所謂主權(quán)不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的工具，“辯證唯物論的觀點(diǎn)，則以為主權(quán)即統(tǒng)治階級(jí)之超越的力量表現(xiàn)于階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)權(quán)之主宰之意”*傅宇芳：《馬克思主義政治學(xué)教程》，第172、173頁(yè)。。

清末至20世紀(jì)20年代前期，中國(guó)學(xué)界主要受一元主權(quán)論影響。20年代后期以降，多元主權(quán)論在中國(guó)學(xué)界日益興盛。兩種主權(quán)論在中國(guó)之消長(zhǎng)，亦成為同時(shí)期民主與專(zhuān)制觀念的重要學(xué)理基礎(chǔ)。這表現(xiàn)在國(guó)民黨派學(xué)者出于維護(hù)國(guó)民黨當(dāng)局政治權(quán)力需要，多宣揚(yáng)一元主權(quán)論；而在中國(guó)學(xué)界看來(lái)，多元主權(quán)論與自由主義國(guó)家觀以及民主政治有千絲萬(wàn)縷的關(guān)聯(lián)。馬克思主義派學(xué)者則基于革命立場(chǎng)重點(diǎn)辨析主權(quán)的階級(jí)屬性。

民國(guó)學(xué)界所言政治學(xué)研究范式仍為西來(lái)?？傮w而言，民國(guó)政治學(xué)者深受19世紀(jì)末歐美科學(xué)實(shí)證論影響。他們承歐美余緒，以國(guó)家為研究對(duì)象，形成科學(xué)國(guó)家學(xué)研究范式。然而，各派政治學(xué)者面臨西說(shuō)，由各自政治立場(chǎng)而有取舍與偏重。歐美派學(xué)者多注重遵循歐美政治學(xué)研究范式，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用美國(guó)實(shí)用主義等科學(xué)實(shí)證方法。他們出于中國(guó)民主政治關(guān)懷，日益關(guān)注多元主權(quán)論。國(guó)民黨派學(xué)者則試圖將歐美派學(xué)者闡述的歐美研究范式與孫中山民生史觀相結(jié)合，構(gòu)建適應(yīng)國(guó)民黨統(tǒng)治需要的政治學(xué)體系。馬克思主義派學(xué)者則強(qiáng)調(diào)政治學(xué)研究應(yīng)并用唯物辯證法與唯物史觀方法，構(gòu)建起革命式的政治學(xué)研究范式。而馬克思主義派學(xué)者主張的唯物史觀及其階級(jí)分析方法成為另外兩派學(xué)者辯駁的焦點(diǎn)。由此而言，政治改良論與政治革命論之分野幾成民國(guó)政治理論之分水嶺。問(wèn)題在于，在以革命手段重構(gòu)中國(guó)社會(huì)仍為民國(guó)社會(huì)主要發(fā)展趨向的情況下，政治改良論是否能夠滿(mǎn)足中國(guó)政治發(fā)展的需求？

●責(zé)任編輯：何坤翁

The Debate about Political Studying Paradigm in the Republic of China

YanShuqin(Tianjin Normal University)

The period of Republic of China is an important time to form Chinese political studying paradigm.Owing to the close relation between politics and actual politics,scholars from different schools devoted themselves to write the political books,so as to form three expounding systems,such as European-American school,Kuomintang and Marxism.European-American school carried forward European and American studying paradigm,especially scientific positivism,formulating the paradigm of science of state.Kuomintang scholars tried to combineMinsheng(民生，people’s livelihood) historical idea with European and American studying paradigm,so as to formulate the theoretical system which serves Kuomintang’s rule.Marxist scholars devoted themselves to formulate the revolutionary discourse system,using the historical materialism and its class analytic method.Obviously,the dividing line between reformist political theory and revolutionary political theory is the watershed of the various political theories in the Republic of China.

the Republic of China; politics; studying paradigm; state; sovereignty

10.14086/j.cnki.wujhs.2016.06.004

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(09YJA770049)

●作者地址：閻書(shū)欽，天津師范大學(xué)歷史文化學(xué)院；天津 300387。Email：ysq02@126.com。