陳頌東

(鄭州升達經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 金融貿(mào)易系，河南 鄭州 451191)

?

歐美農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策的演變與啟示*

陳頌東

(鄭州升達經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院 金融貿(mào)易系，河南 鄭州 451191)

歐美農(nóng)產(chǎn)品最低價格和目標價格在農(nóng)產(chǎn)品市場供求關(guān)系、進出口政策和政府財政能力等約束之下，長期密切配合，共同促進了歐美農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量和農(nóng)民收入的穩(wěn)定增長。保護性收購方式下的最低價格干擾了市場價格的形成，非保護性收購方式下的最低價格對市場價格的形成沒有影響，目標價格有效維護了供求關(guān)系決定價格的市場機制。最低價格和目標價格的使用與農(nóng)產(chǎn)品供求狀況沒有必然聯(lián)系，而最低價格的執(zhí)行方式由農(nóng)業(yè)資源稟賦和農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系決定。我國農(nóng)產(chǎn)品的最低收購價抬高了市場價格，但其“拖市”功能有利于穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，而目標價格的反周期功能可穩(wěn)定農(nóng)民收入。因此，為保障國家糧食安全，我國不能以農(nóng)產(chǎn)品目標價格取代最低價格，而應(yīng)分品種施策不同的農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策。

農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策；最低價格；目標價格；市場價格；保護性收購；農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系；價補分離；糧食價格倒掛；生產(chǎn)者補貼

一、引言

農(nóng)產(chǎn)品價格支持是保護農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、促進農(nóng)民收入增長的重要政策工具。盡管世界各國在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段所使用的農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策的名稱各不相同，但按基本原理劃分，無非有兩種類型：一是最低價格，如美國的無追索貸款、歐盟的干預(yù)價格；二是目標價格，如美國的差價補貼、歐盟的最高限價(牛若峰 等，2004)。近年來，我國農(nóng)產(chǎn)品市場出現(xiàn)了高價格、高產(chǎn)量、高進口量等新情況、新問題。2015年12月31日發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于落實發(fā)展新理念加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化實現(xiàn)全面小康目標的若干意見》明確指出：“堅持市場化改革取向與保護農(nóng)民利益并重，采取‘分品種施策、漸進式推進’的辦法，完善農(nóng)產(chǎn)品市場調(diào)控制度。繼續(xù)執(zhí)行并完善稻谷、小麥最低收購價政策。深入推進新疆棉花、東北地區(qū)大豆目標價格改革試點?！痹谶@里，中央發(fā)出了一個明確的信號，我國農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策的改革不是以目標價格取代最低價格，而是在完善稻谷、小麥等最低收購價政策的基礎(chǔ)上，堅持市場化的改革方向，擴大目標價格覆蓋的農(nóng)產(chǎn)品品種范圍，并以“價補分離”的方式對農(nóng)民補貼，保護農(nóng)民利益。既然如此，就有必要借鑒農(nóng)業(yè)政策比較完善的歐美國家在農(nóng)產(chǎn)品價格支持方面的有益經(jīng)驗，以進一步完善我國的農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策。

冷崇總(2015)認為，歐美的農(nóng)產(chǎn)品價格支持政策呈現(xiàn)出向直接補貼轉(zhuǎn)變的趨勢，之所以如此，是因為傳統(tǒng)的價格支持政策所導(dǎo)致的價格扭曲現(xiàn)象為發(fā)達國家所重視。因而，我國應(yīng)借鑒歐美農(nóng)業(yè)補貼的經(jīng)驗，建立“價補分離”的目標價格制度。段治平(2003)認為，借鑒歐美國家的經(jīng)驗，應(yīng)改革我國低效率的價格支持政策，將節(jié)省的資金用于建立以一般政府服務(wù)、糧食安全、農(nóng)業(yè)環(huán)保等為主要內(nèi)容的“綠箱政策”體系。農(nóng)業(yè)部歐盟農(nóng)業(yè)政策考察團等(2012)認為，歐盟已將支持農(nóng)業(yè)的“黃箱”政策轉(zhuǎn)向“綠箱”政策，我國的農(nóng)業(yè)政策也要實現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，但現(xiàn)階段還要以“保供給、促增收”為主要目標，形成以支持糧食等主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)為重點、以價格支持為基礎(chǔ)、以直接補貼為主體的農(nóng)業(yè)政策體系；除了完善糧食最低收購價政策外，還應(yīng)建立重要農(nóng)產(chǎn)品的目標價格和差價補貼政策。李成貴(2004)認為，歐美在引入直接補貼的同時，并沒有取消價格支持政策，考慮到我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小和糧食市場發(fā)育不足的現(xiàn)實，不能簡單地以農(nóng)業(yè)補貼代替價格支持，應(yīng)構(gòu)建由直接補貼(固定補貼)、價格支持(不固定補貼)和生產(chǎn)補貼等構(gòu)成的政策體系。邱天朝和尹磊(2013)認為，美國的農(nóng)業(yè)補貼政策由反周期補貼和固定直接補貼、營銷支援貸款(無追索貸款)差額補貼構(gòu)成，我國應(yīng)建立以目標價格為核心的農(nóng)產(chǎn)品反周期補貼制度，在保護農(nóng)民利益的同時，發(fā)揮市場機制調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系的作用。亢霞(2014)認為，借鑒歐盟農(nóng)產(chǎn)品價格制度建設(shè)的經(jīng)驗，我國也應(yīng)建立包括糧食最低收購價、目標價格和干預(yù)價格等在內(nèi)的價格體系。

上述文獻在研究政府對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的價格支持政策時，有的是把價格支持和直接補貼結(jié)合起來研究，得出的結(jié)論是：由于價格支持屬于WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》的“黃箱”政策范疇，因而，對生產(chǎn)者的支持應(yīng)由價格支持轉(zhuǎn)向直接補貼等“綠箱”政策，但絕不能取消價格支持。有的文獻研究了針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的價格支持體系，包括最低價格向目標價格的轉(zhuǎn)化，提出應(yīng)模仿歐盟的“干預(yù)價格、門檻價格和目標價格體系”構(gòu)建我國的“最低價格、目標價格和干預(yù)價格體系”。本文基于歐美農(nóng)產(chǎn)品最低價格和目標價格的演進、配合和轉(zhuǎn)型，探討最低價格和目標價格對農(nóng)產(chǎn)品市場機制的影響及其與農(nóng)產(chǎn)品供求的關(guān)系。此外，上述文獻在研究農(nóng)產(chǎn)品最低價格時，并沒有注意到最低價格執(zhí)行方式有保護性收購和非保護性收購之分。本文區(qū)分了最低價格的兩種執(zhí)行方式，探討了保護性收購對市場價格的干擾和非保護性收購對市場價格形成機制的維護，并強調(diào)了最低價保護性收購對減少農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動的作用，明確了其執(zhí)行方式選擇的決定因素，進而為完善我國的農(nóng)產(chǎn)品價格支持體系提供決策參考。

二、歐美經(jīng)驗：農(nóng)產(chǎn)品最低價格和目標價格長期并存

1．美國農(nóng)產(chǎn)品最低價格先于目標價格產(chǎn)生，兩者長期并行不悖

1929—1933年的世界經(jīng)濟危機導(dǎo)致美國農(nóng)產(chǎn)品供給過剩，價格暴跌，農(nóng)民利益受損。為了穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格，增加農(nóng)民收入，1933年的《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》明確對玉米、小麥、棉花實行無追索貸款，將信貸支持和價格支持有機結(jié)合*農(nóng)產(chǎn)品信貸公司給參加農(nóng)業(yè)計劃的農(nóng)場主提供為期10個月的短期貸款，使農(nóng)場主不急于在收獲后價格較低的時候就把農(nóng)產(chǎn)品賣掉，而等待比較有利的價格時再出售。貸款到期前，如果市場價格高于貸款率，農(nóng)場主可按市場價出售農(nóng)產(chǎn)品并歸還貸款本息；如果市場價格低于貸款率(單位農(nóng)產(chǎn)品可貸額)，農(nóng)場主可不歸還貸款而把農(nóng)產(chǎn)品交給農(nóng)產(chǎn)品信貸公司，并不負擔(dān)任何費用和罰款。。20世紀60—70年代，美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力過剩，政府降低了價格支持水平，并實行生產(chǎn)限制措施來抑制農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)，實施休耕補貼、土地儲備補貼和直接收入補貼來增加農(nóng)民收入。1972年出現(xiàn)世界性農(nóng)業(yè)歉收，美國農(nóng)產(chǎn)品海外需求增加，再加上美國農(nóng)業(yè)減產(chǎn)，農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求，價格上升，支持價格已失去存在的必要(岑劍，2014)。于是，1973年的《農(nóng)業(yè)與消費者保護法》開始引入既定價格，實行差額補貼制度。1977年，國際農(nóng)產(chǎn)品市場再次供過于求，美國重新啟動了1933—1972年的無追索貸款，將既定價格改名為目標價格。1995年受WTO“黃箱”規(guī)則的約束，目標價格中斷實施。1996年的《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)改善和改革法》推出營銷貸款差額補貼*政府事先規(guī)定一個貸款價格，參加了生產(chǎn)靈活性合同的農(nóng)場主可在農(nóng)產(chǎn)品播種前按此價格把未來收獲的農(nóng)產(chǎn)品抵押給農(nóng)產(chǎn)品信貸公司，取得貸款。農(nóng)產(chǎn)品收獲后，如果市場價格高于貸款價格，農(nóng)民可在市場上出售谷物并償還貸款；當(dāng)市場價格低于貸款價格時，農(nóng)民可以放棄對農(nóng)產(chǎn)品的贖回，不需償還貸款。，這是另一種目標價格制度。2002年《農(nóng)業(yè)安全和農(nóng)村投資法案》提出反周期支付*政府先確定目標價格，當(dāng)市場價格和直接支付低于目標價格時，啟動反周期支付，二者差額為補貼；相反，不啟動反周期補貼。，對目標價格補貼制度進行完善(秦中春，2015)。2008年的《食品、環(huán)保和能源法》擴大無追索貸款的覆蓋范圍，改進反周期支付操作方式，提高小麥、大麥油菜籽種子等產(chǎn)品的貸款率和目標價格。2014年的《食物、農(nóng)場及就業(yè)法案》雖然名義上取消了直接支付和反周期補貼，但實際上是以新設(shè)的價格損失補貼取代了反周期支付，保留了營銷貸款差額補貼。

2.歐盟農(nóng)產(chǎn)品干預(yù)價格、目標價格和門檻價格長期密切配合

第二次世界大戰(zhàn)嚴重打擊了歐洲農(nóng)業(yè)。1945年，歐洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平只相當(dāng)于戰(zhàn)前的2/3。農(nóng)產(chǎn)品短缺，價格飛漲，進口增加，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易逆差擴大，迫使歐洲國家不得不聯(lián)合起來共同提高農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量。1962年，歐共體成員國中的德國、法國、意大利、荷蘭、盧森堡、比利時簽訂了《建立農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)一市場的折中協(xié)議》，歐共體的共同農(nóng)業(yè)政策開始付諸實施，一直執(zhí)行到1986年。這期間，歐共體把實行高于世界農(nóng)產(chǎn)品市場價格的內(nèi)部價格作為價格支持政策的核心，以彼此相互聯(lián)系的目標價格、干預(yù)價格和門檻價格為支撐。目標價格為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的指導(dǎo)價格和農(nóng)產(chǎn)品價格浮動的最高限價，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格高于目標價格時，政府拋售農(nóng)產(chǎn)品平抑價格，阻止價格的盲目上升，維護消費者利益。干預(yù)價格相當(dāng)于我國的最低價格，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格低于最低價格時，農(nóng)民可在市場上銷售農(nóng)產(chǎn)品，并向歐盟設(shè)在各成員國的市場管理中心申請、領(lǐng)取市場價格和干預(yù)價格之間的差額補貼(類似于目標價格補貼制度)，或者直接以干預(yù)價格將農(nóng)產(chǎn)品銷售到干預(yù)中心(類似于我國的最低收購價和重要農(nóng)產(chǎn)品的臨時收儲制度)。門檻價格是農(nóng)產(chǎn)品進口的最低價格，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品進口價格低于該價格時，通過對進口農(nóng)產(chǎn)品征收關(guān)稅等來維持農(nóng)產(chǎn)品高價，避免農(nóng)產(chǎn)品進口對歐共體農(nóng)業(yè)的沖擊。

3.與價格支持配套的限產(chǎn)和限銷措施

目標價格的實施是以農(nóng)產(chǎn)品銷售量為依據(jù)，農(nóng)民銷售農(nóng)產(chǎn)品越多，政府的差額補貼越多、財政負擔(dān)越重。最低價格把農(nóng)產(chǎn)品價格抬高到市場均衡價格之上，導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過剩、庫存增加、財政負擔(dān)加重。這樣，政府為了避免最低價格和目標價格引起的產(chǎn)能過剩、財政支出增加和支持政策弱化，實行了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售調(diào)整計劃。美國于1933年執(zhí)行農(nóng)產(chǎn)品最低價格時，實施了限制生產(chǎn)的播種面積配額和限制銷售量的銷售配額；1990年根據(jù)上年小麥、玉米、棉花的庫存量占使用量的比例確定了減耕面積；1996年《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)改善和改革法》在決定停止對農(nóng)場主進行有關(guān)價格和收入支持補貼時，也解除了對耕種面積和作物品種的限制(陳雪梅，2002)。歐盟在1968年農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)過剩后，不僅降低了農(nóng)產(chǎn)品的干預(yù)價格水平，還實施了土地休耕和生產(chǎn)限額政策，迫使農(nóng)民減少種植面積。

4.價格支持向收入補貼轉(zhuǎn)變

受WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則的約束，美國從1996年起，就用與價格不掛鉤的生產(chǎn)靈活性合同補貼代替實行多年的差價補貼；2002年又用與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、價格不掛鉤的固定直接補貼代替生產(chǎn)靈活性合同補貼；1996年還對農(nóng)民提供收入保險，使農(nóng)民能應(yīng)對生產(chǎn)、價格風(fēng)險；2008年新增基于農(nóng)戶目標收益的平均作物收入選擇補貼。同樣，在WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則的約束之下，歐盟自進入21世紀以來，在降低價格支持水平的同時，向農(nóng)民提供直接收入補貼，以代替對農(nóng)民的各類價格補貼。2003年，歐盟開始建立與生產(chǎn)、價格等脫鉤的單一農(nóng)場補貼，并對2007—2013年的價格支持和直接補貼支出設(shè)置上限。從2007年起，歐盟建立了強制性調(diào)整機制，削減各類農(nóng)業(yè)直接補貼，尤其是對大農(nóng)場主的直接補貼，將節(jié)約出來的資金用于農(nóng)村發(fā)展計劃。

三、啟示：最低價格和目標價格對市場的影響及其選擇

1．最低價格和目標價格對市場機制的影響

由于最低價收購是政府授權(quán)收儲企業(yè)以最低價格收購農(nóng)產(chǎn)品，那么，這個最低價格執(zhí)行中就必然成為農(nóng)產(chǎn)品市場的“托底價格”或“拖市價格”，農(nóng)產(chǎn)品市場價格一定高于這個最低價格。否則，農(nóng)民就不會把農(nóng)產(chǎn)品賣給非政府收購商，非政府收購商也不可能以低于最低價格的市場價格收購到農(nóng)產(chǎn)品。并且，既然最低價格是農(nóng)產(chǎn)品市場的“托底價格”，市場價就必然隨著最低價的提高而提高，即最低價和市場價是一種“水漲船高”的關(guān)系。2004年，我國稻谷的平均最低價為0.72元/斤，2013年提高到1.39元/斤。與此同時，集貿(mào)市場上稻谷的平均價格由0.81元/斤上漲到1.46元/斤(耿仲鐘 等，2015)。很明顯，以最低價收購的方式來實施價格支持政策，農(nóng)產(chǎn)品的市場價格就不是由農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系決定，而是由農(nóng)產(chǎn)品的最低價格的“托底”作用來決定。

目標價格的執(zhí)行采用的是非政府收購的方式。農(nóng)民可自行銷售農(nóng)產(chǎn)品，政府對目標價格和市場價格的差額進行補貼。目標價格并不干擾市場價格的形成，市場價格仍然由農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系決定。

我國農(nóng)產(chǎn)品最低價格政策的實施采用的是最低價收購方式。2008—2014年，政府基于彌補農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本、穩(wěn)定農(nóng)民基本經(jīng)營收益之考慮，連續(xù)6年提高糧食最低收購價，導(dǎo)致我國農(nóng)產(chǎn)品國內(nèi)價格高于國際市場價格，在主要農(nóng)產(chǎn)品連年增產(chǎn)的同時，進口量也大幅度增加。2009年，我國小麥的進口價格為80元/50公斤，國內(nèi)價格為113元/50公斤，此后的小麥進口價一直低于國內(nèi)價。2008年，我國的玉米進口價為118.2元/50公斤，國內(nèi)價格為121.1元/50公斤，2010年后玉米進口價一直低于國內(nèi)價。到2014年6月，我國進口谷物稅后價格平均為1 980元/噸，國內(nèi)價格平均為3 040元/噸，兩者相差1 060元/噸，國內(nèi)外價格嚴重倒掛。因而，2011—2013年，我國主要谷物進口量年均增長55.8%，谷物凈進口逐年增長的態(tài)勢基本形成(詹琳 等，2015)。

歐盟原來對農(nóng)產(chǎn)品的價格支持也是采取最低價收購方式。在干預(yù)價格和門檻價格的共同作用之下，歐盟農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)部市場價格逐漸脫離國際市場價格。1955年，歐盟農(nóng)產(chǎn)品內(nèi)部價格平均高出國際價格35%，1965年高出45%，1970年高出52%。在高價格的刺激之下，大約到20世紀80年代，歐盟農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)嚴重過剩。

但是，如果最低價格的執(zhí)行采取的是讓農(nóng)民自行銷售農(nóng)產(chǎn)品，再由政府對市場價低于最低價的差額進行補貼的方式，那么，農(nóng)產(chǎn)品市場價仍然由農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系決定，農(nóng)產(chǎn)品最低價并不干擾市場價格的形成。美國雖然對大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品規(guī)定了最低價，但并沒有像我國那樣按最低價實際收購，而只是把最低價作為計算對農(nóng)場主補貼的依據(jù)。最低價并不影響市場價，市場價還是按照供求規(guī)律波動，國內(nèi)價格和世界市場價格基本一致(柯炳生，2008)。

最低價保護性收購是政府以最低價購買農(nóng)產(chǎn)品的行為。政府支付給農(nóng)民的最低價包括市場價以及最低價和市場價的差額，這個差額就是政府對農(nóng)民的價內(nèi)補貼?？梢姡宰畹蛢r收購農(nóng)產(chǎn)品時，價格和補貼是統(tǒng)一的。若農(nóng)產(chǎn)品最低價格的執(zhí)行，采取的是非政府收購的方式，則政府只補貼了農(nóng)產(chǎn)品市場價低于最低價的差額，價格與補貼是分離的。對農(nóng)產(chǎn)品目標價格的實施，各國均采取非政府收購方式。政府先確定目標價格，農(nóng)民以市場價格銷售農(nóng)產(chǎn)品。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格低于目標價格時，政府補貼兩者的差額，價格與補貼是分離的。如果把“價補合一”或“價補分離”與支持價格對市場機制的影響結(jié)合起來分析，就可得出這樣的結(jié)論：“價補合一”的價格支持方式干擾了農(nóng)產(chǎn)品價格的市場形成機制，“價補分離”的價格支持方式維護了農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系調(diào)節(jié)價格的市場機制。

2. 農(nóng)產(chǎn)品價格支持水平與類型受制于市場價格、財政能力、出口等因素

(1)美國農(nóng)產(chǎn)品價格支持與市場價格、出口以及農(nóng)民收入。美國的無追索貸款是農(nóng)產(chǎn)品最低價格的原始形式。由于美國是農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口大國，為了保障農(nóng)產(chǎn)品出口，農(nóng)產(chǎn)品最低價格必須設(shè)定在低于或接近世界市場價格的水平上。否則，過高的農(nóng)產(chǎn)品價格就會阻礙農(nóng)產(chǎn)品出口。不過，為了使農(nóng)場主獲得更高的收入，美國還同時使用了目標價格，借助政府差額補貼，增加農(nóng)民收入。這樣，目標價格差額補貼實際上成了出口補貼(速水佑次郎 等，2003)?？梢姡?dāng)美國農(nóng)產(chǎn)品市場價格過低時，政府引入了最低價格來穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品市場價格。在最低價格的刺激之下，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格過高時，美國又降低了最低價格。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格繼續(xù)上漲時，政府引入了目標價格來控制價格的過度上漲。

(2)歐盟農(nóng)產(chǎn)品干預(yù)價格與政府財力。20世紀70年代以后，在農(nóng)產(chǎn)品干預(yù)價格的支持之下，歐共體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)過剩，不得不使用更多的資金用于農(nóng)產(chǎn)品的收購、倉儲，財政支出壓力增加。于是，歐盟連續(xù)降低了農(nóng)產(chǎn)品的干預(yù)價格，力求使內(nèi)部市場價格與世界市場價格趨于一致。1992年，歐盟谷物支持價格下調(diào)了29%、牛肉下調(diào)了15%、乳制品下調(diào)了5%，相應(yīng)地，價格支持支出由1991年的771億歐元減少到1999年的654億歐元，其占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者補貼的比重由79%下降到62%。2000—2002年期間，歐盟又分步驟、分階段將谷物、牛肉和乳制品等農(nóng)產(chǎn)品的支持價格下調(diào)了15%、20%和15%(程國強 等，2011)，進一步緩解了農(nóng)產(chǎn)品過剩和財政支出壓力。

3.最低價格和目標價格的使用與農(nóng)產(chǎn)品供求狀況沒有必然聯(lián)系

美國在20世紀20至30年代農(nóng)產(chǎn)品供過于求時實行最低價格來穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品的市場價格，在20世紀70年代農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求的背景下實行目標價格。歐盟是在農(nóng)產(chǎn)品嚴重供不應(yīng)求時實行干預(yù)價格來保障農(nóng)產(chǎn)品供給，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力增強、農(nóng)產(chǎn)品供過于求時降低干預(yù)價格水平。我國在糧食連年減產(chǎn)、供求緊平衡的條件下，為保障糧食市場供應(yīng)、保護種糧農(nóng)民利益，2005年啟動了對小麥、稻谷實施最低價保護性收購；在主要農(nóng)產(chǎn)品供給充裕的2014年，開始鎖定小麥、稻谷的最低收購價，并對棉花、大豆開展目標價格試點，嘗試進行反周期調(diào)節(jié)探索。

4.農(nóng)業(yè)資源稟賦和農(nóng)產(chǎn)品供求關(guān)系決定最低價格的執(zhí)行方式

歐盟和我國之所以實行農(nóng)產(chǎn)品最低價收購，是因為歐盟和我國在實行這一價格政策時，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量開始下降或供給嚴重不足。2003年，我國糧食產(chǎn)量為4.316億噸，是1992年以來的最低水平，比產(chǎn)量最高年份的1998年下降15.8%，比上年減產(chǎn)5.5%。其中，稻谷產(chǎn)量為1.658億噸，比產(chǎn)量最高年份的1997年下降17.4%，同比減產(chǎn)5%；小麥產(chǎn)量為8 600萬噸，比產(chǎn)量最高年份的1997年下降30%，同比減產(chǎn)5%；玉米產(chǎn)量為1.14億噸，比產(chǎn)量最高年份1998年下降14%，同比減產(chǎn)6%；大豆產(chǎn)量為1 600萬噸，比2002年減產(chǎn)3%。面對如此嚴峻的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形勢，2005年，我國啟動了小麥、稻谷最低收購價執(zhí)行預(yù)案；2008年，我國又啟動了對玉米、棉花、油菜籽等農(nóng)產(chǎn)品的臨時收儲制度(孔祥智，2005)。同樣，歐盟也是在第二次世界大戰(zhàn)后主要農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求、農(nóng)業(yè)自給率很低的背景下實行最低價收購制度的。由此可見，歐盟和我國均是為了通過農(nóng)產(chǎn)品最低收購價的“拖市”作用抬高農(nóng)產(chǎn)品市場價格，進而刺激農(nóng)產(chǎn)品供給增加。

而美國農(nóng)業(yè)資源豐富，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)量和出口量都很大，一般不會出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品供給不足之情況。因而，美國就不需要像我國那樣對農(nóng)產(chǎn)品實行政府保護性收購。當(dāng)然，非政府保護性收購的農(nóng)產(chǎn)品最低價格不會轉(zhuǎn)化為農(nóng)產(chǎn)品市場的“托底價格”，也不會通過抬高農(nóng)產(chǎn)品市場價格來刺激農(nóng)產(chǎn)品供給。

四、結(jié)論：我國不應(yīng)以目標價格代替最低價格，應(yīng)分品種施策不同的價格支持政策

當(dāng)前，我國農(nóng)業(yè)面臨著糧食產(chǎn)量、進口量、庫存量“三量齊增”的反?，F(xiàn)象。之所以如此，一個重要的原因是國內(nèi)外糧食價格倒掛。盡管我國對小麥、稻谷實施的最低價格推高了國內(nèi)市場價格，但它并非是造成國內(nèi)外糧食價格倒掛的唯一原因，國際市場價格下跌、人民幣升值導(dǎo)致進口農(nóng)產(chǎn)品價格下降、全球能源價格暴跌導(dǎo)致貨物海運價格下跌等都有重要影響。從長期看，引起進口農(nóng)產(chǎn)品價格下跌的因素并不會一直存在，國際農(nóng)產(chǎn)品價格肯定是有漲有落。當(dāng)然，這樣說并不是否定近年最低價對國內(nèi)價格上漲的推動作用。相反，我國自2014年起已經(jīng)開始鎖定農(nóng)產(chǎn)品最低價格，取消了油菜籽等農(nóng)產(chǎn)品的臨時收儲制度。然而，這樣做也并不是為了最終取消農(nóng)產(chǎn)品的最低價格，而是為了更好地發(fā)揮最低價格的作用。鑒于我國人多地少的國情和糧食消費量增加的趨勢，為了實現(xiàn)“谷物基本自給、口糧絕對安全”的戰(zhàn)略目標，應(yīng)繼續(xù)對小麥、稻谷等關(guān)系國計民生的農(nóng)產(chǎn)品實行最低價保護性收購，發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品最低價的“拖市”功能，防止農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的大幅度波動，保障我國糧食安全。

相對于農(nóng)產(chǎn)品最低價格而言，我國對棉花、大豆等商品率高、與國家糧食安全聯(lián)系不很緊密的農(nóng)產(chǎn)品實行目標價格，并不意味著農(nóng)產(chǎn)品價格改革的方向就是以目標價格代替最低價格，而是為了重塑農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域市場與政府的關(guān)系，讓市場機制在農(nóng)產(chǎn)品價格形成中發(fā)揮決定性作用，政府負責(zé)對農(nóng)民的補貼，即“價格歸市場、補貼歸政府”。同時，也是為了發(fā)揮目標價格的反周期調(diào)控功能，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求、價格上漲時，補貼消費者；當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品供過于求、價格下跌時，補貼生產(chǎn)者，增加農(nóng)民收入。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟發(fā)展已進入新常態(tài)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要適應(yīng)新常態(tài)，從增量擴能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量和優(yōu)化增量并舉。應(yīng)堅持市場化改革取向與保護農(nóng)民利益并重的原則，采取“分品種施策、漸進式推進”的辦法，完善農(nóng)產(chǎn)品價格調(diào)控制度。繼續(xù)執(zhí)行并完善稻谷、小麥最低收購價政策，根據(jù)國內(nèi)外市場行情的變化以及WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則的約束，適時調(diào)整小麥、稻谷等農(nóng)產(chǎn)品的最低收購價水平，并把握好調(diào)整的力度和節(jié)奏(陳頌東，2014)。深入推進新疆棉花、東北地區(qū)大豆的目標價格改革，完善補貼方式，降低操作成本，確保補貼資金及時足額兌現(xiàn)到位。按照市場定價、價格與補貼分離的原則，積極穩(wěn)妥地推進玉米收儲制度改革；在使玉米價格反映市場供求關(guān)系的同時，綜合考慮農(nóng)民合理收益、財政承受能力、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)發(fā)展等因素，建立對玉米生產(chǎn)者的補貼制度。

陳頌東.2014.城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移研究[J].湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報(1)：40-47.

陳雪梅.2002.世界貿(mào)易組織規(guī)則與發(fā)達國家農(nóng)業(yè)保護政策改革[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)(3)：83-86.

岑劍.2014.美國農(nóng)產(chǎn)品目標價格支持政策及啟示[J].世界農(nóng)業(yè)(9)：88-92.

程國強.2011.中國農(nóng)業(yè)補貼制度設(shè)計與政策選擇[M].北京：中國發(fā)展出版社:117-118.

段治平.2003.農(nóng)產(chǎn)品價格支持與直接補貼政策的國際比較及我國的改革方向[J].學(xué)術(shù)論叢(2)：26-36.

耿仲鐘，肖海峰.2015.最低收購價政策與目標價格政策的比較與思考[J].新疆大學(xué)學(xué)報(4)：26-30.

孔祥智.2005.中國三農(nóng)前景報告[M].北京：中國時代經(jīng)濟出版社：3.

柯炳生.2008.工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的理論與實踐研究[M].北京：人民出版社：75.

亢霞.2014.歐盟糧食干預(yù)價格政策及其對我國的啟示[J].價格理論與實踐(7)：100-102.

冷崇總.2015.關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品目標價格制度的思考[J].價格月刊(3)：1-9.

李成貴.2004.糧食直接補貼不能代替價格支持——歐盟、美國的經(jīng)驗及中國的選擇[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(8)：574-575.

牛若峰，等.2004.中國的“三農(nóng)”問題[M].北京：中國社會科學(xué)出版社：173-176.

秦中春.2015.引入農(nóng)產(chǎn)品目標價格制度的理論、方法與政策選擇[M].北京：中國發(fā)展出版社：42.

邱天朝，尹磊. 2013.建立適合國情的農(nóng)產(chǎn)品反周期補貼制度[J].中國科技投資(8)：29-32.

速水佑次郎，神門善久.2003.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟論[M].沈金虎，等，譯.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社：170-171.

詹琳，蔣和平.2015.糧食價格制度改革的困局與突破[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題(2)：14-20.

農(nóng)業(yè)部歐盟農(nóng)業(yè)政策考察團，張紅宇.2012.從英法農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀看歐盟共同農(nóng)業(yè)政策的變遷[J].世界農(nóng)業(yè)(9)：1-5.

(編輯：楊 睿；段文娟)

Evolution and Enlightenment of Price Support Policies ofAgricultural Products in Europe and America

CHEN Song-dong

(DepartmentofFinanceandTrade,ZhengzhouShengdaManagementInstituteofEconomicsandTrade,HenanZhengzhou451191,China)

The lowest price and the target price of agricultural products in Europe and the United States have been closely cooperated for a long time under the constraints of the agricultural product market supply and demand relation, the import and export policy and the government financial capacity have jointly promoted the steady growth of agricultural production and farmers’ income. The lowest price under the protection-style purchase method interferes with the formation of market price, the lowest price under non-protection-style purchase method does not affect market price, and the target price effectively protects the market mechanism that supply and demand relation determines market price. The utilization of the lowest price and the target price does not have necessary connection with supply and demand situation of agricultural products, however, the executive method of the lowest price is decided by agricultural resources endowment and the relation between supply and demand of agricultural products. The minimum purchase price in China has raised the market price and resulted in the higher domestic market price in comparing with the international market price. The drag market function of the minimum purchase price can effectively stabilize the production of agricultural products and anti-periodic function of target prices can stabilize the farmers’ income. Therefore, under the situation without guaranteeing national grain safety, China should not replace the lowest price by target price of agricultural products but should use different prices according to different kinds of agricultural products.

agricultural product price support policy; the lowest price; target price ; market price; protective acquisition; supply and demand relation of agricultural products; price separation from subsidy; price inversion correlation between grain and price; producer subsidy

F302；F323.7 Document code：A Article ID：1674-8131(2016)06-0044-06

10.3969/j.issn.1674-8131.2016.06.006

2016-04-12；

2016-05-19

陳頌東(1970— )，男，河南尉氏人；教授，博士，在鄭州升達經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院任教，主要從事發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究。

F302；F323.7

A

1674-8131(2016)06-0044-06