侯利文

社會工作與精準扶貧：理念牽引、技術靶向與現(xiàn)實進路

侯利文

精準扶貧是新階段我國扶貧開發(fā)的重要形式創(chuàng)新和戰(zhàn)略舉措。精準扶貧的高度精準性要求在現(xiàn)實中仍然面臨價值、技術以及推進中的困厄，而社會工作所具有的專業(yè)優(yōu)勢則預示兩者間相互耦合與彼此建構的可能。研究發(fā)現(xiàn)，社會工作與精準扶貧之間存在價值親和，社會工作可以為精準扶貧提供價值理念上的建構；社會工作介入扶貧攻堅可以起到技術靶向的作用，具有方法和角色上的極大優(yōu)勢；社會工作的學術傳統(tǒng)與實務進路也積淀了精準扶貧現(xiàn)實推進中的可能線索以及發(fā)展空間。社會工作應當成為精準扶貧的重要建構性力量。

社會工作；精準扶貧；價值親和；技術靶向；現(xiàn)實進路

一、問題提出與研究進路

2013年11月習近平在湘西考察中提出“精準扶貧”概念，他要求“扶貧要實事求是，因地制宜。要精準扶貧，切忌喊口號，也不要定好高騖遠的目標”[1]。接著在2015年的云南、貴州等地的考察中，習近平再次強調了“精準扶貧”的基本方略，并提出了“六個精準”①六個精準，即“扶貧對象精準、項目安排精準、資金使用精準、措施到戶精準、因村派人精準、脫貧成效精準”，這是習近平2015年6月在貴州考察時提出的。的扶貧要求。由此“精準扶貧”作為我國新階段扶貧開發(fā)的重要戰(zhàn)略創(chuàng)新，開始在實踐中建構與推進著整個扶貧治理體系與治理能力的精準化與現(xiàn)代化。特別是《中央中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》（中發(fā)〔2015〕34號）提出要“實施社會工作專業(yè)人才服務貧困地區(qū)計劃”，這就從政策層面規(guī)定了社會工作參與扶貧的合法性。但已有政策文本中對于社會工作為何參與、如何參加精準扶貧工作則語焉不詳，尚未作出具體規(guī)定。

從學術研究的角度看，社會工作學界對“精準扶貧”的研究則是對上述政策議程與實踐推進的理論思考與經驗總結②其標志性的事件是《中國社會工作》2016年5月在北京召開的“專業(yè)社會工作與脫貧攻堅專題研討會”。其中史柏年主張社會工作要找準定位，建立機制、打造品牌，切實在攻堅扶貧中發(fā)揮專業(yè)作用；黃紅從供給側角度指出社會工作介入扶貧攻堅的兩個重點；李迎生就如何實現(xiàn)社會政策與新扶貧攻堅方案的有效銜接，從環(huán)節(jié)與機制的角度進行了分析；關信平認為應該將公共服務作為扶貧開發(fā)重點，這樣社工介入才有意義；向德平則從社會工作介入扶貧工作的理論視角、途徑重點等方面進行了闡述；譚祖雪提出扶貧參與主體的能力建設是扶貧攻堅的核心任務，等等。具體可參見http://www.aiweibang.com/yuedu/116989718.html。。學者們認為，國家脫貧攻堅戰(zhàn)略的實施是社會工作一個大好的發(fā)展機遇。從學者們的論述可以看出這里面的一個隱而未顯的預設，即精準扶貧的實現(xiàn)需要有專業(yè)社會工作的參與。而問題是，要實現(xiàn)社會工作對扶貧的有效參與，需要解決兩個方面的問題。一是精準扶貧，社會工作何以可為？二是精準扶貧，社會工作何以作為？現(xiàn)有的研究尚沒有提供有效的解答。事實上，從世界范圍來看，社會工作的服務對象就是因缺乏各類資源與機會進而與其生存的環(huán)境存在適應問題的個人、組織、社區(qū)等，這就意味著貧困人群必然是社會工作的基本服務對象之一。但是，社會工作作為專業(yè)和技術介入扶貧領域則具有中國特色。從這一意義上講，扶貧領域可以成為社會工作開展服務的一個具有中國特色的服務場域，對其開展服務的過程、方法以及路徑的經驗總結和理論反思，必然可以成為中國社會工作本土化的一個有益探索。有鑒于此，筆者以精準扶貧的治理要求和實踐困厄為研究起點，以社會工作與精準扶貧的耦合性作為研究關切，嘗試從社會工作與精準扶貧的價值親和，社會工作介入扶貧可能的專業(yè)突圍以及社會工作參與扶貧的可能空間等方面對上述疑問作出回答。

二、現(xiàn)實定位：精準扶貧的治理要求與實踐挑戰(zhàn)

為回應新時期貧困治理的結構性變化與主體性調整①特別是隨著經濟新常態(tài)的到來，農村扶貧開發(fā)進入了政府、市場與社會協(xié)同推進的歷史新階段，扶貧的理念、形式以及貧困治理等也發(fā)生了前所未有的變化。就貧困治理的體系結構而言，呈現(xiàn)出由農村經濟體制改革為主到貧困瞄準的基本治理單元的轉變，其中貧困瞄準的單元也經歷了從貧困縣瞄準、貧困村瞄準到貧困區(qū)域以及貧困戶瞄準的精細化演進。就扶貧的理念與戰(zhàn)略的前后嬗變而言，也經歷了由簡單粗放的“資源提供”到綜合多元的“扶貧開發(fā)”的轉型，并且在社會發(fā)展的新時期也進行著向“精準扶貧”的轉變，扶貧理念的精細化與差異化被不斷強化。就扶貧治理的具體側重而言，經歷了由改革開放初期注重基礎設施建設的“輸血”到90年代以來注重在地開發(fā)的“造血”的轉變，而新世紀以來則更加注重以公共管理與公共服務體系的建構，扶貧對象的主動性與建構性被不斷被強調。，國家從宏觀政策層面提出了“精準扶貧”的貧困治理思想。所謂“精準扶貧”，是指通過對扶貧對象的精準識別，借助于科學高效的方法對其進行精準扶持，并通過對扶貧過程、扶貧信息的精準管理而達致以定點、定時、定量消除貧困為旨歸的一種精細化的貧困治理模式。其基本特征是以扶貧對象的精準識別為前提，以政府、市場、社會以及扶貧對象的協(xié)同參與為基礎，以扶貧資源有效整合以及供需的高度匹配為保障，以實現(xiàn)貧困治理的現(xiàn)代化為目標。

第一，扶貧對象的精準識別，主要解決“扶持誰”的問題。扶貧對象的精細化程度的提高，無疑會加大扶貧對象被正確識別出來的難度。有學者指出，現(xiàn)實中扶貧瞄準一直存在的精確度問題，并且在實際操作中總是存在兩類誤差，“一是存在棄真型誤差，即符合條件的目標群體沒有全部受益；二是存在存?zhèn)涡驼`差，即不符合條件的人享受到了社會政策”[2](P30)。這里不僅有因扶貧政策的精準演化而滋生的代價空間，也存在人為操作以及關系展演中可能出現(xiàn)的機會縫隙，還有因為貧困的相對性以及動態(tài)性轉變而存在的識別困難。因此，扶貧對象的精準性是否真實可得？可能我們的政策設計與執(zhí)行更為有意義的考量是，如何最大化地實現(xiàn)扶貧對象的精準化？而這才是“精準識別”的關鍵。這樣“扶持誰”的問題就轉化為貧困標準的建構以及科學規(guī)范的識別機制問題。就前者來說，特別需要規(guī)避因貧困狀態(tài)的動態(tài)性而帶來的對象錯置與資源浪費，也需要解決因貧困的相對性而引發(fā)的目標置換與治理缺位，并且標準的建構要考慮到“事實”和“價值”兩個面向。從后者來看，精準識別要以科學的調查研究和詳實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為技術支撐，識別的過程要讓數(shù)據(jù)“說話”，讓信息“帶路”，保證這一過程的公平、透明，特別要吸納社會人員，尤其是“潛在扶貧對象”身邊的人，參與到識別的過程中來。

第二，扶貧資源的精準識別，涵括資源的有效整合以及供需的高度匹配兩個方面的工作，主要回答“怎么扶”的問題。從實踐過程來看，涉及到互為累進的兩個議題。一是扶貧資源的多元化籌集與整合。扶貧資源的有限性是制約貧困治理的重要因素。因此，如何挖掘與激活潛藏在民間社會的資源是關系扶貧攻堅成敗的關鍵環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)扶貧成效可持續(xù)的重要保證，也是精準扶貧深入推進的重要機會空間。進一步，不同性質、數(shù)量以及分布的扶貧資源的梳理、評估以及整合等工作是將資源由“潛在”轉換為“可為”，由“碎化”轉變?yōu)椤凹钡闹匾h(huán)節(jié)，也是下一步進行供需匹配的前提性工作。二是貧困狀態(tài)與扶貧資源的供需匹配與鏈接問題。一方面，借助于什么樣的平臺，通過什么樣的渠道來進行供需的匹配是尤為關鍵的問題。這實際上涉及的是扶貧資源的高效率使用問題?，F(xiàn)有的資源匹配過程主要是通過政府“自上而下”的路徑來進行的，但是政府的層級性以及信息的有限必然會造成資源投放的效率損失和錯位匹配（上述的兩類錯誤）。而市場化的“經濟理性”的介入也會造成扶貧價值優(yōu)先性的讓渡，存在目標置換與政策異化的風險。因此，如何在弱化效率損失，規(guī)避價值流失的基礎上進行供需匹配與鏈接是“精準扶貧”的建構重點。另一方面，需要考慮的則是如何將資源輸送到需求方的手里以及如果實現(xiàn)資源的最優(yōu)化使用的問題，即扶貧資源傳遞與發(fā)送的載體以及資源使用的效益問題。同樣也是實現(xiàn)“精準扶貧”需要解答的問題。

第三，以政府、市場、社會以及扶貧對象的協(xié)同參與為基礎，主要解決“誰來扶”的問題。這實際上指涉扶貧攻堅的責任主體與行為主體的歸屬問題。責任主體是對扶貧攻堅承擔直接責任的主體，是扶貧成效的最終承載者。就現(xiàn)有體制來看，各級政府及其職能部門是精準扶貧的責任主體。其官方的表述可能是，中央統(tǒng)籌，?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）負總責，市（地）縣抓落實，各層級間要分工明確、責任清晰、任務到人、考核到位，此即為對責任主體的基本界定，從這意義上來講，是政府來負責。而行為主體則指的是扶貧過程的直接參與者與行動者，是扶貧實踐的直接參與者。從扶貧實踐的歷時發(fā)展來看，政府無疑是最為重要的行為主體，直接主導了扶貧實踐的進行與方向。但是隨著貧困性質的變化，扶貧瞄準單元的微觀化與具體化，政府作為單一的行為主體與貧困對象的多元異質性、貧困發(fā)生的復雜多變性存在嚴重的治理勢差。因此，市場力量、社會組織以及作為扶貧對象的具體個人的參與與介入是有效實踐精準扶貧的需要，現(xiàn)時也具有政策上的合法性。從這個意義上來看，政府、市場、社會以及扶貧對象的協(xié)同參與是重點。因此，如何在扶貧的公共場域中建構政府之外的其他社會主體，如何實現(xiàn)政社分工合作基礎上責任主體與行為主體的合一，如何實現(xiàn)市場的效率性在扶貧治理體制與機制中的社會性“嵌入”，是解決“誰來扶”問題的關鍵。

第四，以實現(xiàn)貧困治理的現(xiàn)代化為目標，主要回答“為什么扶”的問題。貧困治理的現(xiàn)代化是一個抽象的范疇，統(tǒng)領精準扶貧的全過程。從政治層面來看，主要是解決全面建成小康社會過程中貧困人口的脫貧問題；而從社會的角度來說，則是對“增促社會進步，減縮社會代價”的具體實踐。其中貧困治理體系的現(xiàn)代化以及貧困治理能力的現(xiàn)代化是其核心構成，而切實提高扶貧成果的精準性、可持續(xù)性，讓貧困人口有更多的獲得感是其基本判準。這樣“為什么扶”就轉換為工具性意義上的對扶貧效果的強調，以及價值意義上的社會公平正義的追尋。

由此可見，精準扶貧是對貧困發(fā)展演化所面臨挑戰(zhàn)的一種策略性回應，它部分地解決了扶貧對象具體化、扶貧資源有限化以及貧困識別復雜化的貧困治理生態(tài)。但仍然面臨上述所列的種種挑戰(zhàn)，現(xiàn)實中仍然缺乏對貧困治理可持續(xù)性的保證以及對六個精準可信承諾實現(xiàn)的技術規(guī)范，特別是在存在嚴重主體缺位的場域中實現(xiàn)貧困治理現(xiàn)代化仍任重而道遠。但是，換個角度，精準扶貧所面臨的上述困境和挑戰(zhàn)也在內在理路上預示了社會工作介入的制度空間。具體來說，社會邏輯的缺失以及現(xiàn)實中建構的必然性和合理性為社會工作介入提供了充裕的合法性空間；“精準扶貧”面臨的實踐困境也構成了社會工作參與扶貧的重要領域和基本動因，而“精準扶貧”的高度精準性要求以及社會工作所具有的專業(yè)優(yōu)勢則預示著兩者相互耦合與彼此建構的可能。由此，社會工作與精準扶貧的耦合性就成為我們接下來討論與鉤沉的核心議題。

三、理念牽引：社會工作與精準扶貧的價值親和

精準扶貧是一項社會性的事業(yè)，是新時期國家扶貧開發(fā)的重要戰(zhàn)略舉措。然而無論是精準扶貧的政策文本，還是從現(xiàn)實推進來看，精準扶貧的策略性建構都遠遠大于其價值性倡導。策略性建構遵循的是“挑戰(zhàn)-應對”的邏輯，可能具有立竿見影之效；而價值性倡導則奉行“理念-建構”的邏輯，在積極建構中影響改變。沒有價值嵌含的扶貧工作只會淪為最一般的救濟，難以形成制度化的力量；而缺乏相應理念指導的扶貧政策也存在政策扭曲、目標置換的巨大風險，難以產生深遠意義的改變。這就意味著“精準扶貧”要實現(xiàn)對上述挑戰(zhàn)與難題的有效應對，必然是要實現(xiàn)由策略性向價值性的深入，需要在社會科學領域中尋求理論依憑與學科支撐，進而助推其走向深入。

社會工作是一個高度價值有涉的專業(yè)。它以利他主義為導向，以社會公平正義為追求，在其學科發(fā)展的百年歷程中逐漸形成了助人自助、個別化、自我決定以及優(yōu)勢視角等工作理念，而這些理念價值與精準扶貧具有極強的共通性，可以為精準扶貧提供價值上的合理性。比如，社會工作對公平正義的訴求，本質上就是扶貧實踐的真實表達，而具有了對社會公平正義價值理念的嵌入之后的精準扶貧也就獲得了扶貧攻堅的廣泛社會性與認受性。這樣精準扶貧在邁向其價值追尋的過程中就可以有效吸納來自政府、社會、市場的各種積極因素與力量，扶貧的精準性更好，成效的可持續(xù)性更強。再比如，社會工作的“助人自助”理念，可以有效地激發(fā)扶貧對象（案主）的自主的脫貧意識，將扶貧對象建構成為自主自覺的參與主體，實現(xiàn)增能與內源性扶貧。而具有了扶貧對象積極參與的扶貧政策必然可以獲得更高的精準性。此外，“個別化”價值理念則直接貢獻于對扶貧對象的“精準識別”，以及對介入方法的差異化運用，更好助推扶貧由“粗放漫灌”向“精準滴灌”的轉變，等等。

可見，社會工作與精準扶貧之間存在一種“價值親和”。社會工作可以為精準扶貧提供價值理念上的建構，而精準扶貧則可以成為社會工作在實務場域中的空間拓展。社會工作對精準扶貧的“理念牽引”或“價值建構”主要體現(xiàn)在以下三個方面。其一，牽引功能，指的是社會工作的價值觀可以為精準扶貧脫貧目標的實現(xiàn)提供助推和促動作用，導向工具性目標的實現(xiàn)。其二，補缺功能，主要是補精準扶貧的價值之缺，是對精準扶貧戰(zhàn)略策略性回應在價值層面上的補足，進而使精準扶貧獲得價值層面上的意義，導向價值性目標的實現(xiàn)。其三，轉化功能，指的是通過對社會工作價值理念的援引，扶貧攻堅就獲得了道義上的合法性，可以從價值的層面在全社會（大社會的范疇）進行扶貧攻堅與公平正義的一體化倡導。這樣扶貧就由政府的責任演化成為了全社會道德上的義務，進而扶貧工作的開展才能走出政府“一元”愿景，邁向多元社會的協(xié)同。從這一意義上來講，社會工作與精準扶貧的“價值親和”，不是一種“選擇性親和”，而是一種“相容性親和”。

四、技術靶向：社會工作介入扶貧的專業(yè)優(yōu)勢

精準扶貧具體政策目標的實現(xiàn)要求做到“六個精準”，其中精準識別是前提，以調查研究和詳實數(shù)據(jù)作為技術支撐，要讓數(shù)據(jù)“說話”，讓信息“帶路”；精準幫扶是關鍵，以需求評估和供需匹配作為過程基礎，讓評估“探路”，讓方法“規(guī)引”。因此，精準扶貧的精準性要通過特定的方法和技術來加以保證。

社會工作，是以科學的知識為基礎，運用科學的方法進行的助人服務活動，是一個實務取向的專業(yè)。事實上，社會工作的技術與方法可以有效滿足精準扶貧對“精準”的要求。綜合來看，社會工作以專業(yè)的方法介入扶貧攻堅存在方法和角色上的極大優(yōu)勢。

第一，在工作方法上，社會工作以對服務對象問題與需求評估作為其開展服務的邏輯起點，以個案工作、小組工作以及社區(qū)工作為其基本的介入路徑，同時以對多學科理論與方法的整合運用（特別是社會學、社會心理學等）為其開展服務的支撐，注重對系統(tǒng)、完整服務流程與操作的強調與遵循，將服務以更加柔性的形式傳送給服務對象，達到“助人自助”。其中，問題與需求的評估有利于做到“分類扶貧、精準到戶”，個案、小組以及社區(qū)方法的綜合運用有利于實現(xiàn)“資源整合、精準幫扶”，多學科理論與方法的借鑒有利于進行“系統(tǒng)認識、精準評估”，系統(tǒng)、完整的服務流程與操作有利于踐行“科學循證、精準持續(xù)”，而社會工作通過工作展開過程而進行的服務傳送就可以實現(xiàn)“供需對接、精準扶貧”。

第二，在角色展演上，社會工作以與服務對象專業(yè)關系的建立為開展服務的前提，通過對與服務對象互動實踐過程中多種角色與身份的積極扮演而發(fā)揮專業(yè)作用。其一，協(xié)調者的角色，主要解決扶貧資源與貧困對象的錯位匹配與供需的斷裂問題。一是要協(xié)調資源。梳理、整合、評估可資利用的各類社會資源，包括服務對象自身的、家庭的、社區(qū)的，以及機構可以爭取聯(lián)結的，特別是社會中已經存在的各類信息與資源（比如住房、就業(yè)、上學、醫(yī)療等方面的政府資源與社會資源，政策優(yōu)惠等信息）等，并登記造冊。二是要協(xié)調供需。在科學分析貧困發(fā)生的原因、充分評估貧困對象需求的基礎上，與已建立的資源信息檔案進行匹配、鏈接，進行精準幫扶。其二，倡導者的角色，主要解決貧困者的慣習意識以及阻斷“貧困的代際再生產”。一是倡導優(yōu)勢視角下對貧困對象的幫扶，注重對貧困對象積極因素、社會資本以及能力的強調與激發(fā)，并以此為切口開展服務，改變其消極被動的意識，主動去追求有尊嚴、有價值的生活。二是倡導結構視角下對貧困的客觀認知，特別是由于社會的結構性變動與轉型而新生的貧困類型，以及由于環(huán)境資源稟賦的限制而存在的貧困狀態(tài)，要去除對幫扶對象的“污名化”標簽，強調脫貧過程中的社會責任，倡導全社會給予貧困者（個人、群體或者是區(qū)域）更多的“關注”①需要注意的是這是一種基于同理心基礎上的“關注”，以更為包容和開放的心態(tài)而產生的關切，絕不是基于所謂“道德上的優(yōu)勢”而生發(fā)的一種“同情憐憫”。而非“詬病”。其三，建構者的角色，或者說影響改變發(fā)生的角色，主要解決“貧困對象的不作為”以及“扶貧效果的可持續(xù)”。社會工作者秉承“助人自助”的原則，通過已經建立的良好專業(yè)關系去影響扶貧對象，改變其關于自身能力以及“不作為”的不恰當認知，建構關于“貧困現(xiàn)狀”以及“自身能力”的正確認知，進而發(fā)掘自身潛能，建構社會關系網絡，利用鏈接的社會資源與信息發(fā)展生計項目，改變自身的貧困狀態(tài)。

綜上，社會工作介入精準扶貧具有“天然”的優(yōu)勢，其在工作服務方法以及角色身份扮演上所展現(xiàn)出的與精準扶貧的高度契合性，猶如一種高精度的“靶向藥物”來進行對“貧困疾病”的精準治療。

五、現(xiàn)實進路：社會工作介入扶貧的可能空間

社會工作與精準扶貧之間存在極大耦合，社會工作可以作為一個重要的手段在精準扶貧中發(fā)揮作用，可以是價值理念上的宏觀牽引，也可以是方法技術上的具體靶向，這就回答了“精準扶貧，社會工作何以可能”的設問。但現(xiàn)實實踐中社會工作是否有具體的介入進路與工作模式以使其在精準扶貧中的耦合功能得以彰顯？即“精準扶貧，社會工作何以作為”的問題。事實上，社會工作學術界已有一些成功的探索經驗①比如長沙民政學院社會工作團隊在湖南湘西開展多年的社會工作介入扶貧的農村社會工作進路，總結了社會工作介入精準扶貧的具體路徑；華中農業(yè)大學社會工作團隊在在湖北省武漢市黃陂區(qū)王家河進行的精準扶貧實踐探索；以及廣東綠耕社會工作發(fā)展中心在中國邊遠貧困地區(qū)、革命老區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)從事十多年的扶貧濟困探索等等。，但尚未進入學科化的層面，沒有形成系統(tǒng)的、可循證的專業(yè)進路②而此也構成了筆者文章最后進行社會工作專業(yè)化、學科化思考的邏輯起點。。本部分筆者試圖從社會工作的學術傳統(tǒng)與實務進路中去找尋可能的線索以及未來的發(fā)展空間。

第一，社區(qū)為本的社會工作（community-ori ented/basedsocialwork）應該成為社會工作介入扶貧的核心工作模式。社區(qū)，是貧困發(fā)生的一個完整生態(tài)，同時也是解決貧困的原生環(huán)境。地區(qū)發(fā)展模式最早就是旨在擺脫貧困狀態(tài)，實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展的過程中逐步形成的工作模式，很早就被運用于地區(qū)扶貧中，已經形成了較為系統(tǒng)、規(guī)范的工作策略和步驟，應該在新階段的精準扶貧中發(fā)揮更大作用。

第二，資產建設（assetbuilding）與社會資本拓展(socialcapitalbuilding)應該成為社會工作介入扶貧的關鍵策略。貧困，是一種缺乏發(fā)展的資源與機會而處于物質匱乏的狀態(tài)。因此，更多資源與機會的爭取就成為脫貧的關鍵。而社會工作實踐中形成的以資產建設以及社會資本移植與重構的工作取向就應該成為精準扶貧過程中資源整合與鏈接的重要策略。

第三，社會組織應該成為社會工作介入扶貧的重要載體與平臺。社會工作，無論是從專業(yè)的角度看，還是社會工作者的視角上看，其對扶貧的介入都需要借助于一定的載體與平臺。而社會組織則就是這樣的一種載體與平臺，并且無論是官方還是學界都已達成共識。因此，社會組織的進一步發(fā)展，特別是致力于救困幫扶的專業(yè)性社會工作機構以及評估機構應當成為精準扶貧中的中堅力量。

第四，社會政策與公共服務應該成為社會工作參與精準扶貧的重要領域。與以往扶貧戰(zhàn)略不同，精準扶貧更加注重扶貧效果的可持續(xù)，這就要求扶貧的政策導向要實現(xiàn)由注重基礎設施建設的初始階段向更加注重公共管理以及公共服務治理體系建設的轉變，由注重物質資源的提供到注重扶貧參與主體能力建設的轉變。此外，也要實現(xiàn)社會政策（包括公共政策）與精準扶貧政策的相互協(xié)同。無疑，這些領域都是社會工作充分在場以及極具優(yōu)勢的領域。

第五，政府購買服務應該成為常態(tài)化的機制。社會工作對扶貧的參與是以項目的形式來進行的，這樣政府購買社會組織服務的常態(tài)化、規(guī)范化以及法治化就成為社會工作參與扶貧以及社會組織發(fā)展的重要保證。近日，國務院成立了政府購買服務改革工作領導小組，統(tǒng)籌協(xié)調政府購買服務改革的推進，這是政府職能轉變的重要契機。當然，政府購買服務的常態(tài)化以及制度化還需要公共財政制度，政府職能轉變的清單以及政府向社會組織購買專業(yè)服務（比如扶貧）清單的配套制定與實施，由此社會工作介入精準扶貧才能具有現(xiàn)實可能性。

六、理論省思：以精準扶貧為契機深入推進社會工作專業(yè)化

精準扶貧與社會工作在價值理念上具有一致性，在服務對象上具有共同性，在技術方法上具有契合性，在現(xiàn)實進路中具有相通性，在戰(zhàn)略布局中也具有耦合性。特別是在當前的精準扶貧進程中，社會工作具有獨一無二的理念價值和不可替代的專業(yè)優(yōu)勢，必將在扶貧攻堅的現(xiàn)實進路中發(fā)揮獨特的功能，也應該成為扶貧攻堅的重要的建構性力量。雖然社會工作在精準扶貧中的參與是全方位的，從價值理念到技術方法，從政策設計與評估到服務的傳送與實施等，都存在巨大的參與空間。但是，我們仍需要反思，在扶貧攻堅中社會工作的專業(yè)參與與介入是存在功能邊界的，它作為“多元協(xié)同”中的重要“一元”而存在與發(fā)揮作用。因此，如何定位自身，如何處理與其他多元之間的關系，特別是如何學會與政府相處，如何在“國家中的社會”中逐漸成長為積極的建構性、改變性力量，社會工作學人需要深入思考的重要議題①其中，王思斌2016年6月22日在上海《社會工作與社會政策國際研討會》的主旨演講中提出了一個重要的看法，社會工作的嵌入型發(fā)展和張力性成長。筆者認為較好地描述和指出了社會工作的所處的現(xiàn)實背景與發(fā)展策略。而精準扶貧領域因與社會工作存在的耦合，也應該成為社會工作“張力性成長”的重要契機。。特別需要注意的是，社會工作作為扶貧的重要主體之一，不能因為自己的專業(yè)優(yōu)勢而出現(xiàn)對既有扶貧力量的排斥與拒絕，須知專業(yè)只是社會分工的一種結果。這需要社會工作者在實踐推進中具備專業(yè)智慧，也要防止精準扶貧政策背后可能存在的“權力隱喻”②這里主要指的是社會工作在參與扶貧過程中要保持自己的獨立性與專業(yè)性，不能淪為某些利益群體利益博弈的“合法化工具”。。

再者，社會工作要在建構性參與的基礎上獲得“學科性”和“專業(yè)性”。這是一個未完的議題，本質上是“社會工作學何以可能”的學術發(fā)問[3](P41-46)。社會工作學何以可能？筆者認為兩個方向的努力可以有所助益。

其一，來自經驗領域的循證（Evidence-based）。社會工作是一個實務取向特別強的專業(yè)。一方面，專業(yè)對經驗具有直接指導與建構的作用。專業(yè)規(guī)引著人們對現(xiàn)實認識和理解，進而主導著現(xiàn)實的推進與演化。這是社會工作發(fā)展過程中特別被重視的一個方面，即“理論對現(xiàn)實的指導作用”。來自于西方語境的社會工作理論與實踐在中國的實務推進中發(fā)揮著“解釋”與“指導”的作用。但是不同場域中的經驗背景比較、對話較少，來自異文化的理論觀點必然存在本土化的問題。另一方面，社會工作專業(yè)發(fā)展對實務領域經驗累積與提煉的高度依賴性。這是社會工作專業(yè)發(fā)展的重要路徑，但現(xiàn)實中是被忽略或遮蔽的。這也是中國社會工作國際對話能力弱、本土貢獻不足的關鍵。而“精準扶貧”可以作為推進社會工作學的一個重要切口③這個維度的社會工作學發(fā)展，筆者認為“中國災害社會工作”的研究具有開創(chuàng)性的意義，可以看作是社會工作本土化與學科化的一個重要典范。比如文軍等通過參與云南魯?shù)榈卣馂膮^(qū)上海社會工作服務隊的救災實踐，在實踐提煉與理論反思的不斷對話中,從中觀層面建構了整合服務在災后重建中具體展開過程與機制，提出了以“社區(qū)關系重建”為核心的社會工作整合服務模式，具有理論自覺的價值與意義。而筆者認為精準扶貧可能成為下一個社會工作學領域拓展的重要空間，當然這需要學者們在“經驗場-學術場”的雙向互動中進行深耕與探索。。盡管社會工作學的推進對實踐經驗具有高度的依賴性，但是來自于經驗的歸納總結與操作循證嚴重不足，而且缺乏前后的承繼。特別是關于社會工作參與扶貧的“操作化方法”與“標準化路徑”的可能性空間尚未被“發(fā)明”，碎化的實踐存在對話上的可能但是尚未被有效“聯(lián)結”。從社會工作專業(yè)的發(fā)展來看，來自于經驗的學理研究與對話循證應當成為“社會工作專業(yè)化”的重要路徑與學理自覺，而此也是社會工作學科化的重要意涵。從這個意義上來講，社會工作的中國化存在極廣的實踐場域和極大的想象空間。

其二，立足于經驗場域進行學理探究的社會工作學者的理論自覺。社會工作具有很強的價值導向性，天然地具有建構主義的立場。經驗場域，也應該成為一種學術場。因此，學者作為主體在經驗場域中不僅僅是一個研究者（觀察者、資料收集者），也應該成為一個自主的經驗故事的參與建構者。它（角色與身份）不同于人類學的參與式民族志研究，也不同于社會學式的中立觀察，而是一種積極的建構性力量。學者是作為影響發(fā)生的或誘使改變出現(xiàn)的當事人而存在的，在參與的過程中進行理論上的省思與現(xiàn)實對話間的不斷往復循環(huán)，在理論索引與現(xiàn)實情景的關聯(lián)中進行社會工作理論與方法的建構努力，并在反復實踐與論證的基礎上進行累進性的探討、提煉與升華。

[1]習近平赴湘西調研扶貧攻堅[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2013-11/03/c_117984236.htm，2013-11-03.

[2]左停，楊雨鑫，鐘玲.精準扶貧：技術靶向、理論解析和現(xiàn)實挑戰(zhàn)[J].貴州社會科學，2015（8）.

[3]何雪松.社會工作學：何以可能?何以可為?[J].學海，2015（3）.

[責任編輯：戴慶瑄]

侯利文，華東理工大學社會與公共管理學院博士研究生，上海200237

C91

A

1004-4434(2016)11-0105-06

國家社科基金項目“政府購買社會服務實踐中的政社關系研究”（16CSH063）