劉　坤，孫英雋

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

?

金融理論與實務(wù)

CEO薪酬激勵、行政經(jīng)歷對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的實證研究——來自A股上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù)

劉坤，孫英雋

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

摘要：以中國14家上市商業(yè)銀行為樣本，全面討論了CEO貨幣薪酬激勵對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，適度的CEO貨幣薪酬激勵能提高商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)；具有行政經(jīng)歷的CEO，會顯著地降低貨幣激勵機(jī)制在商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。經(jīng)驗證明，CEO貨幣薪酬激勵并不是現(xiàn)階段提高我國商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)鍵，同時，具有行政任命選拔制度的存在，一定程度上扭曲了市場化激勵機(jī)制，降低了商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；貨幣薪酬；風(fēng)險承擔(dān)；行政經(jīng)歷

一、引言

目前，關(guān)于我國金融高管薪酬激勵機(jī)制，仍沒有達(dá)成一定的共識，但是，其步入市場化機(jī)制的局面已是不可逆轉(zhuǎn)。在此期間，隨著改革的不斷深化，我國上市商業(yè)銀行將進(jìn)一步突出贏利目標(biāo)，降低風(fēng)險承擔(dān)，CEO薪酬激勵將進(jìn)一步與銀行整體經(jīng)營狀態(tài)進(jìn)行捆綁。銀行業(yè)作為經(jīng)營貨幣和信用業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)對于整個國民經(jīng)濟(jì)的運行起到了至關(guān)重要的作用，銀行業(yè)的穩(wěn)定直接影響到整個國家或者地區(qū)的金融系統(tǒng)的穩(wěn)定甚至?xí)绊憞医?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，銀行業(yè)的穩(wěn)定越來越受到政府、企業(yè)和學(xué)術(shù)界等各方面的重視和關(guān)注。商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)行為指商業(yè)銀行選擇并承受某種程度風(fēng)險的動機(jī)，具體包括銀行從事風(fēng)險業(yè)務(wù)的動機(jī)、決策以及執(zhí)行。早期研究認(rèn)為風(fēng)險承擔(dān)有利于提高企業(yè)業(yè)績的增長率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1]。然而，現(xiàn)實表明，過度的風(fēng)險承擔(dān)往往適得其反，產(chǎn)生惡劣的結(jié)果。

近年來，隨著金融改革的不斷深入，為了有效改變我國金融高管薪酬監(jiān)管停滯不前的狀態(tài)，政府在金融高管薪酬方面開始制定了大量法規(guī)：2009年9月《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見》由人力資源和社會保障部等部門聯(lián)合下發(fā)，以建立健全央企負(fù)責(zé)人收入分配的激勵和約束機(jī)制，這也是政府首次對所有央企發(fā)出高管“限薪令”[2]。2015年1月1日起實施的《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，使得金融、鐵路等央企主要負(fù)責(zé)人的薪酬大幅度下降，削減后年薪低于60萬元，績效年薪不超過基本年薪的兩倍，調(diào)整到現(xiàn)有薪酬的30%左右。

在我國，商業(yè)銀行仍然采用行政級別來定薪酬，缺乏薪酬調(diào)整，管理方法較為單一。那么，在我國商業(yè)銀行中，CEO薪酬激勵能否真正提高商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)呢？

此外，在我國大部分商業(yè)銀行中，CEO的選擇很大程度上是行政渠道選拔任命的，還有相當(dāng)多商業(yè)銀行的CEO具有行政級別，并且還可能存在著政治晉升通道，目前這一傳統(tǒng)方法沒有發(fā)生根本變化[3]。那么，那些具有行政級別或者來自于行政渠道選拔的CEO，他們一方面面臨著私人利益最大化，另一方面還要想方設(shè)法提高自身的政治地位和企業(yè)經(jīng)營效率最大化。還有一點也值得我們深入思考，即CEO薪酬激勵是否也對這類具有行政經(jīng)歷的CEO產(chǎn)生影響，進(jìn)而降低商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)呢？

因此，本文將以14家上市商業(yè)銀行為樣本，以是否具有行政經(jīng)歷來區(qū)分商業(yè)銀行CEO類型，討論CEO貨幣薪酬激勵對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。區(qū)別于以往研究，本文的主要結(jié)論是：第一，全面揭示了CEO薪酬激勵對上市商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響，證明了適度的貨幣薪酬激勵，能提高商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)；第二，結(jié)合我國特有的國情制度，在上市商業(yè)銀行CEO選擇方面，還存在著行政任命制度，從而嚴(yán)重扭曲了CEO薪酬激勵機(jī)制的作用，進(jìn)而降低了商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)。

二、理論分析與研究假設(shè)

一般而言，CEO薪酬激勵中主要包括貨幣薪酬激勵與股權(quán)激勵兩部分。我國商業(yè)銀行行業(yè)性質(zhì)特殊，實施股權(quán)激勵較晚，所以，貨幣薪酬激勵仍然是中國商業(yè)銀行CEO獲取薪酬最主要的方式。因此，本文只考慮CEO的貨幣薪酬形式。

目前，國內(nèi)多數(shù)商業(yè)銀行實行浮動薪酬，主要是根據(jù)業(yè)績來分配獎勵報酬，這一薪酬方式明顯落后且形式過于單一，并且使得CEO追求自身短期利益的最大化，從而自覺放棄長期高回報低風(fēng)險的項目，對公司的長遠(yuǎn)發(fā)展并沒有起到促進(jìn)作用，反而使得銀行的經(jīng)營風(fēng)險增大。

很多文獻(xiàn)已經(jīng)研究了CEO薪酬和商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)之間的關(guān)系。Houston和James[4]認(rèn)為，CEO得到較少的貨幣薪酬，而且貨幣激勵并沒有刺激風(fēng)險承擔(dān)。Aggarwal 和Samwick[5]認(rèn)為，高管薪酬激勵和公司風(fēng)險承擔(dān)之間存在負(fù)向關(guān)系。Chen等[6]卻有了相反的發(fā)現(xiàn)：商業(yè)銀行逐步采用更多的貨幣薪酬的形式與風(fēng)險承擔(dān)相關(guān)。DeYoung等[7]發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行董事會在設(shè)計薪酬結(jié)構(gòu)時往往更多地考慮股票期權(quán)激勵，從而激發(fā)了CEO對高風(fēng)險高收益業(yè)務(wù)的重視。Armstrong和Vashishtha[8]發(fā)現(xiàn)，董事會在設(shè)計薪酬制度時，會考慮到高管在投資決策等方面會受到薪酬激勵的影響，從而公司風(fēng)險承擔(dān)和高管薪酬是相互決定、相互影響的。Hagendorff和Vallascas[9]發(fā)現(xiàn)，高管薪酬激勵和風(fēng)險承擔(dān)之間存在因果關(guān)系，且高管薪酬與風(fēng)險承擔(dān)呈正向關(guān)系。Haq,Pathan 和Williams[10]用實證表明，高管薪酬激勵與風(fēng)險承擔(dān)呈U型關(guān)系。基于以上分析，筆者認(rèn)為，貨幣薪酬能激勵CEO對公司承擔(dān)較高風(fēng)險。故本文提出研究假設(shè)1。

假設(shè)1：CEO貨幣薪酬能提高商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平。

周黎安[11]指出，國企具有一定的行政性，并不完全是一個追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)組織，它既要為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展起到支撐的作用，又要承擔(dān)起自身獨有的社會責(zé)任。它如同一個準(zhǔn)行政組織，行政機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層，他們在同一個部門，相互依靠，相互流動。逯東[12]指出，為了維持和強化政府對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)干預(yù)能力，國有企業(yè)高管任命的權(quán)力必須時刻掌握在政府手中。由于過去的行政經(jīng)歷，使得這些高管很可能有能力提高自身利益的最大化，從而一定程度上會降低薪酬激勵對商業(yè)銀行的影響。

此外，劉啟亮等[13]指出，在政府干預(yù)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，我國商業(yè)銀行控制風(fēng)險行為很大程度上表現(xiàn)出“政治迎合”傾向，特別是對政治敏感的CEO，他們往往為了應(yīng)付政府主管部門的檢查，在位期間把銀行風(fēng)險控制在一定水平[14]。因此，我們預(yù)期通過行政渠道選拔國有企業(yè)高管的機(jī)制很可能嚴(yán)重扭曲了CEO薪酬激勵的作用，進(jìn)而降低了商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)。故本文提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：具有行政經(jīng)歷的CEO會降低貨幣薪酬激勵在商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)中的影響。

三、研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源

本文的實證研究主要選取了滬深市場上市的14家商業(yè)銀行(剔除上市較晚的光大銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行)作為研究對象，以2007—2014年之間的年度面板數(shù)據(jù)為樣本，商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和Choice數(shù)據(jù)庫，其中，有些銀行的個別變量存在數(shù)據(jù)缺失，則通過閱讀其相對應(yīng)的年報進(jìn)行了補充。

(二)變量定義與模型設(shè)計

被解釋變量：針對銀行風(fēng)險承擔(dān)的指標(biāo)，參考國外文獻(xiàn)主流研究方法，學(xué)術(shù)界一般采用不良資產(chǎn)率(Npl)和破產(chǎn)Z指數(shù)等指標(biāo)。Z指數(shù)的度量公式如下:

其中，ROA、σ(ROA)和CAR分別表示銀行總資產(chǎn)收益率及其標(biāo)準(zhǔn)差和資本充足率。

不良貸款率完全不能覆蓋《巴塞爾新資本協(xié)議》中的操作風(fēng)險和市場風(fēng)險，不能很好地衡量銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平，本文未采納。因此，本研究選取Z指數(shù)作為銀行風(fēng)險的度量指標(biāo)。有必要進(jìn)行說明的是，Z值越大，銀行承擔(dān)的風(fēng)險水平越小。

解釋變量：一般而言，CEO薪酬激勵中主要包括貨幣薪酬激勵與股權(quán)激勵兩部分。但是，我國商業(yè)銀行行業(yè)性質(zhì)特殊，實施股權(quán)激勵較晚，所以貨幣薪酬激勵仍然是中國上市商業(yè)銀行CEO獲取薪酬最主要的方式；由于過去的行政經(jīng)歷，使得這些高管很可能有能力提高自身利益的最大化，從而在一定程度上會降低薪酬激勵對商業(yè)銀行的影響。

控制變量：還有其他很多因素對于上市銀行高管貨幣薪酬產(chǎn)生影響,所以，本文根據(jù)研究需要還選擇了CEO的任職年數(shù)、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)規(guī)模、成本收入比等作為控制變量。

為檢驗研究假設(shè)1，我們建立模型(1)：

Zit=β0+β1Moneyit+β2Termit+β3Ctiit+β4Levelit+β5Sizeit+εit

為檢驗研究假設(shè)2，我們建立模型(2)：

Zit=β0+β1Moneyit+β2Pcit+β3Moneyit*Pc+β4Termit+β5Ctiit+β6Level+β7Size+εit

表1　主要變量定義

四、實證分析

(一)各變量的描述性統(tǒng)計

表2給出了樣本主要變量的描述性統(tǒng)計。Z指數(shù)的均值是58.506，標(biāo)準(zhǔn)差為13.056。CEO的平均貨幣薪酬為每年3.48百萬元，同時可以看出，CEO的薪酬差距非常大，最小值為每年0.518百萬元，最大值為每年22.85百萬元。具有行政

經(jīng)歷的CEO占到了樣本數(shù)的22.3%。CEO任職年數(shù)平均值為4.786年，同時我們也可以看出，任職年數(shù)差距較為明顯，最低的才任職1年，而最大值為14年。上市銀行的資產(chǎn)負(fù)債率普遍較高，平均值為93.893%，最低值也為86.93%。對于整個銀行業(yè)來說，成本收入比還是相當(dāng)高的，平均值為33.672%。其他變量的取值均在合理范圍，無異常值。

表2　描述性統(tǒng)計

(二)回歸分析

為了更好地驗證貨幣薪酬激勵、行政經(jīng)歷與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的關(guān)系，我們對模型(1)和模型(2)進(jìn)行了回歸分析，基于Hausman檢驗的結(jié)果，本文采用的回歸分析方法是固定效應(yīng)模型。

1.CEO貨幣薪酬對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平的實證檢驗。當(dāng)以Z指數(shù)來衡量銀行風(fēng)險承擔(dān)水平時，表3回歸1是貨幣薪酬激勵與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平的回歸，回歸2是具有行政經(jīng)歷的CEO貨幣薪酬激勵與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平的回歸。見表3回歸1，首先分析貨幣激勵對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響，CEO貨幣工資(Money)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，在1%的水平上顯著，這表明相對于CEO未獲得貨幣激勵的商業(yè)銀行，獲得貨幣激勵越高的CEO，Z指數(shù)越低，從而商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平越高?？刂谱兞糠矫?，CEO的任職年數(shù)與Z指數(shù)呈正相關(guān)且在1%的水平上顯著，CEO任職時間越長會降低銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平。資產(chǎn)負(fù)債率與Z指數(shù)呈負(fù)相關(guān)且在1%的水平上顯著，表明資產(chǎn)負(fù)債率越高銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平就越高?？傎Y產(chǎn)的自然對數(shù)與Z指數(shù)負(fù)相關(guān)且顯著，風(fēng)險承擔(dān)水平隨著銀行總資產(chǎn)的增加而提高。因此，以上分析可知，CEO會努力增加銀行的風(fēng)險承擔(dān)從而保住自己高的薪酬回報，支持了研究假設(shè)1，即CEO貨幣薪酬能提高商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平。

2.具有行政經(jīng)歷的CEO貨幣薪酬激勵對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平的實證檢驗。見表3的回歸2，我們進(jìn)一步引入CEO貨幣薪酬(Money)與CEO是否有行政經(jīng)歷(Pc)的交叉項(Mp)和CEO是否有行政經(jīng)歷(Pc)。在回歸2中，在引入CEO是否具有行政經(jīng)歷后，CEO貨幣工資的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且比之前的回歸系數(shù)絕對值要大，在1%的水平上顯著。但交叉項(Mp)的回歸系數(shù)卻顯著為正，在5%的水平上顯著，表明具有行政經(jīng)歷的CEO，貨幣薪酬水平高的CEO會降低商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)影響，支持了研究假設(shè)2。在控制變量方面，與回歸1大致相同。因此，支持了研究假設(shè)2。

總之，從表3的回歸結(jié)果可以看出，CEO貨幣薪酬激勵、具有行政經(jīng)歷均對商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)有著顯著影響。

表3　對假設(shè)1和假設(shè)2的檢驗

注：***、**、*分別表示1%、5%、10%的顯著性水平,括號內(nèi)是t值。

五、結(jié)論與建議

本文以2007—2014年A股上市的商業(yè)銀行為樣本，研究了CEO貨幣薪酬激勵對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響，并進(jìn)一步分析了CEO行政經(jīng)歷對商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：(1)就整體而言，對商業(yè)銀行CEO實行貨幣薪酬激勵機(jī)制，顯著提高了商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平；(2)具有行政經(jīng)歷的CEO，會顯著地降低貨幣激勵機(jī)制在商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響。以上研究結(jié)論表明，中國商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)受CEO貨幣薪酬的影響，CEO貨幣薪酬制度是現(xiàn)階段政府急需解決的事情，但是，基于行政任命選拔高管的制度又在一定程度上制約了CEO貨幣薪酬機(jī)制發(fā)揮有效作用。同時，對我國商業(yè)銀行CEO薪酬激勵機(jī)制設(shè)計而言，貨幣薪酬激勵應(yīng)當(dāng)控制在一定程度，并不是說CEO貨幣薪酬越高，商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)越高，對商業(yè)銀行發(fā)展越好。商業(yè)銀行適當(dāng)減少對CEO的貨幣薪酬激勵，更加有利于商業(yè)銀行的可持續(xù)發(fā)展。

事實上，要建成符合我國商業(yè)銀行薪酬激勵機(jī)制，很大程度上取決于我們商業(yè)銀行風(fēng)險控制水平制度。因此，如何提高商業(yè)銀行的風(fēng)險承擔(dān)水平，本文提供了一些參考依據(jù)：一方面，我們要適當(dāng)?shù)卦O(shè)計CEO貨幣薪酬激勵制度，有利于CEO對商業(yè)銀行負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，進(jìn)而提高商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)水平；另一方面，政府應(yīng)當(dāng)減少對商業(yè)銀行CEO選擇的干預(yù)，充分發(fā)揮市場作用，真正地實現(xiàn)CEO選擇的自主化。

本文存在不足的地方：我們只是把中國上市商業(yè)銀行作為一個整體進(jìn)行討論，并沒有對商業(yè)銀行個體之間進(jìn)行對比討論。另外，中國商業(yè)銀行成立的時間較短，信息發(fā)布不完整不及時，研究樣本總數(shù)較少等，這些局限性也是以后我們需要研究的方向。

參考文獻(xiàn)

[1]李小榮,張瑞君.股權(quán)激勵影響風(fēng)險承擔(dān):代理成本還是風(fēng)險規(guī)避[J].會計研究,2014，(1):57-63.

[2]宋清華,曲良波.高管薪酬風(fēng)險承擔(dān)與銀行績效——中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].國際金融研究,2011，(12):69-79．

[3]逯東,王運陳,付鵬.CEO激勵提高了內(nèi)部控制有效性嗎?——來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2014,6(6):66-72.

[4]Houston J, James C. CEO Compensation and Bank Risk Is Compensation in Banking Structured to Promote Risk Taking [J].Journal of Monetary Economics,1995(10):405-431.

[5]Aggarwal R, Samwick A. The Other Side of the Trade-Off:the Impact Of Risk on Executive Compensation [J].Journal of Political Economy,1999(107):65-105.

[6]Chen C, Thomas L, et al. Does Stock Option-Based Executive Compensation Induce Risk-Taking[J].Journal of Banking and Finance,2006 (4):15-45.

[7]DeYoung R, Emma Y, et al. Executive Compensation and Business Policy Choices at U.S. Commercial Banks[M].The Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Department Paper Series,2010:49-55.

[8]Armstrong C S, Vashishtha R. Executive Stock Options,Differential Risk-Taking Incentives and Firm Value[J]. Journal of Financial Economics,2012(104):70-88.

[9]Hagendorff J, Vallascas F. CEO Pay Incentives and Risk-Taking: Evidence From Bank Acquisitions [J].Journal of Corporate Finance,2011(4):1078-1095.

[10]Haq M, Pathan S, Williams B. Managerial Incentives,Market Power and Risk-Taking[R].SSRN Working Papers, 2010:30.

[11]周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府——官員激勵與治理[M].上海：格致出版社，2008.

[12]逯東,林高,黃莉,楊丹．“官員型”高管、公司業(yè)績和非生產(chǎn)性支出——基于國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2012，(6):139-153.

[13]劉啟亮,羅樂,何威風(fēng)，等.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制[J].會計研究,2012，(3):52-61.

[14]劉啟亮,羅樂,張雅曼,陳漢文.高管集權(quán)、內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量[J].南開管理評論,2013，(16):15-23.

[責(zé)任編輯：趙春江]

An Empirical Study on CEO Incentive Pay, Administrative Experience and

Commercial Banks Risk-Taking

Evidence from the A-Share Listed Commercial Banks

LIU Kun，SUN Ying-jun

(School of Management，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China)

Abstract:The article studies the relationship between the bank risk taking behavior and the salary incentive.Based on the data from 14 listed commercial banks in China,CEO monetary pay incentive has an influence of commercial banks risk-taking mechanism In this paper. The study found: CEO monetary pay incentive can not improve commercial banks risk-taking; CEO who has administrative experience will significantly reduce the impact of monetary pay incentive in the commercial banks tisk-taking. Empirical evidence is proved, CEO monetary pay incentive is not critical at this stage of improving Chinese commercial banks risk-taking, while the presence of administrative appointment selection system, to some extent, distorts market incentives mechanism and reduces the impact of commercial banks risk-taking.

Key words:commercial banks; monetary pay incentive; risk-Taking; administrative experience

中圖分類號：F832.33;F832.4

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1671-7112(2016)01-0022-06

作者簡介：劉坤(1991-)，男，安徽巢湖人，碩士研究生，主要從事商業(yè)銀行理論與實務(wù)研究；孫英雋(1962-)，女，黑龍江牡丹江人，教授，主要從事商業(yè)銀行理論與實務(wù)研究。

基金項目：滬江基金研究基地專項 (D14008)

收稿日期：2015-11-03