○ 向　麗

(云南大學(xué)　人文學(xué)院， 云南　昆明　650091)

?

審美制度問題研究與當(dāng)代美學(xué)批評向度

○ 向麗

(云南大學(xué)人文學(xué)院， 云南昆明650091)

在當(dāng)代美學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向和人類學(xué)轉(zhuǎn)向的背景中，制度與審美/藝術(shù)之間的關(guān)系作為當(dāng)代美學(xué)的核心問題之一已日益凸顯出來。目前學(xué)界關(guān)于該問題的探討主要有阿瑟·丹托(Arthur Danto)的“藝術(shù)界”理論、喬治·迪基(George Dickie)的藝術(shù)習(xí)俗論、皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)的場域論、彼得·比格爾(Peter Bürger)的藝術(shù)/文學(xué)制度論、霍華德·S·貝克爾(H.S. Becker)關(guān)于藝術(shù)界的當(dāng)代探討、雅克·朗西埃(Jacques Rancière)的藝術(shù)體制論等。以上相關(guān)理論盡管展現(xiàn)出不同的論域和側(cè)重點，但都傾向于從被傳統(tǒng)美學(xué)忽略的藝術(shù)品的隱性的非外觀方面出發(fā)，把作品放到它們的制度性背景中進(jìn)行考察，闡釋了人們關(guān)于“美”和“藝術(shù)”的觀念與行為是如何被藝術(shù)理論、慣例觀念、政治、權(quán)力、經(jīng)濟等制度性因素建構(gòu)的。這些探討表明，審美和藝術(shù)已不再是純粹的意識觀念和語言形式，其背后隱含著知識、結(jié)構(gòu)、欲望與權(quán)力之間的多重矛盾與糾葛。對于審美/藝術(shù)與制度之間存在的矛盾與內(nèi)在張力的深入解析與發(fā)掘，引發(fā)了審美/藝術(shù)制度的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。

“審美制度”問題的提出和研究，在很大程度上正是建構(gòu)在對以上相關(guān)研究成果的借鑒與反思的基礎(chǔ)上，并通過運用審美人類學(xué)的研究理念和方法激活制度與審美/藝術(shù)之間的內(nèi)在張力與重構(gòu)向度。概言之，審美制度是關(guān)于“什么是美/藝術(shù)”以及“如何審美/如何評價和行為藝術(shù)”的某種建構(gòu)和規(guī)范，審美制度問題研究則是對于這種建構(gòu)和規(guī)范如何形成、變化及其原因和實質(zhì)等一系列問題的探討、反思和批判。因此，“審美制度”不等同于“美”本身，而只是對“美”的顯現(xiàn)與遮蔽的方式，“審美制度”也因此并且僅僅在此意義上與“美”相關(guān)。

與傳統(tǒng)美學(xué)不同的是，審美制度問題研究探討的不再是“必須如此的美”，而是“美”是如何被建構(gòu)、闡釋和行為的。該研究將對審美和藝術(shù)考察的重點聚集在特定的審美感知和活動得以形成和再生產(chǎn)的社會文化機制之中，強調(diào)“美”的被建構(gòu)性與能建構(gòu)性，從而使美學(xué)研究從想象性的精神活動轉(zhuǎn)變?yōu)樽饔糜谏鐣F(xiàn)實生活的實踐活動。審美制度問題的提出及其討論的不斷深入意味著學(xué)界對文化語境本身的剖析與反思，亦即，語境研究對于美學(xué)研究的意義日益凸顯，這對于我們探析當(dāng)代美學(xué)基本問題以及發(fā)掘當(dāng)代批評形態(tài)具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

對于審美和藝術(shù)的制度維度的反思是當(dāng)代美學(xué)超越美學(xué)和藝術(shù)批評傳統(tǒng)范式的重要方式，在對當(dāng)代社會情境、當(dāng)代藝術(shù)界機制和各種批判意識進(jìn)行民族志探索的基礎(chǔ)上，審美制度批判已激發(fā)出當(dāng)代美學(xué)批評的諸多向度。根據(jù)當(dāng)代情境，當(dāng)代美學(xué)批評向度主要蘊藉于如下幾個主題：

一、日常生活審美化與審美日常生活化：美的邊界的解構(gòu)與重構(gòu)。審美制度被日常生活所重構(gòu)，這是當(dāng)代美學(xué)面臨的一種基本事實，同時也幾乎囊括了當(dāng)代美學(xué)的全部復(fù)雜性：它一方面帶來的是美學(xué)的復(fù)興，另一方面，卻是邊界消逝后的迷失。亦即，審美和藝術(shù)在傳統(tǒng)藝術(shù)界僵硬的邊界崩潰的同時釋放出應(yīng)有的生命力，但相伴而生的是審美和藝術(shù)被其他意識形態(tài)巧妙地挪用、整合和同化，藝術(shù)的審美啟蒙功能甚至于此墮落為一種虛假的諾言和富余的談資。這正是當(dāng)代美學(xué)批評所不可回避的尖銳事實。

二、變形:今日藝術(shù)的形構(gòu)方式。比利時裔美國人類學(xué)家賈克·瑪奎(Jacques Maquet)在《通過變形產(chǎn)生的藝術(shù)》一文中指出，在西方社會，藝術(shù)的形成主要訴諸兩種方式，并因此區(qū)分了兩種藝術(shù)：“有意制作的藝術(shù)”(art by destination)和“通過變形產(chǎn)生的藝術(shù)”(art by metamorphosis)。其中，有意制作的藝術(shù)即屬于被預(yù)設(shè)為具有審美特性的用于觀看(to be looked at)的“為藝術(shù)而藝術(shù)”的藝術(shù)，它們被假定為將以其最高形式體現(xiàn)著人的審美追求。而通過變形產(chǎn)生的藝術(shù)則是西方審美意識形態(tài)的產(chǎn)物，它主要基于來自非西方社會的某物在進(jìn)入西方藝術(shù)界“凝視”之后因符合西方的審美慣例或想象而被授予以藝術(shù)資格之事實而提出的。與此相應(yīng)的是，藝術(shù)“變形”的機制及其神秘性成為當(dāng)代美學(xué)最難以闡釋的審美文化現(xiàn)象之一。于此，“變形”是一種基于意識形態(tài)解釋基礎(chǔ)之上的關(guān)于“某物何以能夠成為藝術(shù)品”的藝術(shù)事實，然而，此種“變形”本身恰是需要審視的，藝術(shù)話語霸權(quán)及其溫柔的暴力均潛藏于此。因此，以當(dāng)代博物館、藝術(shù)館、美術(shù)館、藝術(shù)畫廊等機構(gòu)關(guān)于藝術(shù)的展演為例，闡釋藝術(shù)展演中的“吸納”與“排斥”制度的建構(gòu)原則及其展現(xiàn)的物、人與社會秩序的特定關(guān)系中包含的身份政治學(xué)問題，是探討和發(fā)掘當(dāng)代美學(xué)和藝術(shù)自治空間的重要方式。

三、審美資本主義批判：區(qū)隔與跨界。在當(dāng)代審美資本主義時代，審美和藝術(shù)成為社會發(fā)展的主要動力之一，審美之戰(zhàn)已經(jīng)成為工業(yè)文明社會里經(jīng)濟戰(zhàn)爭的核心。在此特殊語境下，作為審美偏好聚集形態(tài)的品味是如何被建構(gòu)的，此種審美等級秩序的建構(gòu)本身蘊藉著怎樣的資本與權(quán)力的關(guān)系和話語爭奪，我們應(yīng)如何發(fā)掘品味的“不規(guī)則性”等問題都是極富于當(dāng)代性與挑戰(zhàn)性的。該研究基于這樣一個事實：標(biāo)舉審美和藝術(shù)的“品味”與其說是人類普遍共有的，毋寧說是作為一個區(qū)分性的范疇而誕生的，并且成為銘刻于人的身體之內(nèi)的社會制度。

關(guān)于品味所發(fā)揮的區(qū)隔作用，布爾迪厄指出了一個人們不易察覺的事實：“美”成為社會秩序建構(gòu)和分類邏輯的一種特殊的表征和延展方式。人們對于藝術(shù)的了解和評價，總是受制于某些深層的分類系統(tǒng)的符碼和主題，受制于某種特定的歷史想象力和政治無意識。這種現(xiàn)代分類邏輯發(fā)揮著在類似神圣與世俗之間劃界的準(zhǔn)宗教功能，“美”被有序地分成各種等級，并在指定的位置上完成其被分配的角色。與此相關(guān)，布爾迪厄認(rèn)為，在同一階級(層)內(nèi)部，基于由一定社會出身和教育機制形塑的文化品味和生活方式之上的文化慣習(xí)具有統(tǒng)一性，因為它們具有大致相同的形構(gòu)機制，這使得該階級(層)具有與其他階級(層)成員不同的審美偏好和文化選擇，因此，審美和藝術(shù)以及由此所滋養(yǎng)的審美趣味相應(yīng)地轉(zhuǎn)化為區(qū)隔的道具。然而，托尼·本尼特(Tony Bennett)通過大量的社會調(diào)查和數(shù)據(jù)表明，這種區(qū)分并不像布爾迪厄所說的那樣涇渭分明。不僅如此，本尼特指出了布爾迪厄在這個問題上的看法會阻礙人們?nèi)コ浞掷斫庖恍?fù)雜而矛盾的作用方式，甚至?xí)儕Z工人階級的政治權(quán)利和政治能力，成為根植于西方審美話語傳統(tǒng)中的一個策略。在此基礎(chǔ)上，本尼特強調(diào)習(xí)性在自由治理中的重要性。他認(rèn)為，習(xí)性的變遷是社會進(jìn)步的一個重要標(biāo)記，它能夠打破僵硬的邊界從而賦予審美革命以真實的力量。這是一個極富于革命性意味的話題。于此，對于品味作為社會區(qū)分以及品味的“不規(guī)則性”兩個維度的考察是我們在當(dāng)代進(jìn)行審美資本主義批判的重要路徑。

四、弱勢群體藝術(shù)的政治潛能：審美抵抗的力量。當(dāng)代人類學(xué)批評主要從 “意識形態(tài)批評”和“日常生活批評”兩個向度展開關(guān)于“權(quán)力”“多元文化主義”“邊緣話語”等問題的探討。其中，“意識形態(tài)批評”其要旨在于“去神秘化”，亦即揭示意識形態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)及其縝密的運作機制?！叭粘Ｉ钆u”則是一種更富于經(jīng)驗性的研究，它將意識形態(tài)批評付諸日常生活的微妙之處，亦即探討人們在日常生活中對于意識形態(tài)策略的適應(yīng)與抵制的種種方式。在當(dāng)代社會，這兩種批評類型實則是并置的，表現(xiàn)出解構(gòu)與建構(gòu)的雙向維度。人類學(xué)批評介入當(dāng)代美學(xué)，主要表現(xiàn)為對如下兩個問題的探討：一方面，揭示非西方藝術(shù)在西方審美制度建構(gòu)和維系中所遭遇的后殖民待遇并發(fā)出質(zhì)詢，弱勢群體藝術(shù)的政治潛能的激發(fā)恰恰要建立在此種審美制度批判的基礎(chǔ)之上。另一方面，闡釋少數(shù)族裔、邊緣群體、弱勢群體藝術(shù)的獨特表達(dá)方式及其價值意義，發(fā)掘它們背后的思想與激情，以豐富和發(fā)展后殖民批評與“弱小者話語”理論的研究，并積極探討這些藝術(shù)本身所蘊藉的社會變革的力量及其實踐機制，從而使“沉默”在當(dāng)代獲得新的言說方式，這對于我們探究藝術(shù)的審美抵抗與審美修復(fù)等當(dāng)代美學(xué)問題具有重要的理論價值和實踐意義。

五、審美制度批判與自由治理。在漫長的歷史演進(jìn)過程中，審美和藝術(shù)在治理實踐中發(fā)揮著一種特殊的功能?；蛘呖梢哉f，治理是一門巧妙地斡旋于審美和政治之間的藝術(shù)。審美介入社會，這本身就是一種微妙的治理術(shù)。尤其是在審美資本主義時代，審美和文化的因素已然成為社會發(fā)展的主要動力之一，此種特殊的治理形態(tài)更應(yīng)當(dāng)引起我們充分的重視和研究。值得注意的是，審美和藝術(shù)并不能單獨倚靠自身來實踐此種功能，而是在與各種制度性因素和機構(gòu)的互滲與共謀中作為一種特殊的制度形態(tài)而起作用，這種特殊的制度形態(tài)即審美制度。

“批判”是為“區(qū)分”與“劃界”，批判的任務(wù)在于讓事物成為自身。因此，審美制度批判是在分析美在被建構(gòu)過程中如何被遮蔽以及如何顯現(xiàn)自身的基礎(chǔ)上召喚“美”的如其所是地顯現(xiàn)及其自由性的再生產(chǎn)。在當(dāng)代美學(xué)視域中，美學(xué)與藝術(shù)的自由治理指的是，審美和藝術(shù)在當(dāng)代情境中，既能夠按照自身的規(guī)律和特點存在與再生產(chǎn)，同時能夠充分發(fā)揮其對于社會及公共領(lǐng)域的能動性。無疑地，此種探討是一種關(guān)于批評如何介入藝術(shù)、理論、現(xiàn)實的有益實踐。在某種意義上，審美制度批判是美學(xué)批評的內(nèi)核所在。因為只有在審美制度批判之后，真正的審美制度才有可能建立，并成為美學(xué)和藝術(shù)獲得自治空間的堅定基礎(chǔ)，這恰是當(dāng)代美學(xué)批評的最終旨?xì)w。

(作者系云南大學(xué)人文學(xué)院教授。)