○ 郭文亮

(中山大學(xué)　馬克思主義學(xué)院， 廣東　廣州　510275)

?

·學(xué)術(shù)批評(píng)·

運(yùn)用學(xué)術(shù)思維遏制歷史虛無(wú)主義
——與遲方旭先生商榷

○ 郭文亮

(中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 廣東廣州510275)

歷史虛無(wú)主義是近年來(lái)理論界和學(xué)術(shù)界影響較大的一種錯(cuò)誤理論思潮。怎樣有效遏制住這種錯(cuò)誤理論思潮的蔓延和危害，是當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域必須認(rèn)真思考和解決的一個(gè)重要問(wèn)題。運(yùn)用法治思維和法治方式來(lái)遏制歷史虛無(wú)主義，震懾力固然很大，但也只是治標(biāo)而不是治本，真正能從根本上解決問(wèn)題的還是要回歸到學(xué)術(shù)思維上來(lái)，只有以寬松的學(xué)術(shù)氛圍與環(huán)境和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展充分的學(xué)術(shù)討論與爭(zhēng)鳴，才能使真理越辯越明，謬誤越辯越虛，最后才能讓關(guān)注和參與討論爭(zhēng)鳴的各方心悅誠(chéng)服。因此，運(yùn)用學(xué)術(shù)思維才是遏制歷史虛無(wú)主義的治本之策。

學(xué)術(shù)思維；學(xué)術(shù)方式；法治思維；法治方式；歷史虛無(wú)主義

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著思想文化領(lǐng)域的多樣化日益發(fā)展和新媒體的廣泛應(yīng)用，理論界尤其是網(wǎng)絡(luò)陣地的歷史虛無(wú)主義現(xiàn)象不斷興風(fēng)作浪，甚至大有被憤青式網(wǎng)民熱捧推崇和廣為傳播之勢(shì)。因此，為維護(hù)國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，必須堅(jiān)決有效地遏制住歷史虛無(wú)主義思潮的泛濫與危害。但怎樣才能真正有效地遏制住歷史虛無(wú)主義思潮的泛濫與危害，這是有責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜宋纳鐣?huì)科學(xué)研究者和理論工作者都應(yīng)該關(guān)注和思考的重要問(wèn)題。最近有幸拜讀到遲方旭先生的大作《運(yùn)用法治思維遏制歷史虛無(wú)主義》，該文認(rèn)為“運(yùn)用法治思維和法治方式遏制歷史虛無(wú)主義，辨識(shí)力度將更大，說(shuō)服面將更廣，更有正本清源的實(shí)質(zhì)作用?！薄?〕讀后覺(jué)得其立意倒很新穎，也很有啟發(fā)。但仔細(xì)思考，覺(jué)得仍有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步斟酌和商榷。

一、法治思維和法治方式能遏制住以學(xué)術(shù)面貌出現(xiàn)的歷史虛無(wú)主義嗎？

所謂“法治思維和法治方式”，按照有關(guān)專家的解釋，就是“將法治的諸種要求運(yùn)用于認(rèn)識(shí)、分析、處理問(wèn)題的思維方式，是一種以法律規(guī)范為基準(zhǔn)的邏輯化的理性思考方式?！薄?〕誰(shuí)來(lái)行使法治思維和法治方式？在什么領(lǐng)域推行法治思維和法治方式？怎樣實(shí)行法治思維和法治方式？這是倡導(dǎo)法治思維和法治方式的基本要件。說(shuō)到法治思維的行為主體無(wú)非是社會(huì)公民和執(zhí)政者。對(duì)公民來(lái)說(shuō)就是遵法守法，以法律的手段和方式維護(hù)自己的合法權(quán)益；對(duì)執(zhí)政者來(lái)說(shuō)，就是依法行政，做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，以法律的手段和方式維護(hù)社會(huì)秩序與公平正義。在這兩個(gè)行為主體中，處于強(qiáng)勢(shì)地位的執(zhí)政者更要有法治思維。因此黨的十八大報(bào)告明確提出要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、化解矛盾、推動(dòng)發(fā)展、維護(hù)穩(wěn)定能力”?！?〕為了把法治思維和法治方式具體落實(shí)到依法行政之中，中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步提出“三個(gè)必須”，即：必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)三者有機(jī)統(tǒng)一；必須堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政和依法行政三者的共同推進(jìn)；必須堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三位一體的建設(shè)?！?〕簡(jiǎn)言之，黨中央上述重要論述強(qiáng)調(diào)的就是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要用法治思維和法治方式以及法律的手段解決治國(guó)理政領(lǐng)域的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，這種在治國(guó)理政上的“法治思維和法治方式”相對(duì)于過(guò)去的“人治思維和政治運(yùn)動(dòng)方式”來(lái)說(shuō)，是一個(gè)巨大的進(jìn)步。

盡管法治思維和法治方式對(duì)建設(shè)法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)十分重要，但也不要把法治思維和法治方式泛化，用法治思維和法治方式解決所有問(wèn)題，尤其是思想理論和學(xué)術(shù)研究問(wèn)題。法治思維中也有一個(gè)很重要的理念或原則，即：法律只管法律應(yīng)該管的問(wèn)題，也就是說(shuō)，法律并不是萬(wàn)能的，有些問(wèn)題是法律管不了，或根本不應(yīng)該由法律去管的，譬如思想認(rèn)識(shí)和學(xué)術(shù)研究或倫理道德中的具體問(wèn)題等。因此，“法治思維和法治方式”也不能簡(jiǎn)單地套用到每一個(gè)具體問(wèn)題，更不能取代某些特殊領(lǐng)域的解決方式。思想理論問(wèn)題和學(xué)術(shù)問(wèn)題只能通過(guò)學(xué)術(shù)討論或?qū)W術(shù)爭(zhēng)鳴來(lái)解決，而不是簡(jiǎn)單地運(yùn)用專政工具——法律手段來(lái)解決。從建國(guó)初期的“文壇三公案”到“文化大革命”期間的“大革文化命”，過(guò)去經(jīng)常用非學(xué)術(shù)的方式與專政的手段解決思想理論問(wèn)題和學(xué)術(shù)研究問(wèn)題所留下的深刻教訓(xùn)，殷鑒不遠(yuǎn)，人們至今記憶猶新。

在對(duì)待歷史虛無(wú)主義問(wèn)題上，毫無(wú)疑問(wèn)，首先必須承認(rèn)這是一種錯(cuò)誤的理論思潮。歷史虛無(wú)主義這種錯(cuò)誤理論思潮主要存在于國(guó)內(nèi)黨史和國(guó)史研究領(lǐng)域。少數(shù)學(xué)者出于特定的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和價(jià)值觀，打著“還原歷史真相”的幌子，抓住某些未經(jīng)證實(shí)的“數(shù)據(jù)”或“細(xì)節(jié)”，甚至人為編造的所謂“事實(shí)”，將中共黨史和中華人民共和國(guó)史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的某些失誤無(wú)限夸大，以否定馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，進(jìn)而否定中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。這種錯(cuò)誤理論思潮任其發(fā)展下去，不僅會(huì)搞亂人們的理論是非和學(xué)術(shù)真?zhèn)?，甚至有可能像遲文所說(shuō)的“將致使國(guó)家和社會(huì)喪失生存和發(fā)展所必須具有的一般道德條件?！薄?〕因此，對(duì)歷史虛無(wú)主義這樣的錯(cuò)誤理論思潮進(jìn)行理性批判和堅(jiān)決遏制是非常必要的。但無(wú)論怎樣說(shuō)，歷史虛無(wú)主義畢竟只是黨史和國(guó)史學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中的一種錯(cuò)誤理論思潮，最多也只是屬于思想理論斗爭(zhēng)范疇，而不是一種違法的社會(huì)行為，不應(yīng)該輕言法律手段或法治方式的介入。習(xí)近平總書(shū)記在談到歷史虛無(wú)主義的危害時(shí)，明確提出要“要警惕和抵制歷史虛無(wú)主義的影響，堅(jiān)決抵制、反對(duì)黨史問(wèn)題上存在的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和錯(cuò)誤傾向?！薄?〕很顯然，習(xí)總書(shū)記的談話也是把歷史虛無(wú)主義當(dāng)做一種錯(cuò)誤理論思潮來(lái)看待的，而不是看成違法犯罪行為。迄今為止，并無(wú)任何證據(jù)能證明歷史虛無(wú)主義是一種有組織、有綱領(lǐng)、有計(jì)劃、有社會(huì)實(shí)踐的違法犯罪行為。

如果按照遲文提出的“運(yùn)用法治思維和法治方式遏制歷史虛無(wú)主義”做法，那就是要以他說(shuō)的“民法上的公序良俗”這個(gè)“載體或依托”〔7〕來(lái)反對(duì)歷史虛無(wú)主義，也就是說(shuō)，凡是宣揚(yáng)歷史虛無(wú)主義的，就是違背了“民法上的公序良俗”，就要受到法律的制裁。在全面推進(jìn)依法治國(guó)大背景下，強(qiáng)調(diào)“運(yùn)用法治思維和法治方式遏制歷史虛無(wú)主義”，看起來(lái)似乎是一個(gè)很正當(dāng)且很有效的治學(xué)之策，但其中有幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題遲文并未論及：歷史虛無(wú)主義作為一種理論界和學(xué)術(shù)界的錯(cuò)誤思潮，是可以用法治思維和法治方式來(lái)解決的問(wèn)題嗎？退一步講，就算是可以用法治思維和法治方式來(lái)解決，但由誰(shuí)來(lái)判斷某種學(xué)術(shù)或理論觀點(diǎn)是不是歷史虛無(wú)主義呢？是由行政官員還是法院法官來(lái)判斷？通過(guò)什么方式和程序來(lái)判斷？是通過(guò)行政會(huì)議表決還是司法審判？如果可以通過(guò)行政機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)判定某種學(xué)術(shù)理論觀點(diǎn)是歷史虛無(wú)主義并確定其違背了民法上的“公序良俗”，根據(jù)“違法必究”的原則，是不是就要對(duì)那些鼓吹歷史虛無(wú)主義者進(jìn)行司法懲處？推而廣之，但凡鼓吹“普世價(jià)值”“新聞自由”“憲政治國(guó)”等理論者是否都要按違背“公序良俗”而繩之以法？如果要繩之以法，如何對(duì)這種思想理論認(rèn)識(shí)問(wèn)題量化定刑？如果這些問(wèn)題不厘清，或事先沒(méi)有相關(guān)法律出臺(tái)，就簡(jiǎn)單提出運(yùn)用法治思維和法治方式來(lái)解決學(xué)術(shù)問(wèn)題和思想理論問(wèn)題，就很有可能會(huì)出現(xiàn)某些人濫用“法治思維和法治方式”隨意打壓持不同觀點(diǎn)的對(duì)手，這樣一來(lái)必將給學(xué)術(shù)界和理論界帶來(lái)嚴(yán)重混亂，甚至致命傷害。這樣的結(jié)果恐怕也已超出遲先生寫(xiě)作此文的初衷了——不僅不能真正有效遏制住歷史虛無(wú)主義，反而將嚴(yán)重破壞正常的學(xué)術(shù)研究環(huán)境，甚至也將嚴(yán)重?fù)p害依法治國(guó)方略本身。

二、為什么說(shuō)學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式才是真正遏制歷史虛無(wú)主義的治本之策？

在與歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤思潮作斗爭(zhēng)時(shí)，除了法治思維和法治方式外，有沒(méi)有更合適的思維和方式呢？答案無(wú)疑是有的，那就是學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式。所謂學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式，顧名思義，它是一種跟法治思維和法治方式相對(duì)應(yīng)的一種解決學(xué)術(shù)問(wèn)題和理論問(wèn)題的思維方式，即以學(xué)術(shù)的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格按學(xué)術(shù)規(guī)律和方法解決學(xué)術(shù)問(wèn)題和理論問(wèn)題的一種思維模式。具體來(lái)說(shuō)就是通過(guò)學(xué)者之間自由平等的學(xué)術(shù)討論與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的方式，對(duì)學(xué)術(shù)研究的對(duì)象進(jìn)行理性、客觀的分析，以求得對(duì)所研究對(duì)象的一種真理性認(rèn)知。在判斷研究對(duì)象的性質(zhì)時(shí)，學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式與法治思維和法治方式最大的區(qū)別在于，不是通過(guò)強(qiáng)制性的權(quán)力壓服方式得出結(jié)論，而是通過(guò)說(shuō)理式的學(xué)理切磋得出結(jié)論。當(dāng)然，在某些跟意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)緊密相關(guān)的學(xué)術(shù)問(wèn)題上有可能發(fā)生嚴(yán)重的分歧甚至尖銳對(duì)立，但即使如此也只能通過(guò)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴或理論斗爭(zhēng)的方式來(lái)解決學(xué)術(shù)和理論分歧，即使是理論斗爭(zhēng)也屬于學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式的范疇。

為什么對(duì)歷史虛無(wú)主義的理論斗爭(zhēng)必須采用學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式呢？這是因?yàn)闅v史虛無(wú)主義是歷史研究中一種很復(fù)雜的理論思潮，歷史虛無(wú)主義所涉及的那些歷史人物和歷史事件，既有學(xué)術(shù)性一面，也有政治性一面；在鼓吹歷史虛無(wú)主義的學(xué)者中，既有出于特定政治目的的“斗士”，也有熱衷于做“翻案”文章的學(xué)人。后者雖然不是出于故意丑化、妖魔化黨史和國(guó)史的目的，但由于研究方法和研究資料的局限性，其得出的結(jié)論客觀上與歷史虛無(wú)主義殊途同歸，因此，人們也把他們歸結(jié)到歷史虛無(wú)主義之中。這兩部分人雖然觀點(diǎn)相同，但政治立場(chǎng)各異，對(duì)他們的態(tài)度和方法也應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)于那些惡意丑化黨史和國(guó)史的歷史虛無(wú)主義者，應(yīng)該與之進(jìn)行堅(jiān)決的思想理論斗爭(zhēng)。但在這種思想理論斗爭(zhēng)中，只要他們的觀點(diǎn)還沒(méi)有超出學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的范圍，尤其沒(méi)有付之于社會(huì)實(shí)踐行動(dòng)，應(yīng)該還是屬于“是與非”和“正確與錯(cuò)誤”的思想性質(zhì)范疇，屬于人們內(nèi)部爭(zhēng)論的問(wèn)題。而對(duì)于那些因?yàn)檠芯糠椒ú豢茖W(xué)和研究資料不準(zhǔn)確導(dǎo)致的歷史虛無(wú)主義結(jié)論，應(yīng)該主要是通過(guò)學(xué)術(shù)討論和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴來(lái)解決。但不論前者還是后者，雖然他們的觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，但都不能用過(guò)去慣用的抓辮子、戴帽子、打棍子的政治斗爭(zhēng)方式來(lái)解決，更不能用專政的工具來(lái)強(qiáng)力打壓。對(duì)此，毛澤東早在1957年發(fā)表的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》一文中就作過(guò)十分精辟的論述：“凡屬于思想性質(zhì)的問(wèn)題，凡屬于人民內(nèi)部的爭(zhēng)論問(wèn)題，只能用民主的方法去解決，只能用討論的方法、批評(píng)的方法、說(shuō)服教育的方法去解決，而不能用強(qiáng)制的、壓服的方法去解決?！薄?〕為什么只能用討論的方法而不能用強(qiáng)制的方法來(lái)解決呢？因?yàn)椤皩?duì)待人民內(nèi)部的思想問(wèn)題，對(duì)待精神世界的問(wèn)題，用簡(jiǎn)單的方法去處理，不但不會(huì)收效，而且非常有害。不讓發(fā)表錯(cuò)誤意見(jiàn)，結(jié)果錯(cuò)誤意見(jiàn)還是存在著。”“因此，只有采取討論的方法，批評(píng)的方法，說(shuō)理的方法，才能真正發(fā)展正確的意見(jiàn)，克服錯(cuò)誤的意見(jiàn)，才能真正解決問(wèn)題?！薄?〕運(yùn)用法治思維和法治方式來(lái)遏制歷史虛無(wú)主義，震懾力固然很大，但也只是治標(biāo)不治本。歷史虛無(wú)主義畢竟不是一個(gè)司法問(wèn)題或敵我矛盾，而是一個(gè)帶有學(xué)術(shù)性的思想政治理論問(wèn)題。要從根本上解決此類問(wèn)題還必須回歸到學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式上來(lái)。

實(shí)事求是地說(shuō)，歷史虛無(wú)主義本身并不是一個(gè)純學(xué)術(shù)問(wèn)題，其動(dòng)機(jī)和效果帶有明顯的思想政治性，其本質(zhì)就是習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)的“歷史虛無(wú)主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。”〔10〕習(xí)總書(shū)記概括的“三個(gè)否定”就是歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤之“本”，但它的確又不是赤裸裸地從政治上或法律條文上進(jìn)行“三個(gè)否定”，而是一部分學(xué)者以學(xué)術(shù)論文、論著的方式表達(dá)其政治觀點(diǎn)，而這種以學(xué)術(shù)的方式表達(dá)出來(lái)的政治觀點(diǎn)往往比那些國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力赤裸裸地從政治上或法律上進(jìn)行“三個(gè)否定”更具有欺騙性。惟其如此，揭露歷史虛無(wú)主義錯(cuò)誤之“本”的根本辦法就是“以其人之道，還治其人之身”，即以寬松的學(xué)術(shù)氛圍與環(huán)境和嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展充分的學(xué)術(shù)討論與爭(zhēng)鳴，才能使真理越辯越明，謬誤越辯越虛，最后才能讓關(guān)注和參與討論爭(zhēng)鳴的各方心悅誠(chéng)服。而政治上的大批判方式或法治上的專政手段，雖可在短期內(nèi)達(dá)到震懾對(duì)方的目的或效果，但難以從長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本上有效遏制住歷史虛無(wú)主義。正如古語(yǔ)所云：“以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也。”〔11〕因此，運(yùn)用學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式才是遏制歷史虛無(wú)主義的治本之策。

三、怎樣通過(guò)學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式有效遏制住歷史虛無(wú)主義？

毋庸諱言，歷史虛無(wú)主義的產(chǎn)生與泛濫并非今日始，我們與歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)也由來(lái)已久。在過(guò)去與歷史虛無(wú)主義的的斗爭(zhēng)中，我們對(duì)之重視和打擊的力度也不可謂不大，但效果卻不盡如人意。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，各種新媒體上的歷史虛無(wú)主義思潮大有甚囂塵上之勢(shì)。據(jù)《人民論壇》問(wèn)卷調(diào)查中心今年公布的調(diào)查結(jié)果，2015年國(guó)內(nèi)十大影響很大的思潮中，歷史虛無(wú)主義高居第二位?！?2〕究其原因，還是因?yàn)槲覀冞^(guò)去經(jīng)常使用的非學(xué)術(shù)思維方式的政治運(yùn)動(dòng)和專政手段并不能從根本上遏制住歷史虛無(wú)主義的泛濫與危害。既然法治思維和法治方式不能從根本上遏制住歷史虛無(wú)主義的泛濫與危害，那就只能通過(guò)學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式來(lái)有效遏制住歷史虛無(wú)主義了。

一是要大力提升黨史和國(guó)史學(xué)術(shù)研究自身的科學(xué)性與規(guī)范性。歷史虛無(wú)主義產(chǎn)生和影響的主要領(lǐng)域是黨史和國(guó)史研究領(lǐng)域。歷史虛無(wú)主義者打著“還原歷史真相”的旗號(hào)，對(duì)黨史和國(guó)史上的一些重要人物和重大事件進(jìn)行顛覆性重新解讀，以達(dá)到他們否定馬克思主義的指導(dǎo)地位、否定中國(guó)人民對(duì)社會(huì)主義道路的選擇、否定中國(guó)共產(chǎn)黨的合法性目的。他們?yōu)槭裁茨軌蛟谶@些問(wèn)題上大搞歷史虛無(wú)主義呢？蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋，究其原因，除了黨史和國(guó)史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的一些失誤和偏差比較容易被他們抓住作為攻擊的靶子外，也與我們過(guò)去黨史和國(guó)史研究上的確存在一些不科學(xué)、不規(guī)范的研究結(jié)論有關(guān)。比如對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中“百團(tuán)大戰(zhàn)”的評(píng)價(jià)，當(dāng)指揮“百團(tuán)大戰(zhàn)”的彭德懷在位時(shí)，黨史研究中的一些教科書(shū)和文章對(duì)此評(píng)價(jià)很高，而在1959年廬山會(huì)議彭德懷落難后，黨史研究中的一些教科書(shū)和文章對(duì)此評(píng)價(jià)很低，改革開(kāi)放后，彭德懷得到平反昭雪，學(xué)界又對(duì)此評(píng)價(jià)很高；又如對(duì)黨史和國(guó)史上發(fā)生的歷次政治運(yùn)動(dòng)，毛澤東在位時(shí)評(píng)價(jià)極高，而毛澤東去世后基本上予以否定。包括對(duì)毛澤東本人的評(píng)價(jià)，有人對(duì)他評(píng)價(jià)極高，有人對(duì)他評(píng)價(jià)極低。本來(lái)，學(xué)術(shù)界隨著研究的深入和研究方法的創(chuàng)新以及新的資料的發(fā)現(xiàn)，對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)價(jià)發(fā)生變化是正?，F(xiàn)象，但黨史和國(guó)史研究中這種評(píng)價(jià)變化的巨大反差似乎沒(méi)什么科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)可言，完全隨著政治形勢(shì)和歷史人物地位的變化而變化。黨史和國(guó)史研究中存在的這種亂象讓人們不知道該相信誰(shuí)說(shuō)的，不明白歷史的真相究竟何在，正是黨史和國(guó)史研究中存在的這種亂象給了歷史虛無(wú)主義者可乘之機(jī)。因此，打鐵還需本身硬，要真正有效遏制住歷史虛無(wú)主義的泛濫與影響，首先必須提升黨史和國(guó)史學(xué)術(shù)研究自身的科學(xué)性與規(guī)范性，以科學(xué)的態(tài)度和方法，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)歷史人物和歷史事件。只有讓黨史和國(guó)史真正成為一門(mén)經(jīng)得起歷史和實(shí)踐檢驗(yàn)的信史，才能讓歷史虛無(wú)主義者無(wú)縫可鉆，不攻自破。

二是要加強(qiáng)黨史和國(guó)史研究的學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)鳴。毋庸贅言，任何學(xué)科的繁榮和發(fā)展都需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)鳴，但作為新興學(xué)科的黨史和國(guó)史研究更需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)鳴。迄今為止，中國(guó)共產(chǎn)黨和中華人民共和國(guó)的歷史不到一百年，黨史和國(guó)史的研究歷史就更短。黨史和國(guó)史的研究成果要經(jīng)得起歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)，不僅需要加強(qiáng)本學(xué)科自身學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性和規(guī)范性，還需要加強(qiáng)學(xué)科內(nèi)外以及國(guó)內(nèi)外同行的學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)鳴，以開(kāi)闊自己的學(xué)術(shù)研究視野，借鑒其他學(xué)者和學(xué)科的研究方法，提高本學(xué)科的研究水平。但相較于國(guó)內(nèi)其他歷史悠久的老學(xué)科，過(guò)去黨史和國(guó)史的學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)鳴，無(wú)論是廣度還是深度都顯得很不夠。黨史和國(guó)史研究的自我封閉和自說(shuō)自話，其研究成果很難及時(shí)傳播出去，也很難得到學(xué)界和社會(huì)的接納與認(rèn)同。歷史虛無(wú)主義者正是抓住了本學(xué)科研究中的這些不足，利用國(guó)外的所謂“新資料”和“新觀點(diǎn)”大做“翻案文章”，拋出一個(gè)又一個(gè)“新發(fā)現(xiàn)”“新結(jié)論”，還真迷惑了不少人。因此，要真正有效遏制住歷史虛無(wú)主義的泛濫與危害，就必須不斷加強(qiáng)黨史和國(guó)史研究?jī)?nèi)部的學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)鳴，以改進(jìn)和完善自身的研究成果，同時(shí)也要進(jìn)一步加強(qiáng)與其他學(xué)科和國(guó)外同行的學(xué)術(shù)交流與爭(zhēng)鳴，以學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)內(nèi)外不同學(xué)科的研究方法與范式，豐富和充實(shí)自己的研究成果。只有當(dāng)黨史和國(guó)史研究從內(nèi)容到方法不斷豐富和完善時(shí)，才能讓歷史虛無(wú)主義者望而卻步，知難而退。

三是要十分重視以學(xué)術(shù)思維和方式與歷史虛無(wú)主義作長(zhǎng)期斗爭(zhēng)。從某種意義上說(shuō)，學(xué)術(shù)界和理論界經(jīng)常發(fā)生學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和理論斗爭(zhēng)，這不僅是正常的，而且是必要的。沒(méi)有爭(zhēng)鳴，學(xué)術(shù)是沒(méi)有活力的。沒(méi)有斗爭(zhēng)，理論是沒(méi)有戰(zhàn)斗力的。但開(kāi)展學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和理論斗爭(zhēng)的方式方法必須是科學(xué)的，否則，再多的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與理論斗爭(zhēng)都是于事無(wú)補(bǔ)的，甚至是有害的。回顧和反思理論界過(guò)去同歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)，其中很重要的一條教訓(xùn)就是以非學(xué)術(shù)的方式對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行大張旗鼓的政治批判，不加分析地抓辮子、戴帽子、打棍子，這種政治大批判貌似力度很大，但結(jié)果是批而不倒，判而不死，一有機(jī)會(huì)，歷史虛無(wú)主義又死灰復(fù)燃，卷土重來(lái)。究其原因就是沒(méi)有從根本上擊中其要害。作為穿著學(xué)術(shù)外衣出場(chǎng)的歷史虛無(wú)主義，也只有以學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式才能擊中其要害。因此，在今后與歷史虛無(wú)主義的斗爭(zhēng)中，必須十分注重學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式。這種學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式既包括一般的學(xué)術(shù)討論和學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，也包括思想理論斗爭(zhēng)。即使是思想理論斗爭(zhēng)也只能是以學(xué)術(shù)的語(yǔ)言和學(xué)術(shù)的規(guī)范來(lái)進(jìn)行，而不是以抓辮子、戴帽子和打棍子的方式，更不能用專政的手段和工具來(lái)解決學(xué)術(shù)和思想理論問(wèn)題。歷史虛無(wú)主義作為一種理論界和學(xué)術(shù)界的錯(cuò)誤理論思潮，首先還是應(yīng)該運(yùn)用學(xué)術(shù)思維，即學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和理論斗爭(zhēng)的方式來(lái)解決。只有當(dāng)這種錯(cuò)誤理論思潮經(jīng)過(guò)充分的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和理論斗爭(zhēng)后，還在繼續(xù)廣為傳播，并在社會(huì)上產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，攪亂了社會(huì)正常秩序，危及國(guó)家和社會(huì)的安全與統(tǒng)一時(shí)，才能運(yùn)用法治思維和法治方式，以便果斷遏制歷史虛無(wú)主義泛濫成災(zāi)。但縱觀古今中外歷史，因?qū)W術(shù)界某種錯(cuò)誤理論思潮而危及國(guó)家和社會(huì)安全與統(tǒng)一的現(xiàn)象，并不多見(jiàn)。倒是在我國(guó)“文革”期間發(fā)生了毛澤東的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命理論”和前蘇聯(lián)發(fā)生了戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”對(duì)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展甚至對(duì)國(guó)家的安全與統(tǒng)一造成了嚴(yán)重危害。但中蘇兩國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人提出的那些錯(cuò)誤理論都不是首先由學(xué)界這方面的錯(cuò)誤理論引發(fā)出來(lái)的，而且在一個(gè)民主法治不健全的國(guó)家，由黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人這個(gè)層面上發(fā)生的錯(cuò)誤理論，也不是運(yùn)用法治思維和法治方式能夠解決的。

需要特別指出的是，筆者雖然十分強(qiáng)調(diào)以學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式遏制歷史虛無(wú)主義，但并不完全排斥將“法治思維和法治方式”運(yùn)用于治學(xué)中。從某種意義上說(shuō)，法治思維與學(xué)術(shù)思維本身也不是完全對(duì)立的，甚至可以相輔相成。比如依法治學(xué)中，應(yīng)該進(jìn)一步建立健全懲處各種學(xué)術(shù)不端行為的法律法規(guī)和懲戒機(jī)制，以彌補(bǔ)學(xué)術(shù)思維和學(xué)術(shù)方式在治學(xué)中的軟肋。但法治思維與學(xué)術(shù)思維畢竟是兩種功能和邊界差異很大的思維方式，既不能缺位，更不能越位。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，不能簡(jiǎn)單地將法治思維和法治方式用于對(duì)某種具體的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或理論思潮是否屬于歷史虛無(wú)主義的判斷和處置上。因此，對(duì)待學(xué)術(shù)界類似于歷史虛無(wú)主義這種錯(cuò)誤理論思潮，首先還是應(yīng)該堅(jiān)持運(yùn)用學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和理論斗爭(zhēng)的方式解決，這樣既可以避免傷及正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，又能從根本上遏制住錯(cuò)誤理論思潮的廣泛流行和泛濫成災(zāi)。

注釋：

〔1〕〔5〕〔7〕遲方旭：《運(yùn)用法治思維遏制歷史虛無(wú)主義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年3月10日。

〔2〕張立偉：《什么是法治思維和法治方式》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2014年3月31日。

〔3〕胡錦濤：《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗》，北京：新華社，2012年11月17日。

〔4〕《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，北京：新華社，2014年10月28日。

〔6〕〔10〕習(xí)近平：《在主持中共中央政治局第七次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話》，《 人民日?qǐng)?bào) 》2013年7月22日。

〔8〕〔9〕中共中央文獻(xiàn)研究室：《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第209、232頁(yè)。

〔11〕《孟子·公孫丑上》。

〔12〕《人民論壇》問(wèn)卷調(diào)查中心：《2015年值得關(guān)注的十大思潮調(diào)查報(bào)告》，《人民論壇》2015年1月(下)。

〔責(zé)任編輯：陶婷婷〕

郭文亮(1953—)，法學(xué)博士，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博導(dǎo)，黨史黨建研究所所長(zhǎng),研究方向：社會(huì)主義政治文明與執(zhí)政黨建設(shè)。