◎譚 融 （南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津300350）

◎田小紅 （太原理工大學(xué)政法學(xué)院，山西太原030024）

論墨西哥的兩次政治轉(zhuǎn)型

◎譚 融 （南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津300350）

◎田小紅 （太原理工大學(xué)政法學(xué)院，山西太原030024）

墨西哥自1810年以來(lái)，經(jīng)歷由考迪羅軍人統(tǒng)治轉(zhuǎn)向政黨政治和文官體制、由一黨主導(dǎo)型體制轉(zhuǎn)向多黨競(jìng)爭(zhēng)型體制兩次政治轉(zhuǎn)型，政黨政治的變遷與其政治轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系。墨西哥的兩次政治轉(zhuǎn)型都是在執(zhí)政黨的引領(lǐng)下自上而下推動(dòng)的；選舉制度改革成為其當(dāng)代政治轉(zhuǎn)型的重要推動(dòng)力。墨西哥的政治改革和發(fā)展經(jīng)歷漸進(jìn)、多階段的過(guò)程，此種方式降低了改革成本，避免了改革過(guò)程中的過(guò)度震蕩，成為有益經(jīng)驗(yàn)。墨西哥政治轉(zhuǎn)型的思考在于：發(fā)展中國(guó)家政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中權(quán)力適度集中的必要性；傳統(tǒng)政治文化的作用；保持民主體制與“良政”的一致性問(wèn)題。

墨西哥；政治轉(zhuǎn)型；考迪羅；一黨主導(dǎo)型；多黨競(jìng)爭(zhēng)型

現(xiàn)代民主體制的建立在西方早發(fā)國(guó)家中曾經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過(guò)程，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，由于歷史、文化傳統(tǒng)和社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等諸種原因，則正經(jīng)歷著艱難曲折的過(guò)程。自1810年以來(lái)，墨西哥由考迪羅（Caudillo）軍人統(tǒng)治和專(zhuān)制獨(dú)裁轉(zhuǎn)向政黨政治和文官體制；由一黨主導(dǎo)型體制轉(zhuǎn)向多黨競(jìng)爭(zhēng)性體制，經(jīng)歷兩次政治轉(zhuǎn)型。政黨政治的發(fā)展推動(dòng)著墨西哥的政治轉(zhuǎn)型，同時(shí)引領(lǐng)墨西哥由威權(quán)體制走向民主。本文擬從墨西哥的兩次政治轉(zhuǎn)型入手，分析其轉(zhuǎn)型的內(nèi)在原因，找尋發(fā)展中國(guó)家政治轉(zhuǎn)型的內(nèi)在規(guī)律。

一、由考迪羅軍人統(tǒng)治向政黨政治和文官政治的轉(zhuǎn)型

墨西哥學(xué)者一般將1810年作為墨西哥政治現(xiàn)代化的起點(diǎn)。此時(shí)，墨西哥從西班牙的殖民統(tǒng)治下解放出來(lái)，獲得民族獨(dú)立。然而獨(dú)立后的100多年間，墨西哥為考迪羅獨(dú)裁者所統(tǒng)治。在軍人獨(dú)裁體制下，社會(huì)動(dòng)蕩、一片亂象，給墨西哥人帶來(lái)沉重的災(zāi)難，導(dǎo)致20世紀(jì)初的反考迪羅主義運(yùn)動(dòng)。

1910年，民主派人士弗朗西斯科·馬德羅（Francisco Madero）號(hào)召墨西哥人民起義，爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)革命，推翻了獨(dú)裁者迪亞斯的統(tǒng)治，成為20世紀(jì)初拉丁美洲第一場(chǎng)大規(guī)模革命運(yùn)動(dòng)。墨西哥人在尋找自身政治發(fā)展道路的過(guò)程中，推翻了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的考迪羅獨(dú)裁統(tǒng)治，建立起由資產(chǎn)階級(jí)政黨執(zhí)掌的政權(quán)。在特有歷史條件下，建立起政黨政治，實(shí)現(xiàn)了由軍人政治到文人政治的轉(zhuǎn)化，走出了一條“墨西哥化”的獨(dú)特政治發(fā)展道路。

1917年，《墨西哥合眾國(guó)憲法》誕生，這是一部代表墨西哥民族資產(chǎn)階級(jí)利益的憲法，成為墨西哥現(xiàn)代國(guó)家的最高法律。依據(jù)1917年憲法，墨西哥總統(tǒng)擁有黨、政、軍最高權(quán)力，且有權(quán)干預(yù)立法和司法。同時(shí)規(guī)定，凡經(jīng)人民選舉或以代理、臨時(shí)、接替身份擔(dān)任過(guò)共和國(guó)總統(tǒng)職位的公民，在任何情況下不得以任何理由再次擔(dān)任該項(xiàng)職務(wù)。表明盡管總統(tǒng)享有憲法規(guī)定的無(wú)上權(quán)力，其憲法地位仍需與任期聯(lián)系在一起。每任總統(tǒng)僅能任職6年，此后終身不得再任。將馬德羅提出的“有效選舉，不得連任”（effective suffrage，no re-election）［1］的原則制度化。此后，墨西哥人無(wú)論歸屬于哪個(gè)黨派，無(wú)論具有何種政治傾向，都始終將之作為一份珍貴遺產(chǎn)和重要價(jià)值理念予以珍視。迄今墨西哥政府官員在簽署法令、文件和官方信函時(shí)，都要標(biāo)注這兩句話，以示對(duì)墨西哥革命民主原則的遵守?？偨y(tǒng)一任制大大限制了總統(tǒng)的權(quán)力空間，阻斷了個(gè)人獨(dú)裁的可能。為了保證全國(guó)性團(tuán)結(jié)，總統(tǒng)須與各利益集團(tuán)特別是有影響的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)進(jìn)行磋商，為使自己的經(jīng)濟(jì)政策得以推行，需聽(tīng)取和采納技術(shù)官僚的意見(jiàn)［2］。

1917年憲法勾勒出墨西哥現(xiàn)代政治體制的輪廓，賦予公民普選權(quán)，顯現(xiàn)出執(zhí)政黨建立民主、公正社會(huì)的誠(chéng)意，并力求對(duì)軍人政治時(shí)期造成的分裂社會(huì)加以整合，將原本呈現(xiàn)為個(gè)人的、家族的、地方的、軍政合一的各種因素納入統(tǒng)一的中央權(quán)力體系，囊括工人、農(nóng)民、城市小業(yè)主、農(nóng)場(chǎng)主、政府職員和知識(shí)分子等社會(huì)階層，將各種社會(huì)力量集中于執(zhí)政黨的麾下。憲法在政教分離、保護(hù)私有制和土地分配等問(wèn)題上做出規(guī)定［3］。其中，有關(guān)土地、礦山、森林等自然資源屬于國(guó)家的規(guī)定，成為而后墨西哥土地改革和資源國(guó)有化的重要法律依據(jù)。在有關(guān)社會(huì)保障的憲法條款中，承認(rèn)工人、農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，表達(dá)了廣大民眾的利益訴求。通過(guò)職團(tuán)結(jié)構(gòu)和民眾主義政策，保持了執(zhí)政黨的優(yōu)勢(shì)地位。

20世紀(jì)以來(lái)，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和傳統(tǒng)生產(chǎn)關(guān)系的松動(dòng)，墨西哥的農(nóng)業(yè)資產(chǎn)階級(jí)、工業(yè)企業(yè)家、農(nóng)業(yè)雇工和城市勞工階級(jí)得以生長(zhǎng)，新生的社會(huì)階層不滿于現(xiàn)存的政治體制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，成為沖擊傳統(tǒng)制度結(jié)構(gòu)的新生力量。

墨西哥革命后，歷任總統(tǒng)采取了一系列措施，保持政治穩(wěn)定、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，贏得社會(huì)各階層的廣泛支持。從墨西哥革命到20世紀(jì)30年代，墨西哥政府實(shí)行了諸種改革，將地方考迪羅、卡西克（cacique）①卡西克意為首領(lǐng)、頭目，指西班牙殖民統(tǒng)治時(shí)期拉丁美洲印第安人居留地的首領(lǐng)，后來(lái)成為統(tǒng)治勢(shì)力實(shí)權(quán)派的代名詞。美國(guó)著名學(xué)者保羅·弗里德里克稱(chēng)卡西克為地方和當(dāng)?shù)卣沃袕?qiáng)有力且專(zhuān)橫的領(lǐng)袖。See Paul Friedrich，“The Legitimacy of a Cacique，”In Marc J.Swartz，ed.Local Level Politics，Chicago:A Idine Publishing Company，1968，p.247。和基層民眾納入官方結(jié)構(gòu)，使軍隊(duì)、教會(huì)和大學(xué)服從于憲政府的領(lǐng)導(dǎo)，使各種社會(huì)勢(shì)力服從于執(zhí)政黨。經(jīng)過(guò)改革，終結(jié)了考迪羅時(shí)代。

1929年，墨西哥國(guó)民革命黨（革命制度黨的前身）建立，現(xiàn)代政黨的出現(xiàn)，成為墨西哥由軍人政治轉(zhuǎn)向文官政治的關(guān)鍵，標(biāo)志著墨西哥從此擺脫考迪羅軍人統(tǒng)治，步入現(xiàn)代政治的軌道?？ǖ录{斯政府（Lázaro Cárdenas，1934—1940）和卡馬喬政府（Manuel Avila Camacho，1940—1946）時(shí)期于1929年、1938年和1946年進(jìn)行三次國(guó)民革命黨②1946年，國(guó)民革命黨更名為革命制度黨。改組，建立起權(quán)力高度集中的政黨體制和制度化的文官體制，顯現(xiàn)出執(zhí)政黨與總統(tǒng)權(quán)威結(jié)合的特點(diǎn)，形成以職團(tuán)結(jié)構(gòu)和總統(tǒng)制為特色的一黨主導(dǎo)型體制。卡德納斯還實(shí)施了歷時(shí)六年的“軍隊(duì)道德與職業(yè)進(jìn)步”教育，規(guī)定軍隊(duì)不得介入政治活動(dòng)，將軍隊(duì)置于總統(tǒng)和執(zhí)政黨的控制之下，保證了墨西哥的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

20世紀(jì)以來(lái)墨西哥的政治發(fā)展與其經(jīng)濟(jì)改革相伴隨。一黨憲政體制建立后，墨西哥政府推行了土地改革和勞工政策，經(jīng)歷數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和政府經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，為墨西哥的政治發(fā)展創(chuàng)造了條件。現(xiàn)實(shí)表明，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，任何制度化的措施都難以奏效。

轉(zhuǎn)型后革命制度黨長(zhǎng)期執(zhí)政，在履行其功能的過(guò)程中逐漸出現(xiàn)一系列問(wèn)題：如官方黨一手遮天導(dǎo)致政府效率低下，黨內(nèi)官僚主義盛行，腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重；其他小黨長(zhǎng)期受到抑制，妨礙了其民主權(quán)利的行使；工人部和農(nóng)民部的上層領(lǐng)導(dǎo)人既是工人部、農(nóng)民部的領(lǐng)袖，又是政府官員，為利益所腐蝕，使工人部、農(nóng)民部失去了獨(dú)立性［4］。

二、由威權(quán)政治向民主政治的轉(zhuǎn)型

一黨主導(dǎo)型政治體制使墨西哥在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里保持了政治穩(wěn)定，推動(dòng)了墨西哥經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而革命制度黨在墨西哥建立的僅僅是“有限”民主，在政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背后潛藏著種種危機(jī)。20世紀(jì)70年代，墨西哥國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生變化。在政治上，反對(duì)黨力量不斷壯大，分享權(quán)力的要求日益增強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)上，進(jìn)口替代工業(yè)逐步轉(zhuǎn)向以出口為導(dǎo)向的新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要求市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放。在國(guó)際層面，伴隨國(guó)際油價(jià)的下跌和國(guó)際貸款利率的上升，墨西哥的國(guó)際貨幣儲(chǔ)備日益枯竭，無(wú)力償還到期的外債，陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。諸種矛盾日益尖銳，使維系革命制度黨統(tǒng)治的政治社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生松動(dòng)，使革命制度黨面臨越來(lái)越大的合法性危機(jī)。面對(duì)挑戰(zhàn)，革命制度黨實(shí)施了一系列政治改革。2000年，革命制度黨實(shí)行開(kāi)放性的總統(tǒng)選舉，選舉結(jié)果結(jié)束了它長(zhǎng)達(dá)71年的統(tǒng)治，使墨西哥從一黨威權(quán)體制向多黨競(jìng)爭(zhēng)體制轉(zhuǎn)化。

2000年以來(lái)，墨西哥的政治轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)為：

規(guī)劃指標(biāo)核實(shí)計(jì)算是對(duì)建設(shè)工程的各類(lèi)技術(shù)及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的計(jì)算，包含：核實(shí)建設(shè)用地紅線、建筑位置、建筑間距、室外地面標(biāo)高、建筑物退讓用地界限、道路紅線、綠線、河道藍(lán)線、高壓走廊等距離；核實(shí)各建筑單體的平面位置、層數(shù)及層高、建筑高度等；配套工程中的綠地面積、停車(chē)場(chǎng)規(guī)模和位置及配套的公共服務(wù)設(shè)施是否按照規(guī)劃許可內(nèi)容進(jìn)行了建設(shè)。核實(shí)的主要指標(biāo)是建筑面積、高度、容積率、綠地率、間距等。

（一）在政治體制方面，從“黨國(guó)一體”和“一黨獨(dú)大”轉(zhuǎn)向多黨競(jìng)爭(zhēng)

“一黨主導(dǎo)型”時(shí)期，盡管墨西哥憲法規(guī)定國(guó)家行政、立法、司法等三權(quán)相互監(jiān)督制衡，但三個(gè)部門(mén)均為革命制度黨所控制，黨的權(quán)力與聯(lián)邦政府權(quán)力合而為一。在此時(shí)期，雖然合法反對(duì)黨也能參與競(jìng)選，但選舉規(guī)則為官方黨所控制，選舉法的種種限制，使國(guó)內(nèi)僅存國(guó)家行動(dòng)黨、社會(huì)主義人民黨和墨西哥真正革命黨等三個(gè)合法反對(duì)黨。反對(duì)黨力量弱小，無(wú)法與革命制度黨抗衡。在革命制度黨的統(tǒng)領(lǐng)下，形成囊括墨西哥幾乎所有主要社會(huì)集團(tuán)的統(tǒng)治聯(lián)盟，官方黨主宰著國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)命脈，政府權(quán)力和政黨權(quán)力間沒(méi)有界限［5］，形成“一黨制”下的“民主”［6］。

2000年大選后，隨著革命制度黨下臺(tái)，墨西哥的政治體制發(fā)生深刻變化，一黨主導(dǎo)型體制瓦解，形成國(guó)家行動(dòng)黨、革命制度黨和民主革命黨等三足鼎立的多黨競(jìng)爭(zhēng)體制。政黨與總統(tǒng)間的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊裰鞯年P(guān)系”，政黨權(quán)力與政府權(quán)力相分離，政黨和政府各自表達(dá)自己的看法，政黨決定與政府決策分別進(jìn)行。政黨不再是官方黨和政府黨，須以民主的方式尊重政府。政黨有自己的黨內(nèi)生活，政府不得干預(yù)；政府有自己的職責(zé)，服務(wù)于全體墨西哥人民［7］。墨西哥每六年舉行一次大選，六年間舉行一次中期選舉，每次大選和中期選舉時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)一些新的政黨，或單獨(dú)參加競(jìng)選，或同其他政黨聯(lián)盟共同參選，得票率過(guò)低的政黨自動(dòng)淘汰。2000年后，墨西哥沒(méi)有一個(gè)政黨能夠單獨(dú)掌控議會(huì)，即使是總統(tǒng)所屬的政黨也不可能做到。使議會(huì)能夠自由地提出議案，哪怕是提出與總統(tǒng)意志不相符的議案；議會(huì)還有可能否決政府的提案。

（二）在中央地方關(guān)系層面，從高度集權(quán)的“聯(lián)邦制”轉(zhuǎn)變?yōu)榉謾?quán)的聯(lián)邦制

在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，革命制度黨一黨執(zhí)政，使墨西哥的聯(lián)邦制近似于權(quán)力高度集中的單一制。議會(huì)功能疲軟，議員與選民聯(lián)系不緊密，州政黨依賴(lài)于全國(guó)委員會(huì)；資源由國(guó)家行政機(jī)構(gòu)自上而下分配，地方長(zhǎng)官成為中央權(quán)力的被動(dòng)執(zhí)行者。嚴(yán)格的政黨紀(jì)律和總統(tǒng)一任制強(qiáng)化了中央對(duì)地方的集權(quán)性［8］。

伴隨墨西哥政黨制度的變化，2000年前后，墨西哥逐漸從高度集權(quán)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形態(tài)轉(zhuǎn)向分權(quán)式聯(lián)邦體制。2000年大選前，執(zhí)政的革命制度黨逐漸開(kāi)放政治系統(tǒng)，擴(kuò)大聯(lián)邦議院成員的多元性和比例代表制席位的數(shù)量，并在州議會(huì)和地方議會(huì)中引入比例代表制。與之同時(shí)，聯(lián)邦議員和地方行政官員為實(shí)現(xiàn)聯(lián)邦預(yù)算的合理分配進(jìn)行游說(shuō)，使聯(lián)邦權(quán)力和資金逐漸下放到各州、市，乃至鎮(zhèn)。聯(lián)邦權(quán)力的轉(zhuǎn)移使州政府獲得資金管理權(quán)。2002年，墨西哥全國(guó)州長(zhǎng)聯(lián)合會(huì)成立，32位州長(zhǎng)與會(huì)，來(lái)自不同黨派的州長(zhǎng)在實(shí)現(xiàn)預(yù)算權(quán)的再分配上達(dá)成共識(shí)［9］。各州州長(zhǎng)獲得地區(qū)自治權(quán)，得以在不受干涉的情況下推動(dòng)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高了地方自主性。

（三）2000年以來(lái)，革命制度黨實(shí)現(xiàn)自我轉(zhuǎn)型，從長(zhǎng)期壟斷執(zhí)政地位轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂懈?jìng)爭(zhēng)性的議會(huì)民主黨

在一黨獨(dú)大的政黨體制下，革命制度黨居于權(quán)力巔峰，掌有絕對(duì)權(quán)力，使之日趨保守和僵化，喪失了創(chuàng)新動(dòng)力和能力，同時(shí)受到黨內(nèi)派系林立和腐敗泛濫的困擾。2000年大選后，革命制度黨71年后再次站在十字路口：承認(rèn)失敗，接受大選結(jié)果，還是推翻選舉結(jié)果，繼續(xù)維持一黨獨(dú)大？當(dāng)時(shí)有人預(yù)言，未來(lái)革命制度黨或者分裂為若干小黨，或者干脆消失。在此種情況下，革命制度黨選擇了轉(zhuǎn)型，它接受了大選結(jié)果和自己成為反對(duì)黨的事實(shí)，承諾在民主的框架內(nèi)運(yùn)行。在2001年革命制度黨“十八大”的《原則宣言》中，革命制度黨把自己定位為中左政黨，進(jìn)一步明確本黨是墨西哥革命的產(chǎn)物，是“民族的、民眾的、多元的、由墨西哥各階層、各種力量所組成的政黨”［6］。2006年大選再次失利后，革命制度黨進(jìn)一步加以調(diào)整，將自身定位為社會(huì)民主黨。并在黨的“二十大”上再次修改黨章，稱(chēng)本黨為“全國(guó)性、大眾化、民主、進(jìn)步和包容性的政黨，致力于為社會(huì)服務(wù)，為國(guó)家的最高利益、為墨西哥革命的原則和體現(xiàn)在墨西哥合眾國(guó)政治憲法中的思想原則服務(wù)”，稱(chēng)自己的使命是當(dāng)代“社會(huì)民主潮流”的組成部分［10］。在嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)面前，革命制度黨認(rèn)識(shí)到，作為在野黨，其要?jiǎng)?wù)是轉(zhuǎn)變指導(dǎo)思想，盡快適應(yīng)新的民主政治形態(tài)，按照現(xiàn)代民主政黨的建構(gòu)原則改造政黨組織，重建群眾基礎(chǔ)，以實(shí)際行動(dòng)爭(zhēng)取盡可能多選民的支持，以期贏得未來(lái)的選舉［11］。在2012年選舉中，革命制度黨終于如愿以償，重新執(zhí)掌政權(quán)。

墨西哥革命制度黨在多黨競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，重整旗鼓、重新執(zhí)掌政權(quán)，其意義在于：它在選舉失利后，能夠汲取教訓(xùn)、順應(yīng)潮流、實(shí)施政治改革，體現(xiàn)了一個(gè)具有豐富執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)的政黨的政治控制能力和在新形勢(shì)下的適應(yīng)性，也顯現(xiàn)出它的政治智慧。

三、關(guān)于墨西哥政治轉(zhuǎn)型的幾點(diǎn)思考

（一）發(fā)展中國(guó)家政治轉(zhuǎn)型過(guò)程中權(quán)力適度集中的必要性

墨西哥的兩次政治轉(zhuǎn)型表明，在那些尚未完成制度化建設(shè)的地方，轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家權(quán)力的適度集中具有必要性。從1810年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)到1929年國(guó)民革命黨創(chuàng)建，墨西哥解決了從軍人獨(dú)裁到憲政制度、從考迪羅主義到總統(tǒng)制的政治轉(zhuǎn)型，解決了權(quán)力集中和制度化問(wèn)題，終結(jié)了考迪羅時(shí)代的無(wú)政府狀態(tài)和寡頭統(tǒng)治，使國(guó)家政治生活步入正常軌道。在政治現(xiàn)代化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是重要條件，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)有序政治的保障。在無(wú)政府狀態(tài)下，經(jīng)濟(jì)不可能得到增長(zhǎng)，政治發(fā)展也成為天方夜譚。因此，在尚未實(shí)現(xiàn)政治制度化和有序政治的情況下，要建立適合本國(guó)國(guó)情的政治體制和憲政制度，權(quán)力的適度集中成為重要條件。

亨廷頓說(shuō)：“墨西哥之所以能夠在政治現(xiàn)代化方面取得可觀成就，原因在于它獲得了社會(huì)改革所必需的權(quán)力集中和集團(tuán)認(rèn)同所必需的權(quán)力擴(kuò)大。”［13］意即在發(fā)展中國(guó)家，無(wú)論是社會(huì)改革還是民主政治的發(fā)展，其過(guò)程需要一個(gè)具有權(quán)威性的權(quán)力結(jié)構(gòu)為之保障。此種權(quán)力的適度集中并非意味著政治、社會(huì)的停滯不前；相反，當(dāng)政治發(fā)展明顯滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政治系統(tǒng)僵化以致阻礙社會(huì)向前發(fā)展時(shí)，權(quán)力的適度集中能夠以某種強(qiáng)力打破不適應(yīng)于社會(huì)發(fā)展的傳統(tǒng)制度結(jié)構(gòu)，推動(dòng)政治改革。墨西哥歷史上迪亞斯專(zhuān)制統(tǒng)治的被推翻就是一個(gè)鮮活的例子。

（二）政治轉(zhuǎn)型中傳統(tǒng)政治文化的作用

回顧墨西哥政治轉(zhuǎn)型的歷史可以看到，1917年墨西哥革命勝利后，以美國(guó)憲法為藍(lán)本制定了憲法，使墨西哥憲法在文本上與美國(guó)憲法有諸多相似之處。然而文本的相似并不意味著憲法實(shí)質(zhì)內(nèi)容的一致，更不意味著墨西哥憲法在執(zhí)行中能夠與美國(guó)憲法相一致。事實(shí)是，在美國(guó)行之有效的制度，在墨西哥效果全然不同，原因在于國(guó)情不同。長(zhǎng)達(dá)三百多年的西班牙殖民統(tǒng)治給墨西哥留下了專(zhuān)制獨(dú)裁和強(qiáng)人政治傳統(tǒng)，前宗主國(guó)的集權(quán)統(tǒng)治制度在墨西哥打下了深深的烙印。因此，一部形似美國(guó)憲法的墨西哥憲法產(chǎn)生了一黨主導(dǎo)型體制，這一體制為墨西哥政治家、知識(shí)分子和廣大民眾所普遍接受，延續(xù)了長(zhǎng)達(dá)71年之久。墨西哥的政治發(fā)展歷程表明，任何一種政治體制，都不可避免地生長(zhǎng)在它自己的土壤上，移植性的制度必然在這塊土壤上發(fā)生某種變異。

長(zhǎng)期以來(lái)，墨西哥社會(huì)諸種勢(shì)力各踞一方，一些力量強(qiáng)大的集團(tuán)有自己的勢(shì)力范圍；無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的普通民眾不得不依附于這些勢(shì)力，以保證自己的生活和安全。政治轉(zhuǎn)型后的今天，此種現(xiàn)象依然很普遍。威權(quán)主義政治文化對(duì)于墨西哥具有不可低估的影響，要使民眾獨(dú)立表達(dá)意愿和行使權(quán)利還很困難。盡管政治轉(zhuǎn)型在某種程度上改變了原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但通過(guò)輪替上臺(tái)的政黨依然不愿意解除與原有法團(tuán)結(jié)構(gòu)中政治組織的聯(lián)盟關(guān)系，更不愿意失去大型經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的支持。帕斯特（Manuel Pastor）和懷斯（Carol Wise）認(rèn)為，國(guó)家行動(dòng)黨的?？怂箍偨y(tǒng)“遺留下來(lái)的是一種只在乎權(quán)錢(qián)的文化關(guān)系”［14］。世界銀行有關(guān)墨西哥的一份報(bào)告中也指出，墨西哥特殊利益集團(tuán)顛覆了民主和法治的進(jìn)程，影響了公共政策的質(zhì)量［15］。

在2000年大選中，國(guó)家行動(dòng)黨承諾執(zhí)政后將賦予社會(huì)組織更多自主性，摒棄法團(tuán)主義和庇護(hù)主義，推動(dòng)自由民主的發(fā)展。然而上臺(tái)后，為了維護(hù)其執(zhí)政地位，國(guó)家行動(dòng)黨不僅與革命制度黨原有的法團(tuán)組織聯(lián)盟，還與革命制度黨中有腐敗劣跡的官員合作，形成新的庇護(hù)關(guān)系［16］，嚴(yán)重妨礙國(guó)家朝著法治的方向發(fā)展。

（三）保持民主體制與“良政”的一致性問(wèn)題

在墨西哥政治轉(zhuǎn)型中，關(guān)于“民主與良政”的關(guān)系問(wèn)題一直為人們所關(guān)注，人們常常將“民主”與“良政”、將“專(zhuān)制”與“劣政”相聯(lián)系。但研究表明，此種歸納過(guò)于簡(jiǎn)單。2000年的政黨輪替打破了墨西哥的一黨主導(dǎo)體制，被視為“民主的突破”［17］。然而事實(shí)是，此后若干年中，墨西哥的民主政治并未顯現(xiàn)出具有實(shí)質(zhì)意義的進(jìn)展，國(guó)家行動(dòng)黨兩屆政府劣跡斑斑，民眾對(duì)政治轉(zhuǎn)型后民主體制的運(yùn)轉(zhuǎn)不滿。墨西哥《雷福馬報(bào)》（Periódico de Reforma）的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2010年僅44%的受訪者表示信任聯(lián)邦選舉法院［18］。民調(diào)機(jī)構(gòu)“拉美晴雨表”①“拉美晴雨表”（Latinobarómetro）是指著名民調(diào)機(jī)構(gòu)“拉美晴雨表”公司。的數(shù)據(jù)顯示，從1995年到2013年，墨西哥民眾對(duì)民主的支持率下降了12%。在18個(gè)被調(diào)查的國(guó)家中，墨西哥民眾對(duì)民主的支持率最低，甚至提出有效的威權(quán)政體比功能失調(diào)的民主更好的看法［19］。可見(jiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性選舉只是民主的一種手段，以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為標(biāo)志的民主并不足以解決諸種社會(huì)問(wèn)題。在國(guó)家行動(dòng)黨執(zhí)政的12年中，墨西哥經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力，失業(yè)率上升，貧富差距加大；社會(huì)問(wèn)題嚴(yán)重，毒品、暴力泛濫；同時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。被民眾稱(chēng)為“國(guó)家逐漸走下坡路的12年”［20］，整個(gè)社會(huì)彌漫著對(duì)政府的不信任。

2012年，墨西哥實(shí)現(xiàn)了二次政黨輪替。亨廷頓認(rèn)為，“二次政黨輪替”是檢驗(yàn)民主是否穩(wěn)固的直觀標(biāo)準(zhǔn)，意即轉(zhuǎn)型期通過(guò)第一次競(jìng)選執(zhí)掌政權(quán)的政黨如果在此后的選舉中失利，并愿意將權(quán)力和平移交給選舉獲勝的政黨，表明民主政治在一定程度上得到鞏固［21］。2012年第二次政黨輪替表明墨西哥的民主進(jìn)程取得一定的成就，如今無(wú)論是革命制度黨重掌政權(quán)，還是國(guó)家行動(dòng)黨繼續(xù)執(zhí)政，都不意味著回歸昔日的威權(quán)統(tǒng)治。盡管如此，墨西哥民主的前行之路依然步履維艱，障礙重重，革命制度黨能否進(jìn)一步提升其合法性，帶領(lǐng)墨西哥走出困境，還有待于歷史的檢驗(yàn)。

墨西哥政治轉(zhuǎn)型的歷程告訴我們，多黨競(jìng)爭(zhēng)和政黨輪替的實(shí)現(xiàn)，僅僅是民主政治發(fā)展的一個(gè)方面，要消除政府腐敗、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保持社會(huì)安定，還需要改革的深入發(fā)展和有效的政策措施。即使實(shí)施了多黨競(jìng)爭(zhēng)和政黨輪替，如若上臺(tái)的政黨缺少公益心、缺乏執(zhí)政能力，依然會(huì)喪失民心，使民主付出代價(jià)。通過(guò)選舉，產(chǎn)生真正出以公心、有能力和為公眾利益服務(wù)的執(zhí)政黨，才是關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)所在。

縱觀墨西哥政治轉(zhuǎn)型的歷程，可以看到，墨西哥政黨政治的變遷與其政治轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系在一起，兩次轉(zhuǎn)型都是在執(zhí)政黨引領(lǐng)下自上而下進(jìn)行的；選舉制度改革成為其當(dāng)代政治轉(zhuǎn)型的重要推動(dòng)力。墨西哥的政治改革經(jīng)歷漸進(jìn)、多階段的進(jìn)程，此種方式有助于降低改革成本，避免改革中的過(guò)度震蕩，成為有益經(jīng)驗(yàn)。

［1］WUHS S T.Savage Democracy：Institutional Change and Party Development in Mexico ［M］.Philadelphia,PA：Pennsylvania State University Press，2008：64.

［2］BEEZLEY W H.The Mexican Revolution：Conflict and Consolidation，1910-1940［J］.The Western Historical Quarterly，2014，45（3）：346-347.

［3］ANONYMOUS，LUDWIG,TOLEFREE.The Constitution of the Republic of Mexico，and of the State of Coahuila and Texas［M］.Cambridge,UK：Cambridge University Press，2010：37.

［4］WUHS S T.The Legacies of Transition from One-party Rule：Mexico in Comparative Perspective［J］.International Studies Review，2007，9（2）：348-356.

［5］MIGDAIL J.Mexico’s Failing Political System［J］.Journal of Interamerican Studies and World Affairs，1987，29（3）：107-123.

［6］GREENE K F.Why Dominant Parties Lose：Mexico’s Democratization in Comparative Perspective［M］.Cambridge, UK：Cambridge University Press，2007：73.

［7］EISENSTADT T A.Counting Democracy in Mexico：Party Strategies and Electoral Institutions［M］.Cambridge,UK：Cambridge University Press，2004：198.

［8］F.坎圖，S.德斯帕薩圖.墨西哥政黨制度與新聯(lián)邦制［J］.靳呈偉，譯.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2012，（8）：80-87.

［9］DAMMM A,ADOLFO GUTIERREZ A.Las Reformas Estructurales que México Necesita［M］.México:CESSA，2005：43.

［10］FRIEDMAN E,WONG J.Political Transitions in Dominant Party Systems：Learning to Lose［M］.London,UK：Routledge，2008：241.

［11］高新軍.墨西哥革命制度黨內(nèi)規(guī)章制度建設(shè)情況［EB/OL］.（2013-05-08）［2016-03-07］.http：//www.qstheory.cn/tbzt/tbzt_2013/qzlxjysj/gwzd/ 201305/t20130508_229008.htm.

［12］吉列爾莫·奧唐奈，菲利普·施密特.威權(quán)統(tǒng)治的轉(zhuǎn)型：關(guān)于不確定民主的試探性結(jié)論［M］.景威，柴紹錦，譯.北京：新星出版社，2012：9.

［13］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，等，譯.上海：上海人民出版社，2008：297.

［14］PASTOR M,WISE C.The Lost Sexenio:Vicente Fox and the New Politics of Economic Reform in Mexico［J］.Latin American Politics and Society，2005，47（4）：135-160.

［15］CAMP R A.The Oxford Handbook of Mexican Politics［M］.New York：Oxford University Press，2012：89.

［16］SEFFER K.Regime-hybridity in Mexico:the Impact of Clientelism on Transition and Political Regimes［M］.Baden,GER:Nomos Verlagsgesellschaft,2012:265.

［17］WALLIS D.The Mexican Presidential and Congressional Elections of 2000 and Democratic Transition［J］.Bulletin of Latin American Research，2001，20（3）：315-321.

［18］Reforma，Renuncia Cossío a presidir Suprema Corte［EB/ OL］.（2010-10-11）［2016-10-30］.http://busquedas.gruporeforma.com/reforma/Busquedas－Coms.aspx.

［19］Latinobarómetro 1995-2015.Corporación Latinobarómetro 2013 Report［EB/OL］.（2013-12-01）［2016-10-28］.http://www.latinobarometro.org/latContents.jsp.

［20］高新軍.墨西哥革命制度黨重回執(zhí)政地位說(shuō)明了什么［J］.中國(guó)治理評(píng)論，2013，（1）：232-243.

［21］塞繆爾·亨廷頓.第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮［M］.劉軍寧，譯.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：321.

（責(zé)任編輯：于健慧）

D521

A

1005-460X（2016）06-0107-05

2016-05-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“非西方國(guó)家政治發(fā)展道路研究”（15ZDA033）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“發(fā)展中國(guó)家民主化道路比較研究”（13BZZ014）

譚融（1952—），女，山東濰坊人，教授，博士研究生導(dǎo)師，從事比較政治研究；田小紅（1985—），女，山西呂梁人，講師，從事拉丁美洲政治研究。