唐海江

(華中科技大學(xué) 新聞與信息傳播學(xué)院，武漢 430074)

?

新聞傳播學(xué)研究

五四一代報(bào)刊知識(shí)分子成長(zhǎng)的另一面向
——以青年成舍我的思想經(jīng)歷為個(gè)案

唐海江

(華中科技大學(xué) 新聞與信息傳播學(xué)院，武漢 430074)

[摘要]相較于晚清一代報(bào)刊知識(shí)分子訴諸政治變革的思維取向，社會(huì)啟蒙已成為五四一代報(bào)刊知識(shí)分子的共同理念,如此價(jià)值取向背后又往往隱藏著不同的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和思想脈絡(luò)。以五四新文化運(yùn)動(dòng)中的“小角色”——成舍我為個(gè)案，梳理其在五四前后十余年的交往經(jīng)歷，探討其在南社、北大思想界和集團(tuán)政治等背景中的個(gè)體抉擇，揭示這一經(jīng)歷對(duì)其報(bào)刊觀念和實(shí)踐的歷史含義。成舍我報(bào)刊啟蒙觀念受到儒家文人觀念、世界主義思想等因素的影響，具有調(diào)和與持穩(wěn)的基調(diào)，其報(bào)刊實(shí)踐則持平民主義的立場(chǎng)和路線，蘊(yùn)含了五四一代報(bào)刊知識(shí)分子共有的激進(jìn)主義特征及現(xiàn)實(shí)困境，為觀察五四一代報(bào)刊知識(shí)分子的成長(zhǎng)及命運(yùn)提供了又一面向。

[關(guān)鍵詞]成舍我;五四一代;報(bào)刊知識(shí)分子;啟蒙

梁?jiǎn)⒊凇段迨甏袊?guó)進(jìn)化概論》中曾把他經(jīng)歷的世界分為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法和五四新文化運(yùn)動(dòng)三個(gè)時(shí)期，并分析了各時(shí)期的代表性人物及其思想特征。他說(shuō)：“這三期間思想的進(jìn)步，試把前后期的人物做個(gè)尺度來(lái)量他一下，便很明白。第一期郭嵩燾、張佩綸、張之洞等輩，算是很新很新的怪物。到第二期時(shí)，……之洞居然成了老朽思想的代表。在第二期，康有為、梁?jiǎn)⒊⒄卤?、?yán)復(fù)等輩，都是新思想界勇士，立在陣頭最前排。到了第三期時(shí)，許多新青年跑上前線，這些人一躺一躺被擠落后，甚至已經(jīng)全然退出隊(duì)伍。”[1]梁氏在此描繪的是思想界的“新陳代謝”，但同時(shí)也點(diǎn)出了中國(guó)思想界中突出的“代際”問(wèn)題?！按H”這一概念主要用來(lái)解釋因年齡而形成的對(duì)“世界”理解的群體性差異，作為一種歷史分析方法，目前逐步用于中國(guó)知識(shí)分子群體的分析之中。從現(xiàn)代報(bào)刊史而論，“代際”現(xiàn)象同樣明顯。如，上引梁氏所言的第二、三時(shí)期(即晚清與五四時(shí)期)的兩代報(bào)刊知識(shí)分子，因成長(zhǎng)環(huán)境的差異，其報(bào)刊實(shí)踐的旨趣和思路往往大相徑庭。就此差異，漢學(xué)家舒衡哲敏銳地指出，進(jìn)入1919年，晚清一代在政治革命失敗后大都“被失望情緒所壓抑”，五四一代則深信，可以“從下層通過(guò)喚醒同胞們的社會(huì)意識(shí)來(lái)挽救中國(guó)”。[2]

作為五四一代報(bào)刊知識(shí)分子群體的共同想象，啟蒙社會(huì)或改造社會(huì)的觀念在不同主體那里的生成及其際遇卻各有千秋。畢竟，“一代”或“世代”只是化約概念，其背后可能隱藏著諸多不同的面向。目前，諸多研究對(duì)李大釗、陳獨(dú)秀、胡適、羅家倫、傅斯年等五四知識(shí)分子的報(bào)刊實(shí)踐展開了深入探討，從中不難發(fā)覺“啟蒙”在同一代報(bào)刊知識(shí)分子中折射出的多重光譜。本文關(guān)注的對(duì)象成舍我，被譽(yù)為現(xiàn)代中國(guó)報(bào)刊輿論界的“巨擘”，但在五四新文化運(yùn)動(dòng)中尚是位居邊緣的“小角色”。1917年，他進(jìn)入五四新文化運(yùn)動(dòng)的中心——北京大學(xué)就讀時(shí)，尚未滿20歲，正值其世界觀和人生觀形成的關(guān)鍵期。在五四這一大轉(zhuǎn)型、大分化的時(shí)代之中，青年成舍我如何呼應(yīng)時(shí)代之變而加以抉擇？這對(duì)其報(bào)刊知識(shí)分子角色的自我確認(rèn)及未來(lái)實(shí)踐有何含義？本文主要考察成舍我在五四前后十余年的交往活動(dòng)，以期豐富有關(guān)五四及五四之后報(bào)刊觀念與實(shí)踐的理解。

一、南社——報(bào)紙文人身份之確立

成舍我，祖籍湖南湘鄉(xiāng)，1898年生于安徽安慶，少時(shí)因家貧輟學(xué)后，轉(zhuǎn)輾安徽、沈陽(yáng)、上海等地，撰述詩(shī)文或通俗小說(shuō)，賣文為生。雖屢有辦報(bào)嘗試，卻因財(cái)政及環(huán)境原因均告失敗。1916年，成舍我加入南社，這一舉動(dòng)或許是當(dāng)時(shí)追求上進(jìn)但又失卻垂直流動(dòng)機(jī)會(huì)之青年知識(shí)分子選擇的一個(gè)側(cè)影。南社雖為文學(xué)社團(tuán)，但自誕生始，就具有明確的政治意圖。正如其創(chuàng)始人高旭所言，南社之結(jié)集，“固以文字革命為職志，而意實(shí)不在文字之間”[3]100。民國(guó)成立后，“排滿”功成，南社既有的革命精神雖不復(fù)以往，但其隊(duì)伍卻得到迅速擴(kuò)張。當(dāng)成舍我這位十七八歲的年輕人在上海報(bào)社探尋出路時(shí)，自嘆望平街實(shí)為 “南社社員的天下”[4]。因此，不論為生計(jì)、為文學(xué)或?yàn)檎?，成舍我加入南社似是一時(shí)之選。

成舍我關(guān)于南社在民初上海報(bào)界之影響的判斷并不夸張。民國(guó)成立后，在滬的報(bào)刊如《天鐸報(bào)》《民立報(bào)》《民權(quán)報(bào)》《時(shí)報(bào)》等均為南社社友主持。而像《小說(shuō)月報(bào)》《小說(shuō)新報(bào)》《禮拜六》等通俗文學(xué)刊物以及《申報(bào)》《新聞報(bào)》等綜合性報(bào)紙副刊也同樣是作為南社社員的鴛鴦蝴蝶派成員的天下。對(duì)于這樣一個(gè)以報(bào)紙文學(xué)副刊為營(yíng)地、以文學(xué)為職業(yè)的知識(shí)群體，李歐梵以“報(bào)刊文人”或“記者文人”一詞加以概括。該群體具有堅(jiān)實(shí)的儒家文化背景，利用副刊刊登文字以喚起民眾的社會(huì)意識(shí)和政治意識(shí)，同時(shí)提供了大量的娛樂性文章。

考察該群體的聚合，地緣是其突出的紐帶。成舍我加入南社及第二年入主《民國(guó)日?qǐng)?bào)》藝文部，頗有地緣上的因素。地緣意識(shí)一直是中國(guó)知識(shí)分子積聚的一個(gè)紐帶，也是南社逐步發(fā)展的一個(gè)中介。南社早年發(fā)展的社員主要是集中于發(fā)起人祖籍所在地(江浙一帶)的文人。民初南社的社員集中在江蘇、浙江、湖南和廣東，占社員總數(shù)五分之四強(qiáng)，而安徽和江浙兩省本同屬一個(gè)文化圈，因此南社社員主要集中在江左、嶺南和湖湘三個(gè)文化圈。成舍我在地緣上兼跨湖南、安徽，使其能在江左和湖湘兩個(gè)區(qū)域間得地利、人和的優(yōu)勢(shì)。就江左而言，包括柳亞子等南社核心成員幾乎均屬其中(力邀成舍我入主藝文部的葉楚傖為吳縣周莊人)。只是江左文化圈在南社又因地緣生出吳江和松江兩大派系，進(jìn)而導(dǎo)致文人意氣之爭(zhēng)，這也可看作地緣意識(shí)為成舍我?guī)?lái)的另一層影響。

關(guān)于成舍我與湖湘社友的聯(lián)系，早在其任《太平洋》雜志編輯時(shí)就已建立?！短窖蟆冯s志主編李劍農(nóng)為湘人，后成舍我與該社同仁交往密切，并在其刊物發(fā)表多篇文章，多與此人脈相關(guān)。關(guān)于湘籍身份對(duì)于成舍我在文人之間交往及認(rèn)同上的作用，也可從后來(lái)成舍我與柳亞子關(guān)于“朱柳案”的表述獲知一斑。柳亞子本為吳江黎里人，與成舍我同為“江左”文化圈。成舍我在藝文部時(shí)發(fā)表柳亞子諸多詩(shī)文，對(duì)柳亞子之文學(xué)觀點(diǎn)也多有認(rèn)同。后柳亞子宣布驅(qū)除成舍我時(shí)直指其為“湘人”，突出其湘籍身份，而將其“江左”的身份略去，頗有以地籍劃界之思維。成舍我則認(rèn)為，“朱柳”事件中聲援柳亞子的南社社友主要集于“黎里一隅”。[3]490地緣意識(shí)已經(jīng)構(gòu)成包括成舍我在內(nèi)的南社文人交往和意氣之爭(zhēng)的重要憑借。

作為文學(xué)社員，其交往最為主要的方式還是“文學(xué)”。1916年成舍我受《民國(guó)日?qǐng)?bào)》主編葉楚傖之邀任該報(bào)藝文部編輯主任?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》由陳其美出資創(chuàng)辦，為中華革命黨機(jī)關(guān)報(bào)、南社社友發(fā)言的重要平臺(tái)。成舍我代理藝文部編輯職務(wù)，為其擴(kuò)展人脈提供了機(jī)會(huì)，也使其步入了南社文學(xué)派系紛爭(zhēng)的前臺(tái)。藝文部每天一個(gè)整版，除了固定的欄目“藝文屑”(后改為“余墨”)由成舍我自行撰稿外，其他稿件依賴社友提供。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在成舍我主持藝文部近一年的時(shí)間內(nèi)，其經(jīng)常輯稿的社友有40余人。其中，除南社領(lǐng)導(dǎo)核心如柳亞子、葉楚傖、蘇曼殊、姚石子等人外，有原同盟會(huì)的革命功勛如于右任、汪精衛(wèi)，也有主掌上海報(bào)界文壇的風(fēng)云人物王鈍根、包天笑、胡寄塵、胡我生、周瘦鵑，以及新派人物吳虞等，這反映出南社社友結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性和松散性。換言之，這種組稿、輯稿雖具有組織或機(jī)構(gòu)上的意義，但主編在版面稿件的取舍及安排上還是具有相當(dāng)?shù)淖杂啥?。如成舍我此時(shí)偏愛宋體詩(shī)，因此發(fā)表了大量宋體詩(shī)，并拒登馬君武等人之詩(shī)詞，進(jìn)而招致柳亞子等排斥同光體詩(shī)人的異議。柳亞子后來(lái)驅(qū)除成舍我，稱其被社中人所“厭惡”，雖有以“后設(shè)立場(chǎng)”來(lái)圖解事實(shí)的色彩，但也不乏事實(shí)根據(jù)。只是，這種由文學(xué)之喜惡，上升至政見分歧，進(jìn)而導(dǎo)致人事離合和派系紛爭(zhēng)，在當(dāng)時(shí)已非偶然。

文學(xué)認(rèn)同形成文人之間的交誼。南社文人交誼方式多樣，如雅集、詩(shī)詞唱和等。就前者，在主持編務(wù)期間，成舍我先后參加了南社的第十四、十六次正式雅集，各種臨時(shí)集會(huì)“頻有往返”。[5]就后者，成舍我與南社社員胡寄塵、葉中冷等多次寄詩(shī)以表懷想。成舍我與胡寄塵在《太平洋》雜志早有淵源，同為社友相互傳詩(shī)實(shí)為文人交往的重要方式。值得注意的是，其兄胡樸安一直與成舍我有著交游，后胡樸安對(duì)于柳亞子與成舍我的爭(zhēng)執(zhí)一直居調(diào)解姿態(tài)，對(duì)成舍我并無(wú)陳見。胡氏兄弟對(duì)成的態(tài)度可以窺見館內(nèi)、館外中人對(duì)成舍我的態(tài)度。同時(shí)，“同光體”事件發(fā)生后，成舍我以社員身份發(fā)表反對(duì)柳亞子驅(qū)除朱璽的做法，頗得當(dāng)時(shí)不少社友的支持和認(rèn)可。其中，吳稚暉主持的《中華新報(bào)》一直為成舍我提供申訴的版面，從另一個(gè)側(cè)面認(rèn)知成舍我的交往取向及文學(xué)界內(nèi)部派分提供了線索。

文人交往中最為重要的是文學(xué)實(shí)踐和文學(xué)觀念，這也是文人身份認(rèn)同的基礎(chǔ)。自梁?jiǎn)⒊迥┏珜?dǎo)小說(shuō)界革命，文學(xué)之于國(guó)家和社會(huì)的作用日益為知識(shí)分子所重視，而革命派以南社為依托倡導(dǎo)“革命文學(xué)”，其文學(xué)政治化的思維取向非常鮮明。但民初政局變化，南社成員文學(xué)選擇逐步分化，諸多轉(zhuǎn)入游戲言情文字，成為鴛鴦蝴蝶派的主將。成舍我受其風(fēng)氣影響，創(chuàng)作以?shī)蕵窞槟康牡难郧樾≌f(shuō)屢見不鮮。只是，頗受“文以載道”之傳統(tǒng)影響，其“言情”之中，頗有社會(huì)改良之意旨。一類主要進(jìn)行傳統(tǒng)倫理道德上的訴求，突出善、孝、節(jié)等傳統(tǒng)倫理要義，如小說(shuō)《天囚就戮記》(上海《民國(guó)日?qǐng)?bào)》，1916年11月2日)、《記程一善》(上?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》，1917年1月11-14日)等；另一類則突出國(guó)民性問(wèn)題，如《復(fù)仇與愛國(guó)》(《小說(shuō)月報(bào)》，1916年第7卷第11號(hào))、《豆棚鶯語(yǔ)》(《婦女雜志》，1917年第2、3期)。

在成舍我看來(lái)，“文以載道”“改良社會(huì)”等傳統(tǒng)，無(wú)可疑慮應(yīng)是確認(rèn)“文人”身份的規(guī)范。在此期間他在《民國(guó)日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表小說(shuō)“雜評(píng)”20余篇，陳述其小說(shuō)觀念，也算與其小說(shuō)創(chuàng)作實(shí)踐互為照應(yīng)。他極力推崇李伯元的《官場(chǎng)現(xiàn)形記》和吳稚暉的《上下古今談》，認(rèn)為二者能“使社會(huì)猛醒，而促成政治之改革”。對(duì)于傳統(tǒng)倫理道德，也不排斥其意義，認(rèn)為 “街談巷議”本來(lái)就含有“忠孝節(jié)義”，比“陽(yáng)春白雪”更受讀者歡迎。在藝文部期間，他發(fā)起對(duì)張春帆小說(shuō)《九尾公》的批判，指其“以市井鄙俗之言”，做“誨淫之渲染”，足有“亡國(guó)”之害，已背離“文人身份”。[6]

1917年，成舍我因“同光體”事件最終脫離南社，其過(guò)程可謂將上述傳統(tǒng)文人交往的特征如意氣之爭(zhēng)、派系之見等展現(xiàn)無(wú)遺。聯(lián)系當(dāng)時(shí)整體的政治文化環(huán)境，成舍我任職南社近兩年左右時(shí)間，袁世凱抱病而死、張勛復(fù)辟等變局沖擊著南社文人的政治判斷和文學(xué)觀念，加速該群體內(nèi)部的分化。另外，此時(shí)新派力量對(duì)于南社文學(xué)的批評(píng)日益激烈，南社在思想上似已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于新的形勢(shì)。在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，成舍我脫離南社而北上，不乏去“舊”迎“新”的意味。

二、北大思想界——報(bào)刊啟蒙社會(huì)的人生觀之樹立

1917年底，成舍我經(jīng)陳獨(dú)秀介紹進(jìn)入北京大學(xué)國(guó)文系預(yù)科就讀，由此展開四年學(xué)習(xí)生涯，他身處五四新文化運(yùn)動(dòng)的中心，與各種思潮直接對(duì)話，其思想也在其中活絡(luò)并逐步成型。

羅家倫在評(píng)價(jià)五四新文化運(yùn)動(dòng)中的北大時(shí)曾說(shuō)：“以一個(gè)大學(xué)來(lái)轉(zhuǎn)移一時(shí)代學(xué)術(shù)或社會(huì)的風(fēng)氣，進(jìn)而影響到整個(gè)國(guó)家的青年思想，恐怕要算蔡孑民時(shí)代的北京大學(xué)?！盵7]將此論斷用來(lái)詮釋北大對(duì)青年成舍我的影響不無(wú)恰當(dāng)。蔡元培主掌北大后就提出，大學(xué)的目的是“純粹研究學(xué)問(wèn)之機(jī)關(guān)”，并非為升官發(fā)財(cái)而“養(yǎng)成資格”[8]，以此采“兼容并包”“思想自由”之原則。一時(shí)之下，校園內(nèi)社團(tuán)林立，思想紛呈。成舍我進(jìn)入北大后，一方面在北京《益世報(bào)》兼職編輯以謀生，另一方面積極投入到當(dāng)時(shí)校內(nèi)各種社團(tuán)活動(dòng)。從目前可以找到的線索判斷，成舍我可謂相當(dāng)活躍的人物。1918年，他作為第一批社員加入到由蔡元培等支持創(chuàng)辦的新潮社。據(jù)其北大同學(xué)吳范寰回憶，成舍我曾經(jīng)參加李大釗舉行的有關(guān)馬克思主義的討論活動(dòng)，還加入到由蔡元培主持創(chuàng)建的北京大學(xué)新聞學(xué)研究會(huì)。1919年，成舍我在蔡元培的支持下，在全校師生范圍內(nèi)進(jìn)行集股，組建了一個(gè)以新書編譯為宗旨的組織——新知編譯社，并自任董事長(zhǎng)和總經(jīng)理。1920年，他還向北大師生及校外人員募款，計(jì)劃將新知編譯社擴(kuò)充為新知書社，以“發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)”“傳播文化”。[9]從思想層面考察，成舍我社團(tuán)活動(dòng)的思想意味相當(dāng)深長(zhǎng)。例如，其加入的新潮社宣稱以“覺悟”而非以“私交”為紐帶組建，其活動(dòng)宗旨為：“編輯一種人事學(xué)科的業(yè)書，一種思想潮流的業(yè)書，一種文藝業(yè)書?！盵10]又如北大新聞學(xué)研究會(huì)，由蔡元培校長(zhǎng)親自主持組建，徐寶璜任導(dǎo)師，二者均突出新聞事業(yè)的重要意義，認(rèn)為其“在文化運(yùn)動(dòng)中，占甚重要的地位”，蘊(yùn)含著以新聞做“社會(huì)改革”的強(qiáng)烈意愿，[11]并因此吸引著毛澤東、羅章龍、區(qū)聲白、陳公博等青年學(xué)子。成舍我自己組創(chuàng)的新知編譯社，成員包括文科的易家鉞，法科的羅敦偉、郭夢(mèng)良以及理科的吳范寰、楊鐘健、姚文林等北大學(xué)子20余人。他將該社的宗旨定為“研究學(xué)術(shù)，傳播思潮，共同努力于文化運(yùn)動(dòng)，以圖世界根本的改造”，并制定了宏偉的編譯規(guī)劃，從“文學(xué)、哲學(xué)、政法、理化四部開展編譯”。一年多后，成舍我撰寫的《新知編譯社報(bào)告書》稱，該社已經(jīng)完成的譯著有2種，正在編譯的有11種。其中，成舍我負(fù)責(zé)杜洛斯基(托洛斯基)《過(guò)激派與世界和平》《列寧文集》等文本的編譯。除了社團(tuán)等實(shí)體組織外，當(dāng)時(shí)北大流通的出版物對(duì)成舍我思想的影響也不可忽視。作為思想氛圍，除了北大師生自辦的《新青年》《新潮》及《國(guó)民》等雜志外，成舍我還涉獵了校外不少報(bào)刊，并在《東方雜志》《解放與改造》《時(shí)事新報(bào)》等刊物就“文化運(yùn)動(dòng)”抒發(fā)己見。1920年他在《新人》雜志的一篇文章批評(píng)了將“文化運(yùn)動(dòng)”當(dāng)作“先進(jìn)者的專利品”的傾向，認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是“增進(jìn)全世界的文化運(yùn)動(dòng)”：就縱的而言，是融合“固有的文化和現(xiàn)在的文化”，就橫的而言是“融合東方的文化和西方的文化”。[12]他提出文化運(yùn)動(dòng)不問(wèn)“新舊中外”的論調(diào)，顯然是接觸了多種觀念之后的獨(dú)立表達(dá)，與當(dāng)時(shí)在北大學(xué)子中頗有市場(chǎng)的“新青年派”的激烈“反傳統(tǒng)”觀念大相徑庭。

成舍我對(duì)“文化運(yùn)動(dòng)”的認(rèn)同，與其早期以小說(shuō)“改良社會(huì)”的觀點(diǎn)有諸多一致之處。進(jìn)入北大后，他不僅徹底告別傳統(tǒng)文人“言情”的路數(shù)，在猛力批判“武人政治”的同時(shí)，以評(píng)論文字堅(jiān)持著社會(huì)改良的旨趣。也就是在這一過(guò)程之中，對(duì)于以報(bào)刊改造社會(huì)，成舍我形成了自己更清晰的理解。

成舍我進(jìn)入北大時(shí)，歐戰(zhàn)行將結(jié)束，協(xié)約國(guó)的勝利和強(qiáng)權(quán)的敗北使思想界看到國(guó)際環(huán)境的轉(zhuǎn)機(jī)和挽救中國(guó)的新思路。他們中許多人拋棄宣揚(yáng)弱肉強(qiáng)食的社會(huì)進(jìn)化論，轉(zhuǎn)而信賴互助主義和無(wú)政府主義。從成舍我對(duì)世界主義(或無(wú)政府主義)的接觸而言，社團(tuán)活動(dòng)和師生交往的個(gè)體經(jīng)歷無(wú)疑很重要。如對(duì)其有過(guò)幫助的蔡元培、李大釗等均對(duì)世界主義有過(guò)積極倡導(dǎo)。此間，吳稚暉、李石曾等法國(guó)《新世紀(jì)》雜志的無(wú)政府主義派先后進(jìn)入北大。吳曾是成舍我在南社遭受驅(qū)逐時(shí)的支持者，此時(shí)被聘為北大的學(xué)術(shù)顧問(wèn)，李則為北大生物系教授，二者此時(shí)在北大組建了宣傳無(wú)政府主義的社團(tuán)——實(shí)社。值得注意的是，其新知編譯社的主要成員易家鉞、郭夢(mèng)良等于1920年成立宣揚(yáng)無(wú)政府主義的學(xué)生社團(tuán)——奮斗社。

不過(guò)，如果僅此以為成舍我對(duì)于世界主義(或無(wú)政府主義)的認(rèn)同，是對(duì)外來(lái)思想不加思考全盤接受的結(jié)果，則有嫌簡(jiǎn)單。他批評(píng)對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)“怪聲叫好”“一味恭維”的做法，他甚至戲謔地稱，某些“新思想”的流行，就像“大多人學(xué)外國(guó)人使用拐杖一樣，盲目跟風(fēng)卻不知為何要用，可笑至極”。[13]其結(jié)果是，“彼所謂覺悟之人，與夫覺悟之報(bào)紙，除日以Emancipation與Reconstruction等名詞自相矜炫，此外則無(wú)他成效之可言”。[14]梳理期間相關(guān)言論，可以發(fā)現(xiàn)成舍我對(duì)世界主義的認(rèn)同確實(shí)存在一個(gè)比較、甄別和取舍的思維過(guò)程。此時(shí)期，民族主義、世界主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義都是其樂于談?wù)摰膶?duì)象。1919年他在闡述愛國(guó)問(wèn)題的時(shí)候就說(shuō)，現(xiàn)在不能放棄愛國(guó)空談“世界大同”，但又說(shuō)，愛國(guó)的目的是“促進(jìn)世界之和平與大同”。[15]如此辯證處理世界主義和民族主義的關(guān)系，在當(dāng)時(shí)尚不多見。1919年3、4月間，成舍我先后翻譯了德國(guó)社會(huì)民主黨人倍倍爾的文章。該文從進(jìn)化論的觀點(diǎn)出發(fā)，提出社會(huì)主義并不主張將自己與世界隔離起來(lái)建立一個(gè)孤立的平民社會(huì)，這種“烏托邦式的社會(huì)主義”將阻礙文明的發(fā)展。該文進(jìn)而提出真正的社會(huì)主義“是必須自由的、是必須不阻止一切人民的技能和權(quán)力的發(fā)展、必須使人人享受各種因文明發(fā)展帶來(lái)的幸?！?。[16]隨后，成舍我摘譯《共產(chǎn)黨宣言》，對(duì)“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”“勞工聯(lián)合”等共產(chǎn)革命的核心觀點(diǎn)進(jìn)行了較為準(zhǔn)確的概括。1920年，成舍我翻譯了俄國(guó)革命中代表不同革命理念的領(lǐng)袖列寧和杜洛斯基的文字。成舍我表示贊同杜洛斯基的觀點(diǎn)而反對(duì)列寧的革命方式。他認(rèn)為，杜氏反對(duì)“武力主義”，主張歐洲各國(guó)社會(huì)民主黨和勞動(dòng)階級(jí)的聯(lián)合，相互展開“道德與物質(zhì)的幫助”，以一種“非暴力”的方式實(shí)現(xiàn)革命。他將杜氏的“new international”理解為他心目中的“大同主義”，認(rèn)為“惟有以此種思想，種諸德奧無(wú)產(chǎn)階級(jí)之腦中，而使其急起反抗其本國(guó)之武力主義”。他堅(jiān)信，此種“new international”“必獲最后之勝利，必為世界之洪水”。[17]

成舍我對(duì)于世界主義的認(rèn)知，頗有儒家“大同主義”之思想基礎(chǔ)。在其關(guān)于世界主義或無(wú)政府主義的表述中，經(jīng)常將其直接等同于“大同主義”或稱為“大同世界”。這不僅符合其“新舊中外”相調(diào)和的思維方式，同時(shí)，聯(lián)系其在南社之儒家文人思維，世界主義也是其既有經(jīng)驗(yàn)的一種新詮釋。世界主義理念使其對(duì)報(bào)刊啟蒙的內(nèi)涵有了新的認(rèn)識(shí)。1920年，成舍我在一篇文章中提出了報(bào)刊輿論家應(yīng)作為“社會(huì)底導(dǎo)向”。他說(shuō)：輿論家是要往前進(jìn)的，不可以隨后走的。他是要秉公理的，不可以存黨見的。他是要顧道德的，不可以攻隱私的。他是要據(jù)事實(shí)的，不可以隨意想的。他是要主知識(shí)的，不可以尚意氣的。如此話語(yǔ)，無(wú)不鮮明地表達(dá)著作為一個(gè)期望啟蒙民眾、實(shí)現(xiàn)世界大同的報(bào)刊知識(shí)分子的人生理想和自我約定。

三、集團(tuán)主義時(shí)代——基于思想認(rèn)同的報(bào)刊實(shí)踐

正如有學(xué)者所指出，隨著五四運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，中國(guó)思想界迅速“分裂”，成舍我面對(duì)的是一個(gè)如胡適所言的“集團(tuán)主義時(shí)代”，[18]“文化運(yùn)動(dòng)”在集團(tuán)政治的喧囂中漸趨沉寂。1921年，剛從北大畢業(yè)的成舍我寫了一篇文章，針對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)分子發(fā)動(dòng)學(xué)生運(yùn)動(dòng)進(jìn)而“組黨”的狀況，提出繼續(xù)發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“徹底的大規(guī)模的文化運(yùn)動(dòng)”。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他提出，非要有報(bào)館、書局、大學(xué)校等“各種大規(guī)模的組織”不可，其中“最大的武器，就是報(bào)館”。[12]

在“集團(tuán)主義”趨勢(shì)下，成舍我堅(jiān)持主張“發(fā)動(dòng)徹底的大規(guī)模的文化運(yùn)動(dòng)”，這似乎不大合流，但這一選擇無(wú)不真確體現(xiàn)了世界主義那種天然的浪漫特征，也顯示出成對(duì)世界主義的信念。另外，建立“大報(bào)館”發(fā)動(dòng)文化運(yùn)動(dòng)的想法并非沒有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從其個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而言，在主持北京教會(huì)報(bào)紙《益世報(bào)》編輯工作期間，報(bào)老板迫于政治壓力刪除其評(píng)論的情況時(shí)有發(fā)生。1923年，為討好軍閥，報(bào)老板執(zhí)意刪減成舍我的一篇社論，這令其大為惱火，憤而辭職。也許，在其看來(lái)，建立屬于自己的“大報(bào)館”，才是抗衡政治的唯一方式。在此情形下，他傾其所有，獨(dú)立創(chuàng)辦以平民為讀者對(duì)象的《世界晚報(bào)》，開始了苦行僧式的辦報(bào)活動(dòng)。

為了尋求辦報(bào)的政治和社會(huì)資本支撐，成此時(shí)不得不在新、舊多種勢(shì)力間交游。所謂“舊”，是指民初北洋軍閥派系這一勢(shì)力。“派系”所涉主要是個(gè)人利益及個(gè)人關(guān)系。身處北方這一政治派系場(chǎng)域中，成舍我像“京中新聞界中人”一樣，“奔走朱門”，[19]來(lái)往于不同派系勢(shì)力間，以覓發(fā)展之機(jī)。20世紀(jì)20年代初，成舍我曾加入李次山的北京聯(lián)合通信社。李次山在北方新聞界頗有影響，是眾議院議長(zhǎng)吳景濂的密友，對(duì)吳多有襄助。成舍我借李次山結(jié)交吳，得以入眾議院任一等秘書職。1924年，他通過(guò)同鄉(xiāng)彭允彝的關(guān)系當(dāng)過(guò)教育部秘書。彭在民初與人于滬創(chuàng)辦《中華新報(bào)》，并對(duì)成舍我南社遭逐一事有過(guò)聲援，1922年始彭歷任北洋政府三屆內(nèi)閣教育總長(zhǎng)。大約也在這一時(shí)期，成舍我得財(cái)政部長(zhǎng)賀得麟之助創(chuàng)辦《世界日?qǐng)?bào)》。舊派交游雖為其報(bào)業(yè)初創(chuàng)提供了條件，但是這種關(guān)系對(duì)成舍我而言似乎只是“權(quán)宜之計(jì)”。如在“三一八”慘案爆發(fā)后，成舍我應(yīng)輿論轉(zhuǎn)而對(duì)賀得麟及其所屬段祺瑞政府“有所責(zé)難”，[20]與賀斷絕關(guān)系。派系交游的經(jīng)歷也讓成舍我更清楚地看到北洋政府的無(wú)可救藥，轉(zhuǎn)而專心辦報(bào)以圖改造社會(huì)。

“新”，是指新文化運(yùn)動(dòng)中的新派力量，其分化可追溯到五四時(shí)期北大新文化陣營(yíng)的分化。時(shí)北大除新舊思想之爭(zhēng)外，有所謂英美派和留法派之分。英美派以胡適為主導(dǎo)，陶孟和、傅斯年、羅家倫等均為胡適的擁護(hù)者(后發(fā)展為“現(xiàn)代評(píng)論派”)。從目前掌握的線索推斷，成舍我與英美派知識(shí)分子之間似有隔膜。成舍我在北大時(shí)雖報(bào)名參加了胡適等支持的新潮社，但似乎并不積極，后被該社公開除名。對(duì)于胡適本人之觀念，成舍我也頗有看法。上文曾提及，成舍我曾戲謔全盤西化論者 “盲目跟風(fēng)”，其指向無(wú)疑就是胡適等英美派人士。1920年，胡適在北大開學(xué)典禮上表示，面對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)凋零的局面，北大同人應(yīng)從“淺薄的傳播”事業(yè)，向“提高”的研究功夫回歸，[21]進(jìn)而形成有名的“學(xué)閥”論。成舍我隨即撰文批評(píng)此舉將新文化運(yùn)動(dòng)當(dāng)作“少數(shù)人的權(quán)利”，忽視了普通民眾的作用。此觀點(diǎn)得到了好友王新命的積極回應(yīng)。20世紀(jì)20年代中期，此隔膜甚至演變成紙面上的公開對(duì)抗。成舍我創(chuàng)辦《世界日?qǐng)?bào)》不久，作為英美派發(fā)言陣地的《北平晨報(bào)》與《世界日?qǐng)?bào)》旋即圍繞“六機(jī)關(guān)宣傳費(fèi)問(wèn)題”相互展開攻擊。

留法派以吳稚暉、李石曾等為代表。李石曾于民初積極推動(dòng)中國(guó)學(xué)生赴歐留學(xué)，其成員發(fā)展迅速。在北大，留日學(xué)人顧孟余、沈尹默和周氏兄弟等在陳獨(dú)秀被排斥后也感受到英美派的壓力，轉(zhuǎn)而支持李石曾，留法派勢(shì)力因而日趨強(qiáng)大(故該派又被稱為法日派)。成舍我在北大時(shí)期是否已與留法派李石曾有過(guò)接觸，目前未有明確資料確認(rèn)。但上文提及成舍我在北大時(shí)與李石曾建立的實(shí)社過(guò)從甚密，其對(duì)李石曾大概也不會(huì)陌生。與舊式軍閥政客的交往不同，成舍我與留法派的交往頗具思想基礎(chǔ)。20世紀(jì)初，清朝駐法公使孫寶琦倡導(dǎo)“旅歐教育運(yùn)動(dòng)”，李石曾隨孫赴法學(xué)習(xí)。受法國(guó)無(wú)政府主義之影響，吳稚暉和李石曾在法先后創(chuàng)辦《世界畫報(bào)》、世界社和《新世紀(jì)》雜志。1917年，李石曾受蔡元培之邀任北大生物系教授，在國(guó)內(nèi)積極倡導(dǎo)無(wú)政府主義，并在西山開展鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)、倡導(dǎo)“互助”運(yùn)動(dòng)和留歐勤工儉學(xué)。李石曾等人提倡 “教育即革命”，[22]即通過(guò)教育民眾來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革。這一觀念與成舍我的啟蒙觀念有著較大的相似性。成舍我將報(bào)紙取名“世界”，形式上也不乏仿效李的世界社與《世界畫報(bào)》之意。就內(nèi)涵而言，更是與李石曾在法國(guó)倡導(dǎo)以通俗報(bào)紙作“教育之普及”的理念相通。

思想認(rèn)同的一個(gè)后果體現(xiàn)在輿論上。李石曾等法日派如此看重教育的作用，因此其關(guān)注的焦點(diǎn)集中在教育界。1924年，李石曾、吳稚暉在國(guó)民黨一大的選舉中當(dāng)選為中央監(jiān)察委員。隨后，法日派與英美派圍繞反對(duì)章士釗、女師大事件和“三一八”慘案等展開北方教育文化權(quán)的爭(zhēng)奪。在此背景下，李石曾對(duì)成舍我多有拉攏，希望將《世界日?qǐng)?bào)》納為其個(gè)人機(jī)關(guān)報(bào)。1927年，李石曾為《民生報(bào)》撰寫新年祝詞，明白表達(dá)此意。1929年，李為《世界日?qǐng)?bào)》撰寫新年祝詞，稱成舍我“前以不克于魯系軍閥，辟地南京，與吾人共創(chuàng)《民生報(bào)》，《民生》與《世界》，南北輝映，互為表里，此實(shí)即世界之真諦，此實(shí)即民生之真諦”[23]，以示兩人觀念之一致。在此情況下，成舍我被卷入到兩派教育權(quán)爭(zhēng)奪的漩渦中。這一點(diǎn)可從英美派代表人胡適的反應(yīng)中獲知。1928年，成舍我主辦的南京《民生報(bào)》刊登《北平市民大會(huì)請(qǐng)通緝反革命罪魁》，該文大意為，北平市民大會(huì)電告政府稱，“三一八”慘案的禍?zhǔn)诪槎戊魅?、熊希齡、梁?jiǎn)⒊?、章士釗，助逆者則為胡適、王世杰等人，皆應(yīng)通緝。據(jù)胡適推測(cè)，這是法日派“處心積慮”利用慘案“羅織我們”，所謂“通緝”，不過(guò)是李石曾“手下”成舍我所“捏造”的。在日記中，胡適甚至將成舍我怒斥為李系的“走狗”，足見其對(duì)成舍我之成見。

胡適等所言“李系”，是相對(duì)于蔡元培、胡適等的“蔡系”而言，其范圍在原先的法日派基礎(chǔ)上漸有擴(kuò)大。蔡元培原本居英美派和法日派之間調(diào)停，南京政府成立后，由于李、蔡等元老因參與“清黨”工作有功，被授以文化教育領(lǐng)域之大權(quán)(二人均任教育行政委員會(huì)常務(wù)委員之職)。1928年，蔡元培與李石曾向南京政府提出仿制法國(guó)大學(xué)區(qū)制，被當(dāng)局采納。在北平大學(xué)區(qū)這一北方教育權(quán)的爭(zhēng)奪中，在北大改名及校長(zhǎng)人選上，吳稚暉、李石曾與蔡元培、胡適等頗有爭(zhēng)執(zhí)，并導(dǎo)致蔡元培辭去中華民國(guó)大學(xué)院長(zhǎng)。因此圍繞北平地區(qū)教育權(quán)力之爭(zhēng)，兩派勢(shì)力相互展開了角力。1928年9月，李石曾組建北平大學(xué)區(qū)之大學(xué)委員會(huì)，委員中除了掛名的蔡元培之外，其他人如易培基、張繼、沈尹默、李麟玉、蕭瑜、李石曾、李書華等均為法日派成員，這一做法被指為“唯親”“唯籍”。[24]成舍我則被李任命為北平大學(xué)區(qū)秘書長(zhǎng)，以“輔助校長(zhǎng)辦理本區(qū)行政上一切事務(wù)”。[25]在此事中，成舍我還試圖用報(bào)刊輿論來(lái)推動(dòng)北平大學(xué)區(qū)的建立。在1928年7、8月間，當(dāng)這一問(wèn)題鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之時(shí)，《世界日?qǐng)?bào)》“教育界”欄特別組織了關(guān)于“北京大學(xué)”命名問(wèn)題的討論，并刊發(fā)了吳稚暉等來(lái)稿，支持李石曾等改“北京大學(xué)”為“中華大學(xué)”的做法，為各種反對(duì)聲消音。后因?qū)W潮及北大復(fù)校運(yùn)動(dòng)等劇烈反彈，《世界日?qǐng)?bào)》對(duì)此偃旗息鼓。種種情節(jié)，無(wú)不意味著基于思想認(rèn)同的報(bào)刊實(shí)踐的方向。

四、青年成舍我思想交往之意義

五四一般被理解為一場(chǎng)思想上的革命，關(guān)于五四的研究也大體以五四“新”“舊”陣營(yíng)中的代表性人物為中心，而一些“次要”或“邊緣”人物少被探及。最近這種取向正在發(fā)生改變。對(duì)于后者，有論者指出，“新”“舊”之間的“過(guò)渡地帶其實(shí)相當(dāng)寬廣”，蘊(yùn)含了“多個(gè)世界”的可能性。[26]本文立足于青年成舍我這一“小角色”的探討，部分也是期望展現(xiàn)五四時(shí)期“多個(gè)世界”中的“一個(gè)”。盡管單一個(gè)案難以承載那一代報(bào)刊知識(shí)分子的全部?jī)?nèi)容，然而個(gè)人的經(jīng)歷也彌足珍貴，對(duì)于透視五四一代報(bào)刊知識(shí)分子的成長(zhǎng)與命運(yùn)不無(wú)意義。

關(guān)于五四在報(bào)刊史上的意義，通常我們會(huì)如教科書般對(duì)其在報(bào)刊業(yè)務(wù)、新聞教育和研究等方面的作用加以列論，但這或許只是表面。從長(zhǎng)遠(yuǎn)視線來(lái)看，五四更重要的意義也許在于，它孕育了以啟蒙社會(huì)為價(jià)值取向的新一代知識(shí)分子群體。這一群體除成舍我外，包括胡適、惲代英、毛澤東、瞿秋白、張東蓀、張君勱、陳啟天、羅隆基、聞一多、鄭振鐸等人，在五四及至后來(lái)已紛紛步入現(xiàn)代中國(guó)報(bào)刊輿論界，這在一定程度上影響了整個(gè)現(xiàn)代報(bào)刊實(shí)踐的精神氣質(zhì)。如果將其與康梁、章士釗等晚清前輩相比較，五四一代不少人士遠(yuǎn)非此輩那樣，以報(bào)刊為從政之手段，“悉輳集于政治一途”，[27]不少注重以報(bào)為業(yè)，從社會(huì)層面立言持論、代表輿論。盡管五四一代知識(shí)分子在20世紀(jì)20年代后逐步走向分化，但是這種喚醒社會(huì)、啟蒙社會(huì)的思維取向仍不失為分屬不同政治光譜中的諸多報(bào)刊知識(shí)分子的共通之處，由此為現(xiàn)代中國(guó)報(bào)刊史涂抹上了一層清晰的思想底色。

成舍我這一個(gè)案或許可以為此過(guò)程之形成提供進(jìn)一步的說(shuō)明。在分析這一個(gè)案時(shí)，并未全然集中于其在新文化運(yùn)動(dòng)中的經(jīng)歷，而傾向于從一個(gè)更長(zhǎng)時(shí)段進(jìn)行處理，將其放置在五四前后這一大變動(dòng)、大轉(zhuǎn)型的背景中，其意在于從一個(gè)縱深的層面理解五四對(duì)于個(gè)體觀念和行動(dòng)的意義。五四前后，成舍我活動(dòng)的幾個(gè)重要場(chǎng)域——南社、北大思想界及20世紀(jì)20年代的黨派集團(tuán)等，與五四新文化運(yùn)動(dòng)皆有著直接的思想聯(lián)系，能夠集中反映轉(zhuǎn)型時(shí)代作用于個(gè)人成長(zhǎng)的諸多重要面向。南社時(shí)期，成舍我確立了報(bào)紙文人的身份，受時(shí)代氛圍和文人氣質(zhì)的雙重影響，他敢于反叛權(quán)威，決然沖出藩籬；進(jìn)入北大后，他雖非新文化運(yùn)動(dòng)的主角，但不失為活躍人物，積極投入新文化的活動(dòng)之中，對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)有著自己的判斷和思考，樹立了以報(bào)刊啟蒙社會(huì)的人生觀和價(jià)值觀；進(jìn)入20世紀(jì)20年代，他選擇以報(bào)刊改造社會(huì)，基于思想認(rèn)同而在集團(tuán)政治中獲取社會(huì)資本，為五四思想開創(chuàng)了一條具體的實(shí)踐之路。在這里，我們大致能夠發(fā)現(xiàn)一個(gè)屬于成舍我的“五四世界”。

如果參照五四時(shí)期陳獨(dú)秀、胡適、傅斯年等新文化運(yùn)動(dòng)主將的思想經(jīng)歷，成舍我對(duì)于啟蒙或社會(huì)改造的理解方式并非典型，其中可以窺見五四思想脈絡(luò)的多面性。如陳獨(dú)秀，他屬于這一代人中的“老輩”，曾熱衷于革命活動(dòng)，在對(duì)政治變革極度悲觀之余轉(zhuǎn)而訴諸民眾的覺悟，本有無(wú)奈之意。在法國(guó)激進(jìn)革命觀念背景下，其啟蒙觀念具有全盤整體的反傳統(tǒng)色彩。在這種整體性思維中，“倫理”等民眾覺悟并非具有天然的優(yōu)先權(quán)。相反，在現(xiàn)實(shí)救亡語(yǔ)境下，組黨及干實(shí)際政治成為其優(yōu)先選項(xiàng)，“啟蒙”最終變成社會(huì)動(dòng)員的工具。胡適、傅斯年等“新輩”沒有前者的“政治”包袱，他們從英美自由主義中獲取啟蒙的思想資源，具有激烈的反傳統(tǒng)色彩。但這種“啟蒙”往往是一種價(jià)值和理性層面的堅(jiān)持，落到具體政治環(huán)境，往往難脫“精英主義”的困境：或者如傅斯年般執(zhí)意背棄傳統(tǒng)，遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，最后偏安于學(xué)術(shù)；或者如胡適那樣，在學(xué)術(shù)與政論間“徘徊”與“斗爭(zhēng)”，其結(jié)果是離啟蒙社會(huì)的初衷越來(lái)越遠(yuǎn)。相較前兩者，也許是其學(xué)識(shí)所限，同時(shí)包括生存的壓力，使其難以付出更多的精力做深?yuàn)W的學(xué)理探究，“小角色”成舍我對(duì)于社會(huì)啟蒙的認(rèn)知遠(yuǎn)非主將們那般邏輯嚴(yán)密，其理論準(zhǔn)備也遠(yuǎn)非充足。從其思想經(jīng)歷而言，成舍我在南社時(shí)期形塑了中國(guó)傳統(tǒng)文人的氣質(zhì)，他沒有“老輩”從事政治行動(dòng)的直接經(jīng)歷，也非“新輩”從學(xué)堂到學(xué)堂，活得那般反叛和純粹。進(jìn)入新文化運(yùn)動(dòng)的中心時(shí)，他認(rèn)同世界主義觀念，并以此對(duì)其儒家文人思想進(jìn)行新的詮釋，傳統(tǒng)儒家觀念與現(xiàn)代自由民主觀念在其身上似乎得到了某種安頓?？梢?，這種“啟蒙”并非當(dāng)時(shí)流行的“二元對(duì)立”或“全盤反叛”的思想產(chǎn)物，卻凸顯出調(diào)和而持穩(wěn)的基調(diào)，這進(jìn)一步影響著五四后的實(shí)踐方式。當(dāng)然，我們并不能就此將成舍我列為五四啟蒙報(bào)刊知識(shí)分子中的“異數(shù)”。聯(lián)系到當(dāng)時(shí)東方雜志主編杜亞泉等知識(shí)分子積極倡導(dǎo)調(diào)和論這一背景，成舍我的“新舊中外”的調(diào)和觀念只是類似的一種表達(dá)而已。只是，當(dāng)主張調(diào)和論的杜亞泉們被新文化派的主將批判得走投無(wú)路之際，成舍我卻仍然遵從其觀念，此又足見其個(gè)體的自主性。

成舍我在報(bào)刊史上一直以“行動(dòng)人物”而非“觀念人物”出現(xiàn)，其因自此可尋。不過(guò)，這種“行動(dòng)”自一開始就面臨著深刻的矛盾?！胺椒ā鄙系恼{(diào)和與持穩(wěn)，并不能掩飾世界主義理念這一“本質(zhì)”具有的天然的激進(jìn)主義特征。舒衡哲論及五四以來(lái)中國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的命運(yùn)時(shí)指出，社會(huì)啟蒙與救亡語(yǔ)境之間“一直存在著一種緊張關(guān)系”。[28]對(duì)此“緊張”狀態(tài)，成舍我應(yīng)該是感同身受。在20世紀(jì)20年代的報(bào)刊實(shí)踐中，成舍我依循世界主義理念，在辦報(bào)中推行“平民主義”的立場(chǎng)與路線，希望以此開拓 “一條正當(dāng)?shù)摹⒑推降摹窢?zhēng)’途徑”，[29]不意卻卷入一場(chǎng)牢獄之災(zāi)，這種驚恐與挫折感一直伴隨著其后來(lái)的報(bào)刊實(shí)踐。以此來(lái)看待20世紀(jì)20年代成舍我與法日派的結(jié)合，其雖不乏思想基礎(chǔ)，但借此以舒緩這種“緊張”心態(tài)的成分也應(yīng)不少。只是，當(dāng)啟蒙理性與黨派力量結(jié)合時(shí)，對(duì)于“啟蒙”而言并非幸事。以此聯(lián)系20世紀(jì)40年代末成舍我被中共定性為“國(guó)民黨CC派”、其報(bào)社資產(chǎn)全部被查收的歷史際遇，在這種“后見之明”中，我們不難領(lǐng)會(huì)現(xiàn)代中國(guó)政治環(huán)境與啟蒙理想之間的深刻裂痕。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁?jiǎn)⒊?飲冰室合集：文集(第39冊(cè))[M].北京：中華書局，1988:45.

[2][美]舒衡哲.五四兩代知識(shí)分子[M]//許紀(jì)霖.20世紀(jì)中國(guó)知識(shí)分子史論.北京：新星出版社，2005:239.

[3]楊天石，王學(xué)莊.南社史長(zhǎng)編[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995.

[4]金建陵，張末梅.望平街與南社[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999,(5):19.

[5]柳無(wú)忌.柳亞子文集-南社紀(jì)略[M].上海：上海人民出版社，1983：79，84.

[6]成舍我.小說(shuō)雜評(píng)(六)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1917-01-31；成舍我.小說(shuō)雜評(píng)(十)：三答張春帆先生[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1917-02-15；成舍我.小說(shuō)雜評(píng)(十九)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1917-02-15；成舍我.小說(shuō)雜評(píng)(二十)[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)，1917-02-16.

[7]羅家倫.蔡元培時(shí)代的北京大學(xué)與五四運(yùn)動(dòng)[J].傳記文學(xué)，1989,(324).

[8]蔡元培.北大一九一八年開學(xué)式演說(shuō)詞[M]//高平叔.蔡元培全集(第3卷).北京：中華書局，1984:198.

[9]成平.新知書社計(jì)劃書[N].北京大學(xué)日刊，1921-03-03.

[10]傅斯年.新潮之回顧與前瞻[J].新潮，1919，2(1).

[11]肖東發(fā),鄧紹根.徐寶璜新聞學(xué)論集[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008:128.

[12]成平.文化運(yùn)動(dòng)的意義與今后大規(guī)模的文化運(yùn)動(dòng)[J].新人雜志，1920：1(5).

[13]成舍我.思的克[N].益世報(bào)(北京)，1918-09-17.

[14]成舍我.新覺悟[N].益世報(bào)(北京)，1919-08-21.

[15]成舍我.愛國(guó)(五)[N].益世報(bào)(北京)，1919-02-15.

[16]成舍我.近代社會(huì)主義與烏托邦社會(huì)主義的區(qū)別[N].每周評(píng)論，1919-03-30.

[17]成舍我，譯.廣義派與世界和平[J].解放與改造，1919，1(7).

[18]曹伯言.胡適日記全編(第6冊(cè))[M].合肥：安徽教育出版社，2001:257.

[19]張紹曾來(lái)往函件[J].近代史資料，87：147.

[20]賀逸文，左笑鴻，夏方雅.世界日?qǐng)?bào)初創(chuàng)階段(一九二四年至一九二七年)[J].新聞研究資料，1980,(1):154.

[21]胡適.提高和普及[N].北京大學(xué)日刊，1920-09-18.

[22]路哲.中國(guó)無(wú)政府主義史稿[M].福州：福建人民出版社，1990:98-101.

[23]張友鸞，等.《世界日?qǐng)?bào)》興衰史[M].重慶：重慶出版社，1980:229-230.

[24]中華民國(guó)史檔案資料匯編(第5輯)[M].南京：江蘇古籍出版社，1998：50.

[25]陶英惠.蔡元培與大學(xué)院[J].近史所集刊，3：198.

[26]羅志田.新舊之間：近代中國(guó)的多個(gè)世界及“失語(yǔ)”群體[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999,(6).

[27]梁?jiǎn)⒊?大中華發(fā)刊詞[M]//梁?jiǎn)⒊?1915：2827-2828.

[28][美]舒衡哲.中國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)：知識(shí)分子與五四遺產(chǎn)[M].北京：新星出版社，2007：363.

[29]成舍我.就算是我的感想[N].世界日?qǐng)?bào)，1931-03-19.

〔責(zé)任編輯：王巍〕

[中圖分類號(hào)]G214

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)01-0198-08

[作者簡(jiǎn)介]唐海江(1974-)，男，湖南湘潭人，教授,博士生導(dǎo)師，從事新聞與信息傳播研究。

[基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金課題“成舍我及其‘世界報(bào)系’研究”(12BXW008)；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NECT-12-0227)

[收稿日期]2015-06-29

·新聞史專題·