伍光良

(南京信息工程大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，江蘇　南京　210044)

?

中西文化交流語(yǔ)境的生成與流變
——兼論“科玄論戰(zhàn)”是中西文化交流的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

伍光良

(南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210044)

對(duì)中西文化交流的歷史語(yǔ)境的考察，可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化經(jīng)歷了由強(qiáng)漸弱、觸底反彈并力求突破的流變。其中，“科玄論戰(zhàn)”可以看成是對(duì)這一流變的梳理和總結(jié)，并以此確立其在文化交流史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)地位。同時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化一直是一個(gè)自成體系的開(kāi)放系統(tǒng)，它總能不斷吸收與融合不同類(lèi)型文化的優(yōu)秀因子。這對(duì)于中國(guó)當(dāng)代文化發(fā)展有著重要的啟迪作用。

中國(guó)文化；西方文化；科玄論戰(zhàn)；文化交流

“西方文化”這個(gè)詞是相對(duì)于“東方文化”，特別是“中國(guó)文化”而存在的，有時(shí)也稱(chēng)“西學(xué)”，在中國(guó)古代沒(méi)有這樣的稱(chēng)謂。自明末清初，特別是晚清以來(lái)，隨著西方文化的傳入，人們發(fā)現(xiàn)其文化特質(zhì)，難以與本土文化兼容，才有“西學(xué)”一詞，本土文化就成了“中學(xué)”。此后“西學(xué)”一詞的影響力日趨上升，在19世紀(jì)末被稱(chēng)為“新學(xué)”，“中學(xué)”一度成了“舊學(xué)”。近代文化史上的爭(zhēng)論，如洋務(wù)時(shí)期“中西之爭(zhēng)”、戊戌維新時(shí)期“新舊之爭(zhēng)”、辛亥革命時(shí)期“新文化與舊文化之爭(zhēng)”、五四時(shí)期的新文化運(yùn)動(dòng)、“科玄論戰(zhàn)”等，雖形式與內(nèi)容各有特質(zhì)，但總體屬于中西文化之爭(zhēng)的范疇。本文沿用“中西文化”的稱(chēng)謂，是指一般意義上約定俗成的概念，中國(guó)文化主要指中國(guó)傳統(tǒng)文化，西方文化專(zhuān)指歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的文化，筆者試圖還原中西文化交流歷史語(yǔ)境的生成與轉(zhuǎn)換，并在此基礎(chǔ)上挖掘當(dāng)下文化交流的現(xiàn)代旨趣。

一、古代中原文化對(duì)外來(lái)文化的因勢(shì)利導(dǎo)

在古代，中國(guó)的版圖不是固定的，生活于版圖周邊的少數(shù)民族一度被稱(chēng)為“外邦”或“外國(guó)”，但經(jīng)常被同化為“我國(guó)”；這樣的例子比比皆是，他們的生活方式以及文化也漸漸中原化。在兩漢時(shí)期，西域文化明顯滯后于中原文化，但通過(guò)對(duì)中原文化的吸收，拔高了西域文化水平。相對(duì)而言，西域文化較少向中原文化提供新質(zhì)料。此時(shí)還談不上文化的交流，只是文化的單向流動(dòng)。

真正意義上的中外文化交流是從漢到唐期間南亞佛教文化的傳入開(kāi)始的。佛教文化的輸入，對(duì)中國(guó)造成的影響，幾乎遍及文化領(lǐng)域的各個(gè)層面。有人說(shuō)，把漢語(yǔ)中的佛教詞匯全部剔除，今天的中國(guó)人可能將不會(huì)說(shuō)話(huà)，絕非夸大其詞。佛教文化不僅改變了中國(guó)人的宗教信仰，也深刻影響了中國(guó)人的哲學(xué)觀(guān)念、文學(xué)藝術(shù)和禮儀習(xí)俗，并波及生活習(xí)慣和思維方式。佛教文化在與中國(guó)本土文化的交流中促成了中國(guó)文化內(nèi)容與形式的重大變化，但總體上是對(duì)中國(guó)文化的保護(hù)帶形成沖擊，并沒(méi)有改變中國(guó)文化的內(nèi)核。由于中華文化的靈活性，反而順勢(shì)利導(dǎo)將其演化成中國(guó)化的佛教文化；或者說(shuō)通過(guò)對(duì)保護(hù)帶的調(diào)整，仍然捍衛(wèi)了中國(guó)文化的內(nèi)核。事實(shí)上也是如此，佛教文化并沒(méi)有取代中國(guó)固有文化，中國(guó)并沒(méi)有像南亞、西亞諸國(guó)佛教化。中國(guó)并不排除異教，兩種文化共存共榮，中國(guó)百姓可以坦然地接受基督教和伊斯蘭教，而這在單獨(dú)信奉佛教或信奉伊斯蘭教的國(guó)家是難以想象的。另外，佛教文化在與中國(guó)本土文化的交流中自身也發(fā)生了重大變化，兩種文化在充分地體現(xiàn)出不同文化間交流融會(huì)的互補(bǔ)，為雙方文化發(fā)展提供了新的質(zhì)料，創(chuàng)造了充滿(mǎn)活力的文化上升空間。中國(guó)歷史上的這次文化大交流，雖然有過(guò)一些紛爭(zhēng)和沖突，但是從中國(guó)文化發(fā)展的角度上看，文化交流所起的作用是積極的。

二、明清之際的西學(xué)東漸和東學(xué)西傳

在歐洲“文藝復(fù)興”之前，中國(guó)科技在世界上遙遙領(lǐng)先，通過(guò)“絲綢之路”“南方絲綢之路”和“海上絲綢之路”把這些發(fā)明創(chuàng)造經(jīng)阿拉伯傳播到歐洲，對(duì)西方文明的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。16世紀(jì)稍前，中國(guó)文化仍然以其歷史慣性向前發(fā)展，但動(dòng)力日顯不足，而此時(shí)正是西方文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)如火如荼之際，西方文化也漸漸躍上人類(lèi)文化頂峰，歐洲已經(jīng)成為世界文化的中心。這期間中西文化基本沒(méi)有正面的接觸，也至多是通過(guò)阿拉伯和一些從事中西商業(yè)活動(dòng)的游牧民族在談及西方見(jiàn)聞時(shí)所摻雜的一些西方文化，顯然是零星的、隨機(jī)的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱(chēng)不上文化交流。

明清之際是中西文化交流的重要階段，時(shí)長(zhǎng)近兩個(gè)世紀(jì)，始于1582年利瑪竇來(lái)華，終于1773年教皇克雷芒十四世頒布解散耶穌會(huì)通論。在此期間，中國(guó)人才真正感受到中國(guó)文化與西方文化的異質(zhì)，這是“偉大文明之間第一次真正實(shí)質(zhì)性接觸”。[1](P148)在這次交流中，耶穌會(huì)士擔(dān)當(dāng)了“文化使者”和“上帝使者”的雙重角色，他們架設(shè)了一座中西文化交流的橋梁。來(lái)華耶穌會(huì)士，大都博學(xué)多才、學(xué)養(yǎng)深厚，代表人物如：利瑪竇(當(dāng)時(shí)國(guó)人稱(chēng)為“西儒”)、艾儒略(被稱(chēng)為“西方孔子”)、鄧玉函*他和被稱(chēng)之為“現(xiàn)代物理學(xué)之交”的伽利略是多年好友，對(duì)自然科學(xué)有很深的造詣。等。徐光啟對(duì)當(dāng)時(shí)的傳教士評(píng)價(jià)很高，稱(chēng)他們“其道甚正，其守甚嚴(yán)，其學(xué)甚博，其識(shí)甚精，其心甚真，其見(jiàn)甚定?！盵2](P431～432)

明清之際“西學(xué)東漸”的規(guī)模是空前的，西方圖書(shū)成規(guī)模地輸入到中國(guó)就曾有三次，分別是1620年，金尼閣將教皇保羅所贈(zèng)圖書(shū)7,000余部帶到中國(guó)；1651年，湯若望赴華攜帶的個(gè)人藏書(shū)也達(dá)3,000余卷；1687年，白晉和張誠(chéng)來(lái)華帶來(lái)圖書(shū)達(dá)30余箱。這些圖書(shū)種類(lèi)繁雜，大部分為科學(xué)和技術(shù)書(shū)籍。大量西書(shū)的傳入，重要書(shū)籍被耶穌會(huì)士譯為中文。這些譯著開(kāi)闊了當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)階層的眼界與胸懷，他們吸納和攝取西方科學(xué)文化的重要營(yíng)養(yǎng) 。

“西學(xué)東漸”也伴隨著“東學(xué)西漸”，兩者相映成趣。耶穌會(huì)士也把中國(guó)文化輸入歐洲，雖“東學(xué)西漸”的質(zhì)與量而言都難以和“西學(xué)東漸”相比，但規(guī)模也不小。會(huì)士們致力于中國(guó)儒學(xué)典籍與歷史文獻(xiàn)的翻譯，隨著儒家經(jīng)典四書(shū)五經(jīng)相繼被譯成西方文字，中國(guó)儒家思想也在西方有所傳播?？少F的是當(dāng)時(shí)的耶穌會(huì)士能站在相對(duì)客觀(guān)的基礎(chǔ)對(duì)中西文化進(jìn)行比較，對(duì)中國(guó)古代文明，特別是物質(zhì)文明大加贊美，這也說(shuō)明，中國(guó)文化對(duì)于當(dāng)時(shí)的西方有一定的借鑒意義。

西方文化的東漸與中國(guó)文化的西傳，兩者相互激蕩并形成“一次互相的啟蒙”，這在當(dāng)時(shí)席卷歐洲的法國(guó)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)思想中有所反映，歐洲的啟蒙思想中可以找到中國(guó)傳統(tǒng)文化的因子，西方啟蒙思想家就說(shuō)過(guò)“在最舊的東西中驚奇地發(fā)現(xiàn)了最新的東西。[3](P338)”中國(guó)儒家思想文化傳入歐洲，讓歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完全不同于基督教世界的人類(lèi)優(yōu)秀文明。伏爾泰也說(shuō)：“歐洲王公及商人發(fā)現(xiàn)東方，追求的只是財(cái)富，而哲學(xué)家在東方發(fā)現(xiàn)了新的精神和物質(zhì)的世界。[4]”中國(guó)儒學(xué)思想在歐洲的傳播喚醒了百科全書(shū)派、重農(nóng)學(xué)派等啟蒙主義者的民主思想。儒家文化的世俗觀(guān)念對(duì)啟蒙主義者反對(duì)基督教神學(xué)，攻破封建貴族的思想堡壘提供了新動(dòng)力?？梢圆豢鋸埖卣f(shuō)，中國(guó)儒家文化為歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想動(dòng)力之一。

在這次“互相的啟蒙”中，耶穌會(huì)士開(kāi)啟了“西學(xué)東漸”的大門(mén)，也開(kāi)啟了“中學(xué)西傳”大門(mén)，他們主動(dòng)地去探究中國(guó)器物所承載的顯性文化，并深挖背后所隱藏的思想和精神領(lǐng)域的文化精神，另外還能做到在此基礎(chǔ)上以調(diào)適與會(huì)通這東西方異質(zhì)文化，最后升華到文化制度層面的借鑒與仿效，真正達(dá)到了融會(huì)東西的境界。盡管在這個(gè)文化交流過(guò)程，中國(guó)的學(xué)者始終處于相對(duì)被動(dòng)的位置，但就交流的內(nèi)容上看，明清之際的中西文化交流是在和平的條件下平等的雙向交流。耶穌會(huì)士來(lái)華雖有西方殖民者擴(kuò)張的背景，其時(shí)葡萄牙、西班牙、荷蘭、法國(guó)等國(guó)家已經(jīng)在海外從事殖民擴(kuò)張，但還沒(méi)有擴(kuò)張到中國(guó)的實(shí)力，目前也無(wú)史料直接證明耶穌會(huì)士受控于某個(gè)國(guó)家的政府?？傮w上看，耶穌會(huì)士來(lái)華傳教與政治權(quán)力、國(guó)家利益無(wú)涉。中國(guó)雖已步入封建社會(huì)晚期，但由于地域廣袤、物產(chǎn)豐富、人口眾多、國(guó)家統(tǒng)一、經(jīng)濟(jì)總量與軍事力量都相對(duì)較強(qiáng)，如果借用現(xiàn)代“綜合國(guó)力”一詞，其時(shí)中國(guó)的綜合國(guó)力與西方國(guó)家還是大致相當(dāng)?shù)?。西方?guó)家雖然經(jīng)歷了啟蒙運(yùn)動(dòng)，并在此基礎(chǔ)上又完成了第一工業(yè)革命，鋒芒已露，但不足以蛇吞象，入侵中國(guó)有心無(wú)力，難以武力征服中國(guó)。這樣的背景也決定了，盡管西方文化高于中國(guó)文化，但由于綜合國(guó)力大致相當(dāng)，中西文化交流還能在一種和平友好的氛圍里展開(kāi)。也正是基于這一背景，作為西方傳教會(huì)士才有可能以一個(gè)平等的眼光看待中國(guó)文化，從而尋找到中國(guó)文化的長(zhǎng)處以補(bǔ)西方文化之不足。因此，這一次文化交流拔高了中國(guó)文化的歷史緯度，也為西方文化的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。

三、近代中國(guó)文化觸底并力求突破

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的國(guó)門(mén)被迫打開(kāi)，中西經(jīng)濟(jì)交流變得頻繁，西方學(xué)說(shuō)不斷被引進(jìn)中國(guó)，中國(guó)知識(shí)分子開(kāi)始大量翻譯并出版西方學(xué)說(shuō)。翻譯和出版內(nèi)容從早期的西方宗教神學(xué)慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)用性、商貿(mào)性的文化著作，然后是科學(xué)技術(shù)知識(shí)與科學(xué)技術(shù)方法類(lèi)著作，漸次是政治、哲學(xué)等著作。

在譯介西方學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)上，特別是譯介達(dá)到一定的量，國(guó)人也開(kāi)始評(píng)點(diǎn)西方學(xué)術(shù)；從開(kāi)始一味地學(xué)舌，慢慢也有了自己的觀(guān)點(diǎn)，并有了爭(zhēng)論，特別是關(guān)于中國(guó)文化與西方文化的關(guān)系的爭(zhēng)論尤為熱烈，許多知識(shí)分子參與進(jìn)來(lái)，并且有了自己的聲音。1860～1895年間的西學(xué)傳播出現(xiàn)了“中體西用”或“西體中用”的體用之爭(zhēng)。所謂“體”，主要是指以儒家學(xué)說(shuō)為代表的傳統(tǒng)的道德規(guī)范和倫理觀(guān)念，并被歷朝歷代封建社會(huì)統(tǒng)治者上升為不可侵犯的最高社會(huì)準(zhǔn)則。“用”一般指的是西洋的“器”“藝”，后多指“火器”，再后泛指西方科學(xué)技術(shù)，也包括管理技術(shù)。19世紀(jì)后期“中體西用”中的“用”還從簡(jiǎn)單的西藝擴(kuò)展到“西政”，一些西方社會(huì)的某些管理方式也包含進(jìn)來(lái)。值得一提的是，嚴(yán)復(fù)提出“自由為體，民主為用”的觀(guān)念?！爸畜w西用”主要興盛于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期，當(dāng)時(shí)先進(jìn)人士試圖不改變中國(guó)傳統(tǒng)而去融合中西文化觀(guān)念，在維持封建統(tǒng)治的同時(shí)又學(xué)習(xí)與掌握資本主義文明成果。雖然這注定是一條走不通的死胡同，但它還是給中國(guó)傳播了西方近代文明，開(kāi)闊了民眾的視野，對(duì)于中國(guó)文化的近代化轉(zhuǎn)型起到了積極的推動(dòng)作用。中西文化的“中體西用”觀(guān)是中國(guó)文化史上的重要內(nèi)容，今天也不能說(shuō)國(guó)人就走出了這一段歷史。

與“中體西用”相關(guān)的另一個(gè)爭(zhēng)論“西學(xué)中源說(shuō)”，意即西方的文明最初源于中國(guó)，今天學(xué)習(xí)和引進(jìn)西學(xué)只是“禮失求諸野”，不存在離經(jīng)叛道?！拔鲗W(xué)中源說(shuō)”理論依據(jù)不嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)不起嚴(yán)格的邏輯推敲；多為異想天開(kāi)和主觀(guān)臆測(cè)，但它卻有積極的歷史意義。這種不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)說(shuō)降低了帶有頑固色彩的傳統(tǒng)知識(shí)分子對(duì)西方學(xué)說(shuō)的排斥感，為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的洋務(wù)派學(xué)習(xí)西學(xué)，提供了理論基礎(chǔ)，同時(shí)也為他們反對(duì)頑固派提供了強(qiáng)有力的武器。但從根本上說(shuō)，靠這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，甚至帶有自欺欺人的學(xué)說(shuō)只能對(duì)一部分人起作用，也只能起作用一時(shí)，它不可能對(duì)所有的人一直起作用。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，與此同時(shí)日本明治維新取得成功；兩者巨大的反差使得中國(guó)人傾力地向日本學(xué)習(xí)，又通過(guò)日本學(xué)習(xí)西方文化。以東渡留學(xué)和聘請(qǐng)日籍教師為途徑，以譯書(shū)、報(bào)紙、雜志為載體，從日本引進(jìn)了許多西方資產(chǎn)階級(jí)思想文化和科學(xué)技術(shù)。這些轉(zhuǎn)口輸入的西學(xué)，直接影響了中國(guó)近代的政治變革和思想變革，也使中國(guó)文化在一些方面受到了日本的影響。

在西學(xué)東漸中，西學(xué)傳播取得了一定成績(jī)，中國(guó)知識(shí)分子的思想得到了一次次解放，對(duì)于開(kāi)啟中國(guó)人的智慧和國(guó)家觀(guān)念的建立起了重要作用。如果沒(méi)有這一次次的思想解放，難以想象后面的新文化運(yùn)動(dòng)，特別是在五四時(shí)期打出“科學(xué)、民主”的旗號(hào)，喊出了“打倒孔家店”的口號(hào)。盡管矯枉過(guò)正，但反對(duì)封建禮教卻是擊中要害，時(shí)人清醒地認(rèn)識(shí)到“科學(xué)”與“民主”是中國(guó)的迫切需要，把西學(xué)東漸推向高潮；當(dāng)然也留下了因?yàn)槌C枉過(guò)正而導(dǎo)致而未能澄清的理論誤區(qū)，只能交由后期的“科玄論戰(zhàn)”了。

四、“科玄論戰(zhàn)”是中西文化交流的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

明清之前，中外文化交流不多，加之中華文化之強(qiáng)盛并形成巨大的文化落差，外來(lái)文化很快就被吸收和同化了，此時(shí)中國(guó)在文化上始終處于優(yōu)勢(shì)地位。自明朝以來(lái)，這種優(yōu)勢(shì)不再有，明朝后對(duì)中國(guó)文化發(fā)展進(jìn)程影響最深的中外文化交流大致有兩個(gè)時(shí)期，一是明清之際，西方文化已經(jīng)由傳教士引進(jìn)中國(guó)。二是自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，西方文化悉數(shù)來(lái)到中國(guó)。這兩個(gè)時(shí)期是劃分中國(guó)文化史分期的兩座路標(biāo)。其中，在五四稍后發(fā)生的“科玄論戰(zhàn)”是中國(guó)人對(duì)中西文化的深刻梳理與反省，也是對(duì)這兩次重大的文化交流的深刻梳理與反省，并在中國(guó)知識(shí)界形成廣泛共識(shí)，無(wú)疑是中國(guó)文化發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將永載中國(guó)文化發(fā)展史冊(cè)。

(一)明清之際文化交流的特點(diǎn)分析

分析以往的中西文化交流就會(huì)發(fā)現(xiàn)，歷史分期特別明顯。明清之際，東西方文化落差已經(jīng)很大，但其文化交流方式大致是平等的，雙方相互尊重，互攝互補(bǔ)。

明清之際的中西文化交流正是歐洲國(guó)家完成了社會(huì)變革，世界近代化步伐進(jìn)一步加快，并開(kāi)始席卷全球的時(shí)候。概莫能外，它勢(shì)必對(duì)中國(guó)社會(huì)形成潛在的沖擊。西方自然科學(xué)知識(shí)、方法與精神的傳入，使得過(guò)去作為零散狀態(tài)的天文學(xué)、地理學(xué)、數(shù)學(xué)、電磁學(xué)等知識(shí)迅速向近代科學(xué)演進(jìn)，另外一些中國(guó)過(guò)去從來(lái)沒(méi)有過(guò)的科學(xué)原理與技術(shù)發(fā)明也開(kāi)始在中國(guó)出現(xiàn)，中國(guó)士大夫階層開(kāi)始認(rèn)識(shí)到“知識(shí)就是力量”。西方科學(xué)文化的傳入，不僅豐富了士大夫們的知識(shí)，開(kāi)闊其視野，而且促進(jìn)其理念由空談道統(tǒng)向經(jīng)世致用的流變。西學(xué)的傳入促使士大夫階層開(kāi)始面向世界，面向近代化，并從世界史的視角來(lái)反思中國(guó)的發(fā)展。在這一次交流中，中國(guó)人大開(kāi)了眼界，增長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)，第一次領(lǐng)略到還有一種跟中國(guó)完全不一樣的文明樣式，而且還發(fā)現(xiàn)并理智地承認(rèn)這種文明是優(yōu)于中國(guó)的，在一定程度打破了盡善盡美的“天朝”神話(huà)，開(kāi)始反思“華夏中心”“教化異邦”和“用夏變夷”等夜郞自大的習(xí)慣思想。

當(dāng)然，明清之際的中西文化交流也存在著很大的局限性，主要表現(xiàn)為文化交流范圍狹窄，影響有限。其結(jié)果是，中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)沒(méi)有能完成向近代科學(xué)的嬗變，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)也沒(méi)有向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展沒(méi)有融入世界發(fā)展的軌道。歷史的機(jī)遇就此失去，其中原因當(dāng)引起今人反思。

其一，從外因上看，作為文化的輸出方，其輸出內(nèi)容有明顯的選擇性。

耶穌會(huì)士把傳教當(dāng)作目的，傳智當(dāng)作手段，傳智是為了傳教，對(duì)西方科學(xué)文化的介紹是帶有選擇性的，一切都不能與宗教神學(xué)相抵觸。他們來(lái)華傳播的是托勒密的地心說(shuō)、歐幾里得的幾何學(xué)、阿基米德的靜力學(xué)、亞里士多德的“四元素說(shuō)”和蓋侖的人體解剖說(shuō)等已經(jīng)在西方過(guò)時(shí)，甚至認(rèn)為是錯(cuò)誤的學(xué)說(shuō)，而對(duì)于當(dāng)時(shí)西方近代自然科學(xué)最新成果，比如哥白尼的太陽(yáng)中心說(shuō)、哈維的血液循環(huán)論，伽利略與牛頓的經(jīng)典力學(xué)、笛卡爾的解析幾何、牛頓與萊布尼茲的微積分、波義耳的新元素說(shuō)等鮮有提及；偶有介紹也是內(nèi)容支離、不成體系。中國(guó)學(xué)者很難無(wú)法從其間把握近代自然科學(xué)的體系與脈絡(luò)，更奢談上升到認(rèn)識(shí)論與方法論的哲學(xué)高度，這無(wú)疑制約了中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)向近代科學(xué)的轉(zhuǎn)型。

其二，從文化的接受方上看，獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)與文化土壤造成了明清之際中西文化交流帶有明顯的選擇性。

明清時(shí)期的西學(xué)東漸中的“東”，指的是中國(guó)，確切地說(shuō)是中國(guó)的東部，主要局限于較為富庶的江浙、兩廣、安徽等東南沿海區(qū)域，總的來(lái)說(shuō)，范圍不大。從傳播的階層來(lái)看，主要局限于士大夫階層中的一部分，上層統(tǒng)治者沒(méi)有參與進(jìn)來(lái)，下層百姓多為文盲，且為生計(jì)所累，無(wú)暇形而上的文化追求，文化的交流一定程度上成了士大夫階層的自?shī)首詷?lè)，自說(shuō)自話(huà)。入清以后，西學(xué)雖然有時(shí)有皇帝臨幸，但囿于宮苑，社會(huì)影響面狹窄。再加之其時(shí)科舉內(nèi)容與此無(wú)涉，因此西方科學(xué)與文化根本無(wú)法在中國(guó)扎根，更談不上推廣與普及。

站在今天的角度來(lái)看，這次文化交流還是留下了許多遺憾，首先當(dāng)時(shí)文化交流的范圍非常有限，自然科學(xué)方面主要集中在天文、地理、數(shù)學(xué)、歷法等；在技術(shù)方面更顯不足，只涉及可以實(shí)用的歷法和造炮技術(shù)等，一些以后可能有用暫時(shí)還沒(méi)有用的技術(shù)不被人關(guān)注。至于跟“三綱五?！毕嚆５奈鞣秸?、倫理、宗教等人文社科方面的文化都在所禁之列。另外，當(dāng)時(shí)熱心西學(xué)東漸的人，雖是有識(shí)之士，但在朝堂大多無(wú)足輕重。他們沒(méi)有能力貫通上下，無(wú)法借助于政府力量發(fā)展科學(xué)，也不能把他們的學(xué)識(shí)在百姓中普及與推廣，因此西方文化的傳入并未能改變中國(guó)的社會(huì)面貌。

(二)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后的文化交流特點(diǎn)及其分析

經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)，西方文化完成了質(zhì)變，登上人類(lèi)文明的高峰，此時(shí)西方文化已與傳統(tǒng)的中國(guó)文化產(chǎn)生了巨大的落差，只是未為國(guó)人所識(shí)。文化上的巨大落差注定了西方文化要向世界的東部流動(dòng)，再加之資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要不斷地開(kāi)辟海外市場(chǎng)，文化的對(duì)外擴(kuò)張已成了資本主義的應(yīng)有之意。

1840年以后的文化交流是建立在西方經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的基礎(chǔ)上的，此時(shí)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張為首要目標(biāo)，并訴諸武力，文化交流雖兼而有之，但已在其次，已經(jīng)談不上文化的平等交流了。這是一種典型的“戰(zhàn)爭(zhēng)攜帶文化”的文化交流模式，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)交織構(gòu)成了中西文化交流的大背景。這個(gè)政治背景從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一直延續(xù)到五四運(yùn)動(dòng)，甚至可以說(shuō)我們今天也沒(méi)有完全擺脫這個(gè)背景。從變法到革命，到新文化運(yùn)動(dòng)，都無(wú)一例外地繼承了承認(rèn)中國(guó)落后于人，決心以西方為師，追趕世界潮流的這一基本精神。此時(shí)的中國(guó)知識(shí)分子的心理無(wú)疑是沉重的，他們肩負(fù)著互相矛盾的兩個(gè)重大任務(wù)，既要作為一個(gè)戰(zhàn)士與敵人拼殺，又要甘當(dāng)小學(xué)生地向敵人學(xué)習(xí)。中國(guó)知識(shí)分子的矛盾心態(tài)并一身二任決定了中國(guó)近代文化交流要比以往艱難得多，也內(nèi)在地決定了中國(guó)人向西方學(xué)習(xí)的不徹底性。

(三)“科玄論戰(zhàn)”是中西文化交流的全面總結(jié)并成為文化史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

由于中西文化交流一直建立在武力擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，始終處于矛盾心態(tài)的知識(shí)分子階層出現(xiàn)了分化，改革派與保守派慢慢形成，各派別的爭(zhēng)論一直伴隨中西文化交流和中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程，直至“科玄論戰(zhàn)”期間大致有了一個(gè)初步的了結(jié)。

在近代以前，外來(lái)文化進(jìn)入中國(guó)之后，總是要逐步融會(huì)到中國(guó)文化；近代以來(lái)，保守派沒(méi)有意識(shí)到文化交流的性質(zhì)與形式已經(jīng)發(fā)生了變化：中國(guó)文化已經(jīng)不再擁有優(yōu)勢(shì)，中國(guó)文化與世界現(xiàn)代化潮流格格不入。他們把文化交流與殖民統(tǒng)治因果地聯(lián)系起來(lái)，希望用中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)抵抗西方文化的傳入。相對(duì)而言，維新人士在向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程中，總是主動(dòng)的態(tài)度。可悲的是，中國(guó)盡管不斷地學(xué)習(xí)西方的東西，但還是在中西方的各種較量中敗下陣來(lái)。在這個(gè)時(shí)候，還要不要再學(xué)西方？如何學(xué)習(xí)西方？對(duì)這些問(wèn)題的不同回答成了劃分保守派與維新派的標(biāo)準(zhǔn)。

在“科玄論戰(zhàn)”中，科學(xué)派大致屬于維新派或改革派，而玄學(xué)派大致屬于保守派。一般說(shuō)來(lái)，近代社會(huì)一系列的重大變革都是由改革派推動(dòng)的，從康梁變法、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)，概莫能外，這些改革派基本上可以看成科學(xué)派的前生，或者說(shuō)科學(xué)派是它們的后世。改革與保守是同時(shí)存在的，改革派的身邊一定有保守派相伴。一般來(lái)說(shuō)，中西文化交流中的西學(xué)僅限于物品、器皿、技藝、藝術(shù)，以及宗教、習(xí)俗之屬，不觸及政治制度、社會(huì)制度層面，兩派別并無(wú)分歧，或者說(shuō)不存在所謂的兩派。但隨著民族危亡程度的加深，如何救國(guó)成了最為緊要的問(wèn)題，對(duì)于西方文化的注意力漸漸聚集到對(duì)中國(guó)的政治體制、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)構(gòu)成進(jìn)行改造上以及中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這些中心議題上，兩派便開(kāi)始角力?！翱菩搼?zhàn)”就是這樣一場(chǎng)角力，雖然有一戰(zhàn)的這個(gè)導(dǎo)火索，但即使沒(méi)有這個(gè)導(dǎo)火索，最終也一定爆發(fā)論戰(zhàn)?！翱菩搼?zhàn)”中“科學(xué)派”能夠勝利，或者大家愿意認(rèn)可“科學(xué)派”取得了勝利，在一定程度上是對(duì)近代以來(lái)革新派推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化這一貢獻(xiàn)的認(rèn)可。認(rèn)可他們?cè)谝M(jìn)西方文化時(shí)自覺(jué)地把在中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化作為基本著眼點(diǎn)，也是向大眾，特別是年輕人(“科玄論戰(zhàn)”主要是爭(zhēng)奪在年輕人中的話(huà)語(yǔ)權(quán))宣告了中國(guó)人應(yīng)該“向西方學(xué)習(xí)”這一全新的宗旨。“科玄論戰(zhàn)”試圖講清這一個(gè)道理：中國(guó)近代化的進(jìn)程是從注重“船堅(jiān)炮利”，到必須“重商富民”，發(fā)展實(shí)業(yè)；再到改革政體，進(jìn)而改造社會(huì)制度的過(guò)程。如果人們認(rèn)可這種道理，就可以結(jié)束 “體用之爭(zhēng)”“中體西用”“西學(xué)中源”等糾纏不休的爭(zhēng)論。

自“科玄論戰(zhàn)”后，對(duì)中西文化交流的認(rèn)識(shí)有了初步共識(shí)，至少在學(xué)界形成了一定的共識(shí)。自近代以來(lái)，西方文化是先進(jìn)的，是世界文化大潮中的主流，而中國(guó)文化已經(jīng)成了地方性的本土文化。論戰(zhàn)后，西方文化在中國(guó)的影響涵蓋了中國(guó)整個(gè)思想界，且有一定群眾基礎(chǔ)，一大批青年學(xué)者參與進(jìn)來(lái)，這對(duì)他們?nèi)松^(guān)的重塑有重大意義，從而造就中國(guó)文化史上的空前繁榮。在今天看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文化既秉承了中國(guó)優(yōu)良的傳統(tǒng)文化，又能廣泛吸收了國(guó)外的一切優(yōu)秀的文化成果，跟這一時(shí)期有著重要的關(guān)聯(lián)。當(dāng)然一次“科玄論戰(zhàn)”不能解決中西文化交流中的所有問(wèn)題，可以想見(jiàn)，中西文化交流的過(guò)程將是一個(gè)充滿(mǎn)著迎拒的斗爭(zhēng)、固守還是突圍的艱難的選擇過(guò)程，但是這種文化交流的良性互動(dòng)和發(fā)展將一往無(wú)前。

結(jié)　語(yǔ)

五千年來(lái)，伴隨著難以計(jì)數(shù)的政權(quán)更替和版圖分合，中國(guó)文化也飽受磨難，數(shù)度興衰。但觀(guān)中國(guó)天下之大勢(shì)，合久必分，分久必合，總體是合；同樣文化大勢(shì)，有消有長(zhǎng)，有進(jìn)有停有退，總體是長(zhǎng)、是進(jìn)，也正是文化上的長(zhǎng)和進(jìn)而生成的向心力與凝聚力導(dǎo)致天下大勢(shì)的合。在中國(guó)文化發(fā)展史上，文化總能薪火相傳，生生不息，中國(guó)文化一直是世界文明的重要板塊?？傮w上說(shuō)，中國(guó)文化是自成系統(tǒng)的，但又是一個(gè)開(kāi)放的體系。中國(guó)幅員遼闊，民族眾多，也決定了中國(guó)文化不可能是一個(gè)封閉的排他體系，它總能不斷吸收與融合其他民族、其他地區(qū)文化的優(yōu)秀因子，所以中國(guó)文化向來(lái)就不是純粹土生土長(zhǎng)的“本土文化”或“原生態(tài)文化”。在中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，早已包含了若干外來(lái)文化因素，如印度文化、阿拉伯文化以及中亞文化和東南亞文化[5]。中國(guó)傳統(tǒng)文化一直具有海納百川的胸襟，始終主動(dòng)而又積極地吸取外來(lái)文化的精華，從而造就中華文明曾經(jīng)的成就與輝煌并生生不息。今天，屈辱的一頁(yè)已經(jīng)翻過(guò)，中國(guó)人開(kāi)始主動(dòng)地?fù)肀澜?，可以持?lè)觀(guān)的態(tài)度來(lái)平視當(dāng)下的中西文化交流。盡管在當(dāng)下文化領(lǐng)域里存在著“歐洲中心論”“中國(guó)威脅論”“儒學(xué)救世論”等新的干擾，會(huì)有損于中西文化交流的健康發(fā)展，但是隨著世界一體化的加強(qiáng)，平等而和諧、互補(bǔ)而共進(jìn)的文化交流將不依人的意志為轉(zhuǎn)移。歷史已經(jīng)證明、還將繼續(xù)證明，中西文化交流的健康發(fā)展，既是中國(guó)文化發(fā)展的動(dòng)力，也是西方文化發(fā)展的動(dòng)力，同樣是整個(gè)人類(lèi)文化發(fā)展的最為重要的動(dòng)力。有理由相信，有著悠久文明的中國(guó)，理應(yīng)是繼承和弘揚(yáng)人類(lèi)文化遺產(chǎn)的擔(dān)當(dāng)者，理應(yīng)對(duì)全人類(lèi)的文化進(jìn)步貢獻(xiàn)出更大的力量。

[1]童鷹.世界近代科學(xué)技術(shù)發(fā)展史(上)[M].上海：上海人民出版社，1990.

[2]王重民.徐光啟集[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[3]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集(第四卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[4]朱謙之.中國(guó)思想對(duì)于歐洲文化之影響[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1940.

[5]史繼忠.從中西文化交流看中國(guó)傳統(tǒng)文化[J].貴州民族研究,1998，(3).

〔責(zé)任編輯：李官〕

The Generation and Rheology of Context in Sino-Western Cultural Communication——And Discussion on ‘the Dispute between Science and Metaphysics’Being the Turning Point of Cultural Communication in the History

WU Guang-liang

(School of Marxism, Nanjing University of Information Science and Technology, Nanjing, 210044, Jiangsu, China)

According to study on the historical context of Sino-Western cultural communication, we find that Chinese culture has undergone an evolution-from mightiness in ancient times to weakness in modern world, and that “the dispute between science and metaphysics” is considered to be a rheological summary and a turning point of cultural communication in the history. We can also find that Chinese culture has been an open well-developed system, and it continues absorbing and integrating different fine aspects of culture, which would give an essential enlightenment to modern cultural development.

Chinese culture; Western culture; the dispute between science and metaphysics

江蘇省高校人文社科基金項(xiàng)目(2013SJB720006)

伍光良(1969— )，男，江蘇淮安人，南京信息工程大學(xué)公共管理學(xué)院教授，哲學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事科學(xué)思想史、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究。

B-49

A

1006-723X(2016)09-0001-06