李謙

在中國語境里，數(shù)據(jù)開放，正在被兩種似乎背道而馳的意識觀念塑造著： “最具時代標(biāo)志性的標(biāo)簽非大數(shù)據(jù)莫屬，它好比是21世紀(jì)的石油和金礦”，數(shù)據(jù)躍居為最重要的資源，政府必須有所作為，“推動公共數(shù)據(jù)資源開放共享……為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步提供更加有力的支撐”（苗圩，《人民日報》2015年10月13日）。與此同時，“阿里巴巴本身是一個數(shù)據(jù)公司，我們昨天剛剛內(nèi)部做了很多決定，我們對數(shù)據(jù)以前是開放的，現(xiàn)在我們決定數(shù)據(jù)原則上不開放……只跟我們信任的戰(zhàn)略合作伙伴共同打造未來”（馬云，《第一財經(jīng)日報》2015年6月5日）。

熟悉相關(guān)概念者一定會反駁，前引話語根本不是同一語境中的對話，因為數(shù)據(jù)開放的要旨原本是針對政府機關(guān)或公共機構(gòu)所生產(chǎn)、創(chuàng)造、收集、處理、保存、維護、傳播或者資助的數(shù)據(jù)類型，而私有企業(yè)及其市場行為顯然不在其覆蓋之內(nèi)。簡單說，兩者并列，乃是“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”，名不副實。數(shù)據(jù)開放，檢索其歷史，是一系列淵源頗長的理論主張和歷史運動的當(dāng)代變體，這就是所謂信息獲取權(quán)運動，不過歷史上信息獲取權(quán)運動并非一帆風(fēng)順，而是屢有起伏，遲至20世紀(jì)下半葉因政治形勢變化與信息技術(shù)革新，歐美國家才于數(shù)十年間相繼在立法與行政上全面配合信息獲取權(quán)運動。[1]信息獲取權(quán)運動被視為一項公民爭取基本政治權(quán)利的運動，政府信息公開即此運動的奮斗結(jié)果，而數(shù)據(jù)開放作為政府信息公開獲取的延續(xù)和變體也自然應(yīng)當(dāng)歸屬在公民權(quán)利-政府權(quán)力的認(rèn)知框架以內(nèi)。

不過，信息獲取權(quán)或信息公開所依據(jù)的政治邏輯，一方面，信息公開意味著以公民知情權(quán)利制約政府的行政權(quán)力，體現(xiàn)了制衡科層制官僚計算理性的一面;另一方面，信息數(shù)據(jù)是具有天然公共屬性的抽象物，無法占有、難以控制、價值極大，服務(wù)社會的政府信息更與普羅大眾的生活福祉息息相關(guān)，要求公開以防止扭曲、錯漏，體現(xiàn)了信息數(shù)據(jù)價值珍重的一面。故此，假若互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)價值重大，與網(wǎng)民的基本權(quán)利和生活福祉緊密相連，也與國家安全密切相關(guān)，恐怕就難以斷定政府與企業(yè)的數(shù)據(jù)行為是否就一定不在同一個政治語境中。更重要的是，數(shù)據(jù)開放之所以不是信息公開而只是某種變體，是因為經(jīng)濟邏輯已經(jīng)置換了政治邏輯成為數(shù)據(jù)開放的主線，進而在微觀層面與信息產(chǎn)業(yè)的龍頭互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的商業(yè)實踐形成一種意味深長的呼應(yīng)。這一呼應(yīng)，既是現(xiàn)實的，也是歷史的，因為數(shù)據(jù)開放的另一源頭恰好是針對信息產(chǎn)業(yè)公司巨頭的“軟件開源運動”，在掀起該運動的軟件程序員眼中，軟件代碼與數(shù)據(jù)不只是軟件公司的私有財產(chǎn)，更是信息技術(shù)傳播與發(fā)展的基本要素，封閉私有必然損害技術(shù)發(fā)展。政治語境的相似和經(jīng)濟邏輯的相應(yīng)，使得數(shù)據(jù)開放及其背后的力量角逐與價值沖突呈現(xiàn)出遠比政府信息公開更加復(fù)雜的政治經(jīng)濟生態(tài)。

數(shù)據(jù)開放的中國語境

2009年1月，奧巴馬總統(tǒng)甫一上臺就簽署了《透明與開放政府指令》備忘錄，一年之內(nèi)，他簽署了三份有關(guān)數(shù)據(jù)開放的備忘錄，同年開通美國政府?dāng)?shù)據(jù)網(wǎng)站，將政府?dāng)?shù)據(jù)開放推入實踐。此后數(shù)年，奧馬巴政府在內(nèi)政外交上頻頻出手，在國內(nèi)，通過法案、行政命令和備忘錄進一步謀劃、落實政府?dāng)?shù)據(jù)開放，在國外，頻繁舉辦開放政府?dāng)?shù)據(jù)的國際會議，并于2011年7月發(fā)起成立了“開放政府聯(lián)盟”（OGP），2013年6月，八國集團首腦簽署了《開放數(shù)據(jù)憲章》，參與國家發(fā)布宣言承諾以自身行為樹立開放數(shù)據(jù)典范，及時主動地向社會開放高質(zhì)量、可重復(fù)使用的原始數(shù)據(jù)。在此期間，英國、加拿大、澳大利亞、法國、巴西、阿根廷等國家紛紛推出本國的數(shù)據(jù)開放政策。故此，輿論普遍認(rèn)為2009年是數(shù)據(jù)開放元年。

盡管只有短短幾年時間，但數(shù)據(jù)開放的政策與實踐卻幾經(jīng)轉(zhuǎn)折，呈現(xiàn)為兩種不同邏輯的并軌轉(zhuǎn)換。[2]毫無疑問，“開放政府”政治理念是政府?dāng)?shù)據(jù)開放的動力之一，這也是為什么其被視為政府信息公開的一種延續(xù)和變體。但是，數(shù)據(jù)已經(jīng)被視為當(dāng)今信息時代最重要的經(jīng)濟資源，開放數(shù)據(jù)可以釋放出巨大的經(jīng)濟價值，不僅能夠極大地降低經(jīng)濟成本、節(jié)省開支，更重要的是可以催生財富，創(chuàng)造新經(jīng)濟。[3]2013年5月，奧巴馬總統(tǒng)簽署的備忘錄《開放政策——管理作為資產(chǎn)的信息》全面闡釋了政治-經(jīng)濟兩重邏輯并置轉(zhuǎn)換的數(shù)據(jù)開放政策理念，很快其他國家類似政策相繼跟進。這是一個關(guān)鍵的年頭，政策轉(zhuǎn)變正當(dāng)其時，因為數(shù)據(jù)的商業(yè)前景與技術(shù)想象正在發(fā)生重大的革命性突破，這就是所謂大數(shù)據(jù)。2011年6月，美國麥肯錫咨詢公司發(fā)布研究報告《大數(shù)據(jù)：下一個競爭、創(chuàng)新和生產(chǎn)力的前沿領(lǐng)域》，原本只在科技界和產(chǎn)業(yè)界暗涌的大數(shù)據(jù)立刻奪得輿論關(guān)注，互聯(lián)網(wǎng)社交媒體、地理位置、物聯(lián)網(wǎng)和政府?dāng)?shù)據(jù)等等海量結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)成為所有人的焦點。

同一時期，中國的數(shù)據(jù)開放終于出現(xiàn)了。2012年6月，上海市上線開通了中國第一個開放數(shù)據(jù)門戶網(wǎng)站“上海市政府?dāng)?shù)據(jù)服務(wù)網(wǎng)”，同年，北京市也開通了本市開放數(shù)據(jù)門戶網(wǎng)站。截至2015年10月，全國范圍內(nèi)共計有北京市、上海市、武漢市、無錫市、湛江市、寧波市海曙區(qū)、佛山市南海區(qū)、貴州、青島、浙江等十個省市地區(qū)陸續(xù)開通政府開放數(shù)據(jù)平臺網(wǎng)站。[4]更引人注目的是國家層面的政策變化，2015年中國“兩會”期間，國務(wù)院總理李克強表示政府應(yīng)當(dāng)公開非涉密數(shù)據(jù)，這是中國政府第一次公開表態(tài)支持政府?dāng)?shù)據(jù)開放。同年4月，國務(wù)院印發(fā)《2015年政府信息公開工作要點》，其中指出“積極穩(wěn)妥推進政府?dāng)?shù)據(jù)公開，鼓勵和推動企業(yè)、第三方機構(gòu)、個人等對公共數(shù)據(jù)進行深入分析和應(yīng)用”。同年9月，國務(wù)院印發(fā)了《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，首次從國家政策層面上明確提出加快政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享，建設(shè)國家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺。根據(jù)這一文件精神，國家發(fā)改委宣稱將于2018年前建成國家政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放門戶。至此，似乎中國政治實踐中屢見不鮮的“基層實踐”與“頂層設(shè)計”在2015年終于上下打通，形成合力。當(dāng)然，相比國外的數(shù)據(jù)開放實踐，中國的數(shù)據(jù)開放似乎顯得十分“粗糙”，無論政策法案設(shè)計、開放平臺建設(shè)還是具體操作手段，難以盡如人意。[5]很多研究積極圍繞著國內(nèi)各級政府的種種實踐查漏補缺，希望能盡快與“國際接軌”。不過照筆者看來，中國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放更加饒富意味的是其草蛇灰線的機理脈絡(luò)、形格勢禁的政經(jīng)生態(tài)和暗潮洶涌的政治與法律意涵，這些不僅僅極具中國特色，而且某種程度上說，還非?！皣H前沿”。

“互聯(lián)網(wǎng)之子”亞倫·斯沃茨在被控非法下載后自殺，引起對互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)的廣泛探討

從表象來看，中國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放有兩個相當(dāng)突兀的現(xiàn)象，第一，政府?dāng)?shù)據(jù)開放的淵源之一是政府信息公開的行政法律制度，按照國外經(jīng)驗，其應(yīng)該是政府信息公開的根本理念“開放政府”的延續(xù)和深化。但是，中國遲至2008年才發(fā)布政府《信息公開條例》，且此《條例》重于程序，輕于實體，在諸如國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私等關(guān)鍵問題上未作清晰界定，而其具體程序的實踐展開更是暴露出了種種弊端。[6]簡言之，中國的政府信息公開行政法制未臻完善，其與數(shù)據(jù)開放不是一種延續(xù)與遞進的關(guān)系，更像是并駕齊驅(qū)的兩個進程。第二，與其他國家截然不同的是，中國數(shù)據(jù)開放的主力推手是地方政府而非中央政府。在美國，盡管數(shù)據(jù)開放的試水也是州政府完成的，但很快就被統(tǒng)合進國家層面的法案和行政命令中，反而現(xiàn)在又強調(diào)要逐步推廣到地方，尤其城市層面。而在中國，不僅僅數(shù)據(jù)開放具體操作實踐由重要的地方城市或者發(fā)達的經(jīng)濟地區(qū)率先破冰推動，而且地方政府通過政府條例、部門政策、領(lǐng)導(dǎo)講話和開放協(xié)議等等方式踴躍地以自我意志嘗試規(guī)制、塑造數(shù)據(jù)開放的價值意涵。換言之，中國的政府?dāng)?shù)據(jù)開放被地方政府行為和意志主導(dǎo)著。那么，有趣的問題就出現(xiàn)了，為什么地方政府會在政府信息公開之外大力推動政府?dāng)?shù)據(jù)開放呢？為什么是這些地方政府在推動數(shù)據(jù)開放呢？

簡單觀之，以上列舉的十個推進政府?dāng)?shù)據(jù)開放的地方政府在我國地域版圖上有非常鮮明的特色，即多是沿海的較大城市或地區(qū)，經(jīng)濟比較發(fā)達，傳統(tǒng)工業(yè)底子好，信息產(chǎn)業(yè)具有較大潛力基礎(chǔ)，地方政府的信息化基礎(chǔ)相對較好。但據(jù)此并不能解釋地方政府的行為動力是什么，更何況還有一個相對孤單的地域——貴州。因此，要探究地方政府推動數(shù)據(jù)開放的動力機制，需要我們轉(zhuǎn)從以下兩個視角著眼，一是地方政府長期以來的行為邏輯，二是地方政府行為所依憑的情景條件。

改革開放三十年以來中國社會經(jīng)濟的實證研究已形成共識：由于中央政府所設(shè)定的地區(qū)GDP錦標(biāo)賽激勵框架，中國地方政府成為所謂競爭性政府，張五常甚至將其指向基層的縣域競爭。地方政府以多種形式控制市場企業(yè)或者與它合作，從而發(fā)展經(jīng)濟，因此，它是一個競爭性的經(jīng)濟主體系統(tǒng)，在構(gòu)成面貌上呈現(xiàn)為賢能體制下的技術(shù)官僚?？梢哉f，地方政府的行為邏輯是圍繞經(jīng)濟發(fā)展的技術(shù)官僚理性。[7]

自2010年以來，國際外部性、周期性的經(jīng)濟增長下滑極大地影響了中國外貿(mào)驅(qū)動的經(jīng)濟模式，[8]對沿海工業(yè)地區(qū)沖擊尤甚。為了應(yīng)對變化，從中央到地方出現(xiàn)了一波“穩(wěn)增長”、“調(diào)結(jié)構(gòu)”、“促改革”、“轉(zhuǎn)方式”的舉措，希望在穩(wěn)定增長的同時，將長期以來的要素投入增長轉(zhuǎn)變?yōu)橐匦试鲩L。與此同時，中國的互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)卻呈現(xiàn)出一枝獨秀的強勁勢頭，有力地促進了國內(nèi)經(jīng)濟消費，華為、阿里巴巴、騰訊和百度不僅在國內(nèi)行業(yè)中稱霸，也躍進世界頂尖的互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)巨頭行列。恰好，就在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展之際，其內(nèi)部也在醞釀著新一輪技術(shù)與商業(yè)革新，即所謂大數(shù)據(jù)革命。這一新近的變化立刻引起了正在謀求變革的地方政府密切關(guān)注，據(jù)媒體報道，2012年時任廣東省主要領(lǐng)導(dǎo)曾公開向行政官員推薦大數(shù)據(jù)書籍，要求他們學(xué)習(xí)并努力實踐;[9]而更早時候，時任上海市主要領(lǐng)導(dǎo)曾在本市政協(xié)會議上發(fā)言“上海為什么沒有出馬云？沒有留下阿里巴巴？”[10]這一輪聲勢幾乎可以視為2015年蔚然風(fēng)行的“中國互聯(lián)網(wǎng)+”的先聲。

如果我們將地方政府的行為邏輯和情景條件相互聯(lián)系，不難產(chǎn)生一個聯(lián)想：地方政府已經(jīng)將互聯(lián)網(wǎng)信息產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展視為本地經(jīng)濟求變的一次契機，試圖將本地經(jīng)濟改革與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進行深度融合，這一嘗試的最佳典范即是本地電商經(jīng)濟。質(zhì)言之，恰逢其時的政府?dāng)?shù)據(jù)開放是否也是地方政府所極力推動的經(jīng)濟融合的某一環(huán)節(jié)呢？如前所述，數(shù)據(jù)開放其構(gòu)造本就存在著兩套迥然相異卻又可并軌轉(zhuǎn)換的政治與經(jīng)濟邏輯，大數(shù)據(jù)炒作之后，經(jīng)濟邏輯大有后來居上之勢，日漸成為數(shù)據(jù)開放的主導(dǎo)邏輯。中國的數(shù)據(jù)開放，經(jīng)濟邏輯壓倒政治邏輯的可能性并非沒有。

中國經(jīng)濟最落后省區(qū)貴州與阿里云聯(lián)合共建全國首個政府?dāng)?shù)據(jù)共享平臺

這一猜想還需要更加細致的經(jīng)驗觀察才能佐證，貴州省的數(shù)據(jù)開放恰好可以作為實證觀察的對象。無論是本地社會經(jīng)濟基礎(chǔ)、政府部門的信息化基礎(chǔ)還是信息產(chǎn)業(yè)的歷史基礎(chǔ)，貴州省都相對薄弱，在這樣一個欠發(fā)達地區(qū)，為何政府?dāng)?shù)據(jù)開放也是經(jīng)濟發(fā)展的某個環(huán)節(jié)？會起到什么作用？實際上，貴州省政府?dāng)?shù)據(jù)開放正是由經(jīng)濟邏輯所主導(dǎo)，而且就是大數(shù)據(jù)經(jīng)濟推動的。貴州這樣的邊遠山區(qū)省份會與時代前沿的大數(shù)據(jù)結(jié)緣，是因為大數(shù)據(jù)經(jīng)濟的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)存儲需要大量的云計算服務(wù)器，而貴州省中部地區(qū)因為相對有利的地理條件（地價便宜、地質(zhì)穩(wěn)定、氣候涼爽、水煤電價格適宜），非常適合建造大型服務(wù)器數(shù)據(jù)中心，吸引了一批信息產(chǎn)業(yè)公司前來尋求合作。

與貴州相似條件的省份還有河北、內(nèi)蒙古、甘肅和寧夏，然而，貴州省政府顯然意識到數(shù)據(jù)存儲只是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)中的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)而非核心環(huán)節(jié)，其發(fā)布的《關(guān)于加快大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)用若干政策的意見》和《貴州省大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)用規(guī)劃綱要（2014—2020年）》明確指出要在貴州省發(fā)展大數(shù)據(jù)經(jīng)濟的完整產(chǎn)業(yè)鏈。可是，大數(shù)據(jù)經(jīng)濟是在極度豐裕的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)刺激之下才盤活成型，各種結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)和算法（algorithm）是其核心要素，其中尤以數(shù)據(jù)類型為重，歸根結(jié)底算法來源數(shù)據(jù);尖銳的現(xiàn)實是，貴州省相對孱弱的信息產(chǎn)業(yè)并沒有提供足夠的數(shù)據(jù)類型，數(shù)據(jù)從哪里來？

數(shù)據(jù)來源可簡單分為增量數(shù)據(jù)和存量數(shù)據(jù)。貴州省貴陽市為了獲得增量數(shù)據(jù)，在全國率先建設(shè)全市范圍內(nèi)的免費Wi-Fi系統(tǒng)，仿互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟模式，以免費商用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)獲取市民網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)，假以時日，數(shù)據(jù)積淀形成規(guī)模，再以數(shù)據(jù)交易或者開放共享形式孵化相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)。而存量數(shù)據(jù)則以政府?dāng)?shù)據(jù)最為龐大和復(fù)雜。2014年，貴州“云上貴州”大數(shù)據(jù)商業(yè)模式大賽開賽，率先開放政府?dāng)?shù)據(jù)目錄，以此形式吸引參賽企業(yè)圍繞政府開放數(shù)據(jù)或其他公共數(shù)據(jù)進行商業(yè)創(chuàng)新比賽，并承諾最終以獎金形式資助相關(guān)創(chuàng)新企業(yè)。無獨有偶，在此前后，北京、上海等地相繼舉辦類似的政府?dāng)?shù)據(jù)開放的大數(shù)據(jù)創(chuàng)新競賽。事實證明，貴州省的政府?dāng)?shù)據(jù)開放顯然是其培育信息產(chǎn)業(yè)，發(fā)展數(shù)據(jù)經(jīng)濟的內(nèi)在環(huán)節(jié)，經(jīng)濟邏輯位居首位。當(dāng)然，誠如一些觀察正確指出的那樣，各地推進的政府開放數(shù)據(jù)良莠不齊，“云上貴州”數(shù)據(jù)開放平臺并未脫穎而出，相反問題還比較多。如果將這一現(xiàn)象理解為各地區(qū)自身與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟深度融合的能力差異，更能說明政府?dāng)?shù)據(jù)開放秉持牢固的經(jīng)濟邏輯。

正是在經(jīng)濟邏輯的意義上，地方政府主導(dǎo)的政府?dāng)?shù)據(jù)開放突然身具“國際前沿”的光亮色彩，數(shù)據(jù)開放從宣示開明的政治姿態(tài)演變?yōu)閯討B(tài)復(fù)雜的經(jīng)濟實踐，其內(nèi)在的政治與法律意涵也獲得了豐富增容?；ヂ?lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)引發(fā)的數(shù)據(jù)商業(yè)實踐革新，各國情勢不一，其中中國與美國極為相似，因為兩國皆有世界矚目的互聯(lián)網(wǎng)公司巨頭。只是場景變換，主客異位，數(shù)據(jù)開放中并軌轉(zhuǎn)換的政治邏輯和經(jīng)濟邏輯產(chǎn)生了新鮮的化學(xué)反應(yīng)。

數(shù)據(jù)商業(yè)視野中的數(shù)據(jù)開放

要更加深入地理解數(shù)據(jù)開放的經(jīng)濟邏輯及其政法意涵，必須將其放置在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)商業(yè)視野中加以考察，這需要我們追溯數(shù)據(jù)商業(yè)實踐的歷史演變。

以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的興起為時間節(jié)點，可將數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)劃分成1.0與2.0這兩種不同理想型的商業(yè)形態(tài)。傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)商業(yè)形態(tài)1.0以貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的交替并存為特征，而新興數(shù)據(jù)商業(yè)形態(tài)2.0則表現(xiàn)為筑基在互聯(lián)網(wǎng)之上的平臺經(jīng)濟，基本特征為貨物貿(mào)易與服務(wù)貿(mào)易的交融并存。最典型的數(shù)據(jù)商業(yè)1.0實踐形態(tài)就是基于個人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫營銷，其基本商業(yè)模式為：“企業(yè)收集和積累消費者的大量信息，并將這些信息處理后預(yù)測消費者有多大可能去購買某種產(chǎn)品，以及利用這些信息給產(chǎn)品精確定位，有針對性地制作營銷信息，以達到說明消費者購買產(chǎn)品的目的”，[11]典型即傳統(tǒng)直銷行業(yè)。大約從20世紀(jì)70年代起，美國商家開始根據(jù)政府公開的統(tǒng)計人口信息來建立消費者檔案，其中一例就是美國政府開始用磁帶銷售人口普查資料，為了保護個人隱私，人口普查局將1500戶為一組刻錄在磁帶上，只提供住址而不提供姓名。但是，商家獲得人口數(shù)據(jù)后利用電話簿和選民登記名單，將人口普查資料中的地址和姓名相互對應(yīng)，很快將人口資料中的匿名數(shù)據(jù)主體還原為具體個人，從而到達一對一精確營銷的效果。[12]數(shù)據(jù)商業(yè)1.0的行為特征具有不同程度的單邊性和公開性，其在數(shù)據(jù)開放前身——政府信息公開時代得到了有效規(guī)制。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)興起之后，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺的崛起，完全重塑了數(shù)據(jù)的商業(yè)實踐。所謂平臺經(jīng)濟是一種有待觀察的經(jīng)濟現(xiàn)象，而不是一個已有明確內(nèi)涵和清晰邊界的經(jīng)濟學(xué)概念。經(jīng)驗地看，所謂平臺，是指一種可以導(dǎo)致或者促成雙方或多方客戶之間交易的空間。[13]古代歐洲的“市集”或者中國的“農(nóng)貿(mào)市場”都是一種平臺經(jīng)濟現(xiàn)象的雛形，[14]甚至可以說國家及其稅收也是一種平臺經(jīng)濟現(xiàn)象。數(shù)據(jù)作為一種信息商品，其與平臺經(jīng)濟現(xiàn)象天然親緣，在數(shù)據(jù)商業(yè)1.0形態(tài)下的金融業(yè)個人征信服務(wù)本質(zhì)就是寄生于銀行等金融平臺上的數(shù)據(jù)服務(wù)交易，通過收集個人信用數(shù)據(jù)同時服務(wù)于銀行和個人的金融信貸，使金融平臺上的相關(guān)業(yè)務(wù)達成商業(yè)閉環(huán)。個人征信數(shù)據(jù)個案可以窺見平臺經(jīng)濟數(shù)據(jù)商業(yè)的特殊性：收集數(shù)據(jù)和利用數(shù)據(jù)等商業(yè)行為是某一個龐大平臺商業(yè)流程中的一個基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，其受制于商業(yè)平臺的整體邏輯的同時又反制于商業(yè)平臺的整體邏輯。

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，數(shù)據(jù)一開始就是基于用戶與服務(wù)商之間的技術(shù)及商業(yè)互動而產(chǎn)生的，無數(shù)據(jù)則無互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。數(shù)據(jù)既是黏合劑，又是助推器。通過數(shù)據(jù)挖掘算法能夠系統(tǒng)、清晰地勾勒出用戶的潛在需求，實現(xiàn)商業(yè)創(chuàng)新，而用戶滿足消費需求的技術(shù)及商業(yè)手段同樣也取決于用戶互聯(lián)網(wǎng)行為所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)供給是否充分。據(jù)此，雙方在供需平衡的關(guān)節(jié)上循環(huán)往復(fù)，形成了一種類似于“鎖定”效應(yīng)的正反饋互動機制。正是在此互動邏輯驅(qū)使之下，用戶數(shù)據(jù)與產(chǎn)品供需之間的互動關(guān)系愈趨復(fù)雜多樣，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新迭現(xiàn)，WEB2.0、用戶UGC、電子商務(wù)、共享經(jīng)濟無一不是產(chǎn)生于數(shù)據(jù)驅(qū)動的創(chuàng)新模式，這些創(chuàng)新都有不同程度的平臺屬性，而信息數(shù)據(jù)沉淀為基礎(chǔ)設(shè)施和主要渠道，在基礎(chǔ)支撐的技術(shù)架構(gòu)和前臺交易的應(yīng)用供需上保障平臺經(jīng)濟的穩(wěn)定運行。互聯(lián)網(wǎng)的弄潮兒們逐漸從一個單一的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商演變成數(shù)據(jù)鑄就的互聯(lián)網(wǎng)平臺，這一過程和趨勢不僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及信息產(chǎn)業(yè)，其不斷加深、擴大，逐步蔓延到傳統(tǒng)制造業(yè)和更多服務(wù)行業(yè)，所謂大數(shù)據(jù)及其衍生的技術(shù)與商業(yè)正是此數(shù)據(jù)商業(yè)2.0的新形態(tài)。

作為共享經(jīng)濟翹楚的優(yōu)步公司，在世界范圍內(nèi)引起了廣泛的社會抗議

數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，一言以蔽之，數(shù)據(jù)既是消費性的，又是生產(chǎn)性的。因為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的消費性，使得用戶個人必須將隱私數(shù)據(jù)公開披露出去才能滿足消費欲望或說實現(xiàn)自我的消費想象，而這種隱私披露又是寄生于一種在先建構(gòu)的、具有封閉特征的商業(yè)關(guān)系中，即互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟現(xiàn)象。一次性的數(shù)據(jù)消費是斷然演化不出互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟這一龐然巨物，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)性催生的用戶黏性才是平臺經(jīng)濟的根底。然而，這并非一個顯而易見的事實，早期的中國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，免費與收費的商業(yè)策略選擇一直困擾著無數(shù)創(chuàng)業(yè)者，當(dāng)本土的中國互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式高舉免費服務(wù)而最終擊潰種種外來的國際互聯(lián)網(wǎng)巨頭時（典型而又富有傳奇色彩的莫過于淘寶擊敗易趣），以免費服務(wù)換取用戶數(shù)據(jù)進而依據(jù)數(shù)據(jù)鞏固用戶黏性、產(chǎn)生商業(yè)閉環(huán)、實現(xiàn)資本運作才漸漸成為一套融匯中西的新派“中國功夫”。這一底層架構(gòu)正在不同的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)創(chuàng)新和科技創(chuàng)新中不斷復(fù)制、變型和演化，大數(shù)據(jù)概念的炒作之下，數(shù)據(jù)的生產(chǎn)性儼然成為了技術(shù)烏托邦的新圖騰，大數(shù)據(jù)視互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)為世界的中心漩渦，可以不斷連接、吸納和融合其他途徑所產(chǎn)生的各類數(shù)據(jù)，以算法為技術(shù)核心，構(gòu)建出一個近乎完美的技術(shù)社會和商業(yè)圖景。而政府?dāng)?shù)據(jù)開放的公共數(shù)據(jù)正構(gòu)成了大數(shù)據(jù)中的一個子集。

互聯(lián)網(wǎng)平臺具有十分復(fù)雜的政法意涵，平臺與用戶、第三方等其他主體在商業(yè)演化中產(chǎn)生了類似于公法框架的權(quán)力-權(quán)利博弈態(tài)勢，尤其是互聯(lián)網(wǎng)平臺方的平臺私有權(quán)利異化衍生出公共權(quán)力，互聯(lián)網(wǎng)治理中很多復(fù)雜問題都與此相關(guān)。例如，博客、微博、微信公眾號等互聯(lián)網(wǎng)信息平臺與言論自由規(guī)制的問題、互聯(lián)網(wǎng)電子商務(wù)平臺上的主體間商業(yè)糾紛的替代性糾紛解決機制問題、利用電子商務(wù)平臺侵犯知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)利和平臺監(jiān)管責(zé)任問題等等。聚焦到微觀的數(shù)據(jù)問題上，互聯(lián)網(wǎng)平臺與用戶數(shù)據(jù)信息安全、數(shù)據(jù)合法使用等法律問題之中同樣隱藏著平臺異化公共權(quán)力的基本問題，當(dāng)前尤其令人矚目的是用戶隱私與數(shù)據(jù)使用問題。由于數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺中的底層架構(gòu)功能，平臺方對于數(shù)據(jù)的監(jiān)控、管理和利用會直接衍射出面向互聯(lián)網(wǎng)平臺各層級（物理層、代碼層和內(nèi)容層）的支配性權(quán)力。這種權(quán)力表現(xiàn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺用戶讀寫想的智識活動時刻處于互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)控之下，平臺擁有能夠運用數(shù)字技術(shù)和商業(yè)關(guān)系直接干預(yù)用戶智識活動的強大能力，進而意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺能塑造乃至操縱用戶的人格養(yǎng)成和需求欲望。[15]

有兩項最新的實證研究充分佐證了這一可能性。《美國國家科學(xué)院》2014年6月17日院刊發(fā)表一篇社交網(wǎng)站的數(shù)據(jù)研究論文，該研究發(fā)現(xiàn)：情緒可以通過情緒傳染（emotional contagion）的形式相互傳遞，社交網(wǎng)站上的用戶會在無意識中感受到相同情緒。更令人焦慮的是這項成果的研究手段，該研究團隊涉嫌通過操縱用戶的好友消息推送，通過秘密更改互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)，推送包含積極或消極情緒的好友消息，收到推送的相關(guān)用戶會在不知情的情況下體會到情緒感染引致的負(fù)面情緒。[16]另一個研究則更加尖銳，其指向政治選擇的獨立人格。據(jù)美國行為研究和技術(shù)研究所（American Institute for Behavioral Research and Technology）實驗研究，在模擬搜索引擎的實驗下，從樣本來自美國和印度具有有效投票資格的印度選民中隨機抽取了2014年印度人民議會選舉最后投票前4556位中間選民，被試選民隨機分為不同小組，每一組接受的搜索引擎結(jié)果經(jīng)過研究人員設(shè)計為偏向于某個特定競選人。該研究發(fā)現(xiàn)，搜索引擎存在操縱效應(yīng)（SEME，Search Engine Manipulation Effect），經(jīng)過技術(shù)設(shè)計的有政治偏見的搜索排名可以改變中間選民的投票取向，而在此平臺界面和用戶體驗上，相關(guān)偏好可以經(jīng)數(shù)字技術(shù)精心設(shè)計而相對隱蔽，以至平臺用戶很難意識到自己被操縱。因此，如果控制搜索結(jié)果排名，以搜索引擎為平臺的互聯(lián)網(wǎng)公司有能力影響選民決策、操縱競選結(jié)果。[17]

由此，我們從數(shù)據(jù)開放的另一端看過來才更加清晰地理解數(shù)據(jù)開放的經(jīng)濟邏輯及政法意涵：政府開放數(shù)據(jù)的價值極其重要，可以更深入地理解社會大眾的個體與群體狀況，而真實的原始數(shù)據(jù)的最大價值則取決于大數(shù)據(jù)的始作俑者——互聯(lián)網(wǎng)平臺的已有數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)算法能力。那么，政府開放數(shù)據(jù)的公共價值不僅會極大地促進信息產(chǎn)業(yè)和本地經(jīng)濟的深度融合，創(chuàng)造經(jīng)濟新點，同樣也會極大地增強互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的技術(shù)能力和異化權(quán)力。如果以上判斷正確，數(shù)據(jù)開放中并軌轉(zhuǎn)換的兩重邏輯將會出現(xiàn)新的運動，經(jīng)濟邏輯不僅僅主導(dǎo)了數(shù)據(jù)開放，還可能將重塑數(shù)據(jù)開放的政治邏輯。

國家能力視野中的數(shù)據(jù)開放

互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)與國家的政法關(guān)系早已是論述紛繁的熱門研究，國家主權(quán)、安全和法治諸多領(lǐng)域無一不被裹挾進了互聯(lián)網(wǎng)與信息數(shù)據(jù)。誠如胡凌指出，“為數(shù)不多的研究專注于互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的理論、修辭或中國政府對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理，沒能看到控制信息基礎(chǔ)設(shè)施在其中扮演的重要角色”。[18]深入互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的底層，探尋其中信息基礎(chǔ)權(quán)力（information infrastructural power）的政治與法律意涵被人忽略，更遑論去追蹤基礎(chǔ)權(quán)力構(gòu)成的國家認(rèn)證能力的微妙變化。

作為政治學(xué)根本問題之一的國家能力，它會強大、會萎縮、會轉(zhuǎn)移，進而會直接影響國家的權(quán)力運行狀態(tài)和國家的社會治理現(xiàn)狀，最終將此變化傳導(dǎo)到現(xiàn)代國家的最高權(quán)力。蘇珊· 斯特蘭奇對非國家權(quán)威崛起的經(jīng)驗考察指出，經(jīng)濟全球化造成的各行為體能力消長，進而促使權(quán)力向市場轉(zhuǎn)移，一些非國家行為體如跨國公司、國際組織開始挑戰(zhàn)國家權(quán)威。[19]

歐樹軍在王紹光九種國家能力分類的基礎(chǔ)上提出，認(rèn)證能力是國家能力的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，應(yīng)為最基礎(chǔ)的國家能力，其他各項國家能力都在不同程度上依托于認(rèn)證能力。認(rèn)證是國家對國內(nèi)人、財、物、行為和事務(wù)的識別過程，認(rèn)證能力則是國家在可靠事實之上，確立和執(zhí)行規(guī)范的能力。[20]可見，政府?dāng)?shù)據(jù)就是認(rèn)證的結(jié)果，數(shù)據(jù)的收集和使用也是認(rèn)證能力的體現(xiàn)。從權(quán)力的構(gòu)成和運行而言，數(shù)據(jù)就是國家權(quán)力的毛細血管。

我們以國家認(rèn)證能力的理論視角重新審視當(dāng)前的數(shù)據(jù)開放及其依處的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，就會發(fā)現(xiàn)一些意味深長的變化。首先，如果說，以往人們常常認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)并不能被形容為人類真實社會，僅僅是“虛擬社會”。那么，在當(dāng)前大數(shù)據(jù)圖景之中，互聯(lián)網(wǎng)或移動互聯(lián)網(wǎng)即將被改造成一種“映射社會”，個人、群體與數(shù)據(jù)一一對應(yīng)的真實性將越來越來逼真，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與人類社會之間將形成“鏡像關(guān)系”，徹底超越了所謂“虛擬社會”。隨著物聯(lián)網(wǎng)、精準(zhǔn)醫(yī)學(xué)、智能制造業(yè)等前沿技術(shù)逐步深入，物、身體和生產(chǎn)活動的數(shù)據(jù)都將匯入大數(shù)據(jù)中。然而，推動并主導(dǎo)這一歷史進程的并非是國家政府，而是互聯(lián)網(wǎng)公司。

從現(xiàn)象上看，互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)技術(shù)能力替代了國家的認(rèn)證能力。環(huán)顧我們生活周遭的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)應(yīng)用，百度地圖對于大眾每時每刻地理位置的收集與識別，淘寶對于大眾日常消費行為的收集和識別，支付寶對于中國市民階層金融支付和日常金融的替代，滴滴打車對于城市日常交通的收集和識別，以及騰訊微信對中國大眾生活的全面滲透等等，對這些事實和行為的認(rèn)證，從未如此精細化和動態(tài)化。這些事實和行為是社會大眾最為普通的日常狀態(tài)，數(shù)據(jù)“粒度”比政府機構(gòu)的宏觀數(shù)據(jù)要微細得多，每時每刻的沉淀和更新就能夠透視一個社會的基本狀況。

“棱鏡門”說明了美國的“軍工復(fù)合體”已經(jīng)牢固地扎根在其互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)

但大數(shù)據(jù)之精義是整合各種結(jié)構(gòu)化與非結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)，統(tǒng)合整體而抽繹算法，再以數(shù)據(jù)算法進行模式識別，其饕餮數(shù)據(jù)的雄心必然需要政府?dāng)?shù)據(jù)。如果說互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)是最重要的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，那么政府?dāng)?shù)據(jù)就是最重要的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。因此，政府開放數(shù)據(jù)對于互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)之迎合可謂恰到好處，而這一開放過程，將伴隨著國家認(rèn)證能力的分化和轉(zhuǎn)移——2015年11月24日浙江省高級人民法院與阿里巴巴集團達成戰(zhàn)略合作，通過淘寶平臺數(shù)據(jù)鎖定當(dāng)事人常用電話和地址，把法律文書寄往淘寶收貨地址。而中國剛剛通過的《反恐怖主義法》和前不久美國國會通過的《網(wǎng)絡(luò)安全情報共享法案》（Cybersecurity Information Sharing Act）都將反恐怖主義、維護國家安全的“國之重器”分與數(shù)據(jù)巨頭互聯(lián)網(wǎng)公司。

其次，政府開放數(shù)據(jù)以“開放政府”的宏偉理念為根本，而互聯(lián)網(wǎng)公司則以數(shù)據(jù)兼并和數(shù)據(jù)壟斷為依歸。本文前引的公司領(lǐng)導(dǎo)演講就是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的夫子自道，互聯(lián)網(wǎng)公司深謀遠慮地將數(shù)據(jù)視為商業(yè)經(jīng)營、產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)突破的驅(qū)動力和原材料，數(shù)據(jù)擁有了金融資本才有的主要資產(chǎn)地位，與此呼應(yīng)的是，在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)層面上數(shù)據(jù)成為網(wǎng)絡(luò)與信息安全最主要的核心和指標(biāo)，必須封閉保護。商業(yè)秘密、技術(shù)秘密和隱私秘密三重屬性疊加在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)之上，每一個互聯(lián)網(wǎng)平臺都是一座座巍峨龐然的數(shù)據(jù)孤島，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和用戶數(shù)據(jù)相互鎖定，形成正向反饋，滿足用戶已有的消費需求，塑造用戶潛在的消費需求，而用戶則因數(shù)據(jù)而生于斯（用戶注冊）死于斯（用戶注銷）。雙邊互動與封閉運營使得數(shù)據(jù)商業(yè)形態(tài)呈現(xiàn)為一種數(shù)據(jù)孤島式的商業(yè)閉環(huán)，這不是去中心的過程，而是一個再中心化的進程。伴隨著政府開放數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)融合進一步加劇，政府與社會將會更加依賴互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)能力，而互聯(lián)網(wǎng)公司的帝國孤島也將其龐然陰影投射到社會大眾身上，當(dāng)年轟動一時的3Q大戰(zhàn)即初見端倪。

所以，與其說互聯(lián)網(wǎng)平臺的權(quán)力異化，倒不如說這是互聯(lián)網(wǎng)平臺認(rèn)證能力膨脹的自然結(jié)果。截至目前，互聯(lián)網(wǎng)平臺的能力膨脹僅僅受到一份自我擬定的標(biāo)準(zhǔn)合同即互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)協(xié)議的承諾約束，且常常單方更改，隨意毀諾，各項政治和法律的監(jiān)管措施要么缺失到位，要么隱秘難測。對于這一切，弗蘭克· 帕斯奎爾有一個貼切評斷，互聯(lián)網(wǎng)公司將以自己的技術(shù)和意志用代碼算法重新塑造社會、改造權(quán)力，就是黑箱社會（black box society）。[21]在此意義上，開放數(shù)據(jù)的真實內(nèi)涵恐怕就很難再僅僅指向政府?dāng)?shù)據(jù)開放。

最后，歷史地看，國家是一個以統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的反思性監(jiān)控機構(gòu)，[22]依憑強大的認(rèn)證能力以深入社會的方方面面進行直接治理。然而，隨著認(rèn)證能力的分化和轉(zhuǎn)移，事實上，政府已經(jīng)很難自足地直接治理國家社會，必須與其他數(shù)據(jù)所有者合作，間接地重新控制融入互聯(lián)網(wǎng)的彌散化個人及其“地方性知識”，本質(zhì)上，這恢復(fù)成一種貌似前現(xiàn)代的間接治理形式。但是，與前現(xiàn)代極為不同的是，除了少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達國，大部分國家試圖尋求間接治理的合作者時，只能面對橫亙世界各國的跨國互聯(lián)網(wǎng)公司，而不是本國企業(yè)。歐盟幾近完美的數(shù)據(jù)法律框架在實踐中罕見其功，因為數(shù)據(jù)所有者根本不在歐盟主權(quán)的治下。面對谷歌、臉書、蘋果和亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的“服務(wù)器資本主義”——數(shù)據(jù)尚無堅定的產(chǎn)權(quán)法律基礎(chǔ)，然而承載數(shù)據(jù)的服務(wù)器卻有著原子世界極為堅定的物權(quán)法定基礎(chǔ)——最高主權(quán)必須呼應(yīng)其聲，喚其合作。因此，政府?dāng)?shù)據(jù)開放必須認(rèn)真面對跨國公司攫取數(shù)據(jù)，競爭認(rèn)證能力的現(xiàn)實形勢。

回到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達國，“棱鏡門事件”充分說明了自二戰(zhàn)以來美國在冷戰(zhàn)競爭中形成的“資本-技術(shù)-權(quán)力”的“軍工復(fù)合體”已經(jīng)牢固地扎根在美國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之中，斯諾登以一名政府軟件外包商員工的身份切入各大互聯(lián)網(wǎng)公司的數(shù)據(jù)監(jiān)控就是一小注腳。[23]反觀中國，由于特殊的政治經(jīng)濟條件，本國互聯(lián)網(wǎng)公司牢固占據(jù)本土市場，盡管其國際化程度遠低于美國企業(yè)，但憑借龐大的中國市場，依然從資本體量上躍居世界互聯(lián)網(wǎng)巨頭前列。但是，中國的互聯(lián)網(wǎng)公司都有著非常復(fù)雜的“VIE”（Variable Interest Entities，可變利益實體）股權(quán)結(jié)構(gòu)問題，幾乎所有重要的互聯(lián)網(wǎng)公司都受到外國資本間接控制。美國數(shù)據(jù)開放的安全基石顯然是其穩(wěn)固的“軍工復(fù)合體”，而中國數(shù)據(jù)開放的安全基石又是什么呢？

回到中國語境，中央政府已經(jīng)開始布局全國性的政府開放數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，從政府?dāng)?shù)據(jù)的原始真實和微細粒度來說，地方政府?dāng)?shù)據(jù)開放的價值性更加重要，但是，地方政府的行為慣性將數(shù)據(jù)開放的經(jīng)濟邏輯推至無以復(fù)加的地步，令人不得不起疑技術(shù)官僚理性中內(nèi)含的某些病變將會滲透其間。中國經(jīng)濟的騰飛確實離不開地方政府及其構(gòu)成即所謂賢能體制下的技術(shù)官僚，但其同樣帶來了沉痛代價。除去政府腐敗、環(huán)境污染、社會不平等和執(zhí)政黨與人民群眾的疏離等官僚理性的病變，在經(jīng)濟發(fā)展的肌理層面還存在一個微觀的病變現(xiàn)象，即政企合謀，地方政府為了當(dāng)前的經(jīng)濟利益，違背中央政府的政策方針和國家社會的長遠利益，與企業(yè)共同選擇不利于社會大眾的行為，這樣的事例一再出現(xiàn)，放縱環(huán)境污染、操縱地方房價和放任礦難人災(zāi)等等。[24]哈貝馬斯在其新著《技術(shù)官僚統(tǒng)治的漩渦》中一再批判歐洲的技術(shù)官僚與市場精英茍合，認(rèn)為“市場的獨裁”已經(jīng)隱然出現(xiàn)，只不過其形式多樣而隱秘。某種程度來說，官僚科層的技術(shù)理性是數(shù)據(jù)統(tǒng)計的認(rèn)證能力支撐的，其與大數(shù)據(jù)商業(yè)實踐更有意會神通之處，推崇計算量化、模式?jīng)Q策、預(yù)期實現(xiàn)和封閉操作，漠視歧異多樣，意圖積極干預(yù)。中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)原本就是在一種有意無意的“低法治”狀態(tài)中野蠻生長起來的，無獨有偶，美國的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)也同樣得益于“低法治”。[25]這意味著，也許政府?dāng)?shù)據(jù)開放貌似是一種單方的單邊行動，但它卻是更宏大的互動過程的一個環(huán)節(jié)。而對這一現(xiàn)實運動的政法意涵和歷史意義，我們尚未有足夠清晰的認(rèn)識。

結(jié) 語

本文對于政府?dāng)?shù)據(jù)開放的分析，意圖揭示數(shù)據(jù)開放只能是“開放政府”的一個模糊不清的起點，現(xiàn)實挑戰(zhàn)并非是一種靜態(tài)的權(quán)利缺失或者權(quán)力失控，相反，而是非常復(fù)雜的動態(tài)的權(quán)利交易、權(quán)力委托或權(quán)力分化。數(shù)據(jù)開放的兩重邏輯的并軌轉(zhuǎn)換會引致復(fù)雜的政法意涵，由此引發(fā)意料不到的巨大變化，我們需要審慎應(yīng)對。過去，數(shù)據(jù)和權(quán)力的文學(xué)隱喻總是令人悚然警覺，遠比理論說教入心得多，如奧威爾之《1984》、卡夫卡之《審判》。在凝視數(shù)據(jù)開放和大數(shù)據(jù)時，讓我們保有這一份恐懼感。

1.迪莉婭：《大數(shù)據(jù)環(huán)境下政府?dāng)?shù)據(jù)開放研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2014年版，第15、16頁。

2.高豐：《開放數(shù)據(jù)：概念、現(xiàn)狀與機遇》，《大數(shù)據(jù)》2015年第2期。

3.McKinsey Global Institute. “Open data：unlocking innovation and performance with liquid information”， http：//www.mckinsey.com/insights/business_technology/open_data_unlocking_innovation_ and_performance_with_liquid_information， 2013.

4.周慧等：《政府?dāng)?shù)據(jù)取之于民用之于民，開放不應(yīng)收費》，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》2015年10月24日。

5.鄭磊、高豐：《中國開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺研究：框架、現(xiàn)狀與建議》，《電子政務(wù)》2015年第7期。

6.呂艷濱：《政府信息公開制度實施狀況——基于政府透明度測評的實證分析》，《清華法學(xué)》2014年第4期;余凌云：《信息公開的若干問題：基于315起案件的分析》，《中外法學(xué)》2014年第4期。

7.周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》2007年第7期;張五常：《中國經(jīng)濟制度》，中信出版社2009年版;姚洋、楊汝岱：《政府行為與中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型研究》，北京大學(xué)出版社2014年版。

8.林毅夫：《中國經(jīng)濟增速下滑是外部性、周期性的》，鳳凰網(wǎng)財經(jīng)頻道，http：//finance.ifeng.com/a/20151212/14121584_0.shtml.

9.黃怡等：《汪洋向財政干部推薦〈大數(shù)據(jù)〉》，《南方都市報》2012年10月9日。

10.沈柬貝等：《上海市委書記提醒思考上海為何不出馬云》，《第一財經(jīng)日報》2008年1月30日。

11.費建平：《數(shù)據(jù)庫營銷方案設(shè)計》，人民郵電出版社2006年版，第1頁。

12.Daniel J. Solove.“Privacy and Power： Computer Databases and Metaphors for Information Privacy”，Stanford Law Review Vol. 53， No. 6.2001， p. 1406.

13.徐晉：《大數(shù)據(jù)平臺》，上海交通大學(xué)出版社2014年版，第9頁。

14.陳威如、余卓軒：《平臺戰(zhàn)略》，中信出版社2013年版，第18頁。

15.Neil Richards， Intellectual Privacy： rethinking civil liberties in the digital age， Oxford University Press， 2015.

16.Kramer， A. D. Guillory， J. E.， &Hancock， J. T.， “Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks”， Proceedings of the National Academy of Sciences， Vol. 111， No. 24， 2014， pp.8788～8790.

17.Epstein， R.， & Robertson， R. E.， “The search engine manipulation effect （SEME） and its possible impact on the outcomes of elections”， Proceedings of the National Academy of Sciences， Vol. 112， No. 33， 2015， pp. E4512～E4521.

18.胡凌：《信息基礎(chǔ)權(quán)力：中國對互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)的追尋》，《文化縱橫》2015年第6期。

19.蘇珊·斯特蘭奇：《權(quán)力流散——世界經(jīng)濟中的國家與非國家權(quán)威》，肖宏宇等譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第二部分。

20.歐樹軍：《國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第40頁。

21.Frank Pasquale， The Black Box Society ： the secret algorithms that control money and information， Harvard University Press， 2015.

22.吉登斯：《民族-國家與暴力》，胡宗澤等譯，三聯(lián)書店1998年版，第221～222頁。

23.沈逸：《美國國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略》，時事出版社2013年版，第247頁。

24.聶輝華：《政企合謀與經(jīng)濟增長：反思“中國模式”》，中國人民大學(xué)出版社2013年版。

25.與歐盟、日本和韓國相比，美國的法律與公共政策對于硅谷互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)實行一種“低法治”的“補貼”保護，參見Anupam Chander.“How Law Made Silicon Valley”，63 Emory L.J. 639， 2014. 中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的崛起同樣得益于一種“低法治”現(xiàn)狀，參見馮象：“The End of Intellectual Property”， International Critical Thought， Vol. 2， No. 1， March 2012.