隨著皮凱蒂《21世紀(jì)資本論》在全世界走紅，財(cái)富分配以及經(jīng)濟(jì)平等問題再度引發(fā)學(xué)界激辯。法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·波伊爾（Robert Boyer）在《政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》（Review of Political Economy）2015年第4期發(fā)表的文章中認(rèn)為，當(dāng)今世界的不平等狀況不同以往，他以“體制不平等”（regime of inequality）的概念，分析討論世界各國(guó)在同一問題上的不同歷史軌跡，而各國(guó)的體制在全球水平上又往往呈現(xiàn)出相互影響、相互補(bǔ)充的關(guān)系。

體制不平等的特殊性往往以悖論的形式呈現(xiàn)出來(lái)。例如，中國(guó)體制以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向，因而經(jīng)濟(jì)發(fā)展在客觀上大大減少了貧困，卻無(wú)法避免不平等的擴(kuò)大。中國(guó)的體制不平等與西方工業(yè)化階段的特征相一致，是公司化的各地、各級(jí)政府之間激烈競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。這種競(jìng)爭(zhēng)形式阻礙了中央制定的最低工資制度以及其他福利政策的貫徹與執(zhí)行，甚至阻礙了國(guó)家經(jīng)濟(jì)向需求拉動(dòng)型的過(guò)渡。此外，中國(guó)的對(duì)外開放對(duì)體制不平等也有著重要影響，人力成本相對(duì)較低的優(yōu)勢(shì)與其他因素一同導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的結(jié)果，而這些剩余產(chǎn)能也必須通過(guò)出口來(lái)消化。

當(dāng)前美國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制以金融為導(dǎo)向，迅速將福特時(shí)代的遺產(chǎn)揮霍一空，因其強(qiáng)烈的外部性導(dǎo)致了嚴(yán)重的貧富分化。美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式主要依靠國(guó)內(nèi)的消費(fèi)需求，再加上生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的高度本地化，由此形成了一種永久的累積性貿(mào)易赤字。這恰好和中國(guó)的情況形成互補(bǔ)：競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式意味著永久性的產(chǎn)能過(guò)剩，中國(guó)對(duì)美國(guó)國(guó)債的持有使美國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了資金。兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體相互依賴的程度越來(lái)越高，各自的經(jīng)濟(jì)活力也就取決于雙方對(duì)這種依存關(guān)系的控制。與此相對(duì)應(yīng)的，中美兩國(guó)的不平等體制也相互關(guān)聯(lián)起來(lái)。對(duì)美國(guó)而言，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)口的增加有助于溫和而持續(xù)地改善本國(guó)民眾的生活水平，同時(shí)，中國(guó)儲(chǔ)蓄向美國(guó)流入，也降低了美國(guó)的貸款和公共赤字的風(fēng)險(xiǎn)，緩解了美國(guó)的不平等狀況。對(duì)中國(guó)而言，生產(chǎn)領(lǐng)域的快速現(xiàn)代化帶來(lái)了不平等狀況的快速惡化，但投資與出口的旺盛活力大幅減少了貧困，也導(dǎo)致通過(guò)個(gè)人致富而獲得向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的期望在全社會(huì)擴(kuò)散開來(lái)。

歐洲的體制不平等狀況相對(duì)緩和，是因?yàn)闅W洲國(guó)家向來(lái)堅(jiān)持市場(chǎng)監(jiān)管、累進(jìn)稅制和高福利政策。然而，美國(guó)以金融為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制誘發(fā)了歐洲的危機(jī)，金融全球化暴露了歐元區(qū)的制度弱點(diǎn)。在危機(jī)前，充足的信貸支撐了歐洲財(cái)政和房地產(chǎn)泡沫;而在危機(jī)后，私人資本迅速?gòu)南鄬?duì)較弱的國(guó)家撤離，直接刺激了南北歐之間的迅速分化。北歐國(guó)家保持著高科技工業(yè)產(chǎn)品的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，尚能維持較低的失業(yè)率和較高的福利。而南歐國(guó)家在世界市場(chǎng)上面對(duì)中國(guó)以競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的體制幾無(wú)還手之力，社會(huì)福利制度因而失去了更多的經(jīng)濟(jì)保障。

通過(guò)全景式地觀察社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等體制，我們可以初步得出如下結(jié)論：不平等的擴(kuò)大已成為各國(guó)政策制定者、社會(huì)科學(xué)家（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家）共同關(guān)注的問題，也帶來(lái)了其態(tài)度上的總體變化，從而有可能去共同籌劃一個(gè)更具普遍性的解決方案。對(duì)此，文章強(qiáng)調(diào)：體制不平等的性質(zhì)和演化是在各個(gè)相互迥異的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式中歷史性地和地理性地呈現(xiàn)出來(lái)的。換言之，這些體制不平等并非產(chǎn)生于同一種因素;相反，它們混雜著各式意識(shí)形態(tài)、政治妥協(xié)和經(jīng)濟(jì)理論，從而顯示出與地域性和時(shí)代性顯著相關(guān)的路徑依賴。但是，我們也不能就此認(rèn)為可以孤立地理解中、美、歐的經(jīng)濟(jì)體制，它們相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充。不看到貿(mào)易開放、外國(guó)直接投資和資金流動(dòng)，我們也就無(wú)法解釋為什么在減少國(guó)際經(jīng)濟(jì)不平等的同時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中的不平等狀況反而持續(xù)惡化。 ?（文/李誠(chéng)予）