朱富強(qiáng)

?

理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)異化觀：學(xué)術(shù)地位、主要內(nèi)容及現(xiàn)實(shí)意義*

朱富強(qiáng)

[摘要]異化觀思維是馬克思學(xué)說(shuō)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要方法論特色，盡管馬克思學(xué)說(shuō)的主要關(guān)注因適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)發(fā)展而出現(xiàn)由解構(gòu)到建構(gòu)的變動(dòng)，對(duì)異化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也出現(xiàn)由道德優(yōu)先到歷史優(yōu)先的轉(zhuǎn)換。馬克思將社會(huì)中出現(xiàn)的包括人性以及人與人之間關(guān)系等在內(nèi)的各種異化都?xì)w結(jié)為勞動(dòng)的異化，而勞動(dòng)的異化根本上體現(xiàn)為勞動(dòng)客體外在于勞動(dòng)主體，這典型地出現(xiàn)在分工日益深化的社會(huì)化生產(chǎn)中。顯然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)異化觀具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義，它便于我們理解和發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的具體問(wèn)題，也有助于我們從邏輯前提和邏輯關(guān)系兩方面對(duì)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)加以審視。

[關(guān)鍵詞]馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)異化觀思維道德優(yōu)先勞動(dòng)異化勞動(dòng)負(fù)效用

*本文系廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“制度分析的方法論比較及其實(shí)踐效應(yīng)”（GD12CLJ02）的階段性成果。

一、引言

作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義理論家，馬克思的學(xué)說(shuō)關(guān)注隨著社會(huì)發(fā)展而變動(dòng)，其結(jié)果就是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究特質(zhì)呈現(xiàn)明顯的階段性：早期以現(xiàn)實(shí)批判和對(duì)理論解構(gòu)為主，后期則以本質(zhì)探索和理論建構(gòu)為主。沃爾夫就說(shuō)，“在青年馬克思看來(lái)，資本主義是一個(gè)全然異化的社會(huì)制度，從宗教到國(guó)家、勞動(dòng)、貨幣、人的關(guān)系，甚至到語(yǔ)言，異化無(wú)處不在”，[1]為此，“馬克思早期著作的力量，就在于向我們?cè)诤芏嗌鐣?huì)中發(fā)現(xiàn)的自由主義民主的自鳴得意提出了懷疑?！盵2]盧克斯說(shuō)，馬克思的“早期作品中對(duì)奴性的憎惡，到巴黎手稿（《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》）和《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)異化的批判以及零零散散對(duì)共產(chǎn)主義的憧憬，到《資本論》中對(duì)工廠勞動(dòng)條件和對(duì)剝削后果的嚴(yán)厲抨擊。”[3]不過(guò)，隨著社會(huì)形勢(shì)的變化以及革命運(yùn)動(dòng)的需要，馬克思的后期研究出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)向，從異化批判轉(zhuǎn)向了對(duì)異化發(fā)展的歷史分析，這導(dǎo)致了馬克思對(duì)異化的審視標(biāo)準(zhǔn)也出現(xiàn)了重大變化。因此，圍繞異化觀在馬克思學(xué)說(shuō)中的地位以及馬克思異化理論的內(nèi)涵等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界尤其是哲學(xué)界長(zhǎng)期存在著激烈的爭(zhēng)論。

本文接受俞吾金的觀點(diǎn)，將異化思維貫穿于馬克思一生研究的始終：早期馬克思關(guān)注先驗(yàn)本質(zhì)的外化，主要集中分析“人的類本質(zhì)”的異化，并運(yùn)用了唯物史觀對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈的異化理論進(jìn)行了揚(yáng)棄；后期馬克思則進(jìn)一步剖析作為矛盾對(duì)立關(guān)系的異化，集中分析了生產(chǎn)關(guān)系的異化，商品、貨幣和資本的拜物教都被視為“異化”的表現(xiàn)和結(jié)果。[4]當(dāng)然，前后期馬克思對(duì)社會(huì)異化究竟持何種態(tài)度，學(xué)術(shù)界尤其是哲學(xué)界長(zhǎng)期也存在不同意見(jiàn)。例如，宋朝龍認(rèn)為，馬克思的異化觀有其內(nèi)在的邏輯，簡(jiǎn)單地用歷史評(píng)價(jià)來(lái)取代道德評(píng)價(jià)有失偏頗。[5]不過(guò)，本文的主旨在于致力于從馬克思的異化分析中梳理出有助于對(duì)具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題展開(kāi)分析的基本思維，以此來(lái)尋找對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)理論的深化理解。因此，本文不再繼續(xù)這方面的哲學(xué)爭(zhēng)論，不再基于“我注六經(jīng)”的思維集中于對(duì)異化理論在整個(gè)馬克思理論體系中地位和作用作文本上的梳理和辨析，也不再對(duì)馬克思不同時(shí)期對(duì)異化所持態(tài)度以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變作文本上的解析和爭(zhēng)辯，而是致力于挖掘異化思維的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。

二、對(duì)馬克思異化觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)

圍繞馬克思異化觀，哲學(xué)界一直存在很大爭(zhēng)論。盡管本文主要是基于將異化觀思維引入經(jīng)濟(jì)分析以及經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)考察馬克思對(duì)異化的分析邏輯，但在此之前，還是首先對(duì)相關(guān)爭(zhēng)論作一簡(jiǎn)要的回顧和辨析。

（一）異化觀在馬克思學(xué)說(shuō)中的地位

從根本上說(shuō)，馬克思一生都沒(méi)有放棄對(duì)異化的探究，都在揭示異化的成因以及探究解決異化的途徑，以致異化成為馬克思理論體系的核心概念。費(fèi)徹爾就寫道：“馬克思的著作也有一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的核心認(rèn)識(shí)、一個(gè)根本的問(wèn)題一以貫之……這個(gè)核心問(wèn)題就是，為什么資產(chǎn)階級(jí)革命沒(méi)有達(dá)到它所宣布的理想目標(biāo)，為什么現(xiàn)代基于分工的、被市場(chǎng)機(jī)制所統(tǒng)治的社會(huì)中，個(gè)人盡管有法律上的自由，卻仍然陷入到對(duì)獨(dú)立于他們、妨礙他們（每個(gè)個(gè)人）發(fā)展自己的人性的種種規(guī)律性的依賴之中”，[6]“馬克思的核心認(rèn)識(shí)在于，這種新的依賴性并不是個(gè)人或者個(gè)別社會(huì)群體的險(xiǎn)惡用心所造成的結(jié)果，而是特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不可避免的后果”。[7]事實(shí)上，即使異化概念在馬克思的后期著作中出現(xiàn)得較少，這也不是因?yàn)檫@個(gè)理論不成熟而被拋棄，而主要是馬克思有了更重要的社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題需要研究，要為異化世界探尋發(fā)展的方向和道路，而不是對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行學(xué)究式的重復(fù)論證。奧爾曼寫道：“馬克思總是為了特定目的而寫作，而且，一旦他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所抨擊的有害的哲學(xué)開(kāi)始走下坡路時(shí)，他寫這些早期著作的目的——除了自我澄清問(wèn)題之外——就變得過(guò)時(shí)了”；[8]“盡管人類學(xué)和心理學(xué)不再是（馬克思后期著作的）主要內(nèi)容，但是人必然繼續(xù)在馬克思的理論中占據(jù)中心地位。而且，在馬克思的后期著作中具有影響和相互影響的人與他早期著作中表述的人沒(méi)有什么區(qū)別。”[9]

按照俞吾金的看法，馬克思的研究大致經(jīng)歷了這樣三個(gè)階段：第一階段大約從1840年下半年到1844年上半年，主要包括其博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》、《黑格爾法哲學(xué)批判》、《論猶太人問(wèn)題》、《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》、《詹姆士·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》等著作，這是馬克思異化觀的形成和發(fā)展時(shí)期，并基于道德評(píng)價(jià)優(yōu)先原則對(duì)資本主義的異化進(jìn)行了深刻的揭露和批判；第二階段大約從1844年下半年到1848年初，主要包括《神圣家族》、《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《反克利蓋的通告》、《哲學(xué)的貧困》、《道德化的批評(píng)和批評(píng)化的道德》、《共產(chǎn)黨宣言》等著作，此時(shí)馬克思對(duì)異化問(wèn)題的考察逐步從道德評(píng)價(jià)優(yōu)先的視角轉(zhuǎn)換為歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先的視角，并創(chuàng)立了歷史唯物主義學(xué)說(shuō)；第三階段則在1848年革命之后，主要包括《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)史》和《資本論》等著作，此時(shí)馬克思提出了著名的三大社會(huì)形態(tài)理論，并集中揭露了資本主義社會(huì)中異化的最主要的表現(xiàn)形式——商品拜物教。[10]

顯然，馬克思的異化觀在第二階段出現(xiàn)了一個(gè)根本性的視角轉(zhuǎn)換：從青年馬克思的道德評(píng)價(jià)優(yōu)先轉(zhuǎn)向成熟時(shí)期馬克思的歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先，而這一視角轉(zhuǎn)換的前提則是馬克思創(chuàng)立的歷史唯物主義理論，這促使馬克思的關(guān)注從揭示人類社會(huì)發(fā)展客觀趨向的一般表現(xiàn)方式的異化轉(zhuǎn)到作為異化的特殊表現(xiàn)方式的拜物教。之所以如此，就在于馬克思學(xué)說(shuō)恰好地體現(xiàn)了理論發(fā)展的歷程和適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要：理論的發(fā)展都是一個(gè)從解構(gòu)到建構(gòu)的過(guò)程，社會(huì)的發(fā)展則從喚起對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判到對(duì)理想的追求。因此，馬克思學(xué)說(shuō)早期以對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的批判為主，后期則以對(duì)社會(huì)規(guī)律的探索為主，這導(dǎo)致馬克思的異化觀思維和人道主義在后期逐漸式微，而關(guān)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律的純粹科學(xué)學(xué)說(shuō)開(kāi)始興盛。費(fèi)徹爾寫道：“在《資本論》中，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的自然規(guī)律的分析與達(dá)爾文對(duì)自然界的進(jìn)化規(guī)律的分析如出一轍。馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作與他對(duì)異化世界的批判之間的聯(lián)系不再為人們所關(guān)注。規(guī)范與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一——這是黑格爾與馬克思的歷史思想的典型特征——在理論中消失了，至少是不再能被恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)明了”；[11]尤其是，后來(lái)的正統(tǒng)馬克思主義者“把馬克思主義撕裂為兩個(gè)相互補(bǔ)充的部分：一部分是關(guān)于社會(huì)發(fā)展規(guī)律的純粹科學(xué)的（價(jià)值中立的）學(xué)說(shuō)（歷史唯物主義和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)），另一部分是‘社會(huì)主義政治’，它依賴并且運(yùn)用這些科學(xué)洞見(jiàn)，就像技術(shù)人員運(yùn)用自然科學(xué)知識(shí)一樣”。[12]

正是由于在不同時(shí)期的學(xué)術(shù)任務(wù)不同，馬克思對(duì)異化的認(rèn)識(shí)也就采取了不同的視角，相應(yīng)地產(chǎn)生了不同的態(tài)度和評(píng)價(jià)：早期馬克思主要從道德倫理層面以消極的態(tài)度批判資本主義社會(huì)中的異化現(xiàn)象，這從屬于以抽象的人本質(zhì)為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義或人道主義；后期馬克思則從歷史發(fā)展層面以肯定的態(tài)度理解歷史上出現(xiàn)的異化現(xiàn)象，這從屬于以歷史演化的客觀必然性為基礎(chǔ)的歷史唯物主義。[13]在馬克思看來(lái)，“為了未來(lái)的正義，現(xiàn)在的非正義似乎是不可避免的。我們要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的手段恰恰水火不容：沒(méi)有剝削就沒(méi)有生產(chǎn)力的大幅度發(fā)展，而沒(méi)有生產(chǎn)力的發(fā)展也就沒(méi)有社會(huì)主義所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)?！盵14]相應(yīng)地，在馬克思后期學(xué)說(shuō)中，異化理論就逐漸為歷史唯物主義理論所代替，而轉(zhuǎn)向使用和研究社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、意識(shí)形態(tài)等新范疇，并由此建構(gòu)科學(xué)的整體理論框架，乃至與異化相關(guān)的人性、物化、拜物教等概念也逐漸被棄置不用。為此，段忠橋就認(rèn)為，異化概念只是青年馬克思所使用的，而成熟時(shí)期的馬克思已經(jīng)放棄這一概念。[15]張和平也認(rèn)為，異化論的人道主義是不成熟的馬克思的哲學(xué)思想。[16]

實(shí)際上，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，正統(tǒng)馬克思主義者往往將馬克思“成熟”的著作與“不成熟”的前期著作割裂開(kāi)來(lái)，認(rèn)為諸如異化、物化、拜物教等范疇僅屬于馬克思不成熟的前史，而成熟時(shí)期的馬克思已經(jīng)完全拋棄了異化理論，從而出現(xiàn)了阿爾都塞所謂的“認(rèn)識(shí)論斷裂”。同時(shí)，基于革命進(jìn)程和政治形勢(shì)的需要，考茨基、伯恩斯坦、普列漢諾夫、列寧等眾多社會(huì)運(yùn)動(dòng)家和政治領(lǐng)袖都放棄了對(duì)馬克思異化觀的繼承，而致力于基于歷史唯物主義來(lái)發(fā)展出一套科學(xué)馬克思主義；而在取得革命勝利的蘇聯(lián)東歐社會(huì)主義國(guó)家中，研究和援引早年馬克思的著作和認(rèn)識(shí)更不受歡迎，因?yàn)樗鼉H僅是將無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義視為人性發(fā)展的手段，因而斷裂論也就受到歡迎和宣傳。顯然，正是承襲這一思潮，陳先達(dá)1982年發(fā)表了有影響的文章分析馬克思異化理論的兩次轉(zhuǎn)折：（1）從異化到異化勞動(dòng)的第一次轉(zhuǎn)折，這一轉(zhuǎn)折為馬克思主義的歷史觀、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論的創(chuàng)立奠定了基礎(chǔ)；（2）從“個(gè)體和類的矛盾”到發(fā)現(xiàn)“生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的沖突”的第二次轉(zhuǎn)折，第一次發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系辯證運(yùn)動(dòng)的規(guī)律并用以說(shuō)明社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)更替的規(guī)律。[17]

不過(guò)，與正統(tǒng)的政治馬克思主義者不同，來(lái)自東歐其他國(guó)家的更為學(xué)術(shù)化的西方馬克思主義者盧卡奇、柯?tīng)柺ⅠR爾庫(kù)塞、阿多諾等卻再次回到馬克思的早期著作，關(guān)注馬克思的異化觀思想，致力于發(fā)揮早年馬克思主義的批判精神來(lái)審視和反對(duì)蘇聯(lián)所暴露出來(lái)的不人道現(xiàn)實(shí)，最終發(fā)展成為20世紀(jì)50年代晚期至70年代期間的一場(chǎng)大討論和大辯論。在某種意義上，正是通過(guò)對(duì)馬克思早期著作和異化觀的再認(rèn)識(shí)，重新煥發(fā)了馬克思學(xué)說(shuō)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的活力。費(fèi)徹爾寫道：“馬克思在1844年的《巴黎手稿》和摘錄筆記中所闡述的那些批判的范疇，仍然是《資本論》中政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)，它們絕不會(huì)為‘老年’馬克思所否定。由此可以證明，早期著作不僅使我們認(rèn)識(shí)到，哪些動(dòng)機(jī)促使馬克思撰寫了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》（《資本論》），而且使我們認(rèn)識(shí)到，《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》內(nèi)在地而且也部分外在地包含著那種對(duì)異化和物化的批判，而這種批判正是早期著作的核心主題?！盵18]

（二）馬克思對(duì)社會(huì)異化的評(píng)價(jià)視角

承襲阿爾都塞等人的觀點(diǎn)，俞吾金認(rèn)為馬克思對(duì)異化存在兩種評(píng)價(jià)：早期以道德評(píng)價(jià)優(yōu)先，這是馬克思思想的不成熟時(shí)期；后期則轉(zhuǎn)到歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先，這是馬克思思想的成熟時(shí)期。正是基于歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先的視角，馬克思將社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展視為一個(gè)自然歷史過(guò)程，現(xiàn)代世界不但優(yōu)于古代社會(huì)，而且必定會(huì)取其而代之。同時(shí)，從社會(huì)發(fā)展角度看，共產(chǎn)主義要通過(guò)廢除私有制的途徑來(lái)?yè)P(yáng)棄異化，首先要有異化的存在，只有建立在以物的依賴性為基礎(chǔ)的普遍異化和物化之上，才會(huì)出現(xiàn)以全面發(fā)展的自由個(gè)性為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義社會(huì)。相應(yīng)地，后期馬克思逐漸舍棄那種與實(shí)在的歷史相分離的道德評(píng)價(jià)立場(chǎng)，而轉(zhuǎn)到歷史唯物主義立場(chǎng)以肯定的態(tài)度來(lái)評(píng)價(jià)異化現(xiàn)象；或者說(shuō)，即使后期馬克思仍然沒(méi)有拋棄道德評(píng)價(jià)這一維度，但道德評(píng)價(jià)卻是以歷史評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)。那么，我們究竟應(yīng)該如何理解兩種評(píng)價(jià)之間的關(guān)系呢？

一般認(rèn)為，正是基于大歷史視角，馬克思后期首先關(guān)注的不再是有產(chǎn)階級(jí)對(duì)異化中處于悲慘地位的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任，而是將有產(chǎn)階級(jí)本身視為是異化的、客觀的、歷史的產(chǎn)物。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思寫道：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有在世界歷史意義上才能存在，就像它的事業(yè)——共產(chǎn)主義一般只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)一樣。而各個(gè)個(gè)人的世界歷史性的存在就意味著他們的存在是與世界歷史直接聯(lián)系的。”[19]同時(shí)，正是基于大歷史視角，異化就不能被視為是單純心理上的、道德上的現(xiàn)象，而首先是歷史現(xiàn)象，而對(duì)異化現(xiàn)象的任何考察都應(yīng)該以對(duì)實(shí)在的歷史的正確解讀作為出發(fā)點(diǎn)。很大程度上，這一歷史唯物主義的見(jiàn)解促使人們走出異化永遠(yuǎn)存在的神話，為認(rèn)識(shí)異化概念的歷史特征奠定了思想基礎(chǔ)。馬克思就強(qiáng)調(diào)，“共產(chǎn)主義者根本不進(jìn)行任何道德說(shuō)教”。[20]

問(wèn)題是，盡管異化體現(xiàn)了一種歷史現(xiàn)象，但這種歷史現(xiàn)象是否應(yīng)該基于歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先原則而被視為合理的？這就涉及對(duì)人類發(fā)展路徑的理解。人類所有的歷史發(fā)展是否走在正確的道路上？馬克思所持的觀點(diǎn)恰恰相反：歷史的發(fā)展往往是曲折的，往往以非人道的方式在螺旋式前行。當(dāng)然，馬克思在談到全面發(fā)展的個(gè)人時(shí)寫道：“要使這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人的普遍異化的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性?！盵21]據(jù)此，俞吾金認(rèn)為，普遍異化和個(gè)人能力的全面發(fā)展,作為人類歷史進(jìn)程中的兩個(gè)側(cè)面是一起降臨的，絕不應(yīng)該從道德評(píng)價(jià)優(yōu)先的視角出發(fā)來(lái)看待資本主義社會(huì)中的異化現(xiàn)象，而應(yīng)該堅(jiān)持歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先的視角，并且首先應(yīng)該看到異化現(xiàn)象在歷史上的積極意義。究其原因，沒(méi)有這種現(xiàn)實(shí)的、普遍的異化作為媒介，共產(chǎn)主義和全面發(fā)展的個(gè)人就永遠(yuǎn)不過(guò)是一個(gè)美好的神話。固然，共產(chǎn)主義對(duì)普遍異化和物化現(xiàn)象的揚(yáng)棄不是憑空進(jìn)行的，而是在普遍異化和物化的歷史條件下才得以進(jìn)行。新的問(wèn)題是，如果沒(méi)有對(duì)普遍異化和物化的擺脫，共產(chǎn)主義何以出現(xiàn)？

從根本上說(shuō)，異化就是對(duì)人類走上共產(chǎn)主義這一歷史發(fā)展過(guò)程中所存在缺陷的刻畫，從而是一個(gè)具有強(qiáng)烈道德性的概念，異化的克服與緩和也指明了社會(huì)發(fā)展的合理方向，并為后來(lái)者所借鑒。《泰晤士報(bào)》的文章就寫道：“馬克思早前對(duì)資本主義的批評(píng)中突出的‘社會(huì)異化’——‘絕大部分人性’被排除在經(jīng)濟(jì)和政治決策之外，至今依然存在”；甚至梵蒂岡近年來(lái)也承認(rèn)，馬克思當(dāng)年對(duì)“社會(huì)異化”的批判“很大程度上是出于人道關(guān)懷”，而“這種人道關(guān)懷在今天的經(jīng)濟(jì)和政治決策中仍缺乏考慮”。[22]相應(yīng)地，海爾布隆納“將資本主義的本質(zhì)視為對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范和塑造的各種制度和關(guān)系，將資本主義的邏輯視為由其內(nèi)核產(chǎn)生和引導(dǎo)的結(jié)構(gòu)變遷模式”，[23]這在很大程度上就是一種歷史唯物思維而非道德評(píng)價(jià)思維；但是，馬克思認(rèn)為“資本主義是以資本家占有生產(chǎn)資料和剝削雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)制度”，這在很大程度上就是一種道德評(píng)價(jià)思維。同時(shí)，盡管生產(chǎn)力的發(fā)展確實(shí)帶來(lái)了生產(chǎn)關(guān)系的變革，但這種生產(chǎn)關(guān)系的演化是否具有一種一元性和必然性卻引起了現(xiàn)代學(xué)者越來(lái)越大的質(zhì)疑，甚至越來(lái)越多的學(xué)者主張拋棄這種線性發(fā)展觀和沉浮天命觀，而轉(zhuǎn)向探尋解決資本主義出路的實(shí)存制度，這也正是布若威所講的“更年輕的、更有想象力的和更開(kāi)放的”馬克思主義新流派的做法。[24]

因此，我們不能簡(jiǎn)單地以歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先來(lái)取代道德評(píng)價(jià)優(yōu)先，從而將歷史上和現(xiàn)實(shí)中存在的異化現(xiàn)象客觀化、必然化乃至合理化。否則，我們就看不到社會(huì)歷史進(jìn)程中的問(wèn)題，看不到社會(huì)未來(lái)發(fā)展的方向，也會(huì)失去了改進(jìn)社會(huì)的動(dòng)力。在很大程度上，后期馬克思對(duì)理想社會(huì)的探索，就是對(duì)資本主義異化狀態(tài)的否定，從而構(gòu)設(shè)社會(huì)的未來(lái)走向。費(fèi)徹爾就寫道：“《資本論》冷靜的、注重客觀細(xì)節(jié)的敘述與《巴黎手稿》完全批判的道德分析形成鮮明的對(duì)照。但是，批判的出發(fā)點(diǎn)，即以更人性、更自由和更令人滿意的社會(huì)為方向來(lái)超越資本追這一探求，始終未曾改變。什么都不能使我們得出這樣的結(jié)論：晚年馬克思忘卻了他年輕時(shí)代的希望，或者說(shuō)，他放棄了對(duì)這些希望的追求。只有在早期文章的啟示下，成熟時(shí)期的著作才能被恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)?！R克思的目的始終是‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判’，這既意味著對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行批判，又意味著對(duì)它在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)中的理論反映進(jìn)行批判?！盵25]

當(dāng)然，既然道德評(píng)價(jià)應(yīng)該是基礎(chǔ)性的，那么，我們還需要說(shuō)明這一問(wèn)題：馬克思學(xué)說(shuō)為何會(huì)出現(xiàn)明顯的轉(zhuǎn)向呢？一般地，這可以從兩方面加以理解。第一，任何學(xué)者的學(xué)說(shuō)發(fā)展往往都遵循著從解構(gòu)到建構(gòu)的軌跡：先有對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及現(xiàn)有學(xué)說(shuō)的批判，再有新學(xué)說(shuō)的提出和對(duì)社會(huì)的整體性理解。馬克思學(xué)說(shuō)的發(fā)展歷程也是如此，它早期集中于對(duì)資本主義社會(huì)的異化現(xiàn)實(shí)、原因進(jìn)行剖析，后期則致力于對(duì)資本主義制度的改造路向進(jìn)行探索。第二，對(duì)待同一事物基于不同維度的看法更傾向于從暴露出來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中往往從具體情境是不同的：基于抽象數(shù)據(jù)分析的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往從大歷史觀的角度將異化視為歷史發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)客觀現(xiàn)象，而根基于具體情境關(guān)注的社會(huì)學(xué)則更傾向于從暴露出來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中揭示異化社會(huì)的不合理。馬克思對(duì)異化現(xiàn)實(shí)的態(tài)度也是如此，早期主要從社會(huì)學(xué)角度而采用了道德評(píng)價(jià)優(yōu)先原則，而后期則從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而采用了歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先。不過(guò)，從對(duì)現(xiàn)實(shí)的不合理剖析以及促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步這一角度看，顯然不能簡(jiǎn)單地以歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先來(lái)取代道德評(píng)價(jià)優(yōu)先。為說(shuō)明這一點(diǎn)，這里以對(duì)剝削的態(tài)度作一類比。有學(xué)者也認(rèn)為馬克思以一種中立的態(tài)度看待剝削，因而不能以資本主義涉及剝削而被視為錯(cuò)誤。但是，亨特指出，正是通過(guò)證明資本家從使用雇傭工人所獲得的利潤(rùn)是非正義的，因而剝削是錯(cuò)誤的，資本主義也是錯(cuò)誤的。[26]

總之，異化觀在馬克思學(xué)說(shuō)中具有重要地位，要理解這一點(diǎn)，關(guān)鍵是要從馬克思研究異化的思維和目的著手，而不應(yīng)囿于馬克思所使用的主要術(shù)語(yǔ)和概念。同時(shí)，我們也不能簡(jiǎn)單地以馬克思前后期的研究重心轉(zhuǎn)換而否定早期的研究，不能以后期所側(cè)重的歷史評(píng)價(jià)來(lái)否定馬克思整體上對(duì)人類發(fā)展的道德關(guān)懷。牟宗三先生就強(qiáng)調(diào)，“我們講歷史，也不能光講一個(gè)歷史的必然性……講歷史就要有兩個(gè)判斷，一個(gè)是道德判斷，一個(gè)是歷史判斷?！盵27]同時(shí)，針對(duì)那種根據(jù)不同時(shí)代將馬克思思想進(jìn)行分期并認(rèn)定前后發(fā)生了嚴(yán)重偏離的觀點(diǎn)，奧爾曼寫道：“這就要求提供一種在其他人那里找不到的證據(jù)。第一，我們必須證明馬克思意識(shí)到了這種斷裂，而且明顯地認(rèn)為他早期的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。第二，我們必須證明馬克思在他后來(lái)的著作中對(duì)他早先同意或不同意的觀點(diǎn)采取了一種截然相反的態(tài)度。第三，我們必須證明馬克思絕大多數(shù)早期著作中的概念根本沒(méi)有進(jìn)入他晚期的著作之中”，“但不管馬克思還是恩格斯都沒(méi)有指出他們的思想發(fā)生了與‘?dāng)嗔选@個(gè)術(shù)語(yǔ)相匹配的變化。相反，馬克思的習(xí)慣是，在草撰晚期著作時(shí)經(jīng)常參考他早期的筆記”；當(dāng)然，“馬克思的思想確實(shí)存在著進(jìn)化……1842年、1844年、1846年和1848年的著作顯示了他的思想的最明顯的變化，但是所有的主要思想的發(fā)展在本質(zhì)上是同一的這一點(diǎn)一定不能丟棄?！盵28]

三、馬克思異化觀的含義和內(nèi)容

異化觀在馬克思理論體系中如此重要，這里主要基于馬克思早期著作來(lái)考察馬克思所理解的異化內(nèi)涵，尤其著重梳理馬克思剖析社會(huì)異化的出發(fā)點(diǎn)和基本邏輯，從而有助于我們從本質(zhì)層面深層次地認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所呈現(xiàn)的各種紛繁蕪雜的具體形態(tài)，分析現(xiàn)象背后的異化實(shí)質(zhì)。

（一）異化觀的含義和發(fā)展

異化（alienation）一詞首先源于拉丁文，起初是轉(zhuǎn)讓、出賣的意思，后來(lái)逐漸被賦予疏遠(yuǎn)的含義，反映了兩個(gè)合在一起的事物出現(xiàn)了分離，如人的本質(zhì)與人的存在之間的分離。例如，費(fèi)希特從自我出發(fā)認(rèn)為“非自我”就是自我的異化，黑格爾集中于精神領(lǐng)域?qū)惢暈榻^對(duì)理念在運(yùn)動(dòng)中的異化，費(fèi)爾巴哈將異化概念運(yùn)用到宗教批判中而把上帝理解為人的本質(zhì)的異化，布·鮑威爾則率先使用了自我異化（self-alienation）一詞。馬克思的異化觀直接來(lái)源于黑格爾。黑格爾認(rèn)為，世界不是外在于精神的，而是由精神創(chuàng)造的，現(xiàn)實(shí)是精神實(shí)現(xiàn)自身；當(dāng)人們意識(shí)不到自身的環(huán)境和文化都是精神的創(chuàng)造物時(shí)就被外化和異化了，而當(dāng)人們明白這點(diǎn)時(shí)異化就終止了。例如，馬克思寫道：“人的本質(zhì)的一切異化都不過(guò)是自我意識(shí)的異化。自我意識(shí)的異化沒(méi)有被看作人的本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)異化的表現(xiàn)，即在知識(shí)和思維中反映出來(lái)的這種異化的表現(xiàn)?！盵29]不過(guò)，馬克思又強(qiáng)調(diào)，自我異化的這些后果不能僅僅被看做是觀念的幻影，不能看做是單純的自我意識(shí)的異化，不能“通過(guò)純粹內(nèi)在的唯靈論的活動(dòng)來(lái)消滅物質(zhì)的異化”，[30]而是主張從對(duì)現(xiàn)實(shí)的歷史活動(dòng)的考察出發(fā)來(lái)解讀異化現(xiàn)象。

在馬克思看來(lái)，異化不會(huì)隨著外部世界的假象廢除而終止，外部世界是人的自然的組成部分，其中的關(guān)鍵是要建立人與其自身的環(huán)境之間的適當(dāng)關(guān)系。為此，馬克思拒絕“精神”這一范疇，而更多地在費(fèi)爾巴哈和鮑威爾的意義上使用異化概念，以人與自身的社會(huì)存在間的對(duì)立來(lái)取代假象的精神與外部世界間的對(duì)立。[31]在這里，異化就是指原來(lái)應(yīng)該存在的東西現(xiàn)在卻沒(méi)有了，甚至，由人創(chuàng)造出來(lái)的東西卻成了人所膜拜的對(duì)象。也即，異化是指這樣一種狀態(tài)：一個(gè)人不恰當(dāng)?shù)嘏c他應(yīng)該與之聯(lián)合的事物/人分離開(kāi)來(lái)，或者完全被自己的發(fā)展所主宰。這樣，馬克思的異化分析就經(jīng)歷了一個(gè)從宗教異化發(fā)展哲學(xué)異化和政治異化再到經(jīng)濟(jì)異化的過(guò)程。例如，就宗教而言，馬克思寫道：“宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性”；因此，“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺(jué)，就是要求拋棄那需要幻覺(jué)的處境?！盵32]再如，就政治而言，馬克思寫道：現(xiàn)代國(guó)家中的“政治生活是人民生活的經(jīng)院哲學(xué)。君主制是這種異化的完整的表現(xiàn)。共和制則是這種異化在它自己的領(lǐng)域內(nèi)的否定?！盵33]

尤其是，勞動(dòng)是人的基本活動(dòng)，因而經(jīng)濟(jì)異化就是人類社會(huì)最基本的異化。例如，在資本主義社會(huì)中，人對(duì)人的信任假象下面就隱藏著極端的不信任和完全的異化，如信貸僅僅把有支付能力的人理解為道德上誠(chéng)實(shí)的人，此時(shí)人不但沒(méi)有獲得自己的尊嚴(yán)，反而被降低為可供抵押的商品、貨幣、資本或利息。因而馬克思一針見(jiàn)血地指出：“信貸是對(duì)一個(gè)人的道德作出的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷?！盵34]同樣，資本主義社會(huì)中，買賣是一種外化的實(shí)踐。馬克思寫道：“一個(gè)受著宗教束縛的人，只有把他的本質(zhì)轉(zhuǎn)化為外來(lái)的幻想的本質(zhì)，才能把這種本質(zhì)客體化，同樣，在利己主義的需要的統(tǒng)治下，人只有使自己的產(chǎn)品和活動(dòng)處于外來(lái)本質(zhì)的支配之下，使其具有外來(lái)本質(zhì)——金錢——的作用，才能實(shí)際進(jìn)行活動(dòng)，實(shí)際創(chuàng)造出物品來(lái)。”[35]為此，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)-哲學(xué)手稿》中，馬克思將異化概念引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，從而提出了異化勞動(dòng)的新理論。

針對(duì)勞動(dòng)異化，馬克思寫道：“勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立。勞動(dòng)的產(chǎn)品就是固定在某個(gè)對(duì)象中、物化為對(duì)象的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)就是勞動(dòng)的對(duì)象化。在被國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)作為前提的那種狀態(tài)下，勞動(dòng)的這種實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)為工人的失去現(xiàn)實(shí)性，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化……這一切后果包含在這樣一個(gè)規(guī)定中：工人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系就是同一個(gè)異己的對(duì)象關(guān)系?！盵36]

（二）勞動(dòng)異化的內(nèi)容和衍生

馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)具有雙重意義：（1）它是人的自我產(chǎn)生的活動(dòng)；（2）它是人的有目的地改造外部世界的活動(dòng)。馬克思強(qiáng)調(diào)，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生的過(guò)程，是自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)的生成過(guò)程，所以，關(guān)于他通過(guò)自身而誕生、關(guān)于他的產(chǎn)生過(guò)程，他有直觀的、無(wú)可辯駁的證明?！盵37]人正是通過(guò)自己的勞動(dòng)而成為類存在物，并獲得了一種普遍性。這種普遍性表現(xiàn)為，人不僅在理論上把整個(gè)自然界作為自己的研究對(duì)象，作為自己可以消化和享用的精神食糧，而且在實(shí)踐上把整個(gè)自然界作為自己生命活動(dòng)的一部分，作為自己的無(wú)機(jī)的身體。

然而，在雇傭的現(xiàn)實(shí)世界中，勞動(dòng)已經(jīng)不是一種發(fā)展個(gè)性而是直接同勞動(dòng)者相對(duì)抗的活動(dòng)，勞動(dòng)不依賴于勞動(dòng)者，也不屬于勞動(dòng)者。這就是馬克思所講的勞動(dòng)異化的第一種表現(xiàn)——?jiǎng)趧?dòng)過(guò)程的異化：勞動(dòng)不再是人的本質(zhì)的自由和愉悅的表達(dá)，相反，人在勞動(dòng)中往往會(huì)感到不自在，感到被強(qiáng)迫。馬克思寫道，在資本主義私有制下，“首先，勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，也就是說(shuō)，不屬于他的本質(zhì)的東西：因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨，精神遭摧殘。因此，工人只有在勞動(dòng)之外才感到自在，而在勞動(dòng)中則感到不自在，他在不勞動(dòng)時(shí)覺(jué)得舒暢，而在勞動(dòng)時(shí)就覺(jué)得不舒暢。因此，他的勞動(dòng)不是自愿的勞動(dòng)，而是被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)。因此，它不是滿足勞動(dòng)需要，而只是滿足勞動(dòng)需要以外的那些需要的一種手段。勞動(dòng)的異己性完全表現(xiàn)在：只要肉體的強(qiáng)制或其他強(qiáng)制一停止，人們會(huì)像逃避瘟疫那樣逃避勞動(dòng)。外在的勞動(dòng)，人在其中使自己外化的勞動(dòng)，是一種自我犧牲、自我折磨的勞動(dòng)。最后，對(duì)工人來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)的外在性表現(xiàn)在：這種勞動(dòng)不是他自己的，而是別人的；勞動(dòng)不屬于他；他在勞動(dòng)中也不屬于他自己，而是屬于別人。在宗教中，人的幻想、人的頭腦和人的心靈的自主活動(dòng)對(duì)個(gè)人發(fā)生作用不取決于他個(gè)人，就是說(shuō)，是作為某種異己的活動(dòng)，神靈的或魔鬼的活動(dòng)發(fā)生作用，同樣，工人的活動(dòng)也不是他的自主活動(dòng)。他的活動(dòng)屬于別人，這種活動(dòng)是他自身的喪失”。[38]正因如此，只有在不工作的時(shí)候，很多人才覺(jué)得自己是人，“對(duì)于他來(lái)說(shuō)，在這種活動(dòng)停止以后，當(dāng)他坐在飯桌旁，站在酒店柜臺(tái)前，睡在床上的時(shí)候，生活才算開(kāi)始。”[39]

同時(shí)，勞動(dòng)異化不僅表現(xiàn)在勞動(dòng)過(guò)程和生產(chǎn)活動(dòng)之中，而且，直接表現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)者之間的對(duì)立。這就是馬克思所講的勞動(dòng)異化的第二種表現(xiàn)——人與其勞動(dòng)產(chǎn)品相異化：勞動(dòng)者創(chuàng)造了一個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品，卻對(duì)這個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品的未來(lái)使用或占有沒(méi)有決定權(quán)或控制權(quán)；相反，勞動(dòng)者與其勞動(dòng)產(chǎn)品之間出現(xiàn)了對(duì)立，勞動(dòng)產(chǎn)品成了不依賴于勞動(dòng)者乃至控制勞動(dòng)者的力量。馬克思寫道：“工人在他的產(chǎn)品中的外化，不僅意味著他的勞動(dòng)成為對(duì)象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動(dòng)作為一種與他相異的東西不依賴于他而在他之外存在，并成為同他對(duì)立的獨(dú)立力量；意味著他給予對(duì)象的生命是作為敵對(duì)的和相異的東西同他相對(duì)立”；結(jié)果，“工人在勞動(dòng)中耗費(fèi)的力量越多，他親手創(chuàng)造出來(lái)反對(duì)自身的、異己的對(duì)象世界的力量就越強(qiáng)大，他本身、他的內(nèi)部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少……因此，這個(gè)活動(dòng)越多，工人就越喪失對(duì)象。凡是成為他的勞動(dòng)產(chǎn)品的東西，就不再是他本身的東西。因此，這個(gè)產(chǎn)品越多，他本身的東西就越少?！盵40]在很大程度上，人與勞動(dòng)產(chǎn)品相異化是生產(chǎn)活動(dòng)異化的必然結(jié)果。馬克思就問(wèn)道：“如果工人不是在生產(chǎn)行為本身中使自身異化，那么工人怎么會(huì)同自己活動(dòng)的產(chǎn)品像某種異己的東西那樣相對(duì)立呢？”正是由于生產(chǎn)活動(dòng)是一種異化了的活動(dòng)，主體生產(chǎn)的對(duì)象也就不再屬于勞動(dòng)者，卻反而統(tǒng)治他，并且最終只是增加他的貧困；同時(shí)，人在勞動(dòng)中所獲得的也不是創(chuàng)造的自由，不是相對(duì)于自然的優(yōu)越性，而是自身的軟弱無(wú)能和從屬依賴。這樣，個(gè)人與其產(chǎn)品之間的關(guān)系就表現(xiàn)為“工人同勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)異己的、統(tǒng)治著他的對(duì)象的關(guān)系”。[41]

進(jìn)一步地，勞動(dòng)異化還衍生出了其他形態(tài)的異化，從而導(dǎo)致異化的普遍化和嚴(yán)重化。

首先，勞動(dòng)異化的第一個(gè)直接后果表現(xiàn)為人與人之間關(guān)系的異化。這個(gè)意義上的異化表現(xiàn)為：異化勞動(dòng)產(chǎn)生了勞動(dòng)者與占有其產(chǎn)品的人之間（工人-資本家）的控制而非合作的關(guān)系，這是一種退化的社會(huì)關(guān)系。馬克思說(shuō)，“人同自身的任何關(guān)系，只有通過(guò)人同其他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)。因而，在異化勞動(dòng)的條件下，每個(gè)人都按照他本身作為工人所處的那種關(guān)系和尺度來(lái)觀察他人。”[42]事實(shí)上，根據(jù)馬克思對(duì)勞動(dòng)的理解，勞動(dòng)概念蘊(yùn)涵著對(duì)于人與人之間關(guān)系的理解，包含了一定的價(jià)值意義和社會(huì)關(guān)系意義。勞動(dòng)使人產(chǎn)生了全新的價(jià)值概念：通過(guò)人的勞動(dòng)，人對(duì)他人的態(tài)度和人處理自己與他人的關(guān)系的方式發(fā)生了革命性的變革；因此，這種勞動(dòng)使我從狹隘的利己主義的束縛中擺脫出來(lái)，使我和他人之間形成一種新的社會(huì)交往方式。正如馬克思所說(shuō)，“因?yàn)槿说谋举|(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過(guò)程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)，而社會(huì)本質(zhì)不是一種同單個(gè)人相對(duì)立的抽象的一般的力量，而是每一個(gè)單個(gè)人的本質(zhì)，是他自己的活動(dòng)，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財(cái)富。因此，……真正的社會(huì)聯(lián)系……是個(gè)人在積極實(shí)現(xiàn)其存在時(shí)的直接產(chǎn)物。”[43]但是，資本主義社會(huì)中的工人卻在異化范圍內(nèi)活動(dòng)，這類勞動(dòng)具有這樣兩大特點(diǎn)：（1）勞動(dòng)者相互之間是彼此分離的，缺乏普遍的交往，各個(gè)孤立的個(gè)人沒(méi)有聯(lián)合起來(lái)；（2）生產(chǎn)力表現(xiàn)為與個(gè)人對(duì)立的力量，他們無(wú)法聯(lián)合起來(lái)共同占有生產(chǎn)力，人類創(chuàng)造的歷史不過(guò)是人類交往關(guān)系發(fā)展的歷史。

其次，勞動(dòng)異化的第二個(gè)直接后果表現(xiàn)為人與他自身的“類本質(zhì)”相異化，也即人性的異化。這個(gè)意義上的異化表現(xiàn)為：人們把人的自我創(chuàng)造意義上的或者人類學(xué)意義上的勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)割裂開(kāi)來(lái)，人看不到生產(chǎn)勞動(dòng)或經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的勞動(dòng)對(duì)于人的自我生產(chǎn)的意義。馬克思認(rèn)為，人“是為自身而存在著的存在物，因而是類存在物。他必須既在自己的存在中也在自己的知識(shí)中確證并表現(xiàn)自身?！盵44]也就是說(shuō)，人擁有一些他自身獨(dú)一無(wú)二的性質(zhì)，這可以將人與其他生物區(qū)別開(kāi)來(lái)，如人類能夠根據(jù)自己的意愿和意識(shí)進(jìn)行自由地生產(chǎn)，這就是類存在。但是，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程表現(xiàn)的往往并不是人的這一本質(zhì)，而是以一種機(jī)械的、重復(fù)的方式進(jìn)行，這就是類本質(zhì)的異化。究其原因，正如馬克思指出的，“人同作為類存在物的自身發(fā)生現(xiàn)實(shí)的、能動(dòng)的關(guān)系，或者說(shuō)，人使自身作為現(xiàn)實(shí)的類存在物即作為人的存在物實(shí)際表現(xiàn)出來(lái)，只有通過(guò)下述途徑才是可能的：人實(shí)際上把自己的類的力量統(tǒng)統(tǒng)發(fā)揮出來(lái)”；[45]但是，“異化勞動(dòng)從人那里奪去了他的生產(chǎn)的對(duì)象，也就從人那里奪去了他的類生活，即他的現(xiàn)實(shí)的、類的對(duì)象性，把人對(duì)動(dòng)物所具有的優(yōu)點(diǎn)變成缺點(diǎn)，因?yàn)閺娜四抢飱Z走了他的無(wú)機(jī)的身體即自然界。同樣，異化勞動(dòng)把自我活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段?！盵46]事實(shí)上，在資本主義社會(huì)中，工作成為謀生的一種方式，而不是有機(jī)會(huì)進(jìn)行工作的一種生活；此時(shí)，工作失去了任何自主活動(dòng)的假象，人被剝奪了成為其自己的自由，被迫調(diào)整自己以適應(yīng)社會(huì)習(xí)俗的需要和市場(chǎng)的需要而遠(yuǎn)離了其自身。因此，工人的勞動(dòng)就使人把類生活“變成維持他的個(gè)人生存的手段”，[47]相應(yīng)地，此時(shí)的個(gè)人也不是真正的類存在物，而是出現(xiàn)了類本質(zhì)的異化。弗洛姆認(rèn)為，“異化是一種體驗(yàn)方式，這種體驗(yàn)中，個(gè)人感到自己是陌生人?；蛘哒f(shuō)，個(gè)人在這種體驗(yàn)中就得使自己疏遠(yuǎn)起來(lái)。他感覺(jué)不到自己就是他個(gè)人世界的中心，就是他行動(dòng)的創(chuàng)造者——他只覺(jué)得自己的行動(dòng)及其結(jié)果成了他的主人，他只能服從甚至崇拜它們。異化的個(gè)人與自身相脫離，就像他與其他人相脫離一樣?！盵48]從這個(gè)意義上說(shuō)，人的類本質(zhì)的異化就表現(xiàn)為：人沒(méi)有把自己看作是自身力量及其豐富性的積極承擔(dān)者，而是覺(jué)得自己變成了依賴于自身以外的無(wú)能之“物”，他把自己的生活的意義投射到這個(gè)“物”上。

顯然，正是從勞動(dòng)異化出發(fā)，馬克思發(fā)現(xiàn)了異化的普遍性和發(fā)展性。馬克思寫道：“通過(guò)異化勞動(dòng)，人不僅生產(chǎn)出他同作為異己的、敵對(duì)的力量的生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出其他人同他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他同這些人的關(guān)系。正像他把他自己的生產(chǎn)變成使自己失去現(xiàn)實(shí)性，使自己受懲罰一樣，正像他喪失掉自己的產(chǎn)品并使它變成不屬于他的產(chǎn)品一樣，他也生產(chǎn)出不生產(chǎn)的人對(duì)生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配。正像他使他自己的活動(dòng)同自身相異化一樣，他也使他人占有非自身的活動(dòng)?！盵49]異化的根本特點(diǎn)就在于，具有人性的東西被物化了。盧卡奇曾指出，“它的基礎(chǔ)是人際關(guān)系具有一種物的特征，這樣它就獲得了一種‘幻想的客觀性’，一種自主性，似乎它成了如此精確的理性和包囊一切的東西，以致人際關(guān)系——它的這個(gè)根本性質(zhì)的一切痕跡都被掩蓋了”；[50]正是通過(guò)這種物化作用，“人自身的活動(dòng)，他自己的勞動(dòng)變成了客觀的、不以自己的意志為轉(zhuǎn)移的某種東西，變成了依靠背離人的自律力而控制人的某種東西”。[51]事實(shí)上，人作為類的存在物，其賴以實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)的勞動(dòng)并不是孤立個(gè)體所進(jìn)行的抽象活動(dòng)，而是一種共同的人類活動(dòng)；因?yàn)椤耙话愕卣f(shuō)人同自身的任何關(guān)系，只有通過(guò)人同其他人的關(guān)系才得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)。”[52]但是，異化勞動(dòng)成功地使人同自己的類相異化，類生活、生產(chǎn)生活、創(chuàng)造生活的生活，都變成了一種維持工人個(gè)人生存的純粹手段，人同自己的同類者即人相異化；最后，自然界本身也同人相異化，人因而成了喪失了自己的無(wú)機(jī)器官。

可見(jiàn)，馬克思的異化觀直接來(lái)源于黑格爾，是在批判的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來(lái)的，首先是對(duì)宗教和哲學(xué)的批判，接著是對(duì)國(guó)家和法的批判，最后轉(zhuǎn)到對(duì)（庸俗）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。相應(yīng)地，馬克思的異化觀也經(jīng)歷了一個(gè)從宗教異化發(fā)展到哲學(xué)異化和政治異化再到經(jīng)濟(jì)異化的過(guò)程，最后又集中到勞動(dòng)異化。[53]因此，在馬克思看來(lái)，經(jīng)濟(jì)異化就是人類社會(huì)最基本的異化，而勞動(dòng)異化則是各種異化的根源。馬克思寫道：“宗教的異化本身只是發(fā)生在人內(nèi)心深處的意識(shí)領(lǐng)域中，而經(jīng)濟(jì)的異化則是現(xiàn)實(shí)生活的異化”。[54]在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》中，馬克思提出了異化勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定性：（1）勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，（2）勞動(dòng)活動(dòng)本身的異化，（3）人的類本質(zhì)的異化，（4）人與人關(guān)系的異化。其中，勞動(dòng)產(chǎn)品的異化是勞動(dòng)活動(dòng)本身異化的結(jié)果，而嚴(yán)格地說(shuō)，人的類本質(zhì)的異化和人與人關(guān)系的異化是異化勞動(dòng)所導(dǎo)致的結(jié)果而非異化勞動(dòng)本身的規(guī)定。這樣，馬克思不僅從唯物史觀角度揚(yáng)棄了早期的異化理論，而且將異化概念引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)以及具體社會(huì)現(xiàn)象的分析中，這就超越了黑格爾、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾等人的視域，大大推進(jìn)了異化問(wèn)題的縱深研究。

四、異化觀思維的現(xiàn)實(shí)意義

異化觀對(duì)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)了巨大的沖擊和挑戰(zhàn)，帶來(lái)了革命性的哲學(xué)和方法論思維，從而對(duì)社會(huì)現(xiàn)象也就產(chǎn)生了完全不同的認(rèn)知，對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的審視和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展具有重要的理論價(jià)值。譬如，正是由于缺乏異化觀思維，經(jīng)濟(jì)學(xué)界往往基于直覺(jué)而將一些短期內(nèi)所呈現(xiàn)的現(xiàn)象視為不言自明的事實(shí)或公理，如勞動(dòng)負(fù)效用假設(shè)、資源稀缺性假設(shè)、時(shí)間偏好原理以及邊際收益遞減原理，并由此來(lái)推演出其他知識(shí)，從而就必然會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。為此，基于異化觀思維，我們就可以對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)前提進(jìn)行審視，流行的“勞動(dòng)負(fù)效用”假設(shè)就只是對(duì)應(yīng)一種異化的勞動(dòng)狀態(tài)，而不是體現(xiàn)勞動(dòng)本質(zhì)。當(dāng)然，異化觀思維更重要的意義在于認(rèn)識(shí)和改造世界方面。在這里，我們對(duì)異化概念的理解就不再停留在哲學(xué)層面，不再局限于勞動(dòng)異化及其相關(guān)的社會(huì)關(guān)系層面，而是從更廣泛的意義上定義異化。

一般地，從廣義上看，只要事物的存在與其本質(zhì)發(fā)生了分離，它就處于異化狀態(tài)。也即，異化概念根本上揭示了現(xiàn)象與本質(zhì)、現(xiàn)狀與未來(lái)之間的內(nèi)在關(guān)系，它將本質(zhì)視為觀察現(xiàn)象的一種參照系，并設(shè)定現(xiàn)狀通向未來(lái)的道路，從而更有助于我們認(rèn)清現(xiàn)象、改造現(xiàn)狀。事實(shí)上，無(wú)論是馬克思還是黑格爾，都對(duì)現(xiàn)代工業(yè)所造成的異化狀況不滿，且都認(rèn)為異化不是資本主義特有的，而克服異化是要在歷史中完成的任務(wù)。[55]同時(shí)，基于異化思維，馬克思進(jìn)一步探討了未來(lái)的理想社會(huì)，將此作為審視現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一種參照狀態(tài)，并由此來(lái)指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。從這點(diǎn)上說(shuō)，馬克思的異化觀與黑格爾基于肯定性理性思維而將本質(zhì)和現(xiàn)象統(tǒng)一起來(lái)的做法又存在很大不同：馬克思認(rèn)為，本質(zhì)隱藏在現(xiàn)象的背后，只有通過(guò)科學(xué)才能揭示出來(lái)。為此，一些學(xué)人就根本否定馬克思曾經(jīng)肯定過(guò)黑格爾和費(fèi)爾巴哈等人的異化理論，而是強(qiáng)調(diào)馬克思通過(guò)兩次翻轉(zhuǎn)而提出了自己的異化勞動(dòng)論和異化實(shí)踐論。[56]正因如此，馬克思的分析大大拓展了異化理論的現(xiàn)實(shí)意義，這里從兩方面加以說(shuō)明。

首先，正是通過(guò)對(duì)社會(huì)異化的剖析，馬克思發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值理論，分析了資本主義市場(chǎng)“自由”交換背后所潛藏的剝削關(guān)系，因?yàn)楫惢蛣兿鲀烧弑旧砭褪窍喟橄嚯S的；[57]同時(shí)，通過(guò)剖析異化的制度根源，是揚(yáng)棄私有制而重建個(gè)體所有制的理論依據(jù)。一方面，基于這種異化觀，馬克思抨擊了資本主義制度，并將異化勞動(dòng)與資本主義經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)系在一起。正如沃爾夫指出的，“異化勞動(dòng)的某些方面可以是任何高度機(jī)械化生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)特征，不管這種生產(chǎn)過(guò)程是應(yīng)用在共產(chǎn)主義下還是資本主義下”；[58]在某種程度上可以說(shuō)，異化是迄今為止人類現(xiàn)實(shí)生活中的基本現(xiàn)象，“是關(guān)于我們生活的客觀事實(shí)，甚至在沒(méi)有認(rèn)清它的時(shí)候我們也能被異化?！盵59]另一方面，基于這種異化觀，馬克思批判了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并將對(duì)現(xiàn)實(shí)制度的維護(hù)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)取向聯(lián)系在一起。馬克思寫道：這些（庸俗）政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家“把應(yīng)當(dāng)加以推論的東西……假定為事實(shí)、事件。神學(xué)家也是這樣用原罪來(lái)說(shuō)明惡的起源，就是說(shuō)，他把他應(yīng)當(dāng)加以說(shuō)明的東西假定為一種具有歷史形式的事實(shí)。”[60]顯然，這兩方面也正凸顯了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本價(jià)值所在。米爾斯指出，“馬克思的貢獻(xiàn)所具的力量源自于它對(duì)兩件事情所做的準(zhǔn)確估價(jià)：一是它對(duì)工業(yè)革命造成的狀況的明顯不足所做的準(zhǔn)確估價(jià)，二是它對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為這些狀況提供的難以服人的合理性辯護(hù)所做的準(zhǔn)確估價(jià)?！盵61]

其次，異化觀不僅在馬克思學(xué)說(shuō)體系中占有重要地位，而且對(duì)當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐也具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。究其原因，隨著商業(yè)社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)異化現(xiàn)象不是減弱了，而是比馬克思時(shí)代更加嚴(yán)重、更加普遍了。奧爾曼就寫道：“馬克思提出的勞動(dòng)者與他的勞動(dòng)、產(chǎn)品、他人（尤其是資本家）以及類之間的基本關(guān)系從他那個(gè)時(shí)代直至我們這個(gè)時(shí)代都沒(méi)有發(fā)生明顯變化……這些異化關(guān)系的證據(jù)在資本主義社會(huì)隨處可見(jiàn)。在生活的各個(gè)領(lǐng)域中，人們?nèi)匀皇潜凰撕退约旱漠a(chǎn)品控制的對(duì)象。作為生產(chǎn)者，他被告訴在什么時(shí)間、在什么地點(diǎn)以及如何工作。作為一個(gè)消費(fèi)者，他被告知去買什么以及如何使用它們。廣告的急劇增長(zhǎng)已經(jīng)讓消費(fèi)的人類變得浮躁。在政治生活中，人們的作用已經(jīng)不再像馬克思所處的那個(gè)時(shí)代那么大了。在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我們實(shí)實(shí)在在地看到了學(xué)科之間森嚴(yán)的壁壘，看到了像事實(shí)—價(jià)值區(qū)分這樣的異化原理所具有的無(wú)可爭(zhēng)議的支配性。在性關(guān)系方面，婦女一般仍被視為一個(gè)被動(dòng)的對(duì)象。在全社會(huì)中，階級(jí)、民族、宗教和種族仍然是一種監(jiān)牢，為了建立真正的人與人之間的關(guān)系，每個(gè)人必須從這個(gè)監(jiān)牢中逃離出來(lái)”，[62]“拜物教到處蔓延。人們并沒(méi)有把他們的法律、憲法、女王、上帝、習(xí)俗、道德規(guī)范、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)等等看成是他們自己的創(chuàng)造物；相反，他們對(duì)這些東西提供了忠誠(chéng)，并且允許他們自己受到它們的支配?！盵63]

顯然，馬克思的異化觀為我們更深刻地觀察社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供一個(gè)極具洞察力的思維，不僅有助于我們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的存在，而且有助于引導(dǎo)我們?nèi)ネ诰颥F(xiàn)實(shí)問(wèn)題的深層原因。究其原因，異化本身意味著對(duì)本質(zhì)的偏離，意味著社會(huì)問(wèn)題的存在，從而賦予了改造世界的任務(wù)。在馬克思看來(lái)，在迄今為止的階級(jí)分化的社會(huì)中，幾乎所有的社會(huì)事物（制度、組織等）都或多或少地被異化了，都離開(kāi)了其原初本質(zhì)而成為強(qiáng)勢(shì)者或既得利益集團(tuán)牟利的工具。為此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本目的就是，努力向社會(huì)披露已被異化了的事物的本來(lái)面目，希望通過(guò)對(duì)事物本質(zhì)的揭示以及對(duì)現(xiàn)狀的批判來(lái)引導(dǎo)和預(yù)測(cè)社會(huì)的發(fā)展，這也就是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中從本質(zhì)到現(xiàn)象的研究線路。很大程度上，正是承襲和發(fā)展了異化觀思維，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的合理性，而是要探究現(xiàn)象背后的本質(zhì)，探究人類社會(huì)的正義訴求。相反，正是由于沒(méi)有提供這種分析問(wèn)題的思維和框架，邊際革命以來(lái)的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就發(fā)現(xiàn)和解決不了現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題，而是熱衷于基于倫理自然主義和社會(huì)達(dá)爾文主義將現(xiàn)實(shí)合理化。

總之，異化觀思維對(duì)我們真正認(rèn)識(shí)周邊熟視無(wú)睹的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供了極有助益的思維，并對(duì)社會(huì)實(shí)踐具有重要的理論指導(dǎo)作用。事實(shí)上，正是基于廣義異化論，馬克思將異化觀念運(yùn)用到對(duì)商品、貨幣、資本的拜物教等具體現(xiàn)象的分析中，而且還進(jìn)一步剖析了社會(huì)關(guān)系中的交往異化。[64]馬克思自己就寫道：“德國(guó)哲學(xué)從天上降到地上；和它完全相反，這里我們是從地上升到天上，就是說(shuō)，我們不是從人們所說(shuō)的、所想象的、所設(shè)想的東西出發(fā)，也不是從只存在于口頭上所說(shuō)的、思考出來(lái)的、想象出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的人出發(fā)，去理解真正的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中我們還可以揭示出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和回聲的發(fā)展?！皇且庾R(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！盵65]為此，姚順良認(rèn)為，馬克思在不斷追問(wèn)“異化”根源的過(guò)程中提出了自己獨(dú)特的“異化勞動(dòng)”理論，對(duì)“勞動(dòng)異化”根源的進(jìn)一步追問(wèn)中又將關(guān)注點(diǎn)集中到“分工（和交換）”上。[66]同時(shí)，正是將異化思維契入進(jìn)對(duì)具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題的分析之中，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了從本質(zhì)到現(xiàn)象的研究路線，從而可以更深刻和系統(tǒng)地對(duì)具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題展開(kāi)分析。

[參考文獻(xiàn)]

[1][2][58][59] [英]沃爾夫：《當(dāng)今為什么還要研讀馬克思》，段忠橋譯，北京：高等教育出版社，2006年，第35、78、76、22頁(yè)。

[3] [英]盧克斯：《馬克思主義與道德》，袁聚錄譯，北京：高等教育出版社，2009年，第3-4頁(yè)。

[4][10][13]俞吾金：《從“道德評(píng)價(jià)優(yōu)先”到“歷史評(píng)價(jià)優(yōu)先”：馬克思異化理論發(fā)展中的視角轉(zhuǎn)換》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第2期。

[5]宋朝龍：《馬克思在異化問(wèn)題上思想轉(zhuǎn)變的實(shí)質(zhì)：評(píng)張奎良與俞吾金的爭(zhēng)論》，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2005年第5期。

[6][7][11][12][18][25] [德]費(fèi)徹爾：《馬克思與馬克思主義：從經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到世界觀》，趙玉蘭譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年，第35、36、80、81、36、51頁(yè)。

[8][9][28][62][63] [美]奧爾曼：《異化：馬克思論資本主義社會(huì)中人的概念》，王貴堅(jiān)譯，北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年，序第3、5、7頁(yè)，第304、305頁(yè)。

[14] [英]伊格爾頓：《馬克思為什么是對(duì)的》，李楊等譯，北京：新星出版社，2011年，第45頁(yè)。

[15]段忠橋：《馬克思的異化概念與歷史唯物主義：與俞吾金教授商榷》，《江海學(xué)刊》2009年第3期。

[16]張和平：《“異化”不是馬克思哲學(xué)的中心概念：試析馬爾庫(kù)塞、弗洛姆的“異化”觀》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第1期。

[17]陳先達(dá)：《馬克思異化理論的兩次轉(zhuǎn)折》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1982年第2期。

[19][20][65]《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，1960年，第40、275、30頁(yè)。

[21]《馬克思恩格斯全集》第46卷上，北京：人民出版社，1979年，第108-109頁(yè)。

[22] Owen R.,“Vatican Thumbs up for Karl Marx after Galileo”，Darwin and Oscar Wilde, The Times, 2009, October 22.

[23] [美]海爾布隆納：《資本主義的本質(zhì)與邏輯》，北京：東方出版社，2013年，第7頁(yè)。

[24] [美]布若威：《制造同意》，李榮榮譯，北京：商務(wù)印書館，2008年，第12頁(yè)。

[26] [澳]亨特：《分析的和辯證的馬克思主義》，徐長(zhǎng)福等譯，重慶：重慶出版集團(tuán)/重慶出版社，2010年，第212頁(yè)。

[27]牟宗三：《中國(guó)哲學(xué)十九講》，長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第12頁(yè)。

[29][34][36][40][41][42][43][44][45][46][47][49][52][54]《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京：人民出版社，1979年，第165、22、91-92、91、93-94、98、24、169、163、97、97、99-100、98、121頁(yè)。

[30]《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京：人民出版社，1957年，第104頁(yè)。

[31] [英]麥克萊倫：《馬克思思想導(dǎo)論》，鄭一明、陳喜貴譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年，第112頁(yè)。

[32][39]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第1-2、336頁(yè)。

[33][35]《馬克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第283、451頁(yè)。

[37][38][60] Marx K., Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, New York: Prometheus Books, 1988, p.113，p.74，pp.70-71.

[48]張一兵：《異化：生產(chǎn)性的否定——弗羅姆〈馬克思關(guān)于人的概念〉解讀》，《天津社會(huì)科學(xué)》2003年第4期。

[50][51] [匈]盧卡奇：《歷史和階級(jí)意識(shí)：馬克思主義辯證法研究》，張西平譯，重慶：重慶出版社，1989年，第93、96頁(yè)。

[53][66]姚順良：《馬克思“勞動(dòng)異化”理論形成的歷史語(yǔ)境和內(nèi)在邏輯》，《理論探討》2007年第6期。

[55] [英]塞耶斯和邵華：《黑格爾和馬克思論創(chuàng)造活動(dòng)與異化》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2008年第2期。

[56]董晉騫：《異化實(shí)踐論與異化勞動(dòng)論的兩次哲學(xué)翻轉(zhuǎn)：馬克思異化思想新探》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期。

[57]朱富強(qiáng)：《有效勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)闡釋》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年，緒論。

[61] [英]米爾斯：《一種批判的經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，高湘譯，北京：商務(wù)印書館，2005年，第164頁(yè)。

[64]韓立新：《〈穆勒評(píng)注〉中的交往異化：馬克思的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2007年第5期。

責(zé)任編輯：張超

作者簡(jiǎn)介朱富強(qiáng)，中山大學(xué)嶺南學(xué)院、中山大學(xué)轉(zhuǎn)型與開(kāi)放經(jīng)濟(jì)研究所研究員（廣東廣州，510275）。

〔中圖分類號(hào)〕F091.91

〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A

〔文章編號(hào)〕1000-7326（2016）04-0087-11