趙鼎新

?

路徑不依賴、政策不相干：什么才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵？*1

趙鼎新

內(nèi)容提要本文指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展的關(guān)鍵并不僅僅在于一些與經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的國(guó)家政策和制度，而更在于中國(guó)特殊的國(guó)家建構(gòu)歷史。除了北朝鮮這個(gè)例外，與中國(guó)有著相似國(guó)家建構(gòu)歷史的東亞國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)都有著很成功的發(fā)展。由于意識(shí)形態(tài)的長(zhǎng)期干擾，中國(guó)反而是東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的后起之秀，而非先行者。因此，中國(guó)不但不應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)初具規(guī)模時(shí)就陶醉于慶?！爸袊?guó)模式”，而且要清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所面臨的各種困境，避免意識(shí)形態(tài)陷阱，以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度來(lái)帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

同構(gòu)壓力積累性發(fā)展國(guó)家建構(gòu)意識(shí)形態(tài)干擾東亞奇跡中國(guó)模式

在研究后起國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，學(xué)者們往往從與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有直接關(guān)系的國(guó)家政策和制度上找原因。比如，日本經(jīng)濟(jì)成功后，不少學(xué)者就從戰(zhàn)后日本的國(guó)家政策、企業(yè)制度和文化上去分析日本經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵(Dore 1986; Fransman 1993; Johnson 1982; Morita 1986; Vogel 1979)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功后，許多學(xué)者也傾向于從經(jīng)濟(jì)政策和制度方面去闡述中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵，并且創(chuàng)造了“中國(guó)特色的聯(lián)邦主義”(Qian and Roland, 1998)、“干部晉升錦標(biāo)賽制”(周黎安，2007)、“中國(guó)模式”(丁學(xué)良，2011；姚洋，2011；鄭永年，2010；Naughton，2010;Zhao，2010)和“北京共識(shí)”(Ramo，2004;Kennedy，2010)等概念。這些分析視角并非沒(méi)有道理，但是在學(xué)理和經(jīng)驗(yàn)上至少會(huì)產(chǎn)生以下幾個(gè)問(wèn)題。

第一，某些經(jīng)濟(jì)政策和相應(yīng)的制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性可能被過(guò)度夸大。比如，傅高義(Vogel，1979)曾經(jīng)把日本的高速發(fā)展歸結(jié)于高素質(zhì)的科層集團(tuán)、科層集團(tuán)與企業(yè)的緊密聯(lián)系、科層集團(tuán)在政府中強(qiáng)勢(shì)的地位、高質(zhì)量的教育體系、大公司的永久就業(yè)等政策和制度條件。但是，這些條件的絕大多數(shù)在今天的日本仍然存在，而日本經(jīng)濟(jì)卻已經(jīng)陷入二十余年的低迷。

第二，過(guò)分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策和某些制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用還會(huì)導(dǎo)致把地方經(jīng)驗(yàn)上升為普世理論，從而陷入或自卑或狂妄的心態(tài)。比如，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)80年代與西方民主國(guó)家的經(jīng)濟(jì)相比，有很大差距。因此，當(dāng)時(shí)的國(guó)人不但認(rèn)為民主政治是西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵，而且全面鞭撻本土的文化和制度，以至于像《河殤》這樣一部充斥著強(qiáng)烈文化自卑的電視片能夠風(fēng)靡一時(shí)。今天，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了巨大的發(fā)展，其優(yōu)勢(shì)卻主要在中低端制造業(yè)、山寨模仿和流通領(lǐng)域，而不是在金融和原創(chuàng)性高科技產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域。盡管如此，不少學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始侈談“中國(guó)模式”和“北京共識(shí)”，好像中國(guó)的制度和政策給世界發(fā)展提供了一個(gè)成功的樣板。兩類話語(yǔ)雖然截然相反，反映的卻是同一種心態(tài)，即皆不能不卑不亢、冷靜地看待過(guò)去和今天。

第三，如果經(jīng)濟(jì)政策和相應(yīng)的制度安排對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展果真如此關(guān)鍵的話，那我們就不能解釋為什么世界上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為成功的后起國(guó)家和地區(qū)大多位于東亞這一現(xiàn)象。要知道，日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港和大陸等東亞國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)飛躍的關(guān)鍵時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策、企業(yè)文化、官員激勵(lì)方式和政治制度都有著很大的不同。

筆者絕非認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策和制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中沒(méi)有作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成功在很大程度上得益于鄧小平的改革開(kāi)放政策。如果中國(guó)至今還在堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)是完全不可能取得今天的成功的。這些都是常識(shí)。問(wèn)題是，當(dāng)前世界上有大量的國(guó)家無(wú)論推行何種經(jīng)濟(jì)政策、采取何種制度安排，它們的經(jīng)濟(jì)都沒(méi)有走向成功。為什么呢？要了解這一問(wèn)題，我們必須在更深的層次上來(lái)看中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的原因。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和意識(shí)形態(tài)的干擾

為了搞清楚現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，有必要扼要地做一些基礎(chǔ)性的理論準(zhǔn)備。首先定義兩個(gè)重要概念：同構(gòu)壓力(isomorphic pressure)和累積性發(fā)展(cumulative development)。當(dāng)某一個(gè)組織獲得了某種形態(tài)后，如果這一形態(tài)會(huì)對(duì)其他同類組織產(chǎn)生壓力，迫使其他組織也追求這一形態(tài)，這一現(xiàn)象就可以定義為“同構(gòu)壓力”。如果一個(gè)社會(huì)的變化是在朝著技術(shù)和生產(chǎn)能力不斷提高、財(cái)富不斷累積的方向發(fā)展。那么這一現(xiàn)象就可以定義為“累積性發(fā)展”(Zhao，2015)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力就是人類社會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的同構(gòu)壓力。人是競(jìng)爭(zhēng)性很強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)物，人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)既反映在個(gè)體層面，也體現(xiàn)在組織、族群和國(guó)家層面。人類同時(shí)是一個(gè)政治動(dòng)物、意識(shí)形態(tài)動(dòng)物、地域性的軍事動(dòng)物和經(jīng)濟(jì)動(dòng)物(Mann，1986)。人類的競(jìng)爭(zhēng)因此也會(huì)體現(xiàn)在這四個(gè)層面上(Zhao，2015)。并不是所有形式的競(jìng)爭(zhēng)都能產(chǎn)生同構(gòu)壓力并促進(jìn)累積性發(fā)展。比如，單純的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)就好比是兩個(gè)具有不同價(jià)值觀或者不同宗教信仰的群體為了捍衛(wèi)各自的信仰在舉行無(wú)休止的辯論大會(huì)。這類競(jìng)爭(zhēng)既不會(huì)生產(chǎn)出物質(zhì)層面的東西，也沒(méi)有清晰的勝負(fù)準(zhǔn)則。如果持有某一個(gè)價(jià)值觀(或宗教)的群體在“辯論”中取得很大的優(yōu)勢(shì)并且吸引了其他群體的成員大量加入該群體，其背后原因也肯定不是這一占優(yōu)勢(shì)的價(jià)值觀或宗教是更好的思想或更接近真理，而是因?yàn)檫@一價(jià)值觀或宗教獲得了某種強(qiáng)勢(shì)的強(qiáng)制性力量的支持。比如，近代以來(lái)基督教在全球范圍獲得了飛快發(fā)展，其根本原因是西方列強(qiáng)在近代以來(lái)的強(qiáng)勢(shì)，而不是因?yàn)榛浇淌且粋€(gè)“先進(jìn)”的宗教(孫硯菲2014)。同理，上世紀(jì)五六十年代社會(huì)主義在世界上的擴(kuò)張主要是因?yàn)榍疤K聯(lián)和新中國(guó)力量的相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，八九十年代自由主義在全世界的擴(kuò)展也主要得力于美國(guó)的壓倒性強(qiáng)勢(shì)。對(duì)于社會(huì)主義和自由主義這類世俗意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)，由于它們所聲稱的能為大眾所提供的公共物品過(guò)于現(xiàn)實(shí)，因此很容易被證偽。所以它們的強(qiáng)勢(shì)如同潮水，來(lái)的越猛，退得也越快，都不會(huì)是長(zhǎng)久的(這一原理貌似簡(jiǎn)單，卻可能永遠(yuǎn)不會(huì)在社會(huì)上被廣泛理解和真正接受)?？傊?，純粹的意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)給社會(huì)帶來(lái)累積性發(fā)展，并且因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)沒(méi)有明確的勝負(fù)準(zhǔn)則而只體現(xiàn)社會(huì)的多樣性，但不會(huì)促進(jìn)社會(huì)往趨同的方向發(fā)展。

在人類各個(gè)面向的競(jìng)爭(zhēng)中，單純的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和軍事競(jìng)爭(zhēng)有著清楚的輸贏準(zhǔn)則，能迫使“虧本了”和“打敗了”的組織向“賺錢了”和“打贏了”的組織學(xué)習(xí)。原本不同的組織因此而會(huì)在某些制度和行為方面逐漸趨同?；蛘哒f(shuō)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和軍事競(jìng)爭(zhēng)能產(chǎn)生強(qiáng)大的同構(gòu)壓力。此外，要在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和軍事競(jìng)爭(zhēng)方面取得優(yōu)勢(shì)，一個(gè)組織必須具有較之其他組織來(lái)說(shuō)更大的生產(chǎn)能力和更有效的組織能力。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和軍事競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)給本來(lái)沒(méi)有任何前定目的和方向的人類社會(huì)一個(gè)生產(chǎn)能力不斷提高、組織能力不斷增強(qiáng)的“方向”，于是就產(chǎn)生了“累積性發(fā)展”。

單純的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)輸贏準(zhǔn)則很清楚，因此從邏輯上來(lái)說(shuō)，一旦西方社會(huì)產(chǎn)生了以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和機(jī)械化生產(chǎn)為標(biāo)志的工業(yè)資本主義，這一高效的生產(chǎn)制度就會(huì)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)都造成巨大的同構(gòu)壓力，迫使后者在取得獨(dú)立地位后向西方學(xué)習(xí)，也搞工業(yè)資本主義。①但歷史卻沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，造成復(fù)雜的原因之一就是意識(shí)形態(tài)的干擾。大量意識(shí)形態(tài)的存在使得后發(fā)展國(guó)家的精英群體很難看清楚問(wèn)題的本質(zhì)。首先，西方人在經(jīng)濟(jì)和軍事競(jìng)爭(zhēng)取得明顯優(yōu)勢(shì)后產(chǎn)生了普遍的文化優(yōu)越感。19世紀(jì)以來(lái)，西方思想家炮制出多種版本的現(xiàn)代化理論和進(jìn)步史觀。他們中的絕大多數(shù)都把西方在軍事和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中取得的優(yōu)勢(shì)理解為進(jìn)步，并且把西方的“進(jìn)步”歸結(jié)為西方世界在文化、宗教和政治制度方面的“先進(jìn)”。這些理論把非西方國(guó)家的知識(shí)精英搞得暈頭轉(zhuǎn)向，弄不清楚到底要向西方國(guó)家學(xué)習(xí)哪些東西，才能讓本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和軍事力量發(fā)展起來(lái)?；诟髯圆煌纳矸?、政治態(tài)度、文化認(rèn)同和個(gè)性，非西方國(guó)家的知識(shí)精英制造了多種“救國(guó)良方”，無(wú)非只是創(chuàng)造了一個(gè)從保守的“本土文化和制度為體、西學(xué)為用”到激進(jìn)的“全盤西化”這樣一個(gè)廣譜性的意識(shí)形態(tài)體系，但卻造成了大量的內(nèi)耗。更有甚者，工業(yè)資本主義也給19世紀(jì)的西方國(guó)家?guī)?lái)了傳統(tǒng)生活方式的破壞、貧富差距懸殊、工人失業(yè)、城市貧民和環(huán)境污染等諸多問(wèn)題。面對(duì)這些問(wèn)題，西方思想家就在盛行的進(jìn)步主義思維方式的指導(dǎo)下，在資本主義代表歷史“進(jìn)步”的認(rèn)知前提下，為步入比資本主義更為“進(jìn)步”的時(shí)代提出了不少線性的歷史發(fā)展規(guī)律理論，包括社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。這些理論本是西方產(chǎn)物，但對(duì)后發(fā)展國(guó)家的精英來(lái)說(shuō)，這些理論不但能“解決”本國(guó)的問(wèn)題，而且提供了趕超西方的“彎道超車”的捷徑，因此很容易受到青睞。在取得政治獨(dú)立后，許多非西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)始終得不到很好的發(fā)展。這背后當(dāng)然有許多原因，但非常重要的一點(diǎn)，就是這些國(guó)家的主流政治精英和知識(shí)精英的思維和行事方式在意識(shí)形態(tài)的干擾下，幾乎是長(zhǎng)期的、千篇一律的教條和僵化。

意識(shí)形態(tài)對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干擾強(qiáng)度在不同國(guó)家很不相同。對(duì)于大多數(shù)后發(fā)展國(guó)家來(lái)說(shuō)，雖然意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干擾很大，但這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不能發(fā)展的關(guān)鍵原因卻不在意識(shí)形態(tài)。而對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的干擾在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)卻是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的原因。造成這一差別的原因是：與絕大多數(shù)后發(fā)展國(guó)家相比，中國(guó)有著長(zhǎng)達(dá)幾千年的幾乎不間斷的國(guó)家建構(gòu)歷史，并且在宋朝以后，中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)在不少方面已經(jīng)接近于西方近代以來(lái)逐漸形成的“民族國(guó)家”。換言之，大多數(shù)后發(fā)展國(guó)家都必須同時(shí)完成現(xiàn)代化的兩大“任務(wù)”，即建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家和發(fā)展工業(yè)資本主義，而中國(guó)所面臨的卻只是一個(gè)“任務(wù)”，即發(fā)展工業(yè)資本主義?？梢哉f(shuō)，中國(guó)從來(lái)就不是一個(gè)“落后”國(guó)家。

筆者將從以下三個(gè)方面進(jìn)一步展開(kāi)本文的觀點(diǎn)：(1)東亞經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵；(2)中國(guó)古代國(guó)家建構(gòu)及其對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義；(3)作為東亞文明的核心地區(qū)的中國(guó)，為什么其經(jīng)濟(jì)起飛滯后于東亞的其他國(guó)家和地區(qū)。

東亞經(jīng)濟(jì)成功的啟示

二戰(zhàn)前，在西方率先興起的帝國(guó)主義與工業(yè)資本主義的擠壓下，非西方國(guó)家和地區(qū)先后出現(xiàn)了“獨(dú)立”和“圖強(qiáng)”意識(shí)。所謂“圖強(qiáng)”，核心就是學(xué)習(xí)西方世界的生產(chǎn)方式，爭(zhēng)取在生產(chǎn)能力、經(jīng)濟(jì)和軍事技術(shù)上超越西方。對(duì)于大多數(shù)非西方國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，要成功做到這一點(diǎn)很不容易。首當(dāng)其沖的任務(wù)當(dāng)然是要獲取政治獨(dú)立。二戰(zhàn)后，非西方國(guó)家先后都取得了獨(dú)立，但它們中絕大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在很長(zhǎng)時(shí)間卻沒(méi)能發(fā)展起來(lái)。

后發(fā)展國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)都面臨著許多方面的強(qiáng)力制約。復(fù)雜多變的大國(guó)間政治往往是一些中小國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不能發(fā)展的重要原因。即使避開(kāi)大國(guó)政治不談，一旦西方國(guó)家取得了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)，這個(gè)強(qiáng)勢(shì)就會(huì)對(duì)后發(fā)展國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在多方面產(chǎn)生抑制作用。發(fā)達(dá)國(guó)家在技術(shù)上的領(lǐng)先會(huì)導(dǎo)致國(guó)際勞動(dòng)分工的不平等，使得后發(fā)展國(guó)家的企業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段只能依靠生產(chǎn)低附加值產(chǎn)品生存，從而加劇了后發(fā)展國(guó)家內(nèi)部的貧富差距和環(huán)境問(wèn)題，并在國(guó)際上形成了不利于后發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“不平等交換”(Wallerstein，1984)。發(fā)達(dá)國(guó)家的公司能通過(guò)政治影響建立一些不利于后發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)規(guī)則，能通過(guò)政治控制和強(qiáng)大的財(cái)力(包括行賄)對(duì)后發(fā)展國(guó)家的政治進(jìn)行操控，迫使這些國(guó)家的政治精英屈從于西方的公司和國(guó)家利益。發(fā)達(dá)國(guó)家的公司在后發(fā)展國(guó)家的投資，既可能會(huì)擠垮地方工業(yè)，也可能會(huì)因?yàn)橥顿Y方向的偏頗使得被投資國(guó)家發(fā)展成為專門生產(chǎn)少數(shù)幾個(gè)商品的“香蕉共和國(guó)”(banana republic)，并造成這些后發(fā)展國(guó)家對(duì)投資方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和政治上的嚴(yán)重依賴。最后，如果發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，由于上述種種原因，這些危機(jī)對(duì)于后發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生更大的影響。比如阿根廷，它在上世紀(jì)20年代的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前是西方世界牛肉和小麥的一個(gè)重要產(chǎn)地，也是世界上最富有的國(guó)家之一，但世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，西方國(guó)家很長(zhǎng)時(shí)間不再進(jìn)口阿根廷的牛肉和小麥，把阿根廷一下子打回貧困國(guó)家狀態(tài)。

后發(fā)展國(guó)家的內(nèi)部條件也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大阻礙?，F(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力結(jié)構(gòu)，文化產(chǎn)生很大的破壞。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)會(huì)被現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和工業(yè)摧毀，傳統(tǒng)精英的財(cái)力在新的經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)大大減弱，他們的政治影響力會(huì)隨著新型精英的興起和民眾對(duì)他們依附程度的降低而大大衰弱。這些都是傳統(tǒng)精英所不愿意看到的，也因此會(huì)受到傳統(tǒng)精英自覺(jué)和不自覺(jué)的抵制。發(fā)展現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還需要有大量的廉價(jià)優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力。這些勞動(dòng)力需要受過(guò)一定的教育，與傳統(tǒng)精英之間不存在嚴(yán)重的人身依附關(guān)系，并且行為方式不受到反市場(chǎng)的傳統(tǒng)文化習(xí)俗的嚴(yán)重束縛。但是，在一個(gè)傳統(tǒng)國(guó)家被迫走上現(xiàn)代化道路之時(shí)，它的民眾往往依附于傳統(tǒng)精英，并且往往在行為方式上受到反市場(chǎng)的傳統(tǒng)文化習(xí)俗的嚴(yán)重束縛。

市場(chǎng)本身的性質(zhì)也會(huì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙?，F(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只有在健全的法律體系、一定的教育水準(zhǔn)和基礎(chǔ)設(shè)施的國(guó)家中才能很好地運(yùn)行。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還會(huì)帶來(lái)諸如經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貧富差距、工人失業(yè)和環(huán)境污染等問(wèn)題。這些問(wèn)題都需要通過(guò)加強(qiáng)社會(huì)福利和環(huán)境保護(hù)才能緩解，一旦得不到妥善處理就會(huì)引起政治動(dòng)蕩，從而破壞市場(chǎng)得以良性運(yùn)行的環(huán)境。但是，許多傳統(tǒng)國(guó)家卻往往沒(méi)有能力大力發(fā)展教育和進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

由于發(fā)展的障礙來(lái)自多個(gè)方面，并且一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期面對(duì)的主要障礙也不盡相同，帶有不同意識(shí)形態(tài)的學(xué)者和政治家因此就會(huì)提出不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“理論”和相應(yīng)的解決方案。具體情況很復(fù)雜，一般來(lái)說(shuō)，左傾知識(shí)分子和政治家往往會(huì)把外部條件看作是本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大制約因素并把違反市場(chǎng)原則的“進(jìn)口替代”(或“自力更生”)作為政策選項(xiàng)(Cardoso and Faletto，1979;Frank，1967)。偏自由主義的知識(shí)分子和政治家往往會(huì)把一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部條件看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大制約因素，進(jìn)而推崇“現(xiàn)代化理論”和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策(Black，1986; Rostow，1971;De Soto，2002)

如果一個(gè)理論在某一國(guó)家取得優(yōu)勢(shì)地位甚至成為國(guó)策，其背后肯定或多或少有現(xiàn)實(shí)原因。比如，“進(jìn)口替代”思潮往往會(huì)在一個(gè)剛獨(dú)立或者長(zhǎng)期受到西方列強(qiáng)控制欺凌的國(guó)家中盛行，而“現(xiàn)代化理論”則是西方主流學(xué)者的看法，也往往會(huì)在一個(gè)獨(dú)立了很久卻沒(méi)把經(jīng)濟(jì)搞上去的國(guó)家中盛行。鑒此，我不想對(duì)這些“理論”的對(duì)錯(cuò)作出簡(jiǎn)單評(píng)判。筆者要指出的是，二戰(zhàn)后西方殖民主義在世界范圍內(nèi)消退，各國(guó)紛紛獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)發(fā)展正式成為后發(fā)展國(guó)家的一個(gè)共同議題。此后有的國(guó)家采取了“進(jìn)口替代”的發(fā)展政策，有的國(guó)家采取了市場(chǎng)導(dǎo)向的發(fā)展政策，但無(wú)論采取哪一種政策，絕大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都不成功，而經(jīng)濟(jì)率先得到突破性發(fā)展的國(guó)家和地區(qū)都在東亞(比如韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū))。東亞經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵不在經(jīng)濟(jì)政策，而在于國(guó)家的性質(zhì)(Deyo，1987)，因?yàn)橄瘛斑M(jìn)口替代”或者“出口導(dǎo)向”這樣的政策本來(lái)就各有利弊，并且經(jīng)濟(jì)政策的利弊會(huì)隨時(shí)間而變(Yang and Zhao，2015)。

二戰(zhàn)后大多數(shù)后發(fā)展國(guó)家采取了進(jìn)口替代政策。這對(duì)于一個(gè)試圖擺脫西方列強(qiáng)控制、建立本國(guó)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)體系的新興國(guó)家來(lái)說(shuō)是有好處的。況且，在進(jìn)口替代政策施行的初期，許多國(guó)家的工業(yè)也有很大的發(fā)展。但是在沒(méi)有市場(chǎng)引導(dǎo)的條件下，進(jìn)口替代生產(chǎn)出來(lái)的是高成本低質(zhì)量的產(chǎn)品，并且這一問(wèn)題將隨著進(jìn)口替代規(guī)模加大和進(jìn)口替代政策施行時(shí)間的延長(zhǎng)而變得越加嚴(yán)重。長(zhǎng)此以往，進(jìn)口替代不但不能解決貧困落后的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，反而會(huì)造就大量需要“進(jìn)口替代”政策保護(hù)才能生存的利益團(tuán)體(Bardhan，1984)。在許多國(guó)家，這些團(tuán)體的利益加上意識(shí)形態(tài)的誤區(qū)妨礙了國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的改變，進(jìn)口替代于是就成了路徑依賴。但東亞國(guó)家和地區(qū)的政府卻能在上世紀(jì)60年代進(jìn)口替代問(wèn)題凸顯時(shí)不受利益團(tuán)體的束縛，把進(jìn)口替代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向面對(duì)市場(chǎng)的出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)，使經(jīng)濟(jì)獲得持續(xù)的發(fā)展。

上世紀(jì)60年代，除了東亞國(guó)家和地區(qū)外，其他一些國(guó)家(比如南斯拉夫和匈牙利)也搞出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)，并且也給本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了繁榮，這繁榮一直持續(xù)到70年代的石油危機(jī)。石油危機(jī)給所有搞出口導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)的國(guó)家?guī)?lái)了很大的危害，但后果卻截然不同。在南斯拉夫和匈牙利，石油危機(jī)斷送了以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，經(jīng)濟(jì)從此低迷，直到東歐共產(chǎn)黨政權(quán)垮臺(tái)。但在東亞國(guó)家和地區(qū)，石油危機(jī)后低端產(chǎn)業(yè)難以維持的局面反而促使政府采取新的政策，把經(jīng)濟(jì)往高附加值的制造業(yè)方向引導(dǎo)，造就了所謂的“東亞奇跡”。危機(jī)反成了契機(jī)。

東亞國(guó)家和地區(qū)能得益于完全不同的經(jīng)濟(jì)政策，其他地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)卻有可能被任何經(jīng)濟(jì)政策傷害。東亞的國(guó)家和地區(qū)的成功表明了：一個(gè)國(guó)家采取的經(jīng)濟(jì)政策與這一國(guó)家的經(jīng)濟(jì)成功之間的關(guān)系其實(shí)沒(méi)有這么緊密。關(guān)鍵在于當(dāng)舊有經(jīng)濟(jì)政策的問(wèn)題凸顯時(shí)，一個(gè)國(guó)家是否有能力擺脫利益群體和意識(shí)形態(tài)的約束，推行新的經(jīng)濟(jì)政策，把挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化成機(jī)會(huì)。為什么東亞國(guó)家和地區(qū)能做到這一點(diǎn)而其他國(guó)家做不到呢？埃文斯(Evans，1995)認(rèn)為這是因?yàn)闁|亞有著其他地區(qū)沒(méi)有的一種既能把國(guó)家權(quán)力嵌入社會(huì)之中同時(shí)又有很強(qiáng)自主性的政府。埃文斯把這一現(xiàn)象稱之為“嵌入式自主性”(embedded autonomy)。嵌入式自主性是埃文斯在總結(jié)了許多前人工作后提出的概念(e.g., Deyo，1987;Amsden，1989;Haggard，1990;Wade，1990)。筆者要指出的是，這一概念直接指向了被埃文斯和其他西方學(xué)者所忽視的經(jīng)濟(jì)成功背后的歷史原因，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在西方帝國(guó)主義和工業(yè)資本主義浪潮到來(lái)之前的國(guó)家建構(gòu)歷程。

中國(guó)古代國(guó)家建構(gòu)的現(xiàn)代意義

當(dāng)殖民主義的塵埃落定后，在西方率先形成的“現(xiàn)代化”浪潮呈現(xiàn)出了兩個(gè)清晰的面向：民族國(guó)家建構(gòu)和工業(yè)資本主義發(fā)展(Tilly，1992)。作為理想狀態(tài)，民族國(guó)家中每一個(gè)成員效忠的對(duì)象應(yīng)該是具有共同認(rèn)同感的同胞及其共同認(rèn)可的國(guó)家。民族國(guó)家建構(gòu)包括許多方面，但是最為基礎(chǔ)的就是建立一個(gè)不受傳統(tǒng)精英和利益集團(tuán)嚴(yán)重束縛的、能有效管理國(guó)家的文官官僚體制，和一個(gè)能被廣泛接受的民族神話和認(rèn)同感。許多后發(fā)展國(guó)家在獨(dú)立后遇到最大的問(wèn)題就是國(guó)家沒(méi)有文官傳統(tǒng)，以及人民缺乏一個(gè)共同的認(rèn)同基礎(chǔ)。在這樣的國(guó)家中，中央政權(quán)不能插入地方社會(huì),民眾受到各種地方勢(shì)力和分裂主義勢(shì)力的操控,種族沖突和種族清洗頻發(fā)，連政治穩(wěn)定都是奢望，談何發(fā)展？許多后發(fā)展國(guó)家在獨(dú)立后經(jīng)濟(jì)沒(méi)有取得突破性發(fā)展，關(guān)鍵就是受民族國(guó)家建構(gòu)滯后所累。但這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)不是問(wèn)題。

在中國(guó)長(zhǎng)達(dá)幾千年的國(guó)家建構(gòu)歷程中，以下三個(gè)發(fā)展不但具有里程碑性質(zhì)，而且其后果對(duì)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和其他方方面面都仍具有重要影響：(1)西周以來(lái)形成的天命觀和強(qiáng)烈的歷史感；(2)戰(zhàn)國(guó)到漢代逐漸形成的強(qiáng)國(guó)家傳統(tǒng)、統(tǒng)一的象形文字以及以擇優(yōu)錄取為理想的科層制；(3)宋朝后形成的儒教社會(huì)。

君主干得不好，天命就會(huì)轉(zhuǎn)換，而旱災(zāi)、水災(zāi)、蟲(chóng)災(zāi)都是上天不滿的信號(hào)。在當(dāng)今中國(guó)，很少有人還相信天命，但是“當(dāng)官不為民做主，不如回家買紅薯”已經(jīng)成為政治文化。再加上中國(guó)人強(qiáng)烈的歷史感，這就使得到了一定級(jí)別的官員不得不經(jīng)?？紤]“身后名”這一問(wèn)題。因此，績(jī)效始終是民眾對(duì)官員的一個(gè)要求，是一方“父母官”需要面對(duì)的核心問(wèn)題，也是國(guó)家合法性的一個(gè)重要來(lái)源(Zhao，1994，2009)。

強(qiáng)國(guó)家傳統(tǒng)和科層制削弱了國(guó)家之外其他政治團(tuán)體的合法性和權(quán)力，促成了一套削藩、打擊大族和控制兵權(quán)的歷史經(jīng)驗(yàn)和方法，使中國(guó)更容易避免在其他后發(fā)展國(guó)家常見(jiàn)的軍人強(qiáng)權(quán)、部落、家族勢(shì)力和利益集團(tuán)坐大、政令不能下達(dá)、政局長(zhǎng)期不穩(wěn)的局面。象形文字給了不同的方言或地方語(yǔ)言一個(gè)統(tǒng)一的書(shū)寫(xiě)方法，便利了持有不同語(yǔ)言的人之間的交流，促進(jìn)了中國(guó)文化在沒(méi)有現(xiàn)代教育與通訊條件下的融合。

北宋伊始，科舉規(guī)模擴(kuò)大，不同口音、不同文化、不同宗教信仰的人都開(kāi)始做起讀書(shū)做官的美夢(mèng)。同時(shí)，宗族和私學(xué)興起，儒學(xué)化的通俗文本和文學(xué)作品大量涌現(xiàn)，儒家倫理逐漸深入民間社會(huì)和融入其他宗教。這些變化使得中國(guó)產(chǎn)生了一個(gè)儒學(xué)化的官僚士紳階層，促進(jìn)了國(guó)家力量向社會(huì)層面的滲透，加速了不同群體在文化和認(rèn)同感上的大面積融合，形成了所謂的儒教社會(huì)。宋朝后特別是明清以降，中國(guó)雖然沒(méi)有發(fā)展成現(xiàn)代意義上的民族國(guó)家，但是已經(jīng)接近蒂利(Tilly，1992)所說(shuō)的“民族的國(guó)家”(national state)，即一個(gè)由官僚集團(tuán)統(tǒng)治的，并且精英具有同一核心文化認(rèn)同感的國(guó)家。19世紀(jì)末，當(dāng)中國(guó)在西方和日本帝國(guó)主義的壓力下出現(xiàn)了民族主義思潮后，傳統(tǒng)精英的文化認(rèn)同很容易就被改造成大眾的民族認(rèn)同。在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，嚴(yán)重困擾著其他國(guó)家的大規(guī)模的分裂運(yùn)動(dòng)、族群戰(zhàn)爭(zhēng)、族群清洗等問(wèn)題在中國(guó)的核心人口地區(qū)從來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)。

簡(jiǎn)言之，悠久的國(guó)家建構(gòu)(state building)歷程給中國(guó)帶來(lái)了一個(gè)同質(zhì)性較高的文化，一個(gè)自主性較強(qiáng)的講績(jī)效的官僚傳統(tǒng)和一個(gè)地廣人多的有力量抵御國(guó)際政治壓力的國(guó)家。也就是說(shuō)，中國(guó)在國(guó)家能力和文化認(rèn)同建構(gòu)方面要大大“領(lǐng)先”于其他后發(fā)展國(guó)家。因此，在西方帝國(guó)主義所帶來(lái)的現(xiàn)代化浪潮的壓力下，大多數(shù)后發(fā)展國(guó)家同時(shí)需要解決民族國(guó)家建構(gòu)和發(fā)展資本主義兩大問(wèn)題，而中國(guó)卻只需解決一個(gè)問(wèn)題，即發(fā)展資本主義。中國(guó)所面臨的現(xiàn)代化任務(wù)本來(lái)就比其他國(guó)家和地區(qū)要簡(jiǎn)單得多，因此經(jīng)濟(jì)成功不是奇跡，而是順理成章。

讀者千萬(wàn)不要從以上的分析中得出筆者是一個(gè)傳統(tǒng)文化鼓吹者這樣的結(jié)論。筆者雖不看好“五四”以來(lái)形成的一個(gè)鞭撻中國(guó)文化的傳統(tǒng)，但也絕不是一個(gè)文化保守主義者。筆者在分析問(wèn)題的時(shí)候秉持的是嚴(yán)格的中性立場(chǎng)。筆者在這里想強(qiáng)調(diào)的是，古代中國(guó)發(fā)達(dá)的國(guó)家建構(gòu)歷程并沒(méi)有任何“現(xiàn)代化”意義上的意義。中國(guó)發(fā)達(dá)的國(guó)家建構(gòu)歷程是特定歷史條件的產(chǎn)物，與西方發(fā)生的“現(xiàn)代化”沒(méi)有任何關(guān)系。只是當(dāng)非西方國(guó)家在西方率先興起的國(guó)家軍事主義(state militarism)和工業(yè)資本主義的壓力下不得不被動(dòng)地走上“現(xiàn)代化”道路時(shí)，中國(guó)的強(qiáng)國(guó)家傳統(tǒng)作為一個(gè)歷史的非期然后果(unintended consequence)就構(gòu)成了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)成功的一個(gè)關(guān)鍵。傳統(tǒng)中國(guó)從來(lái)不是一般意義上的“落后國(guó)家”，但也不是什么“先進(jìn)國(guó)家”。

筆者同時(shí)想強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)國(guó)家傳統(tǒng)并不是決定一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展成功與否的唯一因素。如果強(qiáng)國(guó)家傳統(tǒng)是決定經(jīng)濟(jì)成功發(fā)展唯一的因素的話，那么我們就不能解釋如下現(xiàn)象：在中國(guó)影響下的整個(gè)東亞地區(qū)(乃至越南和新加坡)都有著悠久的國(guó)家建構(gòu)歷程，或者說(shuō)這一地區(qū)在國(guó)家能力建構(gòu)方面大大“領(lǐng)先”于其他后發(fā)展國(guó)家，且相對(duì)于其他東亞國(guó)家和地區(qū)，中國(guó)是整個(gè)東亞文明的核心，有著更為深刻的國(guó)家建構(gòu)歷程，然而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)飛躍卻發(fā)生在鄧小平時(shí)代，大大晚于日本，也晚于韓國(guó)、臺(tái)灣、香港和新加坡等國(guó)家和地區(qū)。要解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛滯后于其他東亞國(guó)家和地區(qū)這一現(xiàn)象，我們不得不把注意力轉(zhuǎn)向強(qiáng)國(guó)家傳統(tǒng)的“暗面”。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛滯后于東亞其他地區(qū)的原因

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度來(lái)看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的中國(guó)歷史可以大致分成四個(gè)階段：晚清、民國(guó)、毛澤東時(shí)代、鄧小平時(shí)代。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)在前三個(gè)階段都有所發(fā)展，但與東亞的其他國(guó)家和地區(qū)相比，中國(guó)是個(gè)失敗的案例。在前三次的失敗中，民國(guó)時(shí)期失敗的原因比較復(fù)雜。畢竟，民國(guó)有一個(gè)沿海地區(qū)民族工業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期。改革開(kāi)放前，中國(guó)絕大多數(shù)民用“名牌產(chǎn)品”，比如三五牌臺(tái)鐘、永久牌自行車、牛頭牌門鎖、培羅蒙西服、五洲肥皂、金星金筆、三槍牌內(nèi)衣、414毛巾，都是那個(gè)時(shí)期民族工業(yè)的產(chǎn)物。假以機(jī)會(huì)，難說(shuō)民國(guó)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)出現(xiàn)重大突破。但中國(guó)在1937年后經(jīng)歷了幾乎是整整12年的戰(zhàn)爭(zhēng)，喪失了經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的可能。

在晚清和毛澤東時(shí)代，中國(guó)都獲得過(guò)一段較為穩(wěn)定的時(shí)期，都有經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的可能，但都錯(cuò)失了機(jī)會(huì)。失敗的原因很復(fù)雜，其中，強(qiáng)大的國(guó)家力量是主要因素。

今天講中國(guó)近代史一般會(huì)從1840年滿清在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中被戰(zhàn)敗算起。事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者眼里，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)只不過(guò)是大清經(jīng)歷過(guò)的大大小小的邊境挫折中無(wú)足輕重的一次失利而已，并沒(méi)有什么特殊的歷史意義。即便是1860年英法聯(lián)軍攻陷北京和火燒圓明園這樣的事件也沒(méi)有完全挫敗滿清統(tǒng)治精英強(qiáng)大的文化優(yōu)越感，激發(fā)他們作出根本性的反思。從1864年太平天國(guó)滅亡到1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，滿清有過(guò)整整30年的相對(duì)平穩(wěn)期。在此期間，滿清對(duì)內(nèi)陸邊疆和西部邊疆的控制都得到了很大的提高，但滿清在這一階段卻只進(jìn)行了被稱為“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的極其有限的改革。反倒是國(guó)力弱小的、處于旁觀者位置的日本因?yàn)榇笄灞晃鞣綉?zhàn)敗產(chǎn)生了危機(jī)感，并在佩里率領(lǐng)美國(guó)軍艦開(kāi)進(jìn)日本后危機(jī)感進(jìn)一步加深。日本在1868年開(kāi)始了明治維新，走上了君主立憲和資本主義的道路。顯然，文化中心意識(shí)作為一種意識(shí)形態(tài)蒙住了滿清統(tǒng)治者的雙眼，延緩了改革的進(jìn)程。在中國(guó)，與日本明治維新相似的改革直到甲午戰(zhàn)敗和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)后才開(kāi)始進(jìn)行。改革使得滿清的軍事力量有了很大的發(fā)展，但是滿漢精英之間的矛盾卻在改革的進(jìn)程中變的越來(lái)越大，改革因此促進(jìn)了滿清政權(quán)的垮臺(tái)。

中國(guó)在毛澤東時(shí)代也獲得了一段本來(lái)應(yīng)該是較為穩(wěn)定的時(shí)期。國(guó)民黨政權(quán)敗走臺(tái)灣后，中國(guó)政治迅速走向穩(wěn)定，而且國(guó)家政權(quán)在“土改”和“鎮(zhèn)反”后深入到了農(nóng)村和城市的基層社會(huì)，國(guó)家力量變得空前強(qiáng)大。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)花去了中國(guó)相當(dāng)?shù)呢?cái)力，但這畢竟是在國(guó)門外的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，而且時(shí)間經(jīng)歷比較短暫。在國(guó)內(nèi)，戰(zhàn)爭(zhēng)的需求刺激了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，而戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利(至少是在當(dāng)時(shí)國(guó)人的眼里)則大大提高了新政權(quán)的凝聚力。在一片大好形勢(shì)下，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻走入了誤區(qū)。也許有人會(huì)說(shuō)在冷戰(zhàn)的國(guó)際形勢(shì)下中國(guó)不可能搞鄧小平時(shí)代出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。但是在當(dāng)時(shí)，蘇聯(lián)和東歐是中國(guó)的盟友，西方世界也并非鐵板一塊。再加上中國(guó)地域廣闊，人口眾多，本身就是一個(gè)巨大的市場(chǎng)。如果中國(guó)在當(dāng)時(shí)搞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或者市場(chǎng)導(dǎo)向的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也許就會(huì)出現(xiàn)很快的發(fā)展，西方的有些國(guó)家也很有可能會(huì)在中國(guó)市場(chǎng)的吸引下向中國(guó)開(kāi)放自己的市場(chǎng)。然而事實(shí)是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策在第一個(gè)五年計(jì)劃后逐漸走向極端。先是公私合營(yíng)，后是人民公社和大躍進(jìn)，把中國(guó)引向了“三年自然災(zāi)害”。這些都是意識(shí)形態(tài)指導(dǎo)下的產(chǎn)物。在極左意識(shí)形態(tài)的指引下，中國(guó)不但對(duì)各種給予市場(chǎng)一定作用的經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行批判，甚至把農(nóng)民的“自留地”作為“資本主義的尾巴”割掉，把蘇聯(lián)式的講有序平衡發(fā)展的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看作是“保守”，把工業(yè)建設(shè)當(dāng)作政治運(yùn)動(dòng)來(lái)搞。這些都給中國(guó)帶來(lái)了很大的災(zāi)難。最后當(dāng)然是文革。整個(gè)十年，全中國(guó)卷入了在意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)下的派性爭(zhēng)斗狂熱，經(jīng)濟(jì)走到了崩潰的邊緣。

簡(jiǎn)而言之，滿清強(qiáng)大的“自主性”反而給了統(tǒng)治精英長(zhǎng)期堅(jiān)持保守意識(shí)形態(tài)的力量，從而延誤了中國(guó)向西方學(xué)習(xí)的進(jìn)程，導(dǎo)致甲午戰(zhàn)敗和革命。同樣，毛澤東時(shí)代國(guó)家強(qiáng)大的“自主性”也反而給了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期堅(jiān)持極左意識(shí)形態(tài)的力量，使得中國(guó)在極左道路上越走越遠(yuǎn)。國(guó)家的強(qiáng)大反而給意識(shí)形態(tài)長(zhǎng)期誤導(dǎo)中國(guó)提供了土壤。十年“文革”后，傳統(tǒng)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)已經(jīng)被革命洪流摧毀，極左意識(shí)形態(tài)也因?yàn)橐呀?jīng)把國(guó)民搞得民不聊生而失去了市場(chǎng)。中國(guó)是在幾乎失去了任何意識(shí)形態(tài)資源的情況下才開(kāi)始回歸現(xiàn)實(shí)，在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下，放棄了“頂層設(shè)計(jì)”的幻想，采取“摸著石頭過(guò)河”的態(tài)度，以實(shí)用的精神來(lái)對(duì)待經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就是為什么中國(guó)的經(jīng)濟(jì)飛躍發(fā)生在鄧小平時(shí)代，晚于日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、香港和新加坡等國(guó)家和地區(qū)的原因。

總之，包括中國(guó)在內(nèi)的東亞國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了突破性發(fā)展是理所應(yīng)當(dāng)，而不是奇跡。但是，如果這一地區(qū)某一國(guó)家的經(jīng)濟(jì)未能發(fā)生突破性的發(fā)展(比如像今天的朝鮮)，那就需要做出特別解釋了。

討　論

埃文斯(Evans，1995)認(rèn)為，鑲嵌自主性是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)成功的關(guān)鍵，這一點(diǎn)筆者深表贊同。但本文同時(shí)想強(qiáng)調(diào)，國(guó)家自主性是一把雙刃劍，它能使一個(gè)國(guó)家在正確的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上迅速前進(jìn)，但也會(huì)使得一個(gè)國(guó)家的精英缺乏危機(jī)感，在意識(shí)形態(tài)的誤導(dǎo)下把國(guó)家在錯(cuò)誤的道路上帶得又快又遠(yuǎn)。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)受到另外一個(gè)規(guī)律的限制，那就是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)有著清晰的輸贏準(zhǔn)則。因此，不管一個(gè)國(guó)家采取什么意識(shí)形態(tài)，如果這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民生活水平的提高明顯落后于其他國(guó)家，這些經(jīng)濟(jì)政策以及背后支撐著這一經(jīng)濟(jì)政策的意識(shí)形態(tài)遲早會(huì)出現(xiàn)危機(jī)，這個(gè)國(guó)家的精英遲早會(huì)出現(xiàn)分裂，改弦更張也就是遲早的事。由于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)有著較為清晰的輸贏準(zhǔn)則，有著很強(qiáng)的同構(gòu)效應(yīng)，因此只要一個(gè)國(guó)家能在危機(jī)后仍然保持著強(qiáng)大的自主性，有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策和制度在一個(gè)瞎打瞎撞的試錯(cuò)過(guò)程中就會(huì)逐漸產(chǎn)生。意識(shí)形態(tài)的干擾只會(huì)延長(zhǎng)這一試錯(cuò)過(guò)程。這就是本文題目所蘊(yùn)含的意思。

中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)成了世界第二大經(jīng)濟(jì)體。以我個(gè)人的估計(jì)，從物質(zhì)生產(chǎn)能力(高端產(chǎn)品生產(chǎn)能力除外)來(lái)看，乃至從整個(gè)沿海地區(qū)以及內(nèi)地的大中城市及周邊地區(qū)民眾(這些地區(qū)的居住人口占中國(guó)人口很大的比率)實(shí)際擁有的財(cái)力來(lái)看，中國(guó)都已經(jīng)大大超過(guò)了美國(guó)。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻面臨很多瓶頸。首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)主要在中低端產(chǎn)品制造業(yè)、山寨模仿和流通領(lǐng)域。這與西方發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)有著根本的區(qū)別。

第二，國(guó)人現(xiàn)在雖然很富有，但這些財(cái)富主要是靠城市擴(kuò)張拆遷賠償、房?jī)r(jià)飛漲、稅收制度和能力滯后而產(chǎn)生的。類似現(xiàn)象在日本、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展階段也都有不同程度的發(fā)生。但這些都是一次性買賣。年輕一代基本享受不到這一紅利，而民眾手中的財(cái)富也會(huì)因?yàn)槎喾N原因而大大縮水，甚至被蒸發(fā)。幾十年以后，如果中國(guó)民眾能像今天日本、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的普通民眾一樣，能在一個(gè)較高的水平上過(guò)著拮據(jù)的日子就算是很幸運(yùn)的了。

第三，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，強(qiáng)國(guó)家的好處在于能通過(guò)國(guó)家能力去加強(qiáng)教育和各種基礎(chǔ)建設(shè)，打擊各種不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集團(tuán)性利益，并且在培育市場(chǎng)的同時(shí)彌補(bǔ)市場(chǎng)的多種負(fù)面效應(yīng)。但是，通過(guò)強(qiáng)國(guó)家來(lái)推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來(lái)以下三個(gè)負(fù)面效應(yīng)：市場(chǎng)受到政治因素干擾嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)效益較低、社會(huì)普遍缺乏創(chuàng)造力。中國(guó)目前正面臨著這些問(wèn)題。這些問(wèn)題都很難解決，解決不好就會(huì)成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。

第四，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后，該國(guó)家的勞動(dòng)力成本、民眾的權(quán)力和環(huán)保意識(shí)都會(huì)大大提高。一般來(lái)說(shuō)，這一國(guó)家的“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”就會(huì)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更低的國(guó)家和地區(qū)轉(zhuǎn)移，這轉(zhuǎn)移是否成功也是這國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是否能持續(xù)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵。中國(guó)大陸就曾經(jīng)是香港、臺(tái)灣和韓國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”的天堂。這些產(chǎn)業(yè)賺足了錢，同時(shí)回流的資金也幫助原國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展。中國(guó)的西部雖然廣大，但是絕不能把他當(dāng)作接納沿海地區(qū)“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”的場(chǎng)所(中國(guó)的西部不靠海。并且西部一旦污染，西高東低的地形會(huì)敗壞整個(gè)中國(guó)的水源)?？墒牵艽罅拷蛹{中國(guó)“夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)”的國(guó)家在這世界上已經(jīng)不多了。如果某一國(guó)家的經(jīng)濟(jì)到今天還很落后，這背后必然是有特殊原因的：在許多非洲國(guó)家，民族國(guó)家的建構(gòu)還只是烏托邦式的夢(mèng)想；從中東到南亞的大片穆斯林地區(qū)地緣政治復(fù)雜、部落勢(shì)力強(qiáng)大、教派斗爭(zhēng)激烈、極端勢(shì)力失控；南美地區(qū)讓腐敗的政府和民粹的文化搞得民主與威權(quán)兩不相宜。筆者非常理解“一帶一路”這一國(guó)策及其背后的多重意義，但筆者同時(shí)必須指出，中國(guó)的官員和學(xué)者對(duì)這些地區(qū)從文化到政治都非常缺乏了解，并且頭腦都非常簡(jiǎn)單和媚上。

第五，中國(guó)是個(gè)巨大的國(guó)家。這樣的國(guó)家如此快速崛起難免會(huì)打破原有的國(guó)際性和區(qū)域性平衡，引起大國(guó)的不安和周邊國(guó)家的恐慌。這些都是將心比心就能明白的事，并不需要借助所謂的“陰謀論”或“新現(xiàn)實(shí)主義”國(guó)際關(guān)系理論才能理解。怎么營(yíng)造一個(gè)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的周邊環(huán)境和國(guó)際環(huán)境是一件非常不容易的事情。但是，和平的周邊關(guān)系卻是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵。

面對(duì)如此多的問(wèn)題，保持清醒就顯得特別重要。從歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來(lái)看，中國(guó)必須避免意識(shí)形態(tài)陷阱，防止任何一種意識(shí)形態(tài)來(lái)綁架現(xiàn)實(shí)政治。一個(gè)正常的社會(huì)必須有學(xué)術(shù)和思想自由。“頂層設(shè)計(jì)”、“改革已經(jīng)到了深水區(qū)”、“大國(guó)崛起”、“普世價(jià)值”、“儒學(xué)復(fù)興”、“后三十年是前三十年的繼續(xù)”、“中國(guó)模型”、“北京共識(shí)”等等提法作為學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都沒(méi)有問(wèn)題。不同觀點(diǎn)反復(fù)爭(zhēng)論才能使國(guó)人走向成熟，并且爭(zhēng)論各方所揭示不同的社會(huì)問(wèn)題和反映的社會(huì)力量也可以成為國(guó)家在某些方面政策的基礎(chǔ)。但是在重大國(guó)策層面上，中國(guó)絕不能被任何一種“理論”忽悠。比如，筆者很贊同國(guó)內(nèi)嚴(yán)肅左派學(xué)者的有些觀點(diǎn)和分析，卻強(qiáng)調(diào)中國(guó)必須長(zhǎng)期防左。這是因?yàn)楣P者深知如下政治學(xué)原理的重要性：一個(gè)政黨更容易被與該政黨原有意識(shí)形態(tài)傾向一致的政治正確話語(yǔ)所綁架。政治正確背后垃圾必多；當(dāng)政治正確與個(gè)人利益能相結(jié)合時(shí)，背后隱藏的垃圾就更多。因此，左派政黨要防左，右派政黨要防右，自由主義政黨要防范自由主義，宗教政黨要防范原教旨主義，有很強(qiáng)民族主義傾向的政黨要防范民族主義。這就是鄧小平“要警惕右，但主要是防止左”的思想背后的政治智慧。

鄧小平的“防左”思想和“摸石子過(guò)河”思想是中國(guó)的財(cái)富。只有堅(jiān)持這兩點(diǎn)，中國(guó)才能避免意識(shí)形態(tài)的陷阱，才能在經(jīng)濟(jì)上取得進(jìn)一步的發(fā)展。

①需要指出的是，我這里強(qiáng)調(diào)的是“單純經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)”背后的邏輯，而不是一個(gè)具體國(guó)家的近代歷史發(fā)展邏輯。任何一個(gè)國(guó)家都不是在“白紙”上搞工業(yè)資本主義。在工業(yè)資本主義的發(fā)展過(guò)程中，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的各種勢(shì)力自然就會(huì)根據(jù)自己的利益進(jìn)行爭(zhēng)斗。這爭(zhēng)斗的結(jié)果給了不同國(guó)家以不同的政治格局、經(jīng)濟(jì)政策、勞資關(guān)系和福利保障體系、其結(jié)果就是“資本主義的多樣性”(Hall and Soskice，2001)。筆者想指出的是，雖然發(fā)達(dá)工業(yè)資本主義國(guó)家之間存在著很多差異，與前現(xiàn)代時(shí)各自的狀態(tài)相比，這些國(guó)家在許多方面的相似性有了顯著增大，差異則顯著減小，而造成這大同小異的一個(gè)主要力量就是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的同構(gòu)壓力。

1.丁學(xué)良：《辯論“中國(guó)模式”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。

2.孫硯菲：《千年未有之變局:近代中國(guó)宗教生態(tài)格局的變遷》,《學(xué)?！?014年第2期。

3.姚洋：《中國(guó)道路的世界意義》，北京大學(xué)出版社，2011年。

4.鄭永年：《中國(guó)模式——經(jīng)驗(yàn)與困局》，浙江人民出版社，2010年。

5.周黎安：《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。

6.Amsden, Alice H.， Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization. New York: Oxford University Press，1989.

7.Bardhan, Pranab K.， The Political Economy of Development in India. New York: Blackwell，1984.

8.Black, Cyril Edwin， The Dynamics of Modernization. New York: Harper & Row，1986.

9.Cardoso, Fernando, and Enzo Faletto， Dependency and Development in Latin America， Berkeley: University of California Press，1979.

10.De Soto, Hernando， The Other Path: The Economic Answer to Terrorism. New York: Basic Books，2002.

11.Deyo, Frederic C.， The Political Economy of the New Asian Industrialism. Ithaca, NY: Cornell University Press，1987.

12.Dore, Ronald， Flexible Rigidities: Industrial Policy and Structural Adjustment in the Japanese Economy, 1970-1980. Stanford: Stanford University Press，1986.

13.Evans, Peter B.， Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation. Princeton： University Press Princeton，1995.

14.Frank, Andre Gunder， Capitalism and Underdevelopment in Latin America. New York： NYU Press，1967.

15.Fransman, Martin， The Market and Beyond: Cooperation and Competition in Information Technology. Cambridge: Cambridge University Press，1993.

16.Haggard, Stephan， Pathways from the Periphery: The Politics of Growth in the Newly Industrializing Countries. Ithaca: Cornell University Press，1990.

17.Peter A. Hall, and David Soskice, eds.， Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press，2001.

18.Johnson, Chalmers， MITI and the Japanese Miracle: The Growth of Industrial Policy?: 1925-1975. Stanford: Stanford University Press，1982.

19.Mann, Michael， The Sources of Social Power: The Rise of Classes and Nation-States, 1760 - 1914. Cambridge: Cambridge University Press，1986.

20.Morita,Akio， Made in Japan: Akio Morita and SONY. New York: E. P. Dutton，1986.

21.Naughton, Barry， “China’s Distinctive System: Can it Be a Model for Others?”JournalofContemporaryChina， 2010，19: 437-60.

22.Qian, Yingyi, and Chenggang Xu， “Why China’s Economic Reforms Differ: The M-form Hierarchy and Entry/Expansion of the Non-State Sector”, Economics of Transition，1993， 1: 135-70.

23.Ramo, Joshua Cooper， “The Beijing Consensus: Notes on the New Physics of Chinese Power”，London: The Foreign Policy Centre.，2004

24.Rostow, Walt Whitman， Politics and the Stages of Growth. Cambridge: Cambridge University Press，1971.

25.Tilly, Charles， Coercion, Capital and European States: AD 990 - 1992. Cambridge: Mass.: Basil Blackwell，1992.

26.Vogel, Ezra F.， Japan as Number One: Lessons for America. Cambridge, Mass.: Harvard University Press，1979.

27.Wade, Robert， Governing the Market: Economic Theory and the Role of Government in East Asian Industrialization. Princeton: Princeton University Press，1990.

28.Wallerstein, Immanuel， The Politics of the World Economy. Cambridge: Cambridge University Press，1984.

29.Yang, Hongxing, and Dingxin Zhao，“Performance Legitimacy, State Autonomy and China’s Economic Miracle.”Journal of Contemporary China，2015 24: 64-82.

30.Zhao, Dingxin， “The Defensive Regime and Modernization”， Journal of Contemporary China，1994 3: 28-46；“The Mandate of Heaven and Performance Legitimation in Historical and Contemporary China.” American Behavioral Scientist，2009， 53 (3): 416-33； The Confucian-Legalist State: A New Theory of Chinese History. New York: Oxford University Press，2015.

31.Zhao, Suisheng， “The China Model: Can it Replace the Western Model of Modernization?” Journal of Contemporary China，2010 19: 419-36.

〔責(zé)任編輯：畢素華〕

趙鼎新，芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，浙江大學(xué)“千人計(jì)劃”教授。杭州，310058

*承蒙馮仕政、孫硯菲和朱天飚對(duì)本文初稿提出寶貴意見(jiàn)，特此致謝。