廖永安，劉 青

(湘潭大學 法學院，湖南 湘潭 411105)

?

論我國調解職業(yè)化發(fā)展的困境與出路*

廖永安，劉 青

(湘潭大學 法學院，湖南 湘潭 411105)

調解職業(yè)化發(fā)展是中國社會現(xiàn)代化轉型的必然要求。當前我國人民調解、行業(yè)調解、商事調解迎來了職業(yè)化發(fā)展的契機，但也面臨著從業(yè)隊伍不穩(wěn)定、職業(yè)管理機制缺乏、經費保障不足、市場基礎不完善等現(xiàn)實困境，應整體考慮三種調解類型的具體問題，從構建科學的職業(yè)管理體系、培育職業(yè)技能與職業(yè)素養(yǎng)、提升職業(yè)權威與職業(yè)認同等方面尋找突破口。

人民調解;行業(yè)調解;商事調解;調解職業(yè)化

新世紀以來，調解制度再次受到青睞，并且呈現(xiàn)出行業(yè)化、職業(yè)化發(fā)展趨勢。然而，從我國調解職業(yè)化實踐來看，尚處于分散化發(fā)展狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一可行的規(guī)范指引與路徑設計。另一方面，學界相關研究主要探討人民調解的職業(yè)化問題，對其他類型調解的職業(yè)化發(fā)展前景鮮少關注。基于完善調解制度的系統(tǒng)考慮，本文擬以人民調解、商業(yè)調解、行業(yè)調解為對象*在我國，法院調解、行政調解是通過公權力去行使調解的職責，其調解行為實質是審判權、行政權的一種運用，法院、行政調解模式下的調解員均屬兼職行為。而人民調解、行業(yè)調解、商事調解是具有典型的自治性特征的調解制度，在現(xiàn)有格局下談調解員的職業(yè)化建設具有可行性。，思考我國調解職業(yè)化發(fā)展的困境與出路問題。

一、現(xiàn)代社會治理與調解職業(yè)化

(一)調解職業(yè)化是現(xiàn)代化轉型的必然要求

21世紀以來，我國進入了現(xiàn)代化轉型的關鍵時期。社會環(huán)境發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的生活樣式受到嚴重沖擊，個體價值觀念呈分化趨勢，社會矛盾與糾紛日益復雜化、多樣化。與此同時，隨著社會管理向社會治理的轉變，政府職能也隨之發(fā)生了深刻變化，即由“全能型”政府向“服務型”政府轉變，并且開始借助民間智慧、吸納私人力量來處理公共事務，多元共治格局緩慢形成。在這種背景下，調解制度的職業(yè)化問題浮出水面，并迅速呈現(xiàn)出方興未艾的趨勢。[1]

調解的職業(yè)化是社會糾紛復雜化的必然要求，也是調解技能成熟發(fā)展的重要標志與基本保障。在現(xiàn)代化轉型過程中，調解員工作量增加、工作難度加大，原有的知識結構、工作技巧不再能夠滿足新的社會環(huán)境的需要；傳統(tǒng)的依靠道德權威解決糾紛的方式亟待改變。如何樹立專業(yè)權威、形成職業(yè)特色，從而應對復雜多變的社會現(xiàn)實需要，是我國調解亟需解決的問題。就此而言，職業(yè)化不僅是調解制度自我革新的動力，也是中國社會現(xiàn)代化轉型的必然要求。

放眼全球，上個世紀下半葉以來調解制度在西方社會蓬勃發(fā)展，并實現(xiàn)了從自發(fā)的傳統(tǒng)型調解向自覺的現(xiàn)代型調解的轉型。今天，很多西方國家的調解已經吸引了法學、心理學、社會學、倫理學、商學等多學科專業(yè)人士的加盟，形成了風格各異調解類型同時并存、靈活并用的多元化發(fā)展模式，并且正在發(fā)展成一種全球性的職業(yè)化糾紛解決途徑。在此背景下，探討我國調解的職業(yè)化發(fā)展問題，既是對中國社會現(xiàn)代化轉型的一種回應，同時也將對全球調解職業(yè)化發(fā)展形成呼應。

(二)調解職業(yè)化的要素

要探討調解職業(yè)化問題，需要先解析調解職業(yè)化的內涵。筆者認為，調解之所以能成為一項職業(yè)，是因為它具有以下特征:1、調解的合法性獲得有力的理論辯護；2、調解在糾紛解決方面的重要作用無法為其他方式所替代；3、調解員以調解作為其最主要的謀生技能與收入來源；4、調解從業(yè)人員內部形成一套區(qū)別于大眾行為模式的職業(yè)模式和職業(yè)倫理，進而培育出一個調解員職業(yè)共同體。換言之，調解職業(yè)化就是指從事調解工作的人員具備相應的專業(yè)素質、業(yè)務素質，按照公認的職業(yè)倫理和職業(yè)行為規(guī)范進行活動，承擔該職業(yè)帶來的各種風險，獲得與其工作量、社會貢獻度相適應的報酬，形成穩(wěn)定的職業(yè)群體，享有一定社會地位的過程。具體而言，調解職業(yè)化應該包括以下幾種要素：

第一，專業(yè)的工作技能與調解素養(yǎng)。具備專業(yè)技能，是指調解員應該具備區(qū)別于其他糾紛解決工作的專門技巧。調解員的工作技巧包括他的語言溝通技巧與非語言溝通技巧等方面。其中，語言溝通技巧是指調解員的言語應該具有說服力、實效性、切境性以及技巧性，而非語言溝通技巧要求調解員善用眼神、手勢等，引導糾紛當事人表達自己的觀點。調解職業(yè)素養(yǎng)指的是調解員的職業(yè)道德和職業(yè)意識。職業(yè)道德就是同調解工作緊密聯(lián)系的或者說調解工作的特點所要求的道德準則、道德品質的集合。一般認為，調解員應該遵奉保密原則、中立原則、公正原則等。職業(yè)意識是調解員必須牢記的、對自己從事的工作最基本的自我約束意識，具體涉及調解員的創(chuàng)新意識、奉獻意識和協(xié)作意識等。

第二，統(tǒng)一的職業(yè)行為規(guī)范。職業(yè)行為規(guī)范蘊含著調解員共同的價值理念，通過它可以確定調解員間的責任分擔和榮譽授予方式。調解員職業(yè)行為規(guī)范是一套專業(yè)技術規(guī)則，對整個調解員隊伍都有約束力，構成了評價調解員行為的主要規(guī)范。統(tǒng)一的行為規(guī)范的形成，既來源于調解工作的經驗積累，同時也基于職業(yè)管理部門的政策性影響。

第三，系統(tǒng)的職業(yè)教育和培訓。職業(yè)教育和培訓主要是為了提升調解員的職業(yè)技能和服務于調解員的職業(yè)發(fā)展管理。調解是一項綜合性的社會工作，調解員除了具有必備的法律專業(yè)知識外，還需要具備社會學、倫理學、經濟學、心理學以及其他專業(yè)的知識。調解員是復合型人才，不僅要有扎實的知識基礎，還要不斷地進行知識更新、積累行業(yè)經驗適應社會的不斷發(fā)展的需要。

第四，穩(wěn)定的職業(yè)群體是職業(yè)化發(fā)展的關鍵內容。調解員要做到職業(yè)化，必須要形成穩(wěn)定的調解員職業(yè)群體。調解員職業(yè)群體的形成能夠促進調解員個人職業(yè)意識形成，強化從業(yè)人員對調解職業(yè)的認同感、自豪感以及歸屬感；當這個群體穩(wěn)定并且逐漸擴大的時候，調解員們會形成相同的價值觀念與道德信仰，他們會在共同的制度內通過長久的接近從而產生密切的認識，強化相互間的理解與認同，會產生對職業(yè)命運的共識。在此基礎上，調解員可以通過職業(yè)群體的共同努力，獲得較高的社會地位，享有穩(wěn)定而豐厚的物質報酬與精神回報。

二、我國調解職業(yè)化的困境

目前，我國調解呈現(xiàn)職業(yè)化發(fā)展趨勢，但調解的職業(yè)化群體尚未形成，專業(yè)的職業(yè)技能與素養(yǎng)不強，統(tǒng)一的行為規(guī)范不完善，系統(tǒng)的職業(yè)教育與培訓還不成熟。調解職業(yè)化面臨困難，發(fā)展進程相對緩慢。

(一)人民調解的職業(yè)化困境

1.缺乏完整的職業(yè)發(fā)展管理機制

一套完整的職業(yè)發(fā)展管理體系，應該包括培訓、考核、監(jiān)督、退出機制等核心內容。目前，我國尚未形成完整的人民調解職業(yè)發(fā)展管理體制。就培訓而言，雖然我國《人民調解法》有關于培訓的規(guī)定，*《人民調解法》第14條第2款規(guī)定：“縣級人民政府司法行政部門應當定期對人民調解員進行業(yè)務培訓”。但定期培訓的內容、頻次、具體要求等，法律并沒有做出具體的規(guī)定。盡管實踐中各地司法行政機關重視開展對人民調解員的業(yè)務培訓，致力于幫助他們提高法律知識水平和解紛能力，但是相關培訓的系統(tǒng)性、專業(yè)性不強，培訓的內容也多是法律法規(guī)政策或者是調解制度相關知識方面的內容，對調解員職業(yè)素質方面的培養(yǎng)涉及不多。參加培訓的工作人員也多是抱著進修以增加資歷的心態(tài)，對調解職業(yè)化發(fā)展缺乏認識。

在考核方面，人民調解作為司法所的九項職能之一，只是綜合考評中的一部分。目前我國的人民調解一般由司法局對鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級人民調解委員會的工作進行考核，鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所對村一級調解委員會進行考核。而且，這種考核主要以調解委員會為單位進行，對于調解員個人則不存在專門的考核評定。考核結果只與司法所的獎勵掛鉤，調解員個人的待遇幾乎不受影響。而人民調解的獎勵機制目前主要停留在立法層面，處于備而不用的狀態(tài)。

2.沒有形成專職的人民調解員群體

我國人民調解員隊伍一般由村委會辦事人員、居民委員會辦事人員、單位職工、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦事人員、社會團體其他組織組成人員(婦聯(lián)、殘聯(lián)、消協(xié)、關工委、工會、商會、物業(yè)管理協(xié)會等)，以及相關領域的專家學者、律師、公證員、離退休法官、檢察官等組成。這些調解從業(yè)人員絕大部分是兼職，他們并不以調解為主要職業(yè)。就算是離退休的法官檢察官，他們也不依賴調解民間糾紛維持基本生活。

3.人民調解經費保障不足

2010年《人民調解法》出臺后，依然沿用了“人民調解不收取費用”的傳統(tǒng)，只是補充規(guī)定必要時對人民調解員從事調解工作進行誤工補貼。所以，人民調解的經費來源主要由國家財政支出。但是這種自上而下的經費保障基本不足，導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)調委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所不得不轉而向鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政、基層法律服務市場等尋求支持。[2]108-111在村一級的調委會，調解經費的保障更加薄弱。這種財政現(xiàn)狀，離職業(yè)化的要求差距很大。[3]67

(二)行業(yè)調解的職業(yè)化困境

1.行業(yè)調解利用率不高

行業(yè)調解依托行業(yè)協(xié)會與行業(yè)組織。在我國市場經濟體制建設與發(fā)展中，無論從社會組成的理論中還是市場的結構框架間，基本沒有現(xiàn)代市場經濟國家在政府與企業(yè)之間均存在的行業(yè)協(xié)會。[4]117這必然導致我國行業(yè)協(xié)會的生存空間非常逼仄，相應職能無法發(fā)揮。目前，我國行業(yè)協(xié)會的設立要通過政府部門的批準，并且由其進行業(yè)務指導，因此很多行業(yè)協(xié)會的觀念、做事風格依然沿用舊有的政府習慣，這種現(xiàn)實情況強化了政府對行業(yè)協(xié)會的領導作用，也導致了行業(yè)協(xié)會覆蓋面窄，行業(yè)代表性不足等問題。在此背景下，行業(yè)協(xié)會相配套的調解機構設置不足。雖然行業(yè)協(xié)會在行業(yè)規(guī)章中明確了調解糾紛職能，但是并沒有配備相應的調解機構、調解人員，提供調解服務的內在動力不足，大大制約了行業(yè)調解的現(xiàn)實利用率。

2.行業(yè)調解員解紛能力偏低

行業(yè)調解的優(yōu)勢在于其專業(yè)性。然而，目前我國行業(yè)調解員因為人際關系網絡的牽絆，往往難以保持客觀與中立，從而大大影響調解協(xié)議的公正性。此外，司法實踐中，行業(yè)調解員的專業(yè)優(yōu)勢導致行業(yè)調解員過分依賴自身的專業(yè)判斷，忽視基本的調解原則與調解技巧。再者，目前我國對行業(yè)調解員的準入條件、資質認證、工作考核缺乏明確規(guī)定，行業(yè)協(xié)會也不重視對行業(yè)調解員專業(yè)知識、專業(yè)技能的培訓與考核，使得行業(yè)調解員雖然具備行業(yè)專業(yè)知識，但相比之下，其調解能力嚴重匱乏，無法形成職業(yè)化發(fā)展模式。

3.沒有明確規(guī)范保障，從業(yè)人員缺乏積極性

2010年《人民調解法》第34條規(guī)定：“鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道以及社團或者其他組織根據(jù)需要可以參照本法有關規(guī)定設立人民調解委員會，調解民間糾紛?！?011年《司法部關于加強行業(yè)性專業(yè)性人民調解委員會建立的意見》中進一步指出社會團體或者其他組織設立行業(yè)性、專業(yè)性人民調解委員會的基本要求。但是仍處于缺乏明確規(guī)范保障的初級發(fā)展階段，相關法律對行業(yè)調解的程序、組織、運作規(guī)則、經費來源等關鍵性問題并沒有做出詳細規(guī)定。目前行業(yè)調解除了在機構方面與傳統(tǒng)的人民調解有所不同外，其他方面沒有什么區(qū)別，其組織經費同樣是得不到保障，調解員流動大，從業(yè)人員缺乏積極性。

(三)商事調解的職業(yè)化困境

1.立法滯后

目前，相關法律尚未就商事調解作出明確系統(tǒng)的規(guī)定，民間商事調解實踐尚處于缺乏法律直接依據(jù)的狀態(tài)。此外，對商事調解的具體內涵，學界并未達成一致認識，國家法律也沒有明確的界定。因此，判斷一起調解是否屬于商事調解，只能從其涉及的領域是否屬于商事糾紛來進行判斷。而這種判斷簡單粗放，導致商事調解往往與其他調解類型混同難分。因此，商事調解的職業(yè)化發(fā)展首先面臨立法滯后的規(guī)范困境。

2.機構設置缺乏規(guī)范性

目前我國商事調解機構種類繁多，有法律依據(jù)可以進行商事糾紛調解的機構包括法院、商事仲裁機構、商會、行業(yè)調解協(xié)會、行政機關 (如《商標法》、《專利法》中的管理機構)。此外，實踐中，民辦非企業(yè)單位和其他民間成立的商事調解機構也在從事商事調解。這些機構職權不一，規(guī)定不一，經費來源差別甚大，產生了不同身份的商事調解員，其調解質量也良莠不一。

3.民間公信力不足

我國現(xiàn)行商事調解制度沒有在廣泛的社會公眾中得到相當程度的認可，民間性的商事調解舉步艱難，商事調解公司仍處于起步階段。而且，原本應以市場化的方式運作的商事調解因為缺乏市場化基礎，具體運行非常混亂。此外，在商事糾紛中，當事人更加側重于對利益的執(zhí)著追求，對利益化和效率化均有較高的要求。再者，商事糾紛當事人通常相隔較遠，無法形成地域性親緣關系，使用傳統(tǒng)的面對面調解方法顯然不利于效率的提高?？傊?，商事糾紛的復雜性加大了調解員調解的難度，調解成功率較低，進而直接影響了商事調解的民間公信力。

三、我國調解職業(yè)化困境的原因

(一)缺乏科學的頂層設計

重視調解，是我國司法文化的優(yōu)良傳統(tǒng)。推動調解的職業(yè)化發(fā)展是中國社會現(xiàn)代化轉型的必然要求。近年來，隨著西方“ADR運動”的發(fā)展和“恢復性司法”的興起，[5]37調解職業(yè)化發(fā)展問題進一步引起了理論界與實務界的高度重視。然而，目前我國調解職業(yè)化發(fā)展問題尚未形成科學的頂層設計與整體部署。調解類型的多樣化優(yōu)勢并沒有發(fā)揮出來，各種調解類型各自為政、自成體系，沒有統(tǒng)一的行為規(guī)范、沒有統(tǒng)一的準入標準，調解職業(yè)的職業(yè)道德、職業(yè)精神沒有培育。調解員的社會地位、專業(yè)權威未能很好的建立起來。

(二)《人民調解法》對調解職業(yè)化的束縛

《中華人民共和國人民調解法》的頒行，開啟了我國糾紛多元化解決機制的一個嶄新的歷史階段，[6]59但是《人民調解法》對調解職業(yè)化的束縛，阻礙我國調解的職業(yè)化發(fā)展。

1.調解組織的群眾性和自治性受到侵蝕。我國人民調解制度的優(yōu)勢在于它的群眾性、自治性的特點，這是制度優(yōu)勢所在?！度嗣裾{解法》規(guī)定人民調解組織、人民調解員由司法行政部門主管。在此背景下，行業(yè)協(xié)會雖然也可以設立人民調解委員會，但是如果歸口到司法行政部門主管，其組織獨立性、自治性、群眾性就會大打折扣，調解的行政化趨向將更加嚴重，其職業(yè)化發(fā)展將會困難重重。

2.物質保障不足有損調解員的積極性。我國《人民調解法》對人民調解工作的經費做出了規(guī)定，這可以說是人民調解法的亮點，在法律的層面保障了人民調解員的待遇。但《人民調解法》第四條還是沿用了以往人民調解不收取任何費用的傳統(tǒng)，人民調解員的調解工作依然是免費的義務性工作，這削弱了人民調解的生命力，調解員得不到物質保障必然會降低人民調解員對于調解工作的熱忱和積極性。而且，法律規(guī)定的不收費，也必將加大人民調解對政府財政的依賴性，其獨立性容易受損。

3.人民調解員專業(yè)化路徑的欠針對性。從人民調解員的準入條件來看，我國對人民調解員的任職資格幾乎與選民資格無異。*《人民調解法》第14條規(guī)定：“人民調解員應當由公道正派、熱心人民調解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知識的成年公民擔任?！睕]有可以量化的標準，且側重于法律知識方面的考量，但隨著民間糾紛的復雜化，調解員的專業(yè)技術要求也隨之提升，因此，如果只對人民調解員作出法律素養(yǎng)方面的要求，其專業(yè)化路徑無從談起。

(三)行業(yè)、商事調解缺乏市場化運作基礎

行業(yè)調解、商事調解職業(yè)化發(fā)展的基礎在于調解市場的規(guī)范化發(fā)展。然而，這恰恰是我國調解制度的短板所在。目前我國缺乏調解市場化運作的基礎。*調解的市場化意味調解資源、調解機構逐漸參與市場流動，引入競爭機制，面向全社會提供有償服務。

首先在收費的問題上，調解的有償將預示著“調解新時代的開端”。[7]97調解員是否愿意或者能否長期留在這個行業(yè)，與他能不能夠在這個行業(yè)獲得一定的甚至是豐厚的經濟回報有密切關系。調解員有著自身的利益追求，如果一味的忽視他們的利益需求，只講求調解員的奉獻精神，這與市場經濟發(fā)展規(guī)律向左。傳統(tǒng)調解不收取任何費用，民眾多年來也已習慣享受這種免費的公共服務。對他們而言，打官司交訴訟費可以接受；調解付費，卻通常無法接受。因此，在現(xiàn)有格局下，調解由免費向收費過渡還有待時日。

其次，調解的市場結構有待完善。目前，我國調解資源的供給方以政府為主導，未能遵循權利義務對等的市場邏輯。[8]135再者，我國民間組織、社會團體、個人力量薄弱，嚴重限制了調解民間性、自治性性質的實現(xiàn)，阻礙了調解市場化的開發(fā)。此外，因為調解員良莠不齊，調解市場的商品——專業(yè)化的調解服務尚未達到公眾認可的狀態(tài)。

最后，社會信用體系沒有建立。信任是達成調解協(xié)議的基礎。目前中國整體的信用體系沒有建立健全，這必然會影響行業(yè)調解、商事調解的職業(yè)化發(fā)展。人們的誠信缺失，調解當事人互相猜忌，對調解員充滿戒備，調解工作很難進行。況且，缺乏信任與信用，即使達成協(xié)議，也只是一紙空文，糾紛并沒有得到徹底解決，更遑論調解的職業(yè)化前景。

(四)職業(yè)化配套機制的缺失

目前，我國并未建立調解員職業(yè)行為規(guī)范，也未形成統(tǒng)一的調解員資格準入和認證體系。調解專業(yè)在大學教育中并不普遍，只有少數(shù)幾個設立人民調解專業(yè)的院校，*2012年上海政法大學率先開設法學(人民調解方向)本科專業(yè)；2013年湘潭大學首次嘗試調解實驗班的創(chuàng)新。其人才培養(yǎng)特色不突出，方向不明確。更為重要的是，調解員群體尚未形成共同的職業(yè)信仰、職業(yè)道德。在職業(yè)化進程中，調解員時常發(fā)現(xiàn)自己處于道德沖突的漩渦，其職業(yè)思維往往會與大眾思維相沖突，也會與其他法律職業(yè)的思維相沖突。

四、突破我國調解職業(yè)化困境的可能出路

(一)完善科學體系，培養(yǎng)職業(yè)倫理

筆者認為，推動我國調解職業(yè)化發(fā)展，首先需要加強國家導向，制定一部適用于不同類型的調解行為的統(tǒng)一調解法。在這部法律中，應該規(guī)定一般性的調解規(guī)范，實現(xiàn)訴訟、仲裁之外第三條解紛模式的成熟發(fā)展。同時，需要設計科學的配套機制體系，明確調解員的準入門檻、任職要求、資格認證、業(yè)績考核與職業(yè)倫理等內容，引導調解職業(yè)化進程的健康發(fā)展。

再者，創(chuàng)新調解理念，合理借鑒其他法律職業(yè)的發(fā)展經驗，注重調解員職業(yè)倫理道德的培養(yǎng)。職業(yè)倫理道德是調解員的價值準則，是本行業(yè)對社會承擔的道德責任和義務。職業(yè)倫理道德是調解員工作的立業(yè)之本，是調解員的內在精神動力。科學的配套機制可以通過理性調控與利益平衡，使調解員敬業(yè)愛崗，忠誠熱情，在實踐中形成公認的職業(yè)行為規(guī)范。

(二)樹立專業(yè)權威，提升職業(yè)地位

調解的職業(yè)化是專業(yè)化的發(fā)展結果。專業(yè)化強調的是職業(yè)技術和知識，直接決定著調解員的職業(yè)地位與專業(yè)權威。通常認為，調解員的專業(yè)培養(yǎng)包括兩個階段：一是專業(yè)教育；二是職業(yè)教育。前者是后者的基礎，后者是前者的延伸，兩者缺一不可。一方面，調解員的工作對象是各個領域的糾紛，調解不同類型的糾紛有著不同的專業(yè)要求，調解工作因此要求調解員們既掌握法學專業(yè)的基礎知識，熟知人民調解法的原理，掌握非訴訟解紛機制內容與制度，又具有其他諸如商學、心理學、社會學、倫理學等各個方面的知識，并具備良好的溝通能力以及各類糾紛解決技巧。另一方面，調解員的專業(yè)教育只是使得學員具備了作為一名職業(yè)調解員在理論方面所必需的修養(yǎng)，要想真正達到職業(yè)化，還應該通過職業(yè)教育。筆者認為職業(yè)培訓可以為崗前培訓和崗后培訓。崗前培訓可以由資格認證的方式來把關?？梢赃M行類似于國家司法考試那樣的統(tǒng)一高級別的全國調解員資格考試，成為調解員入行的敲門磚。崗后培訓可以由人民法院指導、由各地司法行政機關牽頭，結合基層社會組織、團體的力量，發(fā)揮各個法學院校的專業(yè)優(yōu)勢，提供定期的實習、見習和培訓，培養(yǎng)能將所學專業(yè)知識運作于現(xiàn)實，注重實際操作技能訓練的調解員隊伍。

(三)突出行業(yè)調解優(yōu)勢，以行業(yè)化促進職業(yè)化

社會轉型時期各種矛盾頻發(fā)，并且呈現(xiàn)跨地域性發(fā)展趨勢。在此背景下，發(fā)揮行業(yè)調解的優(yōu)勢，催化商事調解，形成中國特色的調解職業(yè)化發(fā)展機制，是應對改革深化時期基層社會治理難題的現(xiàn)實需要。

現(xiàn)代社會是一個行業(yè)分工不斷細化、商品交易日益頻繁的社會。發(fā)揮行業(yè)調解的優(yōu)勢，重視商事調解在商事糾紛解決中的影響力，打破原有的調解類型格局，以點到面，形成行業(yè)、商業(yè)調解的專業(yè)優(yōu)勢、職業(yè)特色，是推動中國調解職業(yè)化進程的重要突破點。要發(fā)揮行業(yè)、商業(yè)調解的優(yōu)勢，重點在于優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會、科技類、商會類、公益慈善類、民辦非企業(yè)單位、城鄉(xiāng)社區(qū)服務類等社會組織的優(yōu)勢，讓社會組織和公眾更多的參與到社會治理中來，由社會組織力量承接調解員隊伍的建設任務，充分調動社會主體的積極性，形成由政府和社會組織共同預防與解決社會矛盾雙向的互動模式，為調解員的職業(yè)化建設注入活力。

(四)建立長效機制，加強調解員隊伍管理

為了讓調解員擁有一個良好的發(fā)展空間，發(fā)揮他們在調解民間糾紛工作上的積極性、主動性和創(chuàng)造性，尤其需要建立調解員職業(yè)化發(fā)展的長效管理機制。長效管理機制應該包括考評機制、發(fā)展機制、退出機制以及淘汰機制。建立調解員考評機制是形成科學決策的重要依據(jù)，可以根據(jù)民間糾紛性質的復雜程度、涉及受理糾紛金額大小，制定較為科學的、可以量化的工作考核與評價標準體系。要制定統(tǒng)一的規(guī)章制度，對調解員的工作職責、工作程序、工作紀律等提出明確的要求。建立等級評定制度*等級評定可以參照法官、檢察官職業(yè)評定等級一樣，構建特級調解員、一級調解員、二級調解員、三級調解員梯隊，形成一個完備的調解員隊伍職業(yè)群體。，督促調解員自動的進行資格維護。

同時，要激發(fā)調解員職業(yè)生命力，必須要做好職業(yè)發(fā)展管理。調解員職業(yè)發(fā)展主要依托兩個方面：一個是社會化的職業(yè)資格認證及其維護機制，具體做法是構建多層次的培訓網絡，制定不同類型的培訓計劃，舉辦經驗交流、現(xiàn)場觀摩、遠程視頻教學等多種方式，努力提高調解員的解紛能力。另一個則由司法行政機關主導，在綜合考評調解員專業(yè)素養(yǎng)的基礎上，選拔優(yōu)秀調解員進一步實現(xiàn)精細化、高端化發(fā)展，實現(xiàn)調解員基礎性人才與高端人才的分層次培養(yǎng)。最后，調解員的退出機制也要得到充分重視。可以根據(jù)工作業(yè)績考評情況，對一些不適合或不能勝任調解員工作的進行淘汰。在實行人力資源的優(yōu)化配置的同時，注意保障被淘汰調解員的合法權益。

(五)加強職業(yè)保障，穩(wěn)定人員結構

目前，調解在我國并沒有形成一個公認的獨立職業(yè)群體。因此，要推動調解職業(yè)化發(fā)展，首先要確保他們不能被隨意的卸任和解聘；要保證他們客觀、獨立、公正地從事調解工作；同時也要確保他們擁有相應的職業(yè)地位與社會榮譽。其次，調解員是否愿意或者能否長期留在這個行業(yè)，與他能不能夠在這個行業(yè)獲得適當?shù)慕洕貓笥忻芮嘘P系。付出與收入的不匹配，會削弱調解員的職業(yè)生命力。筆者認為，要提高調解員的待遇，保障他們擁有良好的生活供給與職業(yè)前景，應該先由當?shù)卣斦吧鐣F體共同解決。而隨著調解職業(yè)化程度提高，調解員對政府財政依賴終將逐漸消退，最終形成通過市場選擇與資源配置的方式來保障職業(yè)調解員穩(wěn)定的經濟收入的局面。最后，調解員工作是通過說服勸導等柔性方式進行，他的工作對象是形形色色的糾紛當事人。這種特性導致他會承受大于常人的風險，這種風險有人身方面的，也有心理健康方面的。鑒于此，要重視調解員的人身安全與心理健康，要形成一種“長期性”、“常態(tài)性”、“普遍性”保障制度，保持調解員群體的持續(xù)性、穩(wěn)定性。

總之，推動調解職業(yè)化發(fā)展，是轉型中國維護穩(wěn)定、化解社會治理難題的重要舉措，也是深化改革、構建多元化糾紛解決機制、推動社會主義法治建設的基本要求。而立足現(xiàn)實困境，探索科學路徑，是實現(xiàn)我國調解成熟發(fā)展的重要前提與關鍵保障。

[1]Daniel Bowling and David Hoffman, Bringing Peace into the Room:The Personal Qualities of the Mediator and Their Impact on the Mediation, Negotiation Journal,January 2000(6).

[2]傅郁林.農村基層法律服務研究[M].北京:中國政法大學出版社,2006.

[3]李玉華,楊軍生.論人民調解員的職業(yè)化[J].中國司法,2006(6)

[4]張曉茹,張美娟.行業(yè)調解的困境與出路[J].北京仲裁,2015(2).

[5]曾憲義.關于中國傳統(tǒng)調解制度的若干問題研究[J].中國法學,2009.

[6]阮婧馳.人民調解糾紛解決機制評估與完善——兼評《中華人民共和國人民調解法》[J].人民論壇,2013(35)

[7]周建華.法國的調解:比較與借鑒[J].學習與探索,2012(1).

[8]周建華.論調解的市場化運作[J].蘭州學刊，2016(4).

責任編輯：饒娣清

On the Dilemma and Outlet of the Professional Development of Mediation in China

LIAO Yong-an, LIU Qing

(LawSchoolofXiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105,China)

The professional development of mediation is the necessary requirement of the modernization transformation in China.At present, the people’s mediation, industrial mediation and commercial mediation in China ushered in the professional development opportunity.But it also has confronted with some difficulties,such as mediator team is unstable ,lack of professional management mechanism, expense shortage ,market basis is unregulated and so on.This thesis attempts to consider the concrete problem of three traditional mediations in totality，from building a scientific career management system, cultivating vocational skills and vocational quality, enhancing the professional authority and the vocational identity, to explore the path to achieve the professional development of mediation.

people’s mediation；industrial mediation;commercial mediation;mediation professionalization

2016-07-20

廖永安(1972—)，男，湖南平江人，湘潭大學副校長、法學院教授、博士生導師，法治湖南建設與區(qū)域社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心首席專家；劉青(1979—)，女，湖南瀏陽人，湘潭大學博士研究生。

國家社科基金重大招標項目“構建全民共建共享的社會矛盾糾紛化解機制研究”(15ZDC029)成果。

DF714

A

1001-5981(2016)06-0047-05