張海燕，梅世昌

(湘潭大學 毛澤東思想研究中心，湖南 湘潭 411005)

?

毛澤東與長津湖戰(zhàn)役研究中的相關爭議問題辨析*

張海燕，梅世昌

(湘潭大學 毛澤東思想研究中心，湖南 湘潭 411005)

長津湖戰(zhàn)役是抗美援朝第二次戰(zhàn)役的東線部分。此次戰(zhàn)役交戰(zhàn)雙方褒貶不一，也引發(fā)了一些研究者對戰(zhàn)役本身及毛澤東與戰(zhàn)役相關評價的爭議，主要集中在毛澤東為何考慮讓第9兵團投入東線長津湖戰(zhàn)役，為何力主要在東線發(fā)動攻勢，是否直接指揮長津湖戰(zhàn)役，對長津湖戰(zhàn)役結局的評價是否客觀等問題。辨析這些爭議性問題對于還原歷史的真相，正確認識長津湖戰(zhàn)役的歷史地位與作用具有重要意義。

毛澤東；長津湖戰(zhàn)役；第9兵團；戰(zhàn)略任務

長津湖戰(zhàn)役是抗美援朝第二次戰(zhàn)役的東線部分，由中國人民志愿軍第9兵團于1950年11月27日發(fā)起，目標是與東線“聯(lián)合國軍”作戰(zhàn)，保障西線志愿軍側翼安全，并在運動戰(zhàn)中尋機圍殲美第10軍主力部隊(陸戰(zhàn)一師以及步兵七師)。經(jīng)過20多天戰(zhàn)斗，志愿軍共殲敵13916人，成功收復朝鮮東北部地區(qū)，東線“聯(lián)合國軍”被迫由海上撤至三八線以南的釜山地區(qū)。毛澤東對此次戰(zhàn)役的評價是“九兵團此次在東線作戰(zhàn)，在極困難條件之下，完成了巨大的戰(zhàn)略任務”。[1]241有意思的是，美方也高度贊譽此次戰(zhàn)役。

此次戰(zhàn)役作戰(zhàn)中美雙方褒貶不一，也引發(fā)了一些研究者對戰(zhàn)役本身及毛澤東與戰(zhàn)役相關評價的爭議。本文將根據(jù)現(xiàn)有公開的檔案、資料以及出版的文獻，對毛澤東為何考慮讓第9兵團投入東線長津湖戰(zhàn)役，為何力主要在東線發(fā)動攻勢，是否直接指揮長津湖戰(zhàn)役，對長津湖戰(zhàn)役結局的評價是否客觀等主要爭議性問題展開辨析，以求還原歷史的真相。

一、毛澤東為何考慮讓第9兵團投入東線長津湖戰(zhàn)役

(一)從作戰(zhàn)經(jīng)驗來看

第9兵團隸屬于華東野戰(zhàn)軍(第三野戰(zhàn)軍)，下轄20、26、27三個軍。20軍前身為堅持三年閩東游擊戰(zhàn)爭的紅軍游擊隊改編，在9兵團部隊中資歷最老，后改編為華野一縱，善于縱深穿插；26軍前身是抗戰(zhàn)時期魯中軍區(qū)部隊整編而成，解放戰(zhàn)爭時期改編為華野八縱，以防守著稱；27軍前身為抗戰(zhàn)時期膠東軍區(qū)部隊編成，后擴編為華野九縱，擅長攻堅戰(zhàn)。

1947年5月，中國人民解放軍華東野戰(zhàn)軍一、四、八、九縱將國民黨整編第74師包圍在孟良崮并徹底殲滅，這一次戰(zhàn)役“付出代價較多，但意義極大，證明在現(xiàn)地區(qū)作戰(zhàn)，只要不性急，不分兵，是能夠用各個殲擊方法打破敵人進攻，取得決定勝利。而在現(xiàn)地區(qū)作戰(zhàn)，是于我最為有利，于敵最為不利。”[3]81孟良崮戰(zhàn)役是中國人民解放軍以劣勢裝備與全副美械裝備的國民黨部隊第一次交手，這一場戰(zhàn)役給中國人民解放軍積累了豐富的戰(zhàn)斗經(jīng)驗，是毛澤東運動戰(zhàn)思想、圍點打援戰(zhàn)術的一次成功實踐。孟良崮戰(zhàn)役的勝利在一定程度上改善解放軍武器裝備的同時，也給后來參加長津湖戰(zhàn)役的20、26、27軍積累了極其重要的作戰(zhàn)經(jīng)驗，尤其是取得如何以劣勢裝備迎戰(zhàn)優(yōu)勢裝備敵人的經(jīng)驗。第9兵團作戰(zhàn)經(jīng)驗在解放軍中極其豐富，除了在孟良崮戰(zhàn)役中圍殲第74師外，還在淮海戰(zhàn)役中圍追堵截，使蔣介石嫡系部隊杜聿明集團成為甕中之鱉。解放上海后，成為被國人傳頌的“霓虹燈下的哨兵”。[2]6所以從一定程度上說，第9兵團裝備精良，戰(zhàn)斗經(jīng)驗豐富，紀律嚴明，是解放軍的精銳之師。

東線戰(zhàn)場，志愿軍面對的主要敵人是陸戰(zhàn)一師，陸戰(zhàn)一師在美軍當中一直被視作“尖刀部隊”，[4]5其作戰(zhàn)經(jīng)驗相當豐富，各兵種之間協(xié)同默契，是當時世界上最強大的一支師級作戰(zhàn)單位。以駐扎在東北軍區(qū)，適應寒帶作戰(zhàn)部隊的戰(zhàn)斗力、作戰(zhàn)經(jīng)驗而言，很難與美陸戰(zhàn)一師抗衡，因此，從某種意義上說，在第13兵團被調往西線戰(zhàn)場之后，國內只有第9兵團和第19兵團相對來說能與陸戰(zhàn)一師一戰(zhàn)，但是第19兵團的人數(shù)、裝備及其作戰(zhàn)經(jīng)驗和各級官兵戰(zhàn)斗素質與第9兵團相比較弱，難與陸戰(zhàn)一師抗衡，因此，從作戰(zhàn)經(jīng)驗上看，第9兵團是較好的選擇。

(二)從各級將領素質來看

第9兵團司令員兼政委宋時輪，湖南醴陵人，入黃埔軍校學習過，參加了紅軍長征，在抗日戰(zhàn)爭時期、解放戰(zhàn)爭時期屢立戰(zhàn)功，多次受表彰，是解放軍中一名出色的“儒將”。第9兵團副司令員陶勇，在歷次指揮作戰(zhàn)中，身先士卒，所向無敵，曾被譽為“拼命三郎”，與葉飛、粟裕、王必成并稱第三野戰(zhàn)軍四員“虎將”。1949年4月，在“紫石英”號事件中指揮炮擊英艦的正是陶勇，這也是中國人民解放軍將領率部第一次在戰(zhàn)場上與西方列強交手。20軍軍長張翼翔，雖然沒有經(jīng)歷過長征，但是在南方隨陳毅堅持了三年游擊戰(zhàn)爭，軍事素質過硬；26軍軍長張仁初，參加過鄂豫皖蘇區(qū)一、二、三次反“圍剿”，后在長征途中參加了臘子口戰(zhàn)斗，資歷老，作戰(zhàn)經(jīng)驗極其豐富；27軍軍長彭德清，1926年便參加革命，1930年加入中國共產(chǎn)黨，在南方堅持過三年游擊戰(zhàn)爭。在第9兵團中，彭德清率領的27軍最先入朝，并且27軍在抗美援朝第一次戰(zhàn)役中還擔任過后方的警戒任務。

我國貫徹依法治國的方針，在發(fā)展過程中，要有法律的約束，只有這樣才能夠確保發(fā)展過程的安全性、明確性以及清晰性。所以在林業(yè)保護與天然林保護中，相關的政府部門一方面要加大對生態(tài)保護的投入力度，為生態(tài)保護工作提供充實的后備力量，引進品質優(yōu)良的樹種，擴大種植的面積，優(yōu)化種植地土壤，提高土地營養(yǎng)成分的含量，從而進一步提高森林的質量，為生態(tài)保護工作作出貢獻[1]。另一方面，相關的政府部門要建立完善的法律法規(guī)，約束人們的行為習慣，讓人們依照法律法規(guī)的要求進行活動，從而有效改善生態(tài)環(huán)境。

考慮到要對付東線“聯(lián)合國軍”當中的精銳部隊，毛澤東認為“必須使用宋時輪主力于該方面有把握”。[1]179可以說，歷經(jīng)戰(zhàn)火洗禮、作風頑強、敢打勝仗、戰(zhàn)功赫赫，加上各級將領素質過硬、資歷老、信仰堅定，這些優(yōu)點無疑是毛澤東看好第9兵團的原因。

二、毛澤東為何力主要在東線發(fā)動攻勢

2012年，學者光亭認為長津湖戰(zhàn)役“表面上看是為了應付聯(lián)合國軍在東線的迅速發(fā)展，保障西線側翼安全。而實際上朝鮮北部由于狼林山脈所隔，形成天然的東西兩部分(交通阻絕，大兵團更難以逾越)，險惡的地形是雙方都無法利用的，根本不存在東線威脅西線側翼的情況(在整個朝鮮戰(zhàn)爭中雙方都從未有過大兵團穿越狼林山脈的事例)，”但是“毛澤東10月31日致宋時輪、陶勇電報中就明確賦予九兵團‘以尋機各個殲滅南朝鮮首都師、第3師、美軍第7師及陸戰(zhàn)1師等四個師為目標’”，“逐個殲滅東線聯(lián)合國軍四個師，這么宏大的戰(zhàn)役決心很顯然還是建立在解放戰(zhàn)爭中大殲滅戰(zhàn)的經(jīng)驗上(第一次戰(zhàn)役特定的遭遇戰(zhàn)性質也使志愿軍對美軍戰(zhàn)斗力產(chǎn)生了錯誤而又致命的低估)。這樣的決策，從戰(zhàn)略上講是毫無必要，因為東線只是次要方向，只要集中力量擊退西線美第8集團軍，那么東線美第10軍就必然后撤”。*http://www.hljnews.cn/fou_wh/2013-05/06/content_1969023.htm.此外，部分國內戰(zhàn)史學家也認為“東線戰(zhàn)場由于其特殊的地理和氣候環(huán)境，交戰(zhàn)雙方?jīng)]必要在此大打出手”，[2]2如能將第9兵團投入到西線，則會獲得更大的戰(zhàn)果。這些都是爭議中極具代表性的觀點，簡而言之，他們都認為東線長津湖戰(zhàn)役沒有必要進行。而實際上，毛澤東力主在東線發(fā)動攻勢是有其必要性的。

(一)從敵軍的戰(zhàn)略部署上看

1950年10月，“聯(lián)合國軍”在元山、咸興一帶登陸后，毛澤東就開始預料到朝鮮東部戰(zhàn)線的韓國首都師、三師、美軍第七師共三個師的部隊由“咸興向北進攻的可能性極大”。[1]179而“聯(lián)合國軍”總司令麥克阿瑟迅速制定出來的“圣誕節(jié)”攻勢就是從東西兩線同時進攻，其中東線美軍第10軍(轄陸戰(zhàn)一師、步兵七師、步兵三師)計劃由長津湖地區(qū)兵分兩路向西推進，一路準備與掩護西線“聯(lián)合國軍”右路進攻的南朝鮮部隊在武坪里(長津湖以西的一個小鎮(zhèn))匯合，而后向北推進，另一路則由東向西北方向進攻，準備攻占領朝鮮臨時首都江界，包抄西線志愿軍后路，“在第10軍‘搶占一個實施包圍的戰(zhàn)略要點，將敵占區(qū)北部分割成兩段’后，第8集團軍準備完成一次‘大規(guī)模的壓縮包圍’，并‘合上老虎鉗’”，[5]66與西線“聯(lián)合國軍”包圍并徹底消滅中朝聯(lián)軍，一舉結束戰(zhàn)爭。也就是說，東線“聯(lián)合國軍”必將翻越狼林山，合圍中朝聯(lián)軍，如此一來，西線志愿軍將面臨腹背受敵的危險境地。可見，毛澤東關于敵方戰(zhàn)略部署的預判是完全準確的。

(二)從雙方戰(zhàn)略態(tài)勢上看

“東北戰(zhàn)線方面，我志愿軍僅有兩個師，敵人(五個師)還很猖獗?！盵1]201因為志愿軍在第一次戰(zhàn)役中集中了大部分兵力在西線鏖戰(zhàn)，所以造成了東線部分只有42軍2個師的兵力負責警戒、防御工作，而“聯(lián)合國軍”起初有3個師的兵力部署在東線，加上后來登陸的美軍第10軍(轄王牌部隊陸戰(zhàn)一師以及步兵七師)，總兵力超過了10萬人，到1950年11月24日，“聯(lián)合國軍”已經(jīng)將東部戰(zhàn)線推進到了下碣隅里(長津湖南端地區(qū))——惠山(位于中朝邊境)——清津(位于朝鮮東北部沿海地區(qū))一線，西線推進到了新安州(位于朝鮮西海岸)——德川(位于朝鮮中部)，并且在東線的陸戰(zhàn)一師先頭部隊已經(jīng)抵達了距離熙川不到100公里的柳潭里(長津湖以西地區(qū))，戰(zhàn)略態(tài)勢上已經(jīng)從東西兩線將中朝聯(lián)軍壓縮到了朝鮮西北部地區(qū)。西線志愿軍雖然已經(jīng)站穩(wěn)，但是東線志愿軍兵力不足(僅42軍所轄兩個師的兵力，約3萬人)，根本無法阻擋聯(lián)合國軍從東線的迅速西進，因此，毛澤東決定讓第9兵團加速入朝，盡快到達預定位置，趁敵立足未穩(wěn)，“準備給敵人一個打擊，轉變該線的戰(zhàn)局”，[1]201在朝鮮東北部打開戰(zhàn)線。

(三)從政治方面來看

毛澤東對于殲滅陸戰(zhàn)一師是十分重視的，因為“美軍陸戰(zhàn)第一師戰(zhàn)斗力據(jù)說是美軍中最強的”，[1]200“如果陸戰(zhàn)一師發(fā)生崩潰，不光是朝鮮戰(zhàn)爭，對美國的世界戰(zhàn)略都會帶來無法預知的打擊”。[6]346另外，美陸戰(zhàn)一師與中國也有一定的歷史淵源，1900年八國聯(lián)軍侵入北京燒殺搶掠，在這其中就有陸戰(zhàn)一師的前身部隊，而后在“沈崇事件”中，強奸中國女大學生的也是陸戰(zhàn)一師的士兵皮爾遜等人。所以從某種程度上說，如志愿軍能在東線將其殲滅，在對美軍的士氣產(chǎn)生重大的打擊，并且動搖美軍繼續(xù)將朝鮮戰(zhàn)爭進行下去的決心的同時，也能從很大程度上鼓舞中國人民志愿軍的斗志，重新樹立起中華民族在世界上的尊嚴?？梢?，毛澤東對于在東線發(fā)動長津湖戰(zhàn)役有著極其深遠的政治考量。

綜合起來，無論是從敵方戰(zhàn)略意圖，還是雙方戰(zhàn)略態(tài)勢、戰(zhàn)役的政治價值上看，毛澤東力主在東線發(fā)動長津湖戰(zhàn)役都是有著十分慎重的考慮，后來的事實也證明東線長津湖戰(zhàn)役也在很大程度上奠定了抗美援朝第二次戰(zhàn)役勝利的基礎。

三、毛澤東是否直接指揮長津湖戰(zhàn)役

從目前公開的文獻資料來看，時任中國人民志愿軍司令員兼政委的彭德懷關于長津湖戰(zhàn)役的相關電文較少，在《彭德懷自述》關于第二次戰(zhàn)役的內容中也沒有涉及東線戰(zhàn)場，而毛澤東關于長津湖戰(zhàn)役的相關電文較多，其中大部分涉及到第9兵團的作戰(zhàn)任務。據(jù)此有研究者撰文《毛澤東怎樣指揮第9兵團長津湖作戰(zhàn)》，認為：“根據(jù)公開資料可以推斷長津湖作戰(zhàn)期間第9兵團由毛澤東直接指揮”，并且認為毛澤東的指揮與實際戰(zhàn)斗脫節(jié)，干預了前線作戰(zhàn)，*http://www.21ccom.net/articles/history/xiandai/20151102130179_all.html.但事實并非如此。

(一)從戰(zhàn)役之前的電文來看

戰(zhàn)役之前，盡管早在1950年10月23日，毛澤東就致電陳毅、張震，要求“宋兵團須從速進行政治動員和軍事訓練，并準備先開一個軍去東北”，[1]149不過這只是毛澤東從整個戰(zhàn)略全局的角度出發(fā)，未雨綢繆，先讓第9兵團做好入朝準備。此后，毛澤東所發(fā)出的有關第9兵團事項的電文大都經(jīng)彭德懷轉告，并由彭德懷做最后的決斷。10月27日，毛澤東復電彭德懷“九兵團定十一月一日起車運梅河口地區(qū)整訓，前線如有戰(zhàn)略上急需可以調用，如無此種急需則不輕易調用”，[1]169也就是說第9兵團的調動需要彭德懷根據(jù)朝鮮戰(zhàn)局的戰(zhàn)略形勢判斷，決定權在彭德懷手中。11月5日，毛澤東在給彭德懷回復的電文中特意提到“各電均悉，部署甚好。江界、長津方面應確定由宋兵團全力擔任，以誘敵深入尋機各個殲敵為方針。爾后該兵團即由你處直接指揮，我們不遙制。九兵團之一個軍應直開江界并速去長津”，[1]197此電文中“該兵團即由你處直接指揮，我們不遙制”已明確第9兵團歸志愿軍司令部指揮。而后彭德懷發(fā)出的電文也應證了這一點。11月6日，彭德懷指示宋時輪、陶勇“東線戰(zhàn)場(小白山以東)歸宋兵團擔任，應采取誘敵深入至舊津里、長津線，首先達到消滅美陸戰(zhàn)一師兩個團之目的”。[7]34311月8日，彭德懷、鄧華、樸一禹將志愿軍下一步的作戰(zhàn)方針和部署發(fā)電報給毛澤東：“敵為牽制我主力，有沿清川江北進，配合其東線迂回江界的企圖。我為以逸待勞，便于后方運輸，擬仍以誘敵深入，各個殲擊方針。西線部署為：以三十八軍一個師沿清川江東岸節(jié)節(jié)抗擊，引敵至妙香山地區(qū)，堅決扼守之；主力蔭蔽集結于下杏洞、球場以東，德川以北之山地。四十二軍主力掩護任務，待宋時輪兵團到后，靠一二五師集結德川東北、德峴、杏川洞、校館里地區(qū)；待宋兵團打響后，協(xié)同三十八軍主力由東北向西南出擊，但不放松消滅偽軍之一切機會。三十九軍、四十軍、六十六軍主力位溫井、云山、泰川、龜城地區(qū)，休息七天，搜索散兵，補充糧彈，修路。如敵不進，待宋兵團打響后調動敵人時，擬集中三個軍出德川及其以南尋機殲敵，把戰(zhàn)場推向前些，以利持久作戰(zhàn)。現(xiàn)正準備修熙川經(jīng)杏川洞至寧遠的公路”，[1]199此電文表明彭德懷對第9兵團如何部署已有明確的安排。11月12日毛澤東致電彭德懷、鄧華、樸一禹：“美軍陸戰(zhàn)第一師戰(zhàn)斗力據(jù)說是美軍中最強的，我軍以四個師圍殲其兩個團，似乎還不夠，應有一個至兩個師作為預備隊，九兵團的二十六軍應靠近前線，戰(zhàn)役指揮必須是精心組織的，請不斷指導宋、陶完成任務”，[1]219這封電文毛澤東直接發(fā)給了彭德懷、鄧華、樸一禹而沒有直接發(fā)給第9兵團宋時輪，如果是毛澤東直接指揮第9兵團，那么他必然會直接致電宋時輪，何必又要經(jīng)彭德懷等人再去“指導”呢？不能因為毛澤東在電文中使用了“指導”這樣的措辭就推判彭德懷沒有指揮而毛澤東直接指揮第9兵團作戰(zhàn)。

(二)從戰(zhàn)役期間的電文來看

戰(zhàn)役期間，毛澤東多次致電彭德懷、宋時輪等人，對戰(zhàn)役給予了一定的指導，而非直接指揮。11月30日，毛澤東致電彭德懷、宋時輪等：“請不要提出過冬休息的口號，只在兩個戰(zhàn)役之間作必要的休息整訓。此種整訓只要情況許可，在一個大戰(zhàn)役之后，可以有一個月左右的時間。如果情況許可則延長，不許可則縮短。部隊整訓宜在前線適當?shù)攸c實施，打殘破了的部隊，可以在較安全的地點，但在鴨綠江以南朝鮮境內各軍軍部直接掌握和監(jiān)督為有利。以上是否可行，請考慮酌定”，[1]200此電報帶有商量性質，只是指導性的意見，是否采納還需宋時輪等自行決斷。12月1日，毛澤東致電彭德懷、宋時輪等：“美七師主力及偽三師一個團由惠山西犯，企圖切斷我厚昌、長津間補給線，請宋覃令在厚昌之一個師向東迎阻該敵，務使敵不能西進”，[1]221此處電文毛澤東用了一個“請”字，而非強制性命令，意在提醒宋時輪注意敵軍向西推進。12月2日，毛澤東致電彭德懷、宋時輪等：“我九兵團除應加緊殲滅被圍之敵外，并應準備與必然增援之兩個李承晚師和美三師一部作戰(zhàn)”，[1]225實際上這封電報并不是指揮宋時輪打援，而是提醒宋時輪要時刻保持高度警惕，敵軍可能有解圍部隊出現(xiàn)在第9兵團的外圍。12月3日毛澤東致電彭德懷、宋時輪等：“(一)請宋覃考慮，將二十六軍迅速南調，執(zhí)行打援任務。(二)對柳潭里地區(qū)之敵，除殲滅其一部外，暫時保留一大部，圍而不殲，讓其日夜呼援，這樣便可吸引援敵一定到來，使我有援可打。如果柳潭里地區(qū)之敵被我過早殲滅則援敵一定不來了，他們將集中咸興一帶，阻我南進，對我下一次作戰(zhàn)不利，以上意見是否可行，請宋覃就當面情況統(tǒng)籌決定為盼”，[1]231也就是說毛澤東只是提出一些戰(zhàn)術性的建議和指導，而有關長津湖戰(zhàn)役的具體行動，則需要宋時輪依據(jù)戰(zhàn)場實際情況自行決斷。12月4日，毛澤東致電彭德懷、宋時輪等：“偽首偽三兩師因火車甚少其主力由步行撤退，何時到咸興尚難定。敵已下令由下碣隅里以飛機撤走被圍之美軍五七兩團，望宋陶覃迅速控制下碣隅里飛機場不使敵軍撤走，并對五七兩團之南退部隊予以殲滅，只留下其在柳潭里地區(qū)之固守部隊圍而不殲，以利釣魚”，[1]223此處毛澤東是希望宋時輪能夠達成預期的目標。同日，宋時輪回電志愿軍司令部并報中央軍委：“二十六軍現(xiàn)正接替二十軍，擔任攻擊下碣隅里之任務。擬明晚發(fā)起戰(zhàn)斗。二十軍將下碣隅里攻擊任務交代后，其五十八、六十師主力即進入黃草嶺及以南地帶，準備打北援之敵。八十九師主力即進到隱峰里、上下通地帶(五老里西北)。五十九師今晚仍參加對柳潭里南逃敵之作戰(zhàn)。二十七軍大部今晚正與柳潭里逃敵作戰(zhàn)中”，[1]238毛澤東12月5日回電：“宋陶覃十二月四日二十二時五分電部署意見很好，望即執(zhí)行”。[1]237由戰(zhàn)役期間的電文來看，毛澤東在戰(zhàn)役期間只是根據(jù)彭德懷、宋時輪等反饋回來的信息，給予宋時輪一定的指導，而具體軍事行動的部署是由宋時輪依據(jù)戰(zhàn)場形勢而制定和修訂。

綜上所述，毛澤東對于長津湖戰(zhàn)役是間接性的指導，而不是直接指揮，這也就不存在干預前線作戰(zhàn)，更不存在毛澤東“瞎指揮”的問題了。

四、毛澤東對長津湖戰(zhàn)役結局的評價是否客觀

部分學者這樣評價長津湖戰(zhàn)役的結局：“志愿軍九兵團在態(tài)勢、地形、人數(shù)均為優(yōu)勢的情況下，付出了巨大代價仍未能全殲甚至未能給予陸戰(zhàn)1師重創(chuàng)，怎么也不能說成是一次勝利。雖然挫敗了美軍的進攻，但畢竟讓捏在手中的陸戰(zhàn)1師逃出了重圍。因此長津湖之戰(zhàn)，比較客觀來說，雙方應當是打成平手”。*http://news.163.com/10/0616/15/69AG3MKT00011232.html.這樣的評價與毛澤東對于長津湖戰(zhàn)役結局的評價“在極困難條件之下，完成了巨大的戰(zhàn)略任務”，有一定的出入。這些學者單純從戰(zhàn)術角度出發(fā)，客觀上認為長津湖戰(zhàn)役中美雙方打成了平手，而毛澤東是站在第9兵團完成的巨大戰(zhàn)略任務的角度來評價長津湖戰(zhàn)役，這其中包含達成的軍事戰(zhàn)略任務和政治戰(zhàn)略任務兩部分。

(一)從軍事戰(zhàn)略任務的達成來看

1.長津湖戰(zhàn)役是抗美援朝第二次戰(zhàn)役的重要組成部分，第9兵團在東線長津湖地區(qū)的作戰(zhàn)配合了西線志愿軍在清川江一線的反攻，將整個戰(zhàn)線由朝鮮北部推進至平壤——元山一線，扭轉了抗美援朝戰(zhàn)爭初期中國人民志愿軍在朝鮮東北部戰(zhàn)線不利的局勢。第9兵團在長津湖戰(zhàn)役中將美第10軍擊退，從很大程度上保障了西線志愿軍部隊后方補給線的安全，并且“聯(lián)合國軍”在日后再也沒有踏入過朝鮮東北部地區(qū)，從一定程度上說，長津湖戰(zhàn)役將朝鮮東北部的“聯(lián)合國軍”徹底逐出，打開了東北部戰(zhàn)線，永久性地消除了“聯(lián)合國軍”對朝鮮臨時首都江界的威脅。與此同時，長津湖戰(zhàn)役還挫敗了麥克阿瑟從東線合圍志愿軍以及朝鮮人民軍的企圖，保障了西線志愿軍后方的安全，并且配合西線志愿軍粉碎了麥克阿瑟的 “圣誕節(jié)”攻勢，從而奠定了抗美援朝戰(zhàn)爭初步勝利的基礎。對此，習近平在紀念中國人民志愿軍抗美援朝出國作戰(zhàn)60周年座談會上發(fā)表的講話中特別提到：“1950年10月25日至1951年6月10日，中國人民志愿軍同朝鮮人民軍密切配合，首戰(zhàn)兩水洞、激戰(zhàn)云山城、會戰(zhàn)清川江、鏖戰(zhàn)長津湖等，連續(xù)進行了5次戰(zhàn)役，把侵略軍從鴨綠江和圖們江邊趕回到三八線附近，一舉收復了朝鮮北部廣大土地，奠定了這場反侵略戰(zhàn)爭勝利的基礎。”*http://news.xinhuanet.com/politics/2010-10/25/c_12700037.htm.the Penguin Group in New York.以此可見長津湖戰(zhàn)役在抗美援朝戰(zhàn)爭當中具有重要的歷史地位和作用。

2.長津湖戰(zhàn)役也從一定程度上證明中國人民志愿軍能夠戰(zhàn)勝裝備優(yōu)良的美國軍隊，為下一步作戰(zhàn)積累了寶貴的經(jīng)驗。第9兵團在極寒條件下，全殲美步兵7師第31團級戰(zhàn)斗群(“北極熊團”)，并繳獲該團團旗，進一步積累了以弱勝強，以劣勢裝備戰(zhàn)勝優(yōu)勢裝備敵人的重要經(jīng)驗，這也是抗美援朝戰(zhàn)爭期間中國人民志愿軍第一次成建制殲滅美軍團級以上作戰(zhàn)單位的戰(zhàn)例。而從另一方面說，第9兵團雖然一次性包圍陸戰(zhàn)一師大部及步兵七師一部，但因敵軍火力強大而未能將陸戰(zhàn)一師圍殲，這一事實讓毛澤東從一定程度上逐步認識到美軍火力極其強大，“現(xiàn)時還有頗強的戰(zhàn)斗意志和自信心”，[1]282志愿軍一次性包圍美軍一個整師、甚至一個團都難以殲滅，因此在第五次戰(zhàn)役結束后，毛澤東分析歷次戰(zhàn)役的勝負得失，指示彭德懷 “作戰(zhàn)野心不要太大，只要求我軍每一個軍在一次作戰(zhàn)中，殲滅美英土軍一個整營，至多兩個整營，也就夠了”。[1]282

(二)從政治戰(zhàn)略任務的達成來看

1.沉痛地打擊了以美國為首的“聯(lián)合國軍”囂張的氣焰，鼓舞了中朝聯(lián)軍的斗志，讓世界對中國刮目相看。《新聞周刊》曾評價這次戰(zhàn)役是“美國自珍珠港事件以來遭受到的最大的挫折”，[4]433并且長津湖戰(zhàn)役結束后，美陸戰(zhàn)一師受挫，被迫撤離，直至從興南港死里逃生的消息傳到杜魯門耳邊后，杜魯門才說：“這是我有史以來收到的最好的圣誕禮物”，[4]436這句話頗有諷刺意味，一方面陸戰(zhàn)一師的撤離行動令杜魯門感到欣慰，而另一方面，“聯(lián)合國軍”在第二次戰(zhàn)役東西兩線的敗退讓他感到不安，尤其是東線長津湖戰(zhàn)役中陸戰(zhàn)一師的敗退。因此，長津湖戰(zhàn)役在很大程度上打出了中國軍人的氣勢，在震懾敵人的同時，也打出了中國在世界的大國地位，贏得了世界各國尤其是第三世界國家的尊重，也讓以美國為首的“聯(lián)合國軍”徹底明白，“現(xiàn)在中國人民已經(jīng)組織起來了，是惹不得的。惹翻了，是不好辦的”。[1]355

2、迫使以美國為首的“聯(lián)合國軍”考慮?；鹫勁?。西線戰(zhàn)役與東線長津湖戰(zhàn)役所組成的抗美援朝第二次戰(zhàn)役沉重地打擊了“聯(lián)合國軍”，扭轉了朝鮮戰(zhàn)爭的局勢，并且 “確定了抗美戰(zhàn)爭的勝利基礎，恢復了朝鮮民主主義人民共和國的全部領土”。[8]260美國總統(tǒng)杜魯門早在長津湖戰(zhàn)役期間就開始考慮：“?；鹗强梢越邮艿?，但條件必須是這并不意味著放棄南朝鮮或臺灣，或使中國在聯(lián)合國取得席位”，[9]109盡管杜魯門的態(tài)度依舊強硬，但是面對志愿軍在第二次戰(zhàn)役當中東西兩線的猛烈攻勢，杜魯門還是不得不考慮停火談判的問題。而長津湖戰(zhàn)役中，陸戰(zhàn)一師在志愿軍層層包圍下逃離長津湖地區(qū)，這一舉動“鼓舞”了美國軍方，盡管軍方一再表示能夠在朝鮮堅持下去，但是美國參謀長聯(lián)席會議當中的部分外交官則表示“將通過談判來爭取和平”。[9]122不難看出，長津湖戰(zhàn)役作為第二次戰(zhàn)役的重要組成部分，已經(jīng)基本實現(xiàn)了其政治價值，在一定程度上令美國高層對于朝鮮戰(zhàn)爭是否有必要繼續(xù)堅持下去產(chǎn)生了分歧。

毛澤東是站在戰(zhàn)略全局的角度，綜合了政治、軍事雙重考量，對長津湖戰(zhàn)役做出評價，因此，毛澤東對長津湖戰(zhàn)役結局的評價是中肯而且客觀的。

五、結語

有學者認為第9兵團在長津湖戰(zhàn)役中使用的是“人海戰(zhàn)術”，非但沒有“淹沒”陸戰(zhàn)一師，反而自身傷亡巨大，15萬大軍已完全癱瘓。[2]279關于第9兵團在長津湖戰(zhàn)役中的傷亡情況，據(jù)統(tǒng)計，第9兵團在長津湖戰(zhàn)役中戰(zhàn)斗30日，戰(zhàn)傷14062人，凍傷30732人，陣亡7304人，減員總數(shù)為52098人[10]327(這其中，第27軍、26軍的傷亡數(shù)字是依據(jù)20軍的傷亡數(shù)字推算出來，20軍在長津湖戰(zhàn)役中負責穿插、迂回，其作戰(zhàn)強度遠遠高于攻堅的27軍和作為預備隊的26軍，因而傷亡數(shù)字自然比26軍以及27軍要大很多，所以，長津湖戰(zhàn)役當中實際減員人數(shù)應不足5萬人，故毛澤東所認為的“減員達四萬人之多”[1]241較符合實際)，其中戰(zhàn)斗傷亡為21366人，并非美軍戰(zhàn)后所宣稱造成志愿軍37500人[4]433的傷亡總數(shù)，總減員數(shù)也并非國內部分學者所認為的“減員超過70000人”，特別需要注意的是，第9兵團非戰(zhàn)斗減員當中有相當一部分并非永久性減員，因此，第9兵團被陸戰(zhàn)一師打殘之類的說法基本不成立，只是需要一定時間來恢復戰(zhàn)斗力。

以長津湖戰(zhàn)役當中的中美雙方傷亡數(shù)字作為依據(jù)來判斷戰(zhàn)爭的勝負是不可取的。評價長津湖戰(zhàn)役乃至整個抗美援朝戰(zhàn)爭的勝負必須要立足于當時的政治、戰(zhàn)略的背景，剖析戰(zhàn)役對全局的推動作用，分析戰(zhàn)役主次目的的達成情況，才能得出相對客觀的結論。長津湖戰(zhàn)役是抗美援朝第二次戰(zhàn)役中一個關鍵性的戰(zhàn)役，主要目的均達成。

[1]毛澤東軍事文集(第六卷)[M].北京：中央文獻出版社，軍事科學出版社，1991.

[2] 陸宏宇，鳳鳴，何楚舞.最寒冷的冬天III：血戰(zhàn)長津湖[M].重慶：重慶出版集團，重慶出版社，2014.

[3] 毛澤東軍事文集(第四卷)[M].北京：中央文獻出版社，軍事科學出版社，1991.

[4] Martin Russ, Break out——The Chosin Reservoir Campaign [M].New York: Penguin Group, 1999.

[5] [美]李奇微.北緯三十八度線[M].王宇欣，譯.北京：新華出版社，2013.

[6] [日]兒島襄.最寒冷的冬天IV：日本人眼中的朝鮮戰(zhàn)爭(下)[M].周曉音,宮彬彬,張敬,譯.重慶：重慶出版集團、重慶出版社，2015.

[7] 彭德懷軍事文選 [M].北京：中央文獻出版社，1988.

[8] 彭德懷.彭德懷自述[M].北京：解放軍文藝出版社，1981.

[9] [美]約瑟夫·古爾登.朝鮮戰(zhàn)爭未曾透露的真相(下)[M].于濱，談鋒，蔣偉明，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2014.

[10] 中國人民解放軍總后勤部衛(wèi)生部.抗美援朝戰(zhàn)爭衛(wèi)生工作總結:衛(wèi)生勤務[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，1988.

責任編輯：熊先蘭

On the Discriminate Related Issues about the Study of Mao Zedong and the Battle of Chosin Reservoir

ZHANG Hai-yan, MEI Shi-chang

(CenterforStudiesofMaoZedongThought,XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105,China)

The Battle of Chosin Reservoir is the eastern line in the second battle of the Korean War.The comments on the two belligerent parties of this battle are mixed.And it also arose arguments on the related comments about some researchers on the battle itself as well as Mao Zedong and the battle.Those arguments mainly focused on why Mao Zedong considered the 9th Corps going into the eastern line in the Battle of Chosin Reservoir, why he was urged to launch the attack on the eastern front, whether he directly commanded the Battle of Chosin Reservoir, whether the evaluations on the Battle of Chosin Reservoir are objective or not, so like this.Analysis on those disputed issues presents important significance to restore the historical truth and correctly understand the historical role and function of the Battle of Chosin Reservoir.

Mao Zedong; the Battle of Chosin Reservoir; CCF 9th Corps;strategic task

2016-08-25

張海燕(1975—)，男，湖南邵陽人，湘潭大學毛澤東思想研究中心教授、博士生導師，主要從事中共黨史、馬克思主義中國化研究；梅世昌(1990—)，男，湖南常德人，湘潭大學馬克思主義學院博士研究生，主要從事馬克思主義中國化研究。

國家社科基金重點項目“毛澤東研究中的歷史虛無主義觀點評析”(編號：14ADJ001)階段性成果。

A84

A

1001-5981(2016)06-0006-05