陳振嬌

(1.蘇州科技大學(xué)外國語學(xué)院 江蘇蘇州 215009；2.蘇州大學(xué)外國語學(xué)院 江蘇蘇州 215006)

論麥克爾·懷爾丁的文學(xué)批評觀

陳振嬌1,2

(1.蘇州科技大學(xué)外國語學(xué)院 江蘇蘇州 215009；2.蘇州大學(xué)外國語學(xué)院 江蘇蘇州 215006)

麥克爾·懷爾丁是澳大利亞著名的“新派”作家，也是澳大利亞“新左翼”文學(xué)批評的代表人物。他主張重拾作品的社會政治意義；反對“新批評”將文學(xué)作品與社會政治語境隔絕的做法，主張文學(xué)與主流意識形態(tài)對話；摒棄“新批評”僵化而冷酷的形式主義，強(qiáng)調(diào)對“人”的關(guān)注；認(rèn)為“新批評”學(xué)者撰寫的文學(xué)史過于狹隘，主張重寫激進(jìn)文學(xué)史。

麥克爾·懷爾?。话拇罄麃?；“新左翼”；激進(jìn)；“新批評”

麥克爾·懷爾丁(Michael Wilding, 1942—)既是一位出色的作家，也是一位著名的文學(xué)批評家。他生于英國的伍斯特(Worcester)，1962年以優(yōu)異的成績獲得牛津大學(xué)碩士學(xué)位。次年，他首次來到澳大利亞，1967年到1968年返回英國暫居，1969年再次登上澳洲大陸，此后一直在悉尼大學(xué)任教。60年代末，他與弗蘭克·默爾豪斯(Frank Moorhouse, 1938—)、馬瑞·貝爾(Murray Bail, 1941—)一道成為澳大利亞的“新派”作家。他摒棄了民族主義和叢林故事的傳統(tǒng)，廣泛借鑒其他國家的文學(xué)作品進(jìn)行寫作實(shí)踐，為60年代末70年代初的澳大利亞文學(xué)注入了新鮮血液。他的著作頗豐，到目前為止，共出版了二十余部長篇小說和短篇小說集。作為文學(xué)批評家的懷爾丁也同樣成就斐然。他對十七、十八世紀(jì)的英國作家尤其是對約翰·米爾頓(John Milton, 1608—1674)有深入的研究。從20世紀(jì)70年代起，他將注意力轉(zhuǎn)向了澳大利亞作家，他對馬可斯·克拉克(Marcus Clarke, 1846—1881)、威廉·萊恩(William Lane，1861—1917)、亨利·勞森(Henry Lawson，1867—1922)和克里斯蒂娜·斯特德(Christina Stead，1902—1983)等作家的研究為他贏得了聲望。他在文學(xué)刊物上發(fā)表了大量的文學(xué)評論文章，也出版了許多文學(xué)批評著作，其中，《社會觀》(SocialVisions, 1993)和《澳大利亞經(jīng)典小說研究》(StudiesinClassicAustralianFiction, 1997)集中體現(xiàn)了他的文學(xué)批評觀。

澳大利亞文學(xué)批評界對懷爾丁的創(chuàng)作與批評思想早有研究，且成果較多，然而我國學(xué)界對他的研究還處于起步階段，僅限于1996年登載于《當(dāng)代外國文學(xué)》的一篇懷爾丁訪談。本文聚焦懷爾丁的文學(xué)批評觀，擬從主張重拾作品的社會政治意義、主張文學(xué)與社會政治的互動以及強(qiáng)調(diào)對人的尊重這三個方面來詳述懷爾丁的文學(xué)批評思想。

一、主張重拾作品的社會政治意義

在二十世紀(jì)五六十年代的澳大利亞文學(xué)批評界，形式主義盛行，“新批評”在形式上固步自封，刻意追求所謂的象征和意象，作繭自縛，犧牲了作品的實(shí)際意義，使文學(xué)作品始終處于懸浮狀態(tài)。懷爾丁對此表示強(qiáng)烈不滿，為了扭轉(zhuǎn)這一趨勢，他在《社會觀》(SocialVisions)一書中開宗明義地強(qiáng)調(diào)：“重提經(jīng)典作品的政治意義和社會意義是極為必要的?！盵1]2他提出這一觀點(diǎn)的原因是“它能從純粹‘形而上’或抽象的‘文學(xué)性’中重拾作品的政治社會意義，能在特定的社會和政治思維中為這些作品重新定位，重新挖掘這些作品中被壓抑的激進(jìn)元素，揭露這些作品的政治意義被錯位或回避的方式”[1]2。在懷爾丁看來，“新批評”打著精英主義的旗幟，用劃分等級的手段把所謂符合“形而上”和“文學(xué)性”標(biāo)準(zhǔn)的作品視為上等作品，而把具有社會政治意義的作品視為庸俗的、下等的作品，從而壓制、回避了作品激進(jìn)的一面。

懷爾丁以對澳大利亞著名作家約瑟夫·弗菲(Joseph Furphy, 1843—1912)的長篇小說《如此人生》(SuchisLife, 1903)的評論為例來說明 “新批評”壓制作品社會政治意義的做法。弗菲生于澳大利亞的維多利亞，父親來自愛爾蘭，母親來自法國。弗菲在澳大利亞的農(nóng)場長大，深諳澳大利亞的選地生活。他將自己的叢林生活與感想寫進(jìn)了小說，得到澳大利亞著名文學(xué)批評家A.G.史蒂芬斯(A.G. Stephens，1865—1933)的高度贊賞。他創(chuàng)作了許多作品，其中最著名的就數(shù)《如此人生》。這是一部日記體小說，因此小說的副標(biāo)題為“湯姆·科林斯的日記片斷” (BeingCertainExtractsFromTheDiaryofTomCollins)。同時，它又是一部現(xiàn)實(shí)主義叢林小說，其形式松散，由若干零星的故事集合而成。敘事者在鄉(xiāng)村旅行途中偶遇形形色色的叢林人，他們圍在篝火邊交流自己的所見所聞并抒發(fā)感慨。作品的主題較為隱晦，故事內(nèi)容的范圍較廣，其中有粗話、赤身裸體、同性戀、女人氣、肢體損傷和謀殺等的描寫。

澳大利亞“新批評”陣營的H.P.海瑟爾丁(H. P. Heseltine,1931—) 對弗菲的作品非常關(guān)注，他在評論以弗菲作品為代表的澳大利亞文學(xué)遺產(chǎn)時這樣說道：

我們的文學(xué)經(jīng)典呈現(xiàn)出這樣的表象：伙伴情誼、民主、均等、土地、民族主義和現(xiàn)實(shí)主義的殘酷。但是，我們的民族本源和地理需要決定了我們對澳大利亞文學(xué)想象的深層次關(guān)注。這種關(guān)注意味著承認(rèn)我們的生活中存在恐懼并防御恐懼帶來的危險(xiǎn)，這種關(guān)注賦予澳大利亞文學(xué)遺產(chǎn)一種特殊的力量，保證了澳大利亞文學(xué)朝著現(xiàn)代性前進(jìn)。[2]41-42

從這段話不難看出，海瑟爾丁認(rèn)為《如此人生》中所體現(xiàn)的澳大利亞文學(xué)傳統(tǒng)不是對伙伴情誼等“表象”的描寫，而是“深層次”的對“恐懼”的關(guān)注，對“恐懼”的關(guān)注是推動澳大利亞文學(xué)進(jìn)步的真正力量。海瑟爾丁以等級劃分為手段，把小說中的民主、土地和民族主義等與社會語境密切相關(guān)的意義統(tǒng)統(tǒng)歸為膚淺的表象以達(dá)到否定的目的。

值得一提的是，澳大利亞文學(xué)“新批評”強(qiáng)調(diào)“形而上”是因?yàn)槭艿綒W洲浪漫主義的影響：“澳大利亞文學(xué)在英國浪漫主義文學(xué)運(yùn)動之后才開始起步，因而受到英國浪漫主義運(yùn)動的洗禮?！盵3]61英國的浪漫主義是作為啟蒙運(yùn)動的回應(yīng)而產(chǎn)生的，它認(rèn)為啟蒙運(yùn)動崇尚的理性與科學(xué)扼殺了人的激情與創(chuàng)造力，是對人類情感的束縛與限制。浪漫主義認(rèn)為人的內(nèi)心體驗(yàn)可以凝聚整個世界的精神，浪漫主義者希冀通過反觀個人的內(nèi)心來獲得對世界的認(rèn)知，因此浪漫主義注重內(nèi)心體驗(yàn)，把詩人的靈魂或想象力作為詩的靈感來源。澳大利亞文學(xué)“新批評”繼承了英國浪漫主義的這一特征，對與內(nèi)心體驗(yàn)相關(guān)的“形而上”價值尤為關(guān)注，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品中的情感和心理。

懷爾丁則反對海瑟爾丁對《如此人生》的解讀，他認(rèn)為“這種解讀的碎片化、異化和混沌不是小說的真實(shí)面目”[4]132。換句話說，海瑟爾丁混沌的解讀方式歪曲了《如此人生》的真實(shí)意圖，弗菲的真實(shí)意圖不是表現(xiàn)海瑟爾丁所說的恐懼和危險(xiǎn)，而是“在一片混亂和分裂之中，萌生了希望的圖景。小說最終的目的不是對絕望和崩潰的描寫，而是在舊世界的廢墟中顯現(xiàn)出社會主義的希望。在混亂、誤解、無知和剝削中，另一種生活方式給我們透露出希望”[4]132。懷爾丁認(rèn)為小說的真實(shí)意圖是表達(dá)出對社會主義的憧憬，海瑟爾丁用“形而上”的字眼掩蓋了弗菲小說中鮮活的社會政治內(nèi)涵。

懷爾丁認(rèn)為G．A．威爾克斯(G. A. Wilkes, 1927—) 對《如此人生》的解讀也有失妥當(dāng)。威爾克斯這樣寫道：

《如此人生》給人留下的最強(qiáng)烈的“哲學(xué)”印象就是懷疑主義和斯多噶主義。這部作品沒有提出積極的觀點(diǎn)，……一個假設(shè)與另一個假設(shè)相互沖突，或者與事實(shí)沖突。[5]85

懷爾丁認(rèn)為威爾克斯的解讀過于片面和表面，他指出：“威爾克斯忽視了作品中的社會主義。雖然里格比對社會主義的積極態(tài)度被他的幽默和反諷所部分掩蓋，但是社會主義卻是在混亂中顯現(xiàn)的唯一合理的觀點(diǎn)。”[4]133在懷爾丁看來，威爾克斯用懷疑主義和斯多噶主義這些抽象的字眼掩蓋了作品中真實(shí)可見的社會主義元素，用消極的一面掩蓋了作品積極的一面。

懷爾丁認(rèn)為海瑟爾丁和威爾克斯的“新批評”式的解讀都抹殺了弗菲作品的真實(shí)意圖，他通過把《如此人生》放入其所屬的時代語境來重讀，還原了其中的現(xiàn)實(shí)意義，并簡而言之：“弗菲的《如此人生》就是一部當(dāng)代社會主義小說?！盵4]133懷爾丁從階級的角度解讀了這一社會主義小說的主題：“弗菲作品反復(fù)出現(xiàn)的主題是階級以及一個階級對另一個階級的剝削?！盵4]121小說中有兩個對立的階級：以主人公湯姆·科林斯為代表的農(nóng)場工人階級和統(tǒng)治階級農(nóng)場主。大片草場都?xì)w農(nóng)場主所有，工人靠出賣勞動力過活，一無所有。因此，不難想象，“湯姆·科林斯在私有制社會中努力地謀求生存”[4]123。有產(chǎn)階級農(nóng)場主掌握著大量資源，他們可以通過暴力手段輕而易舉地統(tǒng)治手下的工人：“財(cái)富的不平等是通過武力來維持的；警察和軍隊(duì)用來維護(hù)財(cái)富擁有者的特權(quán)?！盵4]133可見，兩個階級處于緊張的對峙狀態(tài)，而且兩者之間的矛盾不斷加劇，最終爆發(fā)出來。農(nóng)場上的牛成為了事件的導(dǎo)火索，因?yàn)?“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和運(yùn)輸離不開牛，但是牛卻沒有飼料”[4]133，因而，對草場的爭奪成了事件的核心環(huán)節(jié)。農(nóng)場工人湯姆點(diǎn)燃了農(nóng)場的稻草，懷爾丁認(rèn)為，“這是一種政治行為：無產(chǎn)者對有產(chǎn)者的報(bào)復(fù)”[4]133。換言之，“持續(xù)不斷的對草場的爭奪可以被視為一場政治斗爭”[4]133。在懷爾丁看來，這部小說的主題是兩個階級之間的斗爭，農(nóng)場工人階級懷著社會主義的理想，為了實(shí)現(xiàn)這一理想而與農(nóng)場主展開了一場政治斗爭。在他看來，只要把作品放入其產(chǎn)生的時代語境中，其中的社會政治意義便會自然顯現(xiàn)。

二、主張文學(xué)與社會政治的互動

在西方文學(xué)批評史上，許多批評家都曾為文學(xué)批評下過定義，懷爾丁也不例外。他指出：“文學(xué)批評的主要任務(wù)是把文學(xué)作品融入主流意識形態(tài)，通過‘闡釋’將文學(xué)作品重新組織成能表達(dá)主流意識形態(tài)而又不妨礙主流意識形態(tài)的形式?！盵1]1在懷爾丁看來，文學(xué)批評的本質(zhì)就是揭示文學(xué)作品與主流意識形態(tài)的互動，即文學(xué)作品參與意識形態(tài)的構(gòu)建并表現(xiàn)意識形態(tài)。緊接著，懷爾丁又闡述了文學(xué)作品與主流意識形態(tài)互動的方式：“由于文學(xué)作品表現(xiàn)社會政治問題，闡發(fā)對社會政治問題的看法，因此它們也是持續(xù)進(jìn)行的意識形態(tài)辯論的一個部分，它們有時為這一種立場提供證據(jù)，有時為那一立場提供證據(jù)，有時是含蓄地表明立場，有時是直率地表明態(tài)度。”[1]1在懷爾丁看來，文學(xué)作品并非與世隔絕，而是以某種方式參與廣闊的社會辯論，并對時下的問題發(fā)表見解，表明立場，提供證據(jù)。它既可以支持某一政治立場，也可以反對某一政治立場；既可以含蓄地表達(dá)，也可以直率地表達(dá)。同樣，讀者也會參與到討論中來，“小說的閱讀是一種個體的、獨(dú)立的行為，它必然會引發(fā)讀者的討論。被討論與闡釋是作品生命的一部分，讀者和批評家對作品的使用和闡釋也是作品生命不可分割的一部分”[1]1。可見，讀者對作品的討論也是文學(xué)作品與主流意識形態(tài)互動的一種方式。文學(xué)作品本身與社會意識形態(tài)有著水乳交融的關(guān)系，是社會意識形態(tài)的一個有機(jī)組成部分，因此在懷爾丁看來，割裂文學(xué)與社會意識形態(tài)之間天然關(guān)系的做法是錯誤的，實(shí)現(xiàn)文學(xué)作品與社會政治的互動是非常必要的。

懷爾丁認(rèn)為克里斯蒂娜·斯特德的長篇小說《悉尼的七個窮人》(SevenPoorMenofSydney, 1934)就充分體現(xiàn)了二者的互動。故事發(fā)生在悉尼——“一個典型的現(xiàn)代資本主義世界，具有一切常規(guī)要素：軍事準(zhǔn)備、工人階級的貧窮、商業(yè)欺詐、國際毒品交易、政治壓迫?！盵4]162小說將悉尼視為資本主義社會的縮影，講述了七個窮人在資本主義社會中的生活遭遇。這七個窮人中，有三個印刷工，一個報(bào)社老板，一個一無所長的人，一個圖書管理員，一個癱瘓的年輕人。懷爾丁認(rèn)為，小說的主題是“貧窮，各式各樣的貧窮，貧窮的各種影響，這構(gòu)成了小說的組織形式——整個小說就像是一部關(guān)于貧困的沉思錄”[4]171。斯特德在處理這一主題時，沒有單純地書寫人物的悲慘命運(yùn)，也沒有書寫人物自身的沉淪，而是讓人物自然地參與關(guān)于貧困問題的討論：“斯特德筆下的人物中不乏激進(jìn)分子和思想家，這些人物能夠自然而然地討論政治問題和社會問題。”[4]182懷爾丁認(rèn)為斯特德的做法彌足珍貴，因?yàn)椤罢麄€20世紀(jì)小說發(fā)展的主流是作家觀點(diǎn)的缺失，英語世界的小說家們遠(yuǎn)離對政治、經(jīng)濟(jì)或哲學(xué)思想的討論，小說中的人物也極少探討切切實(shí)實(shí)的問題。20世紀(jì)的小說強(qiáng)調(diào)美學(xué)形式，作家的觀點(diǎn)只能偶爾地通過象征或意象來潛入文本。在這種情況下，像斯特德那樣堅(jiān)持表達(dá)自己觀點(diǎn)的作家就顯得彌足珍貴。她在處理問題時沒有絲毫退卻，小說中的人物也坦率地表達(dá)自己的觀點(diǎn)”[4]182?？梢姡瑧褷柖》磳π问街髁x，主張讓作品表達(dá)實(shí)實(shí)在在的切中時弊的觀點(diǎn)，而不是沉溺于虛無縹緲、霧里看花式的美學(xué)暗示。

懷爾丁認(rèn)為澳大利亞著名作家亨利·勞森(Henry Lawson, 1867—1922)的短篇小說《選地上的一天》(ADayontheSelection)更加充分地參與了與主流意識形態(tài)的對話，小說開篇這樣寫道：

這個漫不經(jīng)心的澳大利亞選地農(nóng)毫無出息，籬笆也搭不好，房子也蓋不好，對種地更是一竅不通?？墒?，從他的言談中聽得出他已讀完了當(dāng)時所有偉大的社會著作和政治著作。這就是在飯桌上的閑談碎語?！普厶柋硎炯仪莺秃⒆哟驍嗔诉x地農(nóng)的談話。

康尼·喬治(繼續(xù)談話)：“但是亨利·喬治在《進(jìn)步與貧窮》中說，他說——”

米蘇斯(對著家禽)：“咻！咻！”

康尼：“他說——”

湯姆：“媽，給杰克說?！?/p>

米蘇斯(給杰克說)：“如果你管不住自己，就不要站在桌子旁邊?！?/p>

湯姆：“他在《進(jìn)步與——》中說”

米蘇斯：“咻！”

鄰居：“我想，《回顧》更——”

米蘇斯：“咻！咻！湯姆，你難道不能看好那只家禽嗎？”

選地農(nóng)：“我想《凱撒的柱子》更——。只要看看——”

米蘇斯：“咻！咻！”

選地農(nóng)：“只要看看法國大革命?！?/p>

康尼：“如今，亨利·喬治——”

湯姆：“媽，我看到一個老袋鼠在上面——”

米蘇斯：“閉嘴！吃你的飯，閉上嘴。難道沒有聽到有人在說話嗎？”

選地農(nóng)：“就看看法國——”

米蘇斯(對著家禽)：“咻！咻！(突然轉(zhuǎn)過臉面向杰克)把你的手指從糖里拿出來！炸死你！我說?！?/p>

鄰居：“但是《回顧》——”

米蘇斯：“走開！湯姆！我不是說過了嗎，不要把茶灑了？離桌子遠(yuǎn)點(diǎn)！”

選地農(nóng)：“我覺得《凱撒的柱子》是唯一自然的——”[6]32-3

《選地上的一天》最初發(fā)表在1892年5月28日的《公報(bào)》(Bulletin)上。小說由兩部分組成，第一部分是勞森本人的評論，第二部分是幾個選地農(nóng)之間的對話。湯姆、米蘇斯、康尼、選地農(nóng)和一位鄰居就幾位著名的烏托邦社會主義思想家侃侃而談。他們從《進(jìn)步與貧窮》談到了《回顧》，從《凱撒的柱子》談到了法國大革命；既涉及到當(dāng)時風(fēng)靡一時的社會主義著作，也提到轟動一時的政治事件。

小說中的人物提到的這些著作與十九世紀(jì)八九十年代的澳大利亞社會遙遙呼應(yīng)。當(dāng)時，世界各地的社會主義著作伴隨著淘金潮的興起紛紛涌入澳大利亞。T.A.科格倫(T. A. Coghlan) 曾描述了以《回顧》為代表的社會主義著作在澳大利亞受歡迎的程度：“《回顧》在澳大利亞極其暢銷，發(fā)行量巨大，大多數(shù)的購買者是工人。工人們極其認(rèn)可貝拉米對人類生存問題的解決方案，贊賞他對社會主義與個人自由的巧妙融合。人們在工棚里、車站里、礦井里、伐木場里閱讀并討論此書；實(shí)際上，工人們每每聚在一起都會討論貝拉米的觀點(diǎn)，他們都支持貝拉米的見解。”[7]1836

19世紀(jì)末澳大利亞的工會運(yùn)動風(fēng)起云涌，但是幾次大規(guī)模的工會運(yùn)動都遭受重創(chuàng)。整個社會都非常關(guān)注社會主義著作，這些著作成為人們街談巷議的焦點(diǎn)。很明顯，勞森的作品也加入到了當(dāng)時的大討論中。其《選地上的一天》中的選地農(nóng)不修理籬笆，不專心種地，而是醉心于閱讀時下的社會主義巨著。盡管孩子的吵鬧聲、農(nóng)場上的雞叫聲不斷，但是他和他的朋友們?nèi)匀粓?zhí)著、熱烈地討論這些社會主義著作。勞森在通過作品參與社會大討論的同時，也表明了自己對這些社會主義著作的態(tài)度。懷爾丁認(rèn)為：“工會主義的合作、不斷高漲的工會大討論，對社會壓迫和烏托邦意識形態(tài)的分析，最后都變成《選地上的一天》中的空談。工作、實(shí)踐與理論之間橫亙著一條鴻溝。工作沒有做，選地農(nóng)們聊天的時候牛也逃走了。因?yàn)閯谏惶岬阶髡吆椭髅Q，而沒有提及著作的內(nèi)容，因此，理論只是一些符號和空洞的口號，沒有任何實(shí)際意義?！盵4]48在懷爾丁看來，勞森在作品中反對空洞的理論，認(rèn)為工會運(yùn)動失敗的原因就是這些空想社會主義理論，這些選地農(nóng)不去種地，不去從事實(shí)實(shí)在在的工作，而只專注于虛無縹緲的理論，這也是當(dāng)時工會運(yùn)動失敗的原因。可見，《選地上的一天》實(shí)現(xiàn)了與主流意識形態(tài)的對話，表達(dá)了對烏托邦式的工會運(yùn)動的否定態(tài)度。

三、強(qiáng)調(diào)對人的尊重

懷爾丁的文學(xué)批評始終強(qiáng)調(diào)人的價值。20世紀(jì)70年代的澳大利亞開始進(jìn)入后工業(yè)社會，社會生產(chǎn)力發(fā)達(dá)，富裕社會的特征開始顯現(xiàn)。在這一社會背景下，“新左翼”批評所反對的不是當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)制度，而是當(dāng)時的權(quán)利結(jié)構(gòu)和價值系統(tǒng)；它所追求的不是激烈的社會變革，而是更加人性化的社會制度。

懷爾丁在評論D.H.勞倫斯(D. H. Lawrence) 的半自傳體小說《袋鼠》 (Kangaroo，1923) 時明確地表達(dá)了這一批評傾向。小說講述了主人公理查德·洛瓦特·薩默斯(Richard Lovat Somers)為追求理想化的烏托邦社會而不懈努力，但最后卻以失敗告終的故事。詩人薩默斯攜妻子從英國來到澳大利亞，結(jié)識了本杰明·庫利(Benjamin Cooley)。庫利曾參加過戰(zhàn)爭，戰(zhàn)后成為了一名著名律師，后來又成為了法西斯式的、半軍事化的組織“淘金工俱樂部”的領(lǐng)袖。他的兩只小眼睛靠得很近，又大腹便便，因此人們都稱他為袋鼠。薩默斯與庫利接觸后，對庫利的領(lǐng)導(dǎo)做法感到不滿并發(fā)誓要改變澳大利亞。然而，殘酷的現(xiàn)實(shí)粉碎了他的夢想，最后他惆悵地離開了澳大利亞?！皠趥愃挂庾R到領(lǐng)導(dǎo)的魅力，但是勞倫斯描寫領(lǐng)袖并不意味著他認(rèn)可這些有感召力的領(lǐng)袖人物以及這種集權(quán)主義和獨(dú)裁的政治制度。正是這些制度的法西斯特征、濫用權(quán)力、使用暴力以及對人性的忽視才使得薩默斯最終拋棄了袋鼠?！盵8]23在懷爾丁看來，薩默斯憎惡蔑視人性的集權(quán)主義和獨(dú)裁制度，并勇敢地與之作斗爭。“《袋鼠》要投身于一場嶄新的革命——在現(xiàn)存的秩序之外的一場在意識形態(tài)領(lǐng)域的革命。對勞倫斯來說，這場新的革命珍視人的獨(dú)立性，尊重個人價值的崇高。如果一個社會組織做不到這一點(diǎn)，那么它就毫無價值?！盵8]39勞倫斯借薩默斯之口表達(dá)了自己的觀點(diǎn)，從某種程度上來說，薩默斯就是勞倫斯的化身。勞倫斯強(qiáng)調(diào)對人的尊重，認(rèn)為任何社會組織都不能凌駕于人之上，認(rèn)為珍視人的獨(dú)立性和尊重個人價值的崇高是一個社會組織義不容辭的責(zé)任。懷爾丁高度評價了勞倫斯的這一立場。作為“新左翼”批評家的懷爾丁沒有局限于從經(jīng)濟(jì)角度去批判資本主義制度，而是批判了資本主義踐踏人性的價值體系和意識形態(tài)，他主張通過一場意識形態(tài)的革命來革除踐踏人性的資本主義的價值觀，用更加人性化的制度取而代之。

懷爾丁在評論澳大利亞作家斯特德的中篇小說《懵懂的女孩》(ThePuzzleheadedGirl, 1965)時也表達(dá)出了對人的尊重。小說由人物的獨(dú)白構(gòu)成，沒有傳統(tǒng)意義上的情節(jié)，人物在對話中展示了自身的說話方式和政治觀點(diǎn)。小說講述了一個名叫奧娜·勞倫斯的貌不驚人的女孩找工作的故事，富有同情心的社會主義者德布里特雇傭了她。

懷爾丁認(rèn)為斯特德對人的尊重體現(xiàn)在她的寫作手法上：“斯特德關(guān)注的重點(diǎn)是人。她描寫的人物不是密碼、象征，也不是某個模型的組成部分，而是活生生的人?！盵4]189懷爾丁認(rèn)為20世紀(jì)以來的各種形式主義扼殺了人性。正因?yàn)槿绱耍J(rèn)為斯特德的作品尤為珍貴，因?yàn)?“她不受狹窄的美學(xué)范疇的羈絆，摒棄了詹姆斯的所有文學(xué)遺產(chǎn)：形式的對稱和象征主義的重要性等”[4]190。斯特德關(guān)注的重心是人：“她不會為了滿足藝術(shù)的要求而隨意移動、合并或剔除人物。她對普通的秘書、守門人和主人公同樣尊重?！盵4]190

此外，在懷爾丁看來，斯特德對人的尊重還體現(xiàn)在其小說中人物地位的平等上?！八男≌f不分主要人物和次要人物。那些表面上看來并不重要的人物在初次登場時卻有著出人意料的重要性，而那些仿佛是主要人物的到頭來卻只是個小人物?！盵4]188對其小說中的人物不論主要次要都一視同仁，不分貴賤，這體現(xiàn)了斯特德強(qiáng)烈的平等意識。而且，“人物之間有幾條線索，但是哪些人物是關(guān)注的焦點(diǎn)，哪些人物不受重視并不明晰”[4]189。斯特德通過設(shè)計(jì)多條線索，使每個人物都在線索之上；她也沒有暗示焦點(diǎn)人物與非焦點(diǎn)人物，每個人物都受到同等重視。

懷爾丁認(rèn)為，勞倫斯和斯特德都從不同側(cè)面表達(dá)了對人的尊重：《袋鼠》中的薩默斯與踐踏人性的制度作斗爭；斯特德則將人人平等的原則貫徹在創(chuàng)作中，用這一原則作為她設(shè)定作品中人物關(guān)系的基本思路。

四、結(jié)論

為了深化他的批評觀，懷爾丁提出：“我們要重建真正的激進(jìn)傳統(tǒng)，重繪文學(xué)地圖?！盵1]2他認(rèn)為英語文學(xué)中有一條清晰的激進(jìn)傳統(tǒng)，但是這個傳統(tǒng)卻一直沒有引起批評界足夠的重視。懷爾丁在《社會觀》和《澳大利亞經(jīng)典小說研究》等著作中重繪了社會主義小說的地圖，其中包括喬納森·斯威夫特(Jonathan Swift)的《格列佛游記》(Gulliver’sTravels, 1726)、喬治·梅瑞迪斯(George Meredith)的《比徹姆的事業(yè)》(Beauchamp’sCareer, 1876)、愛德華·貝拉米的《回顧2000—1887》(LookingBackward2000—1887, 1887)、威廉·莫里斯的《烏有鄉(xiāng)消息》(NewsFromNowhere, 1890)、威廉·萊恩的《工人的天堂》(TheWorkingman’sParadise, 1893)、康拉德的《黑暗的心》(1899) 和《諾斯特洛莫》(Nostromo,1904)、約瑟夫·弗菲的《如此人生》(1903)、杰克·倫敦的《鐵蹄》(TheIronHeel, 1908)、亨利·勞森的多部作品(1887—1922)、D.H.勞倫斯的《袋鼠》(1923)、克里斯蒂娜·斯特德的《悉尼的七個窮人》(SevenPoorMenofSydney, 1934)和《懵懂的女孩》(1965)等等。懷爾丁評論道：“愛德華·貝拉米的《回顧2000—1887》、威廉·莫里斯的《烏有鄉(xiāng)消息》和威廉·萊恩的《工人的天堂》都把展示社會主義思想作為核心內(nèi)容。”[4]75在重繪“新左翼”文學(xué)地圖的同時，懷爾丁還指出：“文學(xué)批評應(yīng)把那些與主流意識形態(tài)格格不入的文本從經(jīng)典名單中剔除?！盵1]1可見，懷爾丁以此為標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格篩選激進(jìn)文學(xué)作品。

懷爾丁站在“新左翼”的批評立場上對“新批評”展開批判。澳大利亞文學(xué)“新批評”興起于二十世紀(jì)四五十年代，到五六十年代發(fā)展到頂峰，它在利維斯主義的基礎(chǔ)上衍生而來，強(qiáng)調(diào)文本細(xì)讀和精英主義，重視作品的“文學(xué)性”和“形而上”的價值，是一種典型的具有保守主義傾向的形式主義。懷爾丁認(rèn)為：“在形式主義抬頭的情況下，重提激進(jìn)的社會政治批評尤為重要，因?yàn)樾问街髁x往往在政治反動和保守主義的時代涌現(xiàn)出來，因此重提激進(jìn)批評就顯得更加重要?！盵1]2他認(rèn)為“新批評”保守、空洞、混沌、破碎、言之無物的解讀方式使作品中最真切的社會政治意義被掩蓋，使作品無法實(shí)現(xiàn)與整個社會意識形態(tài)的互動。他還認(rèn)為“新批評”強(qiáng)烈的等級觀念形成了固化的體制壁壘，形成了對人性的難以抵制的壓迫，使作品無法表達(dá)出對人的倫理關(guān)懷。因此，他主張讓文學(xué)作品走出孤島，融入到廣泛的社會政治環(huán)境中，在與整個時代語境的對話中顯現(xiàn)出其隱匿的社會意義、政治意義和倫理意義。

[1] Michael Wilding.SocialVisions[M]. Sydney: Sydney Studies, 1993.

[2] Heseltine, Harry. The Literary Heritage[J]// Delys Bird, Robert Dixon & Christopher Lee.AuthorityandInfluence. St. Lucia: University of Queensland Press, 2001.

[3] Vincent Buckley. Towards an Australian Literature[J].Meanjin. 1959(18)：1.

[4] Michael Wilding.StudiesinClassicAustralianFiction[M]. Sydney: Sydney Studies Shoestring Press, 1997.

[5] G. A. Wilkes.TheStockyardandtheCroquetLawn[M]. Melbourne: Edward Arnold Australia, 1981.

[6] Henry Lawson.CollectedShortStoriesofHenryLawson[M]. Sydney: Angus and Robertson, 1982.

[7] T. A. Coghlan.LabourandIndustryinAustralia[M]. Vol. 4. London: Hardpress Publishing, 1918.

[8] Michael Wilding. “A New Show”: The Politics ofKangaroo[J].Southerly. 1970(1).

[責(zé)任編輯 燕朝西]

Michael Wilding’s Literary Critical Thoughts

CHEN Zhen-jiao1,2

(1.SchoolofForeignLanguages,SuzhouUniversityofScienceandTechnology,Suzhou,Jiangsu, 215009,China; 2.SchoolofForeignLanguages,SoochowUniversity,Suzhou,Jiangsu, 215006,China)

Michael Wilding is a famous writer and literary critic in Australia in 1980s and 1990s. He opposes The New Criticism and argues that literary works should be resituated in the social and political context and that literary works should have a dialogue with mainstream ideologies. He attacks the stiff and ruthless formalism upheld by The New Criticism, and suggests that literary criticism should give priority to human values rather than the forms of literary works. Besides, he criticizes the narrow literary history written by New Critics and proposes a re-writing of literary history concerning a wide range of social and political ideas. His radical literary thought is no less meaningful in the recent days of rising cultural right-wing.

Michael Wilding; Australia; The New Left; radicalism; The New Criticism

2016-05-02

本文是江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“亨利·勞森與澳大利亞文學(xué)批評”(13WWD015)的階段性研究成果。

陳振嬌(1980—)，女，蘇州科技大學(xué)講師，蘇州大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生，研究方向：澳大利亞文學(xué)。

I06

A

1672-8505(2016)05-0084-06