白　剛

?

資本邏輯的三種形態(tài)

白剛

摘要:作為以資本增殖為最終目的的資本主義社會的總體性統(tǒng)治力量，資本邏輯在根本上主宰和控制著資本主義社會的發(fā)展和命運。在資本邏輯的具體展開和現(xiàn)實運作中，它既體現(xiàn)為“實體性”的資本主義私有制，又表現(xiàn)為“關(guān)系性”的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，還呈現(xiàn)為“觀念性”的資本主義意識形態(tài)。所以說，資本邏輯本質(zhì)上就是“實體形態(tài)-關(guān)系形態(tài)-觀念形態(tài)”的“新三位一體”。而《資本論》所展開的“政治經(jīng)濟學批判”，也就是最徹底的“資本邏輯批判”。

關(guān)鍵詞:《資本論》； 資本邏輯； 實體形態(tài)； 關(guān)系形態(tài)； 觀念形態(tài)

馬克思在傾其一生的最偉大著作《資本論》中鮮明指出：資本一出現(xiàn)，就標志著一個新時代的到來*馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年，第198頁。。這個新時代，實際上正是資本邏輯作為“座架”一統(tǒng)天下的時代。作為以資本增殖為最終目的的資本主義社會的生產(chǎn)和交換體系及運轉(zhuǎn)的總體性統(tǒng)治力量，資本邏輯這一座架在根本上主宰和控制著資本主義社會的發(fā)展和命運。所以，要想把握這個新時代，就必須把握資本邏輯。但究竟應(yīng)該如何把握資本邏輯？其運作形態(tài)到底怎樣？這些確實是我們值得深入反思與研究的重大理論問題。在此，筆者嘗試從“實體-關(guān)系-觀念”三種形態(tài)來揭示資本邏輯的廬山真面目。

一、 實體形態(tài)：資本邏輯作為資本主義私有制

作為資本主義社會的總體性統(tǒng)治和支配力量，資本邏輯決不是憑空展開的，而是有其依托和附體的堅實的實體基礎(chǔ)——資本主義私有制。在馬克思看來，人類歷史上有兩種不同的私有制：一種以生產(chǎn)者自己的勞動為基礎(chǔ)，另一種以剝削他人的勞動為基礎(chǔ)。而后者是在前者解體的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的：“靠自己勞動掙得的私有制，即以各個獨立勞動者與其勞動條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制，被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動為基礎(chǔ)的私有制所排擠?！?馬克思：《資本論》第1卷，第873頁。也就是說，資本主義私有制是以剝削他人勞動為基礎(chǔ)的，它排擠并取代了之前的以生產(chǎn)者自己勞動為基礎(chǔ)的私有制，這實際上是從“小私有制”轉(zhuǎn)變成了“大私有制”。這種大私有制是以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的私有制，它對推動人類文明進步和發(fā)展生產(chǎn)力功不可沒。但這種大私有制卻使個人深陷資本主義的“制度性災(zāi)難”之中。在資本主義私有制下，個人在表面和形式上都是自由的和自己支配自己的勞動，實際上卻受到了這種私有制更全面和更深刻的奴役和剝削。因此，作為勞動力的奴役者和剝削者及剩余勞動的掠奪者和榨取者，“資本在精力、貪婪和效率方面，遠遠超過了以

往一切以直接強制勞動為基礎(chǔ)的生產(chǎn)制度”*馬克思：《資本論》第1卷，第359頁。。在此意義上，資本邏輯與資本主義私有制合而為一了。以剝削他人的勞動為基礎(chǔ)、即以資本奴役和剝削勞動者而實現(xiàn)自身增殖為目的的資本主義私有制，就構(gòu)成了資本邏輯存在和發(fā)展的最為本質(zhì)的實體性形態(tài)。資本主義私有制是資本邏輯的基礎(chǔ)和載體，資本邏輯是資本主義私有制的實踐和展開。資本邏輯之為資本主義社會的總體性統(tǒng)治邏輯和座架，根本上就取決于資本主義私有制這一實體形態(tài)。

正是在資本主義私有制這一實體形態(tài)的主導和支撐下，資本邏輯取得了統(tǒng)治和支配一切的巨大權(quán)力和力量。在馬克思的“政治經(jīng)濟學批判”看來，資本邏輯按其本質(zhì)來說，就是對廣大工人階級的無酬勞動的統(tǒng)治權(quán)和支配權(quán)，也是對剩余價值的控制權(quán)和掠奪權(quán)。正是憑借這一無限的權(quán)力，資本邏輯在全球范圍內(nèi)不斷發(fā)展、膨脹和擴張，它主宰、統(tǒng)治和吞噬著整個世界，使世界越來越趨向同質(zhì)化、一體化。對此，早在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯就明確揭示和指認：資本邏輯“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年，第35～36頁。。在這里，資本邏輯借助資本主義私有制這一基礎(chǔ)和載體，一躍而成為了資本主義社會里一種“普照的光”和“特殊的以太”，“它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點”，“它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年，第48頁。。資本邏輯成了資本主義社會一切存在的“內(nèi)在本質(zhì)”和“最終尺度”：資本邏輯主宰和決定著資本主義社會的前途和命運，資本主義社會的一切存在都必須在資本邏輯面前為自己存在的合法性作辯護或者放棄存在的權(quán)利。對于資本主義私有制而言，資本邏輯發(fā)揮著與占領(lǐng)領(lǐng)土、掠奪軍事政權(quán)以及信教人數(shù)增加一樣的作用，甚至發(fā)揮著與公認的國家機構(gòu)合法化一樣的作用，它們都是無形的權(quán)力結(jié)構(gòu)、等級、特權(quán)和信仰的具體體現(xiàn)。這一切都源于資本主義私有制這一實體性本質(zhì)和形態(tài)，并形成了自身的發(fā)展邏輯和控制力量，主宰和統(tǒng)治著人的現(xiàn)實世界。

在資本主義私有制這一實體形態(tài)的支撐和主宰下，資本邏輯不僅沒有解放人，反而使個人陷入了更為深刻但卻相對隱秘的全面奴役和剝削之中。資本邏輯像一個無形的天羅地網(wǎng)，把個人的一切感覺和特性、一切追求和希望、一切榮譽和夢想，都統(tǒng)統(tǒng)納入其中并使其銷聲匿跡了。表面上看，工人“把自己的勞動力賣給資本家時所締結(jié)的契約，可以說像白紙黑字一樣表明了他可以自由支配自己。在成交以后卻發(fā)現(xiàn)：他不是‘自由的當事人’，他自由出賣自己勞動力的時間，是他被迫出賣勞動力的時間；實際上，他‘只要還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取’，吸血鬼就決不罷休”*馬克思：《資本論》第1卷，第349頁。。資本邏輯搖身變成了最貪得無厭的魔鬼。在《資本論》中，馬克思無情地揭露和諷刺資本主義的“資本積累”從頭到腳都充滿了血和骯臟的東西，并把資本邏輯使工人在勞動過程中屈服于最可惡、最卑鄙的專制，把工人的自由生活時間轉(zhuǎn)化為剩余勞動時間這一“活生生的現(xiàn)實”，相應(yīng)地稱為“資本獨裁”和“資本專政”，也即一種新時代的“資本奴隸制”。而對于資本邏輯和工人之間這種統(tǒng)治和被統(tǒng)治、奴役和被奴役、剝削和被剝削的關(guān)系，馬克思又形象地描述為“把工人釘在資本上，比赫斐斯塔司的楔子把普羅米修斯釘在巖石上釘?shù)眠€要牢”，甚至“把工人的妻子兒女都拋到資本的札格納特車輪下”*馬克思：《資本論》第1卷，第743頁。。所以，馬克思通過《資本論》的政治經(jīng)濟學批判和歷史分析表明：正是以資本主義私有制為實體基礎(chǔ)的資本邏輯，致使壓迫、剝削和異化在結(jié)構(gòu)上不可避免地嵌入了資本制度的內(nèi)部——這是資本主義私有制自身根本無法通過改革或改善社會民主政治制度來消除的一個中心矛盾。資本邏輯自身不允許達到一種既是私有化、又是自由民主的社會制度。這其實也正是資本邏輯所表達的資本主義私有制根深蒂固而自身無法克服的“二律背反”。因而，面對資本主義私有制支撐的資本邏輯的宰治，無產(chǎn)階級要實現(xiàn)自身及全人類解放的根本任務(wù)，只能是全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來——消滅資本主義私有制。

對此，雖然馬克思也強調(diào)“資本的文明面之一”是：同以前的奴隸制和農(nóng)奴制相比，它榨取剩余勞動的方式和條件都更有利于促進更高級的社會新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造，都更有利于推動新的社會生產(chǎn)力和社會關(guān)系的進步和發(fā)展。但最終，由于資本主義私有制的“二律背反”——社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾，必然導致資本主義私有制自己反對自己、自己否定自己：“資本主義的私有制，是對個人的、以自己勞動為基礎(chǔ)的私有制的第一個否定。但資本主義生產(chǎn)由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說，在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個人所有制?！?馬克思：《資本論》第1卷，第874頁。由此可見，資本主義私有制自身的“二律背反”所導致的這種自我反對和自我否定，決不是走向懷疑主義和虛無主義的懷疑一切和否定一切，而是在“揚棄”和超越資本主義私有制的基礎(chǔ)上，“重建”個人所有制。在《資本論》中，馬克思提出了資產(chǎn)階級的“股份公司”和工人階級的“合作工廠”這兩種揚棄資本主義私有制的合作形式，并指出前者是對資本主義私有制的“消極揚棄”，而后者是“積極揚棄”。在此基礎(chǔ)上，揚棄資本主義私有制或資本主義私有制的社會化大生產(chǎn)的歷史趨勢就被歸結(jié)成這樣：“它本身已經(jīng)創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟制度的要素，它同時給社會勞動生產(chǎn)力和一切生產(chǎn)者個人的全面發(fā)展以極大的推動；實際上已經(jīng)以一種集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣兄??！?《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年，第465頁。而只有這種“社會所有制”——聯(lián)合起來的個人共同占有生產(chǎn)資料的“重建的”個人所有制，才能為“以每一個個人的全面而自由的發(fā)展為基本原則”(馬克思語)的更高級、更發(fā)達的社會新形態(tài)建立更堅實的基礎(chǔ)，也才能真正敲響資本主義私有制的喪鐘，最終剝奪“剝奪者”。

二、 關(guān)系形態(tài)：資本邏輯作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系

資本主義私有制作為資本邏輯的實體形態(tài)，是資本邏輯存在的制度基礎(chǔ)。但資本邏輯的具體展開則體現(xiàn)為物與物掩蓋下的人與人之間顛倒的資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系。這一關(guān)系也正是馬克思《資本論》關(guān)注的中心。對此，馬克思在《資本論》第1版的“序言”中就強調(diào)：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！?馬克思：《資本論》第1卷，第8頁。資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，實際上就是擁有財產(chǎn)的資產(chǎn)階級與失去財產(chǎn)的無產(chǎn)階級之間統(tǒng)治與被統(tǒng)治、奴役與被奴役、剝削與被剝削的不平等關(guān)系。但這一不平等關(guān)系在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中并不是直接顯露出來的，而是表現(xiàn)為作為“活勞動”的雇傭勞動者與作為“死勞動”的資本之間的“平等雇傭關(guān)系”，特別是“物化”和轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?、貨幣和資本與雇傭勞動者之間“自由平等”的交換關(guān)系。對此，馬克思通過《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”這一解剖武器和獨特“慧眼”，深刻揭示和論證了“資本”背后所掩蓋的深刻社會關(guān)系本質(zhì)：“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關(guān)系。”*馬克思：《資本論》第1卷，第877～878頁。它“體現(xiàn)在一個物上，并賦予這個物以獨特的社會性質(zhì)”，它實際上“是一定的、社會的、屬于一定歷史社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系”*馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年，第922頁。。這種生產(chǎn)關(guān)系是特別的以雇傭勞動為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級社會中“死勞動”統(tǒng)治“活勞動”的人與物之間顛倒的社會生產(chǎn)關(guān)系。正是這種以“物與物”的形式掩蓋的人與人之間的社會生產(chǎn)關(guān)系，既構(gòu)成了資本邏輯存在和展開的根本“關(guān)系形態(tài)”，又造成了資本主義世界生產(chǎn)和交換的全部神秘性，使商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上的資本主義社會關(guān)系籠罩和充滿了“幽靈般現(xiàn)實性”的魔法和妖術(shù)。

在這一魔法和妖術(shù)的“附體”下，作為物與物背后所掩蓋的人與人之間社會生產(chǎn)關(guān)系化身的資本邏輯，成了資本主義社會中一切關(guān)系形態(tài)的最高、最根本存在。在資本主義社會里，資本邏輯具有主宰一切、支配一切、操控一切，使一切發(fā)生顛倒、扭曲和神秘化的巨大魔力：“在作為關(guān)系的資本中——即使撇開資本的流通過程來考察這種關(guān)系——實質(zhì)上具有的特征是，這種關(guān)系被神秘化了，被歪曲了，在其中主客體是顛倒過來的，就象在貨幣上所表現(xiàn)出來的那樣。由于這種被歪曲的關(guān)系，必然在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生出相應(yīng)的被歪曲的觀念，顛倒的意識?！?《馬克思恩格斯全集》第48卷，人民出版社1982年，第257～258頁。正是在資本邏輯這一神秘關(guān)系和歪曲觀念的主導和操控下，資本主義社會的一切都“人妖顛倒是非淆”了：它如同傳說中的“魔法師”，把一切人的和自然的特性都變成了它們的對立物——把黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤變成尊貴，懦夫變成勇士，老人變成少年。總之，“它是一切事物的普遍的混淆和替換，從而是顛倒的世界，是一切自然的品質(zhì)和人的品質(zhì)的混淆和替換”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年，第247頁。。所以，在資本邏輯這一顛倒的“關(guān)系形態(tài)”的全面統(tǒng)治下，以往神圣的東西變世俗了，從前崇高的事物變藐小了，原有的利他精神變利己了，人的“獨立性”變成了物的“依賴性”，人豐富的“個性自由”變成了單純的“貿(mào)易自由”。在資本邏輯的無情沖擊下，一切神圣的東西都被褻瀆了，一切固定的東西都煙消云散了，一切溫情都被淹沒在利己主義打算的冰水之中。而資本邏輯這樣做的目的卻絕不是為了廣大無產(chǎn)階級的自由、解放和幸福，而是為了保證和實現(xiàn)資本自身的無限增殖和維護資產(chǎn)階級的主體和統(tǒng)治地位。一句話，資本邏輯就是要按自己的面貌塑造一個“為我的”新世界。因此，在資本邏輯全面統(tǒng)治的時代，“至上的實在不再以超驗的上帝(即關(guān)于人與自然的神秘化觀念)的身份在天國實行統(tǒng)治；而是下降到地上，以超驗的‘經(jīng)濟’(即拜物教化的人類物質(zhì)產(chǎn)品)的身份實行統(tǒng)治”*科西克：《具體的辯證法》，傅小平譯，社會科學文獻出版社1989年，第85頁。。也就是說，資本邏輯正是化身為和借助于現(xiàn)實的資本主義社會中人與物之間顛倒的社會生產(chǎn)關(guān)系，才取代上帝在人間確立和實現(xiàn)了自身的最高地位和最終統(tǒng)治。但資本邏輯的這一社會生產(chǎn)關(guān)系化身和魔力，實際上并非是資本邏輯的天然使命，只不過是資本主義拜物教的“又一次改頭換面的形而上學的模仿實質(zhì)”(哈貝馬斯語)。

對資本邏輯的這一社會生產(chǎn)關(guān)系特性和實質(zhì)，古典政治經(jīng)濟學家卻只是把它當作單純的、與人無關(guān)的“物與物”之間的關(guān)系來理解，以此來確認和維護資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間統(tǒng)治與被統(tǒng)治、奴役與被奴役、剝削與被剝削關(guān)系的普遍性、永恒性和非歷史性。對此馬克思指出，雖然從威廉·配第以來的古典政治經(jīng)濟學家研究了資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系，但他們認為只有兩種“生產(chǎn)關(guān)系”：一種是人為的，一種是天然的。封建社會的生產(chǎn)關(guān)系是人為的，資產(chǎn)階級社會的生產(chǎn)關(guān)系是天然的。這就導致古典政治經(jīng)濟學家把資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系誤認和誤判為社會生產(chǎn)的普遍的、永恒的自然形式，“從而忽略商品形式及其進一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性”*馬克思：《資本論》第1卷，第99頁。。這實際上就是古典政治經(jīng)濟學對社會生產(chǎn)關(guān)系的歷史性本質(zhì)的“非歷史性”理解。由此馬克思強調(diào)：盡管“古典政治經(jīng)濟學幾乎接觸到事物的真實狀況，但是沒有自覺地把它表述出來。只要古典政治經(jīng)濟學附著在資產(chǎn)階級的皮上，它就不可能做到這一點”*馬克思：《資本論》第1卷，第622頁。。所以令人遺憾的是，古典政治經(jīng)濟學終究沒能邁出通向真理的這一小步。對此馬克思這樣總結(jié)古典政治經(jīng)濟學家：“你們的利己觀念使你們把自己的生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系從歷史的、在生產(chǎn)過程中是暫時的關(guān)系變成永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，第48頁。這樣，作為資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系化身的資本邏輯，就搖身變成了維護和辯護資本主義私有制及其生產(chǎn)和交換關(guān)系的高高在上的、普遍的和永恒的神奇“符咒”。為此馬克思指出，古典政治經(jīng)濟學家把資本主義生產(chǎn)關(guān)系這種特殊的、一定的、歷史的形式，說成是普遍的、永恒的、一般的形式，說成是自然的真理，說成是社會勞動的絕對的、必然的、自然的、合理的而不是歷史的關(guān)系，這實際上是為資本主義私有制和生產(chǎn)關(guān)系作辯護的資本邏輯之“關(guān)系形態(tài)”最深刻、最本質(zhì)和最集中的確證和指認。這一“超歷史”的做法，最終使作為關(guān)系形態(tài)的資本邏輯成了某種完全“非歷史”的東西而存在于一切社會形式之中，因而“資產(chǎn)階級關(guān)系就被乘機當作社會一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進來”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，第28頁。。資本邏輯借助資本主義社會關(guān)系確立和實現(xiàn)了自己對人及其現(xiàn)實世界的“抽象統(tǒng)治”。

但在馬克思的《資本論》及其“政治經(jīng)濟學批判”視野中，作為資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系化身和表征的資本邏輯，決不是超自然的、永恒的、非歷史性存在，而是在一個長期歷史演進過程的經(jīng)濟發(fā)展和社會變革的土壤之上產(chǎn)生的。作為資本邏輯的具體展現(xiàn)的資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系，也決不是自發(fā)的“自然的恩惠”，而是長期的“歷史的恩惠”：“自然界不是一方面造成貨幣占有者或商品占有者，而另一方面造成只是自己勞動力的占有者。這種關(guān)系既不是自然史上的關(guān)系，也不是一切歷史時期所共有的社會關(guān)系。它本身顯然是已往歷史發(fā)展的結(jié)果，是許多次經(jīng)濟變革的產(chǎn)物，是一系列陳舊的社會生產(chǎn)形態(tài)滅亡的產(chǎn)物。”*馬克思：《資本論》第1卷，第197頁。在此基礎(chǔ)上，作為以資本增殖為目的和中心的社會關(guān)系形態(tài)的資本邏輯，決不是永恒的、絕對的、鐵的必然性的固化存在，而是一種和某個有限的歷史發(fā)展時期的物質(zhì)生產(chǎn)條件相適應(yīng)的、具體的和歷史變化的社會生產(chǎn)關(guān)系存在。通過《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”的科學剖析，馬克思充分表明：資本邏輯“是一種特殊的、具有獨特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一個既定的階段作為自己的歷史條件，而這個條件又是一個先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的既定基礎(chǔ)”*馬克思：《資本論》第3卷，第994頁。。所以說，作為資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系化身的資本邏輯，也仍然只是人類歷史的一定發(fā)展階段的產(chǎn)物，它必將為新的社會生產(chǎn)關(guān)系所代替而最終走向瓦解和滅亡。

對資本邏輯作為資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的這一非自然的歷史性根本特征，作為資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人的古典政治經(jīng)濟學家根本無法也不可能看到，反而將其認作是自然的、普遍的、永恒的存在。所以在古典政治經(jīng)濟學這里，“那種排除歷史過程的、抽象的自然科學的唯物主義的缺點，每當它的代表越出自己的專業(yè)范圍時，就在他們的抽象的和意識形態(tài)的觀念中顯露出來”*馬克思：《資本論》第1卷，第429頁。。這樣，作為資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系化身的“關(guān)系形態(tài)”的資本邏輯，又搖身轉(zhuǎn)變成了維護其階級利益和統(tǒng)治地位的“觀念形態(tài)”的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。

三、 觀念形態(tài)：資本邏輯作為資本主義意識形態(tài)

所謂“意識形態(tài)”，本質(zhì)上就是任何社會秩序中統(tǒng)治階級為了維護自身的統(tǒng)治和利益確立起來的讓人根深蒂固地自然秉持的基本理念?！耙庾R形態(tài)”一詞并不是馬克思的發(fā)明，卻是馬克思真正實質(zhì)性地賦予了其貶義色彩。馬克思在自己革命和理論生涯中的最大興趣，并不在于單純理論的闡發(fā)，而在于對意識形態(tài)背后的資產(chǎn)階級社會動力(利益)機制的揭示和批判*季廣茂：《意識形態(tài)》，廣西師范大學出版社2005年，第35頁。。按馬克思的說法，意識形態(tài)就是“被人打扮成在世界上對現(xiàn)實產(chǎn)生作用的東西”(阿倫特語)。作為維護資產(chǎn)階級自身利益和統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級意識形態(tài)，本質(zhì)上依然如此。為此，馬克思才不斷地進行“黑格爾法哲學批判”、“德意志意識形態(tài)批判”和“法蘭西意識形態(tài)批判”(《路易·波拿巴的霧月十八日》)。但資產(chǎn)階級意識形態(tài)與傳統(tǒng)意識形態(tài)的最大不同，就是它不再是神圣的、超驗的、充滿宗教色彩，而是世俗的、經(jīng)驗的、充滿現(xiàn)實感，它的產(chǎn)生和維護，借助的已不再是傳統(tǒng)的神權(quán)和政治、軍事等強權(quán)，而是作為“資本邏輯”化身的現(xiàn)實的經(jīng)濟利益和具體的物質(zhì)力量。也就是說，在資產(chǎn)階級社會中，不是神權(quán)和強權(quán)，而是資本邏輯搖身變成了維護資產(chǎn)階級利益和統(tǒng)治的最大“意識形態(tài)”。

作為資本主義社會的“座架”和“靈魂”的資本邏輯，不僅體現(xiàn)在資本主義私有制和資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系及交換關(guān)系中，還體現(xiàn)在促使其制度和生產(chǎn)方式發(fā)揮作用的信仰和觀念構(gòu)成的意識形態(tài)中。從資本邏輯作為“實體形態(tài)”的資本主義私有制，到作為“關(guān)系形態(tài)”的資本主義生產(chǎn)關(guān)系，再到作為“觀念形態(tài)”的資本主義意識形態(tài)，資本邏輯不僅體現(xiàn)和表征為制度和關(guān)系領(lǐng)域，更體現(xiàn)和表征為思想和觀念領(lǐng)域。在根本而重要的意義上，可以說作為資本主義社會“座架”和“靈魂”的資本邏輯，其最大本質(zhì)就在于思想觀念領(lǐng)域而非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。這從馬克思對“三大拜物教”的批判和韋伯對“新教倫理與資本主義精神”的分析中就可以明確地體現(xiàn)出來。資本邏輯作為資產(chǎn)階級社會的意識形態(tài)，其實質(zhì)就是使追求現(xiàn)實的物質(zhì)經(jīng)濟利益成了合理合法的“天職”行為。正是追求利益最大化、合法化的資本邏輯，使幾個世紀以來對一直被詛咒、被蔑視、被詆毀的作為貪婪行為的商業(yè)活動評價發(fā)生了最根本的轉(zhuǎn)變。人們對貪欲和愛財有了新的詮釋，不再將它們視為一種可悲的、可憐的、自私的“激情”，而是將它們視為一種持續(xù)不斷的、高尚的、合理合法的“利益活動”和信仰體系。在商業(yè)的幌子下，人們眼中看到的是貪欲產(chǎn)生了一種文明效果——文雅的商業(yè)交往，我們在斯密的著作中發(fā)現(xiàn)了這種觀點的表達*海爾布隆納：《資本主義的本質(zhì)與邏輯》，馬林梅譯，東方出版社2013年，第85頁。。在資本邏輯這里，只要是市場利潤大于損失，所有的活動都具有了無限制的“道德豁免權(quán)”。這自然而然就導致了資本邏輯背后必然隱含著神秘化而產(chǎn)生“宗教副作用”——以資本拜物教為標志的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。

表面上看，資產(chǎn)階級及其夸夸其談的代言人——古典政治經(jīng)濟學家，對資本邏輯作為資本主義私有制和社會生產(chǎn)關(guān)系的實體化和物質(zhì)化理解，是一種“粗俗的唯物主義”，好像與觀念性的意識形態(tài)無關(guān)；但實際上，這種“粗俗的唯物主義”是一種同樣“粗俗的唯心主義”，二者的共同本質(zhì)就是一種“拜物教”——商品、貨幣和資本拜物教。這種“拜物教”實際上就是維護資產(chǎn)階級自身利益及其統(tǒng)治地位的資本主義社會最大的意識形態(tài)，它充滿了“形而上學的微妙和神學的怪誕”。所以，“通過將資本物質(zhì)化，確立資本和雇傭勞動關(guān)系的自然性、永恒性和絕對性，完成對資本背后社會關(guān)系的意識形態(tài)遮蔽，這是所有自覺不自覺地充當資本關(guān)系和資本利益的代言人的古典經(jīng)濟學家們共同的理論取向”*王峰明：《經(jīng)濟哲學規(guī)定性的哲學辨析》，載《教學與研究》2006年第7期。。因此，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學雖然解釋了市場運作的基本原則，但實際上它本身就是對市場的一種強大控制力量，它最明顯的作用之一，其實就是讓雇傭勞動者接受被奴役、被壓迫、被剝削的資本主義私有制及其生產(chǎn)和交換關(guān)系，并認為這種狀態(tài)是應(yīng)然的、合理的，是普遍的、永恒的存在。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學宣稱自己是一套擺脫了身份與階級差異的最普遍、最有效的經(jīng)濟運行法則，但馬克思的政治經(jīng)濟學批判卻要反問：資產(chǎn)階級經(jīng)濟學是站在誰的立場來提出和分析現(xiàn)實經(jīng)濟問題的？只要由這個問題出發(fā)，就會看到資產(chǎn)階級經(jīng)濟學決不再是一套客觀、普遍的經(jīng)濟法則，而是一套站在維護資產(chǎn)階級利益的立場，將資本邏輯對人的“操控”與“宰治”合理化、現(xiàn)實化、普遍化的“準神學”理論，這正是資本邏輯所追求和實現(xiàn)的最大意識形態(tài)。

作為“國民經(jīng)濟學之路德”的亞當·斯密，雖然其《國富論》不僅解釋了財富的性質(zhì)和原因以及資本主義社會的經(jīng)濟系統(tǒng)如何發(fā)揮作用，而且解釋了賦予資本主義社會秩序與體系的“看不見的手”是如何發(fā)揮作用的，他的見解確實是一種獨特的經(jīng)濟分析，它對我們理解資本主義社會的運轉(zhuǎn)和發(fā)財致富產(chǎn)生了持久的影響。但是，斯密的經(jīng)濟分析是不包含階級差別和階級劃分的社會歷史分析，因為斯密沒有意識到資本主義社會導致的特殊的認知扭曲和異化生存。也就是說，斯密只看到了資本主義社會中外在的客觀運行機制，卻沒有看到這一機制背后所隱含的更深層的主觀意識形態(tài)。因此，雖然斯密在《道德情操論》中注意到了“道德情操”對資本邏輯之惡的“補充”和“約束”作用，但由于階級立場所限，他并沒有形成用以分析資本主義社會的“自我批判”思想*海爾布隆納：《馬克思主義：支持與反對》，馬林梅譯，東方出版社2014年，第4頁注①。。而這一“自我批判”思想，最終是由馬克思《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”完成的。

在馬克思《資本論》及其“政治經(jīng)濟學批判”這里，一切意識形態(tài)的最大陰謀，就是把各種被統(tǒng)治、被壓迫和被剝削的歷史生存狀態(tài)通過各種政治的、文化的、甚至宗教的手段無意識地演化為自然而然的生存狀態(tài)，并“在其中悄無聲息地抹去了批判反思的種種可能性”*張一兵、蒙木桂：《神會馬克思》，中國人民大學出版社2004年，第189頁。。區(qū)別于其他經(jīng)濟學家和理論家，馬克思的“政治經(jīng)濟學批判”卻是在尋找和發(fā)現(xiàn)、反思和超越這一意識形態(tài)最大陰謀的“種種可能性”。因此，馬克思對作為資產(chǎn)階級之最大、最根本意識形態(tài)表征的資本邏輯的“批判”，并不是一種從概念到概念的純粹“觀念的批判”，而是一種現(xiàn)實的、感性的和實踐的“社會歷史批判”。這種“批判”要求立足于現(xiàn)實的社會物質(zhì)生活基礎(chǔ)和人的具體的感性生命活動，以對資本邏輯“實際運作”的現(xiàn)實分析和內(nèi)在解構(gòu)為根本前提，來最終破除資產(chǎn)階級社會的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)的“抽象觀念”——資產(chǎn)階級意識形態(tài)對個人的全面統(tǒng)治。對此，馬克思和恩格斯早在《德意志意識形態(tài)》中就強調(diào)：“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在‘自我意識’中或化為‘怪影’、‘幽靈’、‘怪想’等等來消滅的，而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅?！?《馬克思恩格斯文集》第1卷，第544頁。正是通過對現(xiàn)存的一切社會關(guān)系進行無情的批判的“政治經(jīng)濟學批判”，馬克思才既實現(xiàn)了對“自由-平等-所有權(quán)”的“三位一體”的徹底解剖和批判，又實現(xiàn)了對資本邏輯作為“實體形態(tài)-關(guān)系形態(tài)-觀念形態(tài)”這一“新三位一體”的釜底抽薪式的解構(gòu)和批判，從而最終在批判資本主義這一“舊世界”中發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)了人之自由個性全面發(fā)展的“新世界”——作為超越“必然王國”之“自由王國”的共產(chǎn)主義。

為此，德國學者韋爾默深刻指出：正是馬克思的“政治經(jīng)濟學批判”，在深入剖析資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，既摧毀了掩蓋著等價交換制度、從而也掩蓋著自由平等的資產(chǎn)階級制度的“非暴力的假象”，又摧毀了關(guān)于自由、平等和私有財產(chǎn)之間聯(lián)系的性質(zhì)這種“意識形態(tài)的幻覺”*韋爾默：《后形而上學現(xiàn)代性》，應(yīng)奇、羅亞玲譯，上海譯文出版社2007年，第44頁。。在此意義上，馬克思《資本論》的“政治經(jīng)濟學批判”，才是真正的“黑格爾法哲學批判”、“德意志意識形態(tài)批判”和“法蘭西意識形態(tài)批判”，也即最根本、最無情和最徹底的“資本邏輯批判”。

四、 結(jié)語

總之，正是馬克思超越古典政治經(jīng)濟學的作為“政治經(jīng)濟學批判”的“資本邏輯批判”，才徹底、全面而深刻地揭示出了作為資本主義社會之座架的資本邏輯具體運作的三大形態(tài)——實體形態(tài)、關(guān)系形態(tài)和觀念形態(tài)，才揭露了資本主義的真實面目和生存秘密，從而把資本主義社會的一切都看得清楚明白。資本邏輯實際上就是三大形態(tài)之間相互勾連、相互支撐、相互拱衛(wèi)的“實體-關(guān)系-觀念”的“新三位一體”。而這“新三位一體”，決定了資本邏輯從“基本制度”到“生產(chǎn)關(guān)系”再到“意識形態(tài)”，也即從“實體”到“靈魂”，對資本主義社會的人及其現(xiàn)存的一切都實現(xiàn)了全面的抽象統(tǒng)治。借助這三大形態(tài)的相互運作，資本邏輯真正完成了自身，使其成為了資本主義社會的最高和最終的統(tǒng)治者；而資本主義社會也借助資本邏輯，成為了人類歷史上最后一個對抗性社會，進而預(yù)示著資本主義必將走向終結(jié)。

◆

●作者地址：白剛，吉林大學哲學社會學院；吉林 長春 130012。Email：baigang1972@126.com。

●責任編輯：涂文遷

Three Forms of Capital Logic

BaiGang(Jilin University)

Abstract:As a general rule of the capitalist society which is the ultimate aim of the capital proliferation,the capital logic dominates and controls the development and fate of the capitalist society.In the concrete expansion and practical operation of the capital logic,it reflects the “entity” of the capitalist private ownership and reflects the “relationship” of the capitalist relations of production and also reflects the “ideality” of the capitalist ideology.Therefore,the capital logic is essentially the new trinity form of “entity-relationship-idea”.So the “critique of political economy” of Das Kapital is the most thorough “capital logic critique”.

Key words:Das Kapital; capital logic; entity form; relationship form; idea form

基金項目：●國家社會科學基金一般項目(14BZX021)；教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項目(13YJA720001)

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.03.011