劉嫦　齊文弟　趙姍姍

(石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆石河子832003)

?

平滑會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)：管理者迷惑利益相關(guān)人的假象還是價(jià)值信息反映的實(shí)質(zhì)

劉嫦齊文弟趙姍姍

(石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆石河子832003)

摘要：本文立足于盈余平滑的信息屬性和機(jī)會(huì)主義屬性，運(yùn)用2004—2013年我國(guó)A股上市公司數(shù)據(jù)，對(duì)配比程度與盈余平滑屬性之間關(guān)系給出了較為全面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究結(jié)果表明管理者合理地會(huì)計(jì)專業(yè)判斷使收入與其相關(guān)成本費(fèi)用間配比具有信息平滑效應(yīng)，而管理者濫用會(huì)計(jì)判斷則使得配比程度與機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步對(duì)配比的信息屬性平滑效應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)展研究，以公司內(nèi)部治理指數(shù)與審計(jì)質(zhì)量代表公司監(jiān)督約束機(jī)制，檢驗(yàn)兩者如何影響我國(guó)上市公司配比的信息平滑效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作為健全管理者會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的基石，能夠增強(qiáng)配比的信息平滑效應(yīng)，而管理者考慮到高質(zhì)量審計(jì)事務(wù)所基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要求收入與成本費(fèi)用非對(duì)稱性確認(rèn)的偏好，會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的公允性會(huì)有失偏頗，從而降低配比的信息平滑效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：收入成本費(fèi)用配比；盈余平滑屬性；審計(jì)質(zhì)量；公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

一、引言

權(quán)責(zé)發(fā)生制下盈余確認(rèn)和計(jì)量的基礎(chǔ)性原則——會(huì)計(jì)配比原則由來已久。其中，Paton和Littleton (1940)[1]把收入與其相關(guān)成本費(fèi)用的配比視為會(huì)計(jì)的“主要關(guān)注問題”和“根本問題”。美國(guó)早期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(APB)在其11號(hào)公告中將配比原則作為所得稅會(huì)計(jì)的指導(dǎo)原則, 在概念性和實(shí)際操作層面承認(rèn)配比原則的重要性。我國(guó)會(huì)計(jì)界泰斗葛家澍(2003)[2]認(rèn)為，只有收入與相關(guān)成本費(fèi)用實(shí)現(xiàn)因果配比和期間配比，會(huì)計(jì)信息才能正確反映企業(yè)在該期間的經(jīng)營(yíng)成果，為使用者提供正確、可靠的信息。國(guó)外部分學(xué)者采取實(shí)證研究已經(jīng)證實(shí)，收入與其相關(guān)成本費(fèi)用有效匹配有助于降低盈余波動(dòng)性，保持企業(yè)業(yè)績(jī)的穩(wěn)定(Dichev和Tang,2008)[3]。然而盈余平滑作為權(quán)責(zé)發(fā)生制下的產(chǎn)物，也可能是管理者出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)對(duì)盈余進(jìn)行“管理”的結(jié)果。因此對(duì)盈余平滑存有疑惑的是平滑的盈余數(shù)據(jù)究竟是管理者迷惑利益相關(guān)人的假象還是具有信息含量的實(shí)質(zhì)？

從國(guó)內(nèi)研究來看，會(huì)計(jì)收入與其相關(guān)成本費(fèi)用執(zhí)行程度作為管理者是否真實(shí)傳達(dá)公司潛在經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的真實(shí)意愿的反映，是否對(duì)盈余平滑產(chǎn)生信息效應(yīng)和機(jī)會(huì)主義效應(yīng)，目前尚未得到我國(guó)學(xué)者的有效關(guān)注。進(jìn)一步來看，會(huì)計(jì)專業(yè)判斷作為權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)的核心，內(nèi)生于配比過程的不確定性，具有增量信息作用。公司內(nèi)部治理機(jī)制會(huì)對(duì)管理者會(huì)計(jì)行為產(chǎn)生影響，而有效的審計(jì)作為公司重要外部約束機(jī)制，與企業(yè)會(huì)計(jì)核算原則的聯(lián)系甚為緊密。那么，公司內(nèi)外部治理機(jī)制是否能夠影響配比原則與盈余平滑信息屬性*本文把盈余平滑區(qū)分為具有潛在競(jìng)爭(zhēng)性的信息屬性與機(jī)會(huì)主義屬性從而更好地理解盈余平滑的本質(zhì)特征。信息屬性盈余平滑定義為通過公司真實(shí)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，可以被企業(yè)內(nèi)在基本因素解釋，并且作為管理者私人信念傳遞企業(yè)未來業(yè)績(jī)信息的一種有效的形式。機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑定義為管理者出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)通過自由裁量活動(dòng)操縱盈余從而影響報(bào)告行為。盈余平滑的兩種對(duì)立屬性存在質(zhì)和量上的差別。對(duì)于質(zhì)而言，信息屬性比機(jī)會(huì)主義屬性較好緩解企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱問題，能夠提供有用的會(huì)計(jì)信息含量，而在量上可以為投資者傳遞更多有效信息。之間關(guān)系，兩種約束機(jī)制是否存在差別，目前亦未見相關(guān)研究。本文將對(duì)上述問題一一進(jìn)行回答，以期為我國(guó)收入費(fèi)用配比程度與盈余平滑領(lǐng)域研究提供增量?jī)r(jià)值。

二、文獻(xiàn)綜述

盡管會(huì)計(jì)配比原則由來已久，但是，早期學(xué)術(shù)界大多關(guān)注配比原則自身的有用性(Dechow, 1994)[4]，對(duì)于配比與盈余平滑相關(guān)研究只是冰山一角。其中，Subramanyam (1996)[5]較早檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量及其組成部分與會(huì)計(jì)盈余的關(guān)系。研究表明，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量與應(yīng)計(jì)總額顯著負(fù)相關(guān)，為此，Subramanyam將二者的負(fù)相關(guān)關(guān)系歸因于企業(yè)的盈余平滑行為及其會(huì)計(jì)權(quán)責(zé)發(fā)生制的配比原則。Lane和Willet (1999)[6]、Gibbins和Willet (1997)[7]等首次提出，收入與成本費(fèi)用適當(dāng)?shù)钠ヅ?proper matching)能夠?qū)?huì)計(jì)盈余產(chǎn)生平滑作用，但是他并沒有進(jìn)行驗(yàn)證。Su(2005)[8]則首次通過利用統(tǒng)計(jì)活動(dòng)成本理論(SACT)*統(tǒng)計(jì)活動(dòng)成本理論(SACT)是會(huì)計(jì)計(jì)量上精確的數(shù)學(xué)理論，基于物理上的輸入與輸出之間的關(guān)系來生成收入與費(fèi)用。SACT會(huì)計(jì)數(shù)字通過潛在的概率性的開始時(shí)間、持續(xù)時(shí)間和成本這樣的活動(dòng)生成，因此，會(huì)計(jì)數(shù)字具有概率分布并被解釋為隨機(jī)變量而不是固定值，形成了本文模擬會(huì)計(jì)數(shù)字的基礎(chǔ)。Su(2005) 使用統(tǒng)計(jì)活動(dòng)成本理論的技術(shù)來發(fā)展自己的思想，并依靠計(jì)算機(jī)模擬其實(shí)證結(jié)果。技術(shù)分析了配比原則的盈余平滑效應(yīng)，研究表明公司盈利時(shí)收入與成本費(fèi)用之間的配比能夠?qū)崿F(xiàn)盈余的平滑效應(yīng)，但是當(dāng)公司虧損時(shí)收入與成本費(fèi)用之間的配比并不能實(shí)現(xiàn)盈余的平滑效應(yīng)。Dichev和Tang (2008)[3]則進(jìn)一步研究了美國(guó)1 000家最大的公司在過去40年間收入與成本費(fèi)用配比程度對(duì)盈余波動(dòng)性、持續(xù)性、可逆性的影響，研究表明，公司盈余波動(dòng)性的增加完全是由于配比不佳(poor matching)導(dǎo)致的。Dichev和Tang(2009)[9]則進(jìn)一步論證了盈余波動(dòng)性來源于經(jīng)濟(jì)沖擊和盈余確認(rèn)的會(huì)計(jì)方法，其中收入與成本費(fèi)用匹配不佳會(huì)增加盈余波動(dòng)性進(jìn)而影響盈余可預(yù)測(cè)性。相對(duì)于國(guó)外研究而言，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究則更少。其中，張路等(2014)[10]首次對(duì)我國(guó)1995—2011年上市公司的收入和成本費(fèi)用配比程度變化趨勢(shì)、原因及經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行探索性的研究，發(fā)現(xiàn)公司成本費(fèi)用結(jié)構(gòu)及會(huì)計(jì)制度改革共同影響配比程度，并且配比程度的降低使盈余中的噪音成分增加，進(jìn)而引起盈余質(zhì)量的下降。

現(xiàn)有大量文獻(xiàn)對(duì)盈余平滑的研究主要集中于平滑的盈余摻雜了管理者的機(jī)會(huì)主義行為造成噪音的增加，降低了會(huì)計(jì)盈余的信息含量(李青原，2009)[11]，不能真實(shí)反映公司潛在的經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)。也有較少學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)盈余平滑可以傳遞公司價(jià)值相關(guān)信息。例如，Goel和Thakor(2003)[12]發(fā)現(xiàn)平滑的會(huì)計(jì)盈余減少了知情交易者的信息優(yōu)勢(shì)，可以保護(hù)原本處于信息劣勢(shì)的投資者，從而增加了流動(dòng)性。學(xué)者通過大量對(duì)北美公司的研究發(fā)現(xiàn)盈余平滑有助于提升市場(chǎng)價(jià)值、導(dǎo)致較高的市盈率(Francis等，2004)[13]。以上實(shí)證結(jié)果結(jié)論不一致主要原因在于未能區(qū)分盈余平滑的信息和機(jī)會(huì)主義屬性。代表性文獻(xiàn)Lang和Maffett(2012)[14]認(rèn)為盈余平滑存在被內(nèi)在基本因素解釋部分和過度(excess)部分，因此通過區(qū)分盈余平滑“正?！焙汀爱惓！背煞?，并把不同成分的盈余平滑作為透明度的衡量，研究發(fā)現(xiàn)正常成分的盈余平滑增加公司透明度，并享有較高的資產(chǎn)流動(dòng)性和較低的估值和資本成本，而異常成分盈余平滑則具有相反作用。文中進(jìn)一步提供證據(jù)證明盈余平滑異常成分與管理盈余的動(dòng)機(jī)(集中所有權(quán)，賬務(wù)與稅務(wù)處理之間的一致性)正相關(guān)，與盈余管理阻礙(高質(zhì)量審計(jì)師，強(qiáng)大的投資者保護(hù)，國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，分析師跟隨數(shù)量)負(fù)相關(guān)。Dou等(2013)[15]對(duì)來自39個(gè)國(guó)家和按照六級(jí)北美行業(yè)系統(tǒng)(NAICS)分類的370個(gè)行業(yè)的國(guó)際樣本公司從供應(yīng)商角度考察了法律保護(hù)制度(契約效率執(zhí)行)和專用性投資對(duì)盈余平滑的影響，研究發(fā)現(xiàn)，法律制度保護(hù)越弱、專用性關(guān)系投資的行業(yè)水平越高則企業(yè)越傾向于報(bào)告平滑盈余，進(jìn)一步把盈余平滑分解成“信息”和“扭曲”成分，發(fā)現(xiàn)法律制度和專用性關(guān)系的交互作用解釋了盈余平滑的信息作用而與扭曲盈余平滑無關(guān)。我國(guó)學(xué)者陳小林和林昕(2011)[16]借鑒Dou等方法把盈余平滑劃分為決策有用性屬性和傳遞企業(yè)價(jià)值相關(guān)信息屬性，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師對(duì)機(jī)會(huì)主義盈余管理出具非標(biāo)意見概率較大。

三、理論分析與假設(shè)提出

收入與成本費(fèi)用的配比體現(xiàn)了受托責(zé)任觀，在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，股東與管理者之間存在信息不對(duì)稱以及利益目標(biāo)函數(shù)不一致可能引發(fā)管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)和外部投資者逆向選擇問題，由此產(chǎn)生的委托代理問題使所有者需要建立有效契約來了解、監(jiān)督管理者的履行責(zé)任，降低代理成本。會(huì)計(jì)作為一種制度安排和契約的主要組成部分，不僅可以為企業(yè)契約提供信息，而且在監(jiān)督契約執(zhí)行過程和評(píng)估執(zhí)行效果中起到重要的作用。在此情況下財(cái)務(wù)報(bào)告是利益相關(guān)者獲取信息的主要渠道，其中會(huì)計(jì)系統(tǒng)重要的產(chǎn)出——盈余則是利益相關(guān)者最關(guān)心的對(duì)象，權(quán)責(zé)發(fā)生制又在會(huì)計(jì)系統(tǒng)中占據(jù)“心臟”位置。因此配比原則作為權(quán)責(zé)發(fā)生制下的基礎(chǔ)性原則，對(duì)我國(guó)盈余的確認(rèn)與計(jì)量有重要的影響。我國(guó)會(huì)計(jì)界泰斗葛家澍(2003)[2]認(rèn)為，只有收入與相關(guān)成本費(fèi)用實(shí)現(xiàn)因果配比和期間配比，會(huì)計(jì)信息才能正確反映企業(yè)在該期間的經(jīng)營(yíng)成果，為使用者提供正確、可靠的信息。收入與其相關(guān)成本費(fèi)用之間的同期相關(guān)性作為公司潛在經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的映射，其匹配質(zhì)量的好壞關(guān)系到盈余的波動(dòng)性進(jìn)而影響盈余特性之一——盈余的平滑質(zhì)量。

由于收入、成本費(fèi)用在確認(rèn)與計(jì)量的過程中存在會(huì)計(jì)估計(jì)與職業(yè)判斷等主觀不確定性因素，收入及成本費(fèi)用配比過程需以會(huì)計(jì)專業(yè)判斷為基本程序(王躍堂、趙子夜，2003)[17]。Beaver (2002)進(jìn)一步指出，盈余平滑作為權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)下的產(chǎn)物，會(huì)計(jì)判斷則是權(quán)責(zé)發(fā)生制會(huì)計(jì)的核心。而配比質(zhì)量和盈余平滑受管理者主觀行為的制約。由此看來，管理者會(huì)計(jì)判斷作為影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本性因素，在配比程度與盈余平滑間關(guān)系中占據(jù)重要位置。

管理者做出允當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)專業(yè)判斷可以提高配比程度，有助于減少未來盈余不確定性，降低盈余波動(dòng)性，引導(dǎo)投資者對(duì)未來盈余預(yù)期變得更加準(zhǔn)確和一致，從而增進(jìn)盈余平滑的信息特性?？梢?，會(huì)計(jì)專業(yè)判斷增加了管理者與投資者之間交流價(jià)值。因此管理者為了追求企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值會(huì)自覺提高配比程度。隨著我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管的強(qiáng)化，尤其是濫用會(huì)計(jì)配比原則而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下行為的懲罰力度的加強(qiáng)，企業(yè)更為謹(jǐn)慎地采用配比原則。張路等(2014)[10]研究表明，盡管2007年我國(guó)取消了配比原則，但是2007年后上市公司的配比程度有所上升。

我國(guó)資本市場(chǎng)法律制度不健全、投資者法律保護(hù)薄弱等經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家之共性特征，加之我國(guó)管理者特有的薪酬制度及管理者與股東之間委托代理關(guān)系產(chǎn)生的一系列內(nèi)部沖突等外界條件給予管理者在控制自由裁定項(xiàng)目方面有很大的自主處理空間，而收入及成本費(fèi)用間配比過程蘊(yùn)含著管理者的主觀傾向。在客觀情況無法滿足的情況下，管理者考慮到自身利益或外部投資者的投資偏好，更偏向于盈余“平穩(wěn)”狀態(tài)，可能會(huì)造成管理者為了滿足平滑盈余動(dòng)機(jī)濫用會(huì)計(jì)判斷行為從而損害收入與成本費(fèi)用之間的配比質(zhì)量，分散當(dāng)期成本費(fèi)用遠(yuǎn)離當(dāng)期收入。主要表現(xiàn)在成本費(fèi)用更多被預(yù)支或者造成當(dāng)期成本費(fèi)用負(fù)荷性要求，以后引發(fā)追趕效應(yīng)，例如低估必要的折舊費(fèi)映射到以后的資產(chǎn)減值。另一方面配比程度的提高有助于信息屬性盈余平滑效應(yīng)實(shí)現(xiàn)，存在較少信息不對(duì)稱(Lang和Maffett,2011)，此時(shí)管理者進(jìn)行機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑可能性會(huì)減少。此假設(shè)也反映了盈余平滑本質(zhì)的兩種屬性具有異質(zhì)性。

綜上，會(huì)計(jì)專業(yè)判斷內(nèi)生于配比過程的不確定性，具有增量信息作用。管理者對(duì)會(huì)計(jì)判斷是否運(yùn)用得當(dāng)使得盈余平滑表現(xiàn)為配比原則下由公司內(nèi)在特征驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，也可能是管理者出于機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)對(duì)盈余進(jìn)行“管理”的結(jié)果。若管理層通過合理的會(huì)計(jì)專業(yè)判斷提高了收入與其相關(guān)成本費(fèi)用的配比程度，有利于減少盈余波動(dòng)，為公司提供平穩(wěn)的報(bào)告盈余，增加盈余的前瞻性信息含量，反映了盈余平滑的信息屬性。然而會(huì)計(jì)判斷也可能為管理者機(jī)會(huì)主義提供可乘之機(jī)，管理者通過主觀性濫用會(huì)計(jì)專業(yè)判斷損害收入與其相關(guān)成本費(fèi)用之間的配比質(zhì)量達(dá)到盈余平滑目的。由此提出本文前兩個(gè)假設(shè)。

H1收入與其相關(guān)成本費(fèi)用之間的配比具有信息屬性盈余平滑效應(yīng)。

H2收入與其相關(guān)成本費(fèi)用之間配比程度與機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑負(fù)相關(guān)。

在企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的制度安排下，上市公司利益關(guān)系人與管理者之間存在信息不對(duì)稱以及利益目標(biāo)函數(shù)不一致，管理層基于自身信息優(yōu)勢(shì)可能存在以獲取私人收益為目的的機(jī)會(huì)主義行為，促使利益關(guān)系人對(duì)第三方審計(jì)的需求。審計(jì)作為會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的重要外部監(jiān)督機(jī)制，其目標(biāo)是為客戶提供經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，使其真實(shí)公正地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，緩解外部投資者信息不對(duì)稱，降低代理成本，優(yōu)化配比的信息平滑效應(yīng)的“居住環(huán)境”。審計(jì)師在對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)過程中通過接觸和審查企業(yè)收入及相關(guān)成本費(fèi)用的原始憑證、賬簿和記錄來鑒證收入及其相關(guān)成本費(fèi)用的存在性及是否異常匹配。高質(zhì)量審計(jì)作為配比信息平滑效應(yīng)的“催化劑”，不僅可以優(yōu)化配比的信息平滑效應(yīng)的“居住環(huán)境”，督促管理者在運(yùn)用配比原則的過程中遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、正確運(yùn)用專業(yè)判斷，還對(duì)收入及相關(guān)成本費(fèi)用的確認(rèn)與計(jì)量過程進(jìn)行“過濾”，從而提高配比的真實(shí)性和精確度，進(jìn)而增強(qiáng)配比的信息屬性盈余平滑效應(yīng)。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不確定性可能引發(fā)管理者在進(jìn)行專業(yè)判斷時(shí)提前確認(rèn)收入及遞延費(fèi)用等機(jī)會(huì)主義行為，從而增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。高質(zhì)量審計(jì)師擁有更多資源，面臨更大的法律和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)(Fan和Wong,2005)[18]，因此審計(jì)作用的發(fā)揮以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制為前提。審計(jì)師出于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮，在評(píng)估上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告編制及財(cái)務(wù)處理是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要求管理者對(duì)收入的確認(rèn)比成本費(fèi)用更加嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的需求大大增加，更傾向于更穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告(DeFond和Subramanyam,1998)[19]。會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可被視為收入與成本費(fèi)用匹配不佳的表現(xiàn)形式，即成本費(fèi)用比與之相關(guān)的收入確認(rèn)更加及時(shí)意味著將本應(yīng)在當(dāng)期確認(rèn)的成本費(fèi)用計(jì)入了前期，造成當(dāng)期的收入與成本費(fèi)用錯(cuò)配導(dǎo)致配比質(zhì)量下降。本質(zhì)上，穩(wěn)健性原則與配比原則都是旨在提高會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告的質(zhì)量，因?qū)κ杖牒唾M(fèi)用的確認(rèn)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)公司由高質(zhì)量事務(wù)所審計(jì)時(shí)兩項(xiàng)原則的處理方法可能會(huì)背離。因此當(dāng)上市公司編制的會(huì)計(jì)信息由高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)師審計(jì)時(shí)，管理者考慮到高質(zhì)量審計(jì)事務(wù)所基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要求收入與成本費(fèi)用非對(duì)稱性確認(rèn)的偏好，會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的公允性會(huì)有失偏頗，從而降低配比的信息平滑效應(yīng)。為此本文提出第三個(gè)假設(shè)。

H3審計(jì)質(zhì)量與配比的信息平滑效應(yīng)關(guān)系不確定。

H3a其他條件一定，高質(zhì)量審計(jì)增強(qiáng)配比的信息屬性盈余平滑效應(yīng)。

H3b其他條件一定，高質(zhì)量審計(jì)降低配比的信息屬性盈余平滑效應(yīng)。

配比產(chǎn)生信息平滑效應(yīng)需要管理者進(jìn)行合理的會(huì)計(jì)專業(yè)判斷，而會(huì)計(jì)專業(yè)判斷支撐環(huán)境的構(gòu)筑從大的方面講屬于上市公司治理生態(tài)。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是通過制度安排明確的股東、董事會(huì)和管理者等利益關(guān)系人之間的權(quán)力、責(zé)任、利益分配和制衡關(guān)系(楊家親、許燕，2003)[20]。配比的信息平滑效應(yīng)的“居住環(huán)境”——委托代理問題的解決以建立有效契約為前提，契約的確立又以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，因此，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)往往會(huì)影響管理者會(huì)計(jì)行為。不健全的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)會(huì)削弱權(quán)利上的制衡機(jī)制，使管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)專業(yè)判斷不可避免受到干預(yù)，進(jìn)而影響配比的信息平滑效應(yīng)。完善的內(nèi)部治理作為會(huì)計(jì)判斷的內(nèi)部約束機(jī)制，能夠遏制會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的濫用行為，減少管理者機(jī)會(huì)主義，有效監(jiān)督和激勵(lì)管理者做出合理的會(huì)計(jì)判斷。因此公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作為約束管理者專業(yè)判斷的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，是健全專業(yè)判斷執(zhí)行機(jī)制的基石。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善與否對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的執(zhí)行效果產(chǎn)生重大影響。會(huì)計(jì)專業(yè)判斷內(nèi)生于配比過程的不確定性，允當(dāng)?shù)膶I(yè)判斷對(duì)配比的信息平滑效應(yīng)具有增量作用。由此可以看出，良好的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有助于管理者行使公允的會(huì)計(jì)專業(yè)判斷，進(jìn)而增強(qiáng)配比的信息平滑效應(yīng)。據(jù)此，本文提出第四個(gè)假設(shè)。

H4其他條件一定，內(nèi)部公司治理水平越高，配比與信息屬性盈余平滑之間效應(yīng)越強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)主要變量衡量

1. 盈余平滑信息屬性FUND_SMTHC和機(jī)會(huì)主義屬性DIS_SMTHC

大多數(shù)文獻(xiàn)采用單一指標(biāo)來衡量盈余平滑，而沒有通過分離盈余平滑屬性從而認(rèn)識(shí)到盈余平滑的本質(zhì)特征。本文借鑒Lang和Maffett(2012)[14]，其基本思想是盈余相對(duì)于現(xiàn)金流的平滑度顯然是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境基本面(fundamental)的自然函數(shù)。因此通過回歸盈余平滑的基本決定因素得到盈余平滑屬性。采用如下模型。

SMTH=α1SIZEt+α2LEVt+α3BMt+α4STD_SALESt+α5%LOSSt+α6OPCYCLEt+α7SGt+α8OPLEVt+α9AVECFOt+ΣINDt+ΣYEARt+εt

模型1

SMTH衡量方法為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)差除以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流標(biāo)準(zhǔn)差，其中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流經(jīng)資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化，并且標(biāo)準(zhǔn)差采用滾動(dòng)時(shí)間間隔5年的數(shù)據(jù)。SMTH乘以-1則值越大代表平滑程度越高。等式右邊變量依次為：SIZE代表公司規(guī)模，對(duì)資產(chǎn)取對(duì)數(shù)；LEV是總債務(wù)除以總資產(chǎn)，代表融資選擇差異；BM是賬面價(jià)值與權(quán)益市值的比值，反映無形資產(chǎn)和預(yù)期盈余增長(zhǎng)的程度；STD_SALES為銷售的標(biāo)準(zhǔn)差，代表公司潛在經(jīng)營(yíng)環(huán)境的波動(dòng)性；%LOSS是公司在過去三到五年間公司遭受損失年份比例，代表損失觀察值應(yīng)計(jì)性質(zhì)的差異；OPCYCLE是對(duì)應(yīng)收賬款與存貨天數(shù)之和取對(duì)數(shù)，代表公司營(yíng)業(yè)周期；SG是過去三到五年的平均銷售增長(zhǎng)率，代表增長(zhǎng)機(jī)會(huì)；OPLEV是凈財(cái)產(chǎn)，經(jīng)總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的工廠和設(shè)備，代表資本強(qiáng)度；AVECFO是過去五年間經(jīng)總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的平均經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流，代表公司一般盈利水平。由于應(yīng)計(jì)性質(zhì)可能對(duì)行業(yè)存在依賴，控制行業(yè)虛擬變量，還有年度虛擬變量，控制可能會(huì)影響盈余的宏觀經(jīng)濟(jì)周期。此模型進(jìn)行回歸得到預(yù)測(cè)值為盈余平滑的信息屬性FUND_SMTHC，回歸殘差的絕對(duì)值為盈余平滑的機(jī)會(huì)主義屬性DIS_SMTHC。

2. 配比程度Match

目前，關(guān)于配比程度的衡量方法只有兩種。一種是Dichev和Tang(2008)[3]對(duì)于配比程度的衡量方法，當(dāng)期收入與上期、本期、下一期成本費(fèi)用之間的線性回歸，以當(dāng)期收入與當(dāng)期成本費(fèi)用的系數(shù)θ2來衡量配比程度。θ2越大，說明收入與成本費(fèi)用之間同期相關(guān)性越大，配比程度越高，會(huì)計(jì)核算準(zhǔn)確性越高；反之亦然。模型為

Revi,t=θ0+θ1Expi,t-1+θ2Expi,t+θ3Expi,t+1

另一種是Basu (2003)[21]認(rèn)為配比程度應(yīng)該用收入與費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)來評(píng)價(jià)。配比本質(zhì)上是收入與費(fèi)用單個(gè)排列的過程，理論上獨(dú)立于費(fèi)用規(guī)模，使單變量的費(fèi)用與收入的相互關(guān)系成為最合適的度量標(biāo)準(zhǔn)(Subramanyam,1996)[5]。借鑒Sivakumar和Waymire(2003)[22]的研究用近五年收入與成本費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)來衡量配比程度。本文采用第二種衡量方法，以收入與成本費(fèi)用相關(guān)系數(shù)來衡量公司層面配比程度。

Match=correl(Revi,t,Expi,t)

3. 審計(jì)質(zhì)量Audit

主流文獻(xiàn)認(rèn)為事務(wù)所規(guī)模越大，其擔(dān)保效應(yīng)與聲譽(yù)激勵(lì)共同抑制事務(wù)所的作弊動(dòng)機(jī)，因此可以作為高質(zhì)量審計(jì)的替代(DeAngelo,1981)[23]。2001年安然事件的發(fā)生增加了“國(guó)際四大”提高審計(jì)質(zhì)量的需求。而我國(guó)2001年對(duì)事務(wù)所脫鉤改制、推動(dòng)事務(wù)所合并等措施完善了獨(dú)立審計(jì)制度，并且審計(jì)市場(chǎng)集中度逐年有所提高，加之證監(jiān)會(huì)對(duì)事務(wù)所違規(guī)處罰等使得國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)逐漸被市場(chǎng)認(rèn)可。因此本文分別選擇“國(guó)際四大”和“國(guó)內(nèi)十大”來代替高質(zhì)量審計(jì)。

4. 內(nèi)部公司治理指數(shù)ICG

本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)、管理層特征、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等四個(gè)層面運(yùn)用主成分分析法綜合衡量我國(guó)上市公司內(nèi)部治理指數(shù)。具體治理變量為股權(quán)集中度(第一大股東持股平方)、股權(quán)制衡(第二至第十大股東持股量的平方)、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任、獨(dú)立董事比例、董事會(huì)會(huì)議頻率、獨(dú)立監(jiān)事比例、監(jiān)事會(huì)議頻率、股東大會(huì)次數(shù)、高管報(bào)酬(薪酬取對(duì)數(shù))、高管持股、實(shí)際控制人性質(zhì)、債務(wù)融資。

(二)研究模型

本文利用以下模型來驗(yàn)證假設(shè)，回歸模型如下

FUND_SMTHC=β0+β1Match+ΣβiControl+μ

模型2

DIS_SMTHC=β0+β1Match+ΣβiControl+μ

模型3

FUND_SMTHC=β0+β1Match+β2Aduit+β3Aduit*Match+ΣβiControl+μ

模型4

FUND_SMTHC=γ0+γ1Match+γ2ICG+γ3ICG*Match+ΣγiControl+ε

模型5

相關(guān)變量定義見表1。

(三)樣本選擇*配比程度與盈余平滑度的衡量需要連續(xù)5年的數(shù)據(jù)，避免了IPO公司對(duì)研究結(jié)果的可能影響，并使得樣本實(shí)際研究期間為2004—2013年度。

本文以2000—2013年A股上市公司為初選樣本，在此基礎(chǔ)上剔除金融保險(xiǎn)業(yè)公司、ST、PT公司、資產(chǎn)負(fù)債率大于100%的公司以及數(shù)據(jù)缺失的公司。其中，行業(yè)控制根據(jù)2001年證監(jiān)會(huì)分類標(biāo)準(zhǔn)(制造業(yè)進(jìn)行二級(jí)分類，其他行業(yè)按一級(jí)分類)，并對(duì)存在極端值的變量進(jìn)行1%和99%分位數(shù)的縮尾處理。除了機(jī)構(gòu)投資者持股比例數(shù)據(jù)來自同花順數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，使用Stata 12.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

五、結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

從表2中可以看出，上市公司信息屬性盈余平滑(FUND_SMTHC)的平均值與中位數(shù)分別為-0.890和-0.824，而最小值和最大值分別為-3.060和0.779，說明公司信息屬性盈余平滑程度各有差異。上市公司機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑(DIS_SMTHC)最小值和最大值分別為0.001和18.660，差別較大。收入與成本費(fèi)用配比程度(Match)均值和中位數(shù)分別為0.900和0.984，最小值和最大值分別為-0.963和1.000，表明上市公司中可能存在錯(cuò)配問題，本應(yīng)該計(jì)入本期的收入或成本費(fèi)用計(jì)入了前期或后期。審計(jì)質(zhì)量(Audit4)均值為0.080，說明選擇“國(guó)際四大”的公司占總樣本公司8%，更多公司選擇了非“國(guó)際四大”。審計(jì)質(zhì)量(Audit10)均值為0.442，說明國(guó)內(nèi)事務(wù)所市場(chǎng)份額高達(dá)44.2%。公司內(nèi)部治理指數(shù)(ICG)標(biāo)準(zhǔn)差較大表明我國(guó)上市公司的內(nèi)部公司治理水平差異較大。資產(chǎn)負(fù)債率最小值和最大值分別為0.007和0.997，說明樣本公司融資差異較大。分析師跟蹤數(shù)量均值為18.350，說明平均每家公司的分析師跟蹤人數(shù)大約18人。值得一提的是，機(jī)構(gòu)投資者持股(INS)均值為0.169，低于美國(guó)上市公司機(jī)構(gòu)投資者持股比例的均值0.369(Koh,2007)，而INS最小值和最大值分別為0和0.787，說明我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者近年來發(fā)展迅速，但是還是存在較大差異。

注：***表示1%顯著性水平，**表示5%顯著性水平，*表示10%顯著性水平。

表3報(bào)告了各變量之間的相關(guān)系數(shù)。從表中可以看出，收入與相關(guān)成本費(fèi)用之間配比程度與信息屬性盈余平滑顯著正相關(guān)，初步說明配比程度越高，越會(huì)對(duì)盈余產(chǎn)生信息平滑特性，但仍需進(jìn)一步結(jié)合實(shí)證檢驗(yàn)。ANALYST、LEV與FUND_SMTHC顯著正相關(guān)，表明當(dāng)樣本公司受到分析師的關(guān)注度越高、債務(wù)融資水平高，越能夠增加盈余平滑信息效應(yīng)。而DIS_SMTHC與FUND_SMTHC顯著負(fù)相關(guān)，初步表明對(duì)于分離盈余平滑兩種對(duì)立屬性的模型設(shè)計(jì)是有效的。盡管影響模型大多數(shù)變量之間的相關(guān)系數(shù)比較顯著，通過對(duì)上述模型進(jìn)行方差膨脹因子VIF檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)其值都小于臨界值5，因此模型中的相關(guān)變量間不存在多重共線性。

(二)回歸結(jié)果分析

注：***1%顯著性水平，**5%顯著性水平，*10%顯著性水平。

表4列(1)和(2)分別報(bào)告了配比程度對(duì)盈余平滑信息屬性和機(jī)會(huì)主義屬性的回歸結(jié)果。從回歸(1)結(jié)果可以看出，我國(guó)上市公司收入與成本費(fèi)用之間的配比程度與信息屬性盈余平滑在1%水平上顯著正相關(guān)，體現(xiàn)了管理者合理的會(huì)計(jì)專業(yè)判斷有助于配比減少未來盈余不確定性，降低盈余波動(dòng)性，從而增加盈余平滑信息效應(yīng)，符合假設(shè)1預(yù)期。從回歸(2)結(jié)果可以看出，我國(guó)上市公司收入與成本費(fèi)用之間的配比程度與機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明會(huì)計(jì)判斷也可能為管理者機(jī)會(huì)主義提供可乘之機(jī)，管理者通過主觀性濫用會(huì)計(jì)專業(yè)判斷損害收入與其相關(guān)成本費(fèi)用之間的配比質(zhì)量達(dá)到盈余平滑目的，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

從控制變量來看，債務(wù)融資(LEV)、分析師跟蹤數(shù)量(ANALYST)分別與信息屬性盈余平滑(FUND_SMTHC)在1%水平下顯著正相關(guān)，與機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑(DIS_SMTHC)在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)，表明債務(wù)融資和分析師跟蹤作為機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑的“阻礙”，會(huì)增加盈余平滑信息成分。具體而言，債務(wù)融資能夠有效發(fā)揮對(duì)管理者監(jiān)督約束的治理效應(yīng)，減少了信息不對(duì)稱，增加了盈余平滑信息屬性。對(duì)于分析師而言在某種程度上充當(dāng)信息中介，跟蹤人數(shù)越多，公司受到關(guān)注度越高，越有助于企業(yè)平滑信息透明化。信息屬性盈余平滑(FUND_SMTHC)與機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑(DIS_SMTHC)在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步證明盈余平滑的機(jī)會(huì)主義屬性與信息屬性存在對(duì)立關(guān)系。機(jī)構(gòu)投資者持股(INS)與信息屬性盈余平滑(FUND_SMTHC)在1%水平上系數(shù)顯著為負(fù)，符合Badrinath等(1989)提出的“安全保證說”，管理者可能為了迎合機(jī)構(gòu)投資者關(guān)注所投資股票的謹(jǐn)慎性和安全性的“偏好”而減少平滑信息成分。

注：***1%顯著性水平，**5%顯著性水平，*10%顯著性水平。

表5報(bào)告了以“國(guó)際四大”和“國(guó)內(nèi)十大”為代表的審計(jì)質(zhì)量、配比程度與信息屬性盈余平滑的回歸結(jié)果，并進(jìn)一步進(jìn)行分組檢驗(yàn)?；貧w(1)和(4)中交叉項(xiàng)Match*Audit在1%水平上顯著為負(fù)，進(jìn)一步結(jié)合分組檢驗(yàn)，說明高質(zhì)量審計(jì)師基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)特殊目的在評(píng)估上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告編制及財(cái)務(wù)處理是否存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，要求管理者對(duì)收入的確認(rèn)比成本費(fèi)用更加嚴(yán)謹(jǐn)，更傾向于更穩(wěn)健的財(cái)務(wù)報(bào)告，管理者考慮到高質(zhì)量審計(jì)事務(wù)所基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要求收入與成本費(fèi)用非對(duì)稱性確認(rèn)的偏好，會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的公允性會(huì)有失偏頗，從而降低配比的信息平滑效應(yīng)，證實(shí)了假設(shè)3b中的高質(zhì)量審計(jì)降低配比的信息屬性盈余平滑效應(yīng)。

表6報(bào)告了公司內(nèi)部治理水平、配比程度與信息屬性盈余平滑的回歸結(jié)果，并以公司內(nèi)部治理指數(shù)均值為標(biāo)準(zhǔn)將樣本分為低水平公司治理和高水平公司治理兩組，進(jìn)行分組檢驗(yàn)?；貧w(1)中交叉項(xiàng)Match*ICG在1%水平上顯著為正，再結(jié)合分組檢驗(yàn)(2)(3)，表明內(nèi)部公司治理水平越高，越有助于管理者行使公允的會(huì)計(jì)專業(yè)判斷，進(jìn)而增強(qiáng)配比的信息平滑效應(yīng)，假設(shè)4得到驗(yàn)證。

注：***1%顯著性水平，**5%顯著性水平，*10%顯著性水平。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

夏立軍(2003)解析我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)指出，我國(guó)利潤(rùn)表中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和凈利潤(rùn)之間的項(xiàng)目代表了公司附屬的和非持續(xù)性的業(yè)務(wù)活動(dòng)，相當(dāng)于美國(guó)上市公司的“線下項(xiàng)目”。而我國(guó)上市公司操縱線下項(xiàng)目的行為時(shí)有發(fā)生。由此為了進(jìn)一步加強(qiáng)前文結(jié)論的可靠性，我們將線下項(xiàng)目納入本文研究作進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗(yàn)。依次對(duì)上文假設(shè)進(jìn)行分別論證，發(fā)現(xiàn)主要結(jié)果與前述結(jié)論基本一致。

六、研究結(jié)論與啟示

本文利用2004—2013年A股上市公司樣本數(shù)據(jù)通過分離盈余平滑的信息屬性和機(jī)會(huì)主義屬性，從會(huì)計(jì)核算原則視角實(shí)證考察了我國(guó)收入成本費(fèi)用配比程度與盈余平滑信息屬性和機(jī)會(huì)主義屬性之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，管理者會(huì)計(jì)專業(yè)判斷使配比具有信息屬性盈余平滑效應(yīng)，而管理者濫用會(huì)計(jì)判斷則使得配比程度與機(jī)會(huì)主義屬性盈余平滑呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步結(jié)合公司治理機(jī)制研究證實(shí)，高質(zhì)量審計(jì)師基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的偏好使管理者會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的公允性會(huì)有失偏頗，反而降低了配比的信息平滑效應(yīng)。而良好的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)作為健全管理者會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的基石，能夠增強(qiáng)配比的信息平滑效應(yīng)。

本文將盈余平滑本質(zhì)分離為兩種對(duì)立屬性——信息屬性和機(jī)會(huì)主義屬性，從而解決了一直存有疑惑的問題：平滑的盈余數(shù)據(jù)究竟是管理者迷惑利益相關(guān)人的假象還是具有信息含量的實(shí)質(zhì)，有助于全面了解盈余平滑的本質(zhì)特征，可以更準(zhǔn)確地定位配比程度與盈余平滑在會(huì)計(jì)盈余信息質(zhì)量中所扮演的角色。

會(huì)計(jì)專業(yè)判斷支撐環(huán)境的構(gòu)筑從大的方面講屬于上市公司治理生態(tài)，因此應(yīng)健全公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，為配比的信息平滑效應(yīng)提供環(huán)境。

從企業(yè)角度來看，企業(yè)出于各期會(huì)計(jì)盈余的穩(wěn)定性考慮，即使我國(guó)會(huì)計(jì)制度取消配比原則的明文規(guī)定，企業(yè)也應(yīng)自覺采取配比原則。

從投資者角度來看，本文對(duì)投資者分析判斷上市公司的盈余平滑質(zhì)量提供了一條路徑——關(guān)注收入成本費(fèi)用間的配比質(zhì)量，進(jìn)而引導(dǎo)投資者做出正確的投資決策。由于我國(guó)傾向于以資產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)的模式提高了配比程度，反而為投資者解讀公司的配比質(zhì)量減少了難度和成本。

從監(jiān)管者角度來看，應(yīng)更多關(guān)注那些由低質(zhì)量事務(wù)所審計(jì)的上市公司，促使配比原則得到合理運(yùn)用以便盈余平滑發(fā)揮信息作用，更好地向投資者傳遞價(jià)值相關(guān)信息。

從準(zhǔn)則制定者角度來看，管理者進(jìn)行會(huì)計(jì)專業(yè)判斷的自由裁量權(quán)是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所給予的，因此給準(zhǔn)則制定者的建議是縮小管理者實(shí)施機(jī)會(huì)主義的自由空間，制定更加謹(jǐn)慎和實(shí)用的準(zhǔn)則。

局限：計(jì)算配比程度與盈余平滑變量的時(shí)間序列跨度較大，期間各種會(huì)計(jì)規(guī)范的變更及經(jīng)濟(jì)環(huán)境處于變化之中，這些客觀因素可能影響研究結(jié)論的普遍性和適用性。

未來研究方向：配比程度可以清楚地解釋當(dāng)期收入與下一期費(fèi)用之間關(guān)系的變化，因此可以繼續(xù)研究收入與其相關(guān)成本費(fèi)用之間的配比是否影響盈余預(yù)測(cè)、盈余持續(xù)性等盈余品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1]Paton W A, Littleton A C. An Introduction to Corporate Accounting Standards[J]. American Accounting Association，1940, 16(1):75-81

[2]葛家澍.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)、特點(diǎn)及其邊界[J].會(huì)計(jì)研究, 2003,(3):3-7.

[3]Dichev I, Tang V Matching and the Changing Properties of Accounting Earnings over the Last 40 Years[J]. The Accounting Review, 2008, 83(6):1425-1460.

[4]Dechow P. Accounting Earnings and Cash Flows as Measures of Firm Performance: The Role of Accounting Accruals [J]. Journal of Accounting and Economics, 1994,18(1): 3-42.

[5]Subramanyam K R. The Pricing of Discretionary Accruals[J]. Journal of Accounting and Economics, 1996, 22(1):249-281.

[6]Lane J, Willett R. Optimal Smoothing of Accounting Earnings[J]. IMA Journal of Management Mathematics, 1999, 10(1):1-14.

[7]Gibbins M, Willett R. New Light on Accrual, Aggregation, and Allocation, Using an Axiomatic Analysis of Accounting Numbers’Fundamental and Statistical Character[J]. Abacus, 1997, 33(2): 137-167.

[8]Su S Y. To Match or not To Match[J]. The British Accounting Review, 2005,37(1):1-21.

[9]Dichev I, Tang W V. Earnings Volatility and Earnings Predictability [J]. Journal of Accounting and Economics, 2009, 47(2):160-181.

[10]張路,姜國(guó)華,岳衡.中國(guó)上市公司收入與成本費(fèi)用配比性研究[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2014(1):5-12.

[11]李青原. 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司資本配置效率——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開管理評(píng)論, 2009(2):115-124.

[12]Goel A Thakor A. Why Do Firms Smooth Earnings?[J]. The Journal of Business, 2003, 76(1):151-192.

[13]Francis J, LaFond R, Olsson P M, et al. Costs of Equity and Earnings Attributes[J]. The Accounting Review, 2004, 79(4):967-1010.

[14]Lang M, Lins K, Mafett M. Transparency, Liquidity, and Valuation: International Evidence on When Transparency Matters Most[J]. Journal of Accounting Research, 2012, 50(3): 729-774.

[15]Dou Y, Thomas W B. Relationship-Specificity, Contract Enforceability, and Income Smoothing [J]. The Accounting Review, 2013,88(5): 1629-1656.

[16]陳小林,林昕. 盈余管理、盈余管理屬性與審計(jì)意見——基于中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2011(6):77-85.

[17]王躍堂,趙子夜. 會(huì)計(jì)專業(yè)判斷:基于盈余信息治理的思考[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2003(7):20-23.

[18]Fan J W. Do External Auditors Perform a Corporate Governance Role in Emerging Market?[J]. Journal of Accounting Research, 2005,43(1):35-72.

[19]DeFond L M, Subramanyam R K. Auditor Changes and Discretionary Accruals[J]. Journal of Accounting and Economics,1998,25(1):35-67.

[20]楊家親,許燕. 會(huì)計(jì)職業(yè)判斷研究.[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2003(10):43-46.

[21]Basu S. Discussion of Enforceable Accounting Rules and Income Measurement by Early 20th Century Railroads[J].Journal of AccountingResearch,2003, 41(2):433-444.

[22]Sivakumar K, Waymire G. Enforceable Accounting Rules and Income Measurement by Early 20th Century Railroads[J]. Journal of AccountingResearch, 2003,41:397-432.

[23]DeAngelo L. Auditor Size and Audit Quality [J]. Journal of Accounting and Economics, 1981b, 3(3):183-199.

責(zé)任編輯楊萍

Smoothed Accounting Earnings Data: the Illusion of Confusing Stakeholder by Managers or the Essence of Value Information Reflection?

LIU Chang, QI Wen-di, ZHAO Shan-shan

(Academy of Economics and Management, Shihezi University, Shihezi 832003, China)

Key words：matching between revenues and expenses; the attributes of earnings smoothing; audit quality; internal governance structure

Abstract：This paper provides more comprehensive empirical evidence on the relation of matching and the attributes of earnings smoothing using the data of China A-share listed companies from 2004—2013 based on the information attributes and opportunism attributes of earnings smoothing. The results show that managers’ reasonable accounting professional judgement helps matching between revenues and expenses to increase the earnings smoothing information effect, while managers’ abusing accounting judgments leads to negative correlation between matching and opportunism attribute of earnings smoothing. Further, we do a research about extending the earnings smoothing information effect. We use Internal Governance Index and Audit Quality to represent firms’ supervision and restraint mechanisms to examine the impact of both on earnings smoothing information effect of matching in listed companies in China. The empirical results show that firms internal governance structure as the cornerstone of strengthen managers’ accounting professional judgement, enhances earnings smoothing information effect of matching, but managers take into account that high quality auditors for audit risk have a preference of asymmetry confirmation between revenues and expenses and their accounting professional judgement has a bias, thus weakening the earnings smoothing information effect of matching.

收稿日期：2015-12-23

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(12XJJA79000211)。

作者簡(jiǎn)介：劉嫦，女，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院/公司治理與管理創(chuàng)新研究中心教授，管理學(xué)(會(huì)計(jì))博士，主要從事公司治理與會(huì)計(jì)理論研究；齊文弟，男，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士生，主要從事會(huì)計(jì)理論和方法研究；趙姍姍，女，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士生，主要從事會(huì)計(jì)理論和方法研究。

中圖分類號(hào)：F234. 4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-1007(2017)07-0047-12