張少華　陸蕓

(浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江杭州310018；)

?

保險(xiǎn)業(yè)的效率測(cè)度：文獻(xiàn)綜述與理論構(gòu)建

張少華陸蕓

(浙江理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江杭州310018；)

摘要：保險(xiǎn)公司作為一種特殊的金融企業(yè)，既要追求經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最大化，又要承擔(dān)重要的社會(huì)功能。因此導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的效率測(cè)度中存在效率測(cè)度方法不一、投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇混亂等問題。本文在綜述前沿文獻(xiàn)基礎(chǔ)上指出：(1)保險(xiǎn)公司的特殊性決定了保險(xiǎn)公司效率測(cè)度方法和投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇的困難；(2)在考慮保險(xiǎn)行業(yè)的效率前沿面時(shí)，由于非參數(shù)方法在顯著性與精確度上的缺陷，參數(shù)法較之非參數(shù)法更有優(yōu)勢(shì)；同時(shí)非參數(shù)法的DEA方法也不斷完善發(fā)展；(3)本文結(jié)合產(chǎn)出指標(biāo)界定方法，從盈利和生產(chǎn)兩個(gè)角度構(gòu)建了兩套投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。本文研究對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的效率研究具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)公司效率；參數(shù)法；非參數(shù)法；投入指標(biāo)；產(chǎn)出指標(biāo)

一、引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的不斷發(fā)展和完善，保險(xiǎn)在日常生活中的作用日益明顯，中國(guó)保險(xiǎn)公司經(jīng)歷了一個(gè)飛速發(fā)展的過程。具體而言，從2003—2013年，中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)數(shù)量增長(zhǎng)率約為419.5%；在保費(fèi)收入方面，財(cái)險(xiǎn)保費(fèi)收入增長(zhǎng)率為211%；壽險(xiǎn)保費(fèi)收入增長(zhǎng)率為118.5%；在從業(yè)人員方面，增長(zhǎng)率高達(dá)316%。

保險(xiǎn)公司在迅速填補(bǔ)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)空白、平緩社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也逐漸暴露了機(jī)構(gòu)冗余、政令不通、工作無序且低效等一系列問題。由此，保險(xiǎn)公司的效率問題成為研究熱點(diǎn)。本文在綜述基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究爭(zhēng)議主要體現(xiàn)為：其一，保險(xiǎn)公司效率的測(cè)算方法不同。其二，投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇不同。而這兩種研究爭(zhēng)議的根源在于保險(xiǎn)公司的特殊性：保險(xiǎn)公司作為一種提供特殊金融產(chǎn)品與服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，有其特有的經(jīng)濟(jì)屬性和金融功能，既要追求利潤(rùn)最大化，又要承擔(dān)一定的社會(huì)功能。具體而言：首先，作為一種特殊的金融機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)公司主要通過提供保險(xiǎn)產(chǎn)品來實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避功能；其次，保險(xiǎn)公司在給客戶提供風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避功能的同時(shí)，實(shí)際上承擔(dān)了重要的社會(huì)功能，而如何在效率測(cè)度中反映出保險(xiǎn)公司的社會(huì)功能存在困難與差異；最后，保險(xiǎn)公司并不是同質(zhì)性的金融機(jī)構(gòu)，內(nèi)部存在不同的分類，單純從提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品來看，可分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司和綜合型保險(xiǎn)公司，三者所提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)差異較大，直接導(dǎo)致效率測(cè)度

中投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇上的差異和效率測(cè)度結(jié)果比較上的困難。

因此，本文通過對(duì)已有保險(xiǎn)公司效率研究成果的綜述與歸納，指出保險(xiǎn)公司的特殊性，構(gòu)建保險(xiǎn)公司的測(cè)度框架，提出符合理論依據(jù)的指標(biāo)體系。

二、保險(xiǎn)公司效率測(cè)度：研究與評(píng)價(jià)

本文綜述的文獻(xiàn)主要來源于中國(guó)知網(wǎng)和荷蘭Elsevier期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)?；谥袊?guó)知網(wǎng)的文獻(xiàn)檢索工具，輸入關(guān)鍵詞“保險(xiǎn)業(yè)”和“效率”，查找到2003—2012年間共1 038篇文獻(xiàn)，選取其中涉及到投入產(chǎn)出指標(biāo)描述的文獻(xiàn)有10篇；同時(shí)使用荷蘭Elsevier期刊全文，在選項(xiàng)“Abstract, Title, Keywords”以“insurance”和“efficiency”為檢索條件，查找到1993—2015年共426篇文獻(xiàn)，選取其中涉及到投入產(chǎn)出的文獻(xiàn)共16篇。在此基礎(chǔ)上，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)效率研究以及效率研究中投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇問題進(jìn)行了詳細(xì)綜述。

在效率研究方面，主要采用的方法有參數(shù)法和非參數(shù)法兩種。其中，運(yùn)用參數(shù)法作為分析方法的文獻(xiàn)占22.86%，運(yùn)用非參數(shù)方法做實(shí)證分析的文獻(xiàn)占77.14%；而在效率研究方面，所涉及到的效率主要包括成本效率、利潤(rùn)效率、規(guī)模效率和技術(shù)效率等。其中，對(duì)成本效率和技術(shù)效率以及利潤(rùn)效率的研究占了大多數(shù)；涉及到成本效率研究的文獻(xiàn)約占33.33%，涉及技術(shù)效率的文獻(xiàn)約占28.57%?？梢钥闯?，在對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的效率研究方面，大多數(shù)學(xué)者采用非參數(shù)的方法來做實(shí)證分析，對(duì)于參數(shù)法的運(yùn)用較少，而在效率選擇上，大多數(shù)學(xué)者偏好研究成本效率和技術(shù)效率。

(一)參數(shù)法

參數(shù)法按照對(duì)隨機(jī)項(xiàng)和非效率項(xiàng)的不同假設(shè)，又可以分為隨機(jī)前沿法(SFA)、自由分布法(DFA)以及厚前沿法(TFA)。典型研究有：Fenn等(2008)[1]基于SFA方法估計(jì)歐洲市場(chǎng)1995—2001年間壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司、非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司及綜合保險(xiǎn)公司的X效率，認(rèn)為在歐洲國(guó)家中保險(xiǎn)市場(chǎng)份額較大的保險(xiǎn)公司成本效率表現(xiàn)較差。甘小豐(2008)[2]采用SFA方法對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)1996—2005年的成本/利潤(rùn)效率以及規(guī)模效率的演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行研究，得出中資保險(xiǎn)公司成本效率高于外資合資公司的結(jié)論。黃薇(2008)[3]在對(duì)保險(xiǎn)公司效率的評(píng)價(jià)模型構(gòu)建中，采用設(shè)定邊界函數(shù)的SFA方法對(duì)中國(guó)1999—2006年間承擔(dān)不同經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的效率值進(jìn)行測(cè)定，認(rèn)為來自競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的壓力對(duì)于促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的效率有消極影響。

(二)非參數(shù)法

在非參數(shù)法中，主要使用的方法有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和自由排列包方法。國(guó)內(nèi)外典型研究有：Diacon等(2002)[4]用兩階段DEA方法估計(jì)歐洲350家保險(xiǎn)公司1996—1999年期間長(zhǎng)期相對(duì)效率值，發(fā)現(xiàn)相互保險(xiǎn)公司的效率比股份制保險(xiǎn)公司的效率高。Brockett et al.(2004)[5]使用DEA方法對(duì)美國(guó)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)公司的效率進(jìn)行計(jì)算，并對(duì)其債務(wù)清償能力、不同的組織形式和營(yíng)銷進(jìn)行評(píng)價(jià)，認(rèn)為償付能力對(duì)美國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)的影響十分有限。Barros等(2005)[6]采用效率前沿方法，使用基于DEA模型的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)1995—2001年間葡萄牙保險(xiǎn)業(yè)的技術(shù)效率做出實(shí)證分析，認(rèn)為促進(jìn)工資控制、抑制委托代理行為和集體行動(dòng)能夠促進(jìn)效率；同時(shí)增加企業(yè)治理的透明度也會(huì)提升效率。Brockett等(2005)[7]將自由分步隨機(jī)統(tǒng)計(jì)方法與DEA方法相結(jié)合，分析了美國(guó)1989年不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)公司的相對(duì)效率，這些保險(xiǎn)公司包含了1 114家股份制保險(xiǎn)公司和410家共同保險(xiǎn)公司。姚樹潔等(2005)[8]選取中國(guó)22家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)1999—2002年間的數(shù)據(jù)，采用DEA方法計(jì)算效率分?jǐn)?shù)，并對(duì)效率分?jǐn)?shù)的主要影響因素做出分析，認(rèn)為國(guó)有保險(xiǎn)公司似乎比非國(guó)有制保險(xiǎn)公司更具效率。胡穎和葉羽鋼(2009)[9]將風(fēng)險(xiǎn)納入考慮范圍，運(yùn)用DEA方法計(jì)算2002—2007年間保險(xiǎn)業(yè)的效率差異，認(rèn)為壽險(xiǎn)業(yè)的效率有一部分是由于該行業(yè)中的高風(fēng)險(xiǎn)而獲得，經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整之后壽險(xiǎn)行業(yè)的效率值更低，同時(shí)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)行業(yè)的效率影響不大。

(三)簡(jiǎn)要評(píng)述

參數(shù)法和非參數(shù)法在計(jì)算效率時(shí)存在各自的優(yōu)劣。參數(shù)法的特點(diǎn)是需要預(yù)先設(shè)定函數(shù)形式，并對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)得出最優(yōu)生產(chǎn)前沿。因?yàn)閰?shù)法在效率計(jì)算之前就已經(jīng)確定了函數(shù)形式，故存在明顯缺點(diǎn)是一旦函數(shù)設(shè)定不恰當(dāng)，則設(shè)定誤差與效率估計(jì)誤差就會(huì)產(chǎn)生混淆使得結(jié)果不明確。但是參數(shù)法也有其存在的優(yōu)點(diǎn)，它能夠?qū)⒓兇獾碾S機(jī)誤差與非效率值相分離。非參數(shù)方法的特點(diǎn)是不需要事先確定函數(shù)的形式，不需要分解殘差的非效率項(xiàng)和誤差項(xiàng)，不需要考慮分解項(xiàng)的分布假設(shè)，因而存在明顯的優(yōu)點(diǎn)是：對(duì)于研究的約束少；對(duì)于投入和產(chǎn)出的研究處理比較容易。但是其缺點(diǎn)也同樣明顯：用非參數(shù)方法確定的效率值中，任何與前沿的偏離都被解釋為非效率，不能將隨機(jī)誤差項(xiàng)分離出來。

由此可知，在考慮保險(xiǎn)行業(yè)效率前沿面時(shí)，由于非參數(shù)方法在顯著性與精確度上的缺陷，參數(shù)法較之非參數(shù)法更有優(yōu)勢(shì)。由于目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)還處于一個(gè)發(fā)展階段，因此，了解行業(yè)本身與最優(yōu)效率之間的差距才能夠提出針對(duì)性的解決方法從而使得國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)行業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展。所以，參數(shù)法是目前較為合適的研究方法，但是，國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)研究為了規(guī)避參數(shù)的選定帶來的誤差，大多數(shù)使用非參數(shù)方法。

三、保險(xiǎn)公司效率測(cè)度：理論建構(gòu)與指標(biāo)選取

本文認(rèn)為，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率研究爭(zhēng)議的根源在于如何對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的組織屬性進(jìn)行界定，清晰的組織屬性界定是合適的測(cè)度方法選擇和投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇的前提。

(一)機(jī)構(gòu)屬性分析

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為一種特殊的金融企業(yè)，既有一般性又有特殊性。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中的一般性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，與商業(yè)銀行和證券公司相同，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也是金融中介的一種，通過所提供的服務(wù)作為投保人和被保人之間的中介。另一方面，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與其他金融機(jī)構(gòu)一樣，通過提供金融產(chǎn)品來獲益。

而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的特殊性體現(xiàn)為差異化的金融產(chǎn)品。保險(xiǎn)業(yè)組織與其他金融機(jī)構(gòu)，特別是商業(yè)銀行存在很大的相似處。從機(jī)構(gòu)屬性來看，商業(yè)銀行是指按《中華人民共和國(guó)公司法》設(shè)立的吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。商業(yè)銀行作為資金的中介機(jī)構(gòu)，側(cè)重資金的安全性，通過吸儲(chǔ)和放貸對(duì)資金進(jìn)行重新分配，并從存貸利差中獲得收益，商業(yè)銀行的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)是吸收存款和發(fā)放貸款。而保險(xiǎn)是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)行為。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，特別是人壽保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入，在某種程度上也是一種“存款”行為。但是人壽保險(xiǎn)需要在規(guī)定的時(shí)間繳納規(guī)定數(shù)額的保費(fèi)，在達(dá)到一定條件之后，可以在規(guī)定時(shí)間領(lǐng)取規(guī)定數(shù)量的保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司通過單個(gè)投保人的自助心理實(shí)現(xiàn)了所有投保人的互助行為，通過管理收益、承保收益和投資收益來獲取利潤(rùn)。保險(xiǎn)公司的職能主要有三：一是通過社會(huì)內(nèi)部對(duì)貨幣的調(diào)節(jié)，進(jìn)行資源再分配，從而發(fā)揮最大的效用，最終提高了社會(huì)整體的生活水平；二是在保險(xiǎn)的過程中，分擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)，緩解了社會(huì)的不安定因素，提高了社會(huì)的安定程度；三是在規(guī)避了未來可能的風(fēng)險(xiǎn)之后，減少了儲(chǔ)蓄的必要性，從而能夠?qū)⒇泿磐度氲酵顿Y和再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，提高社會(huì)資源的使用效率。也因此保險(xiǎn)公司在提供經(jīng)濟(jì)職能的同時(shí)還提供社會(huì)職能。保險(xiǎn)業(yè)與一般商業(yè)機(jī)構(gòu)的區(qū)別在于對(duì)不確定的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投資。在保險(xiǎn)行業(yè)的內(nèi)部，財(cái)產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)公司和人壽保險(xiǎn)公司的特殊性體現(xiàn)在兩者業(yè)務(wù)范圍的不同。財(cái)產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)物體進(jìn)行短期的投保；而人壽保險(xiǎn)則是對(duì)人身進(jìn)行長(zhǎng)期的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。因此，兩種業(yè)務(wù)合同的設(shè)計(jì)也存在差異，直接導(dǎo)致兩種險(xiǎn)種在選取投入產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)的明顯差異。

基于上述分析，可以整理出保險(xiǎn)公司與其他金融機(jī)構(gòu)的異同(見表1)。

注：筆者整理。

(二)方法與理論建構(gòu)

目前，測(cè)度保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率的方法，越來越聚焦在參數(shù)法的隨機(jī)前沿分析方法(SFA)和非參數(shù)法的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)。隨機(jī)前沿分析方法因?yàn)槠浔辛私?jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，因此這種方法相對(duì)更加嚴(yán)謹(jǐn)，發(fā)展也相對(duì)穩(wěn)定，故這里不再敘述。而數(shù)據(jù)包絡(luò)分析作為一種非主流分析方法，由于沒有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)，所以一直處在一種不斷摸索發(fā)展的過程中。就保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率測(cè)度而言，在過去的幾年中，DEA主要向兩個(gè)方向發(fā)展：一是測(cè)度方法自身的發(fā)展；二是測(cè)度方法的外部發(fā)展。

在DEA方法自身發(fā)展方面，傳統(tǒng)DEA是采用基于生產(chǎn)可能集規(guī)模收益不變的情況下確定決策單元的CCR模型。由于規(guī)模收益不變的假定局限大，因此引入BCC模型，即在可變規(guī)模收益假定下分析決策單元在一個(gè)微小鄰域內(nèi)的性質(zhì)來判定規(guī)模收益的情況。但在實(shí)際規(guī)模收益分析中，往往還會(huì)涉及到“阻塞效應(yīng)”的問題。因此，F(xiàn)?re等人在此基礎(chǔ)上提出了FGL模型。FGL模型通過分析規(guī)模效率來判定被評(píng)單元是否達(dá)到了規(guī)模收益最優(yōu)，再通過徑向測(cè)度DEA模型效率的比例對(duì)DMUs單元的規(guī)模收益進(jìn)行估算。上述三個(gè)模型都是基于徑向測(cè)度的DEA模型，但是徑向測(cè)度的DEA模型存在明顯的不足，即會(huì)遺漏松弛變量信息。為了彌補(bǔ)這些問題，非徑向測(cè)度的DEA模型應(yīng)運(yùn)而生，例如Russell測(cè)度的DEA模型、加性DEA模型等。(楊國(guó)梁等，2013)[10]

在測(cè)度方法的外部發(fā)展方面，越來越多的DEA分析過程開始考慮“非合意產(chǎn)出”的影響。例如，黃薇(2008)[3]在考慮經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，測(cè)度了經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的保險(xiǎn)公司的真實(shí)效率水平，證實(shí)了風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)保險(xiǎn)公司的效率水平產(chǎn)生了不同程度的影響。此后，黃薇(2008)[11]再次將保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的內(nèi)生非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)納入效率評(píng)價(jià)體系，在對(duì)保險(xiǎn)公司的成本效率和利潤(rùn)效率進(jìn)行估算之后，發(fā)現(xiàn)納入風(fēng)險(xiǎn)因素的效率值明顯上升，表明風(fēng)險(xiǎn)變量對(duì)保險(xiǎn)公司的效率變動(dòng)有顯著影響。胡穎和葉羽鋼(2009)[9]也發(fā)現(xiàn)在我國(guó)壽險(xiǎn)公司中，風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)會(huì)提高未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的效率水平。

(三)投入產(chǎn)出指標(biāo)選擇

Berger和Humphrey(1997)[12]認(rèn)為確定投入產(chǎn)出指標(biāo)的方法分別為生產(chǎn)法、中介法和增加值法。由此，本文將文獻(xiàn)中使用的投入產(chǎn)出指標(biāo)加以歸納(具體見附錄1)，在綜述基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，三種方法在投入指標(biāo)的選擇上差異不大，勞動(dòng)力、總資本和費(fèi)用三項(xiàng)是使用頻率最高的三個(gè)投入指標(biāo)。但是在產(chǎn)出方面，由于現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)產(chǎn)出指標(biāo)的選擇未達(dá)成共識(shí)，因此本文按照產(chǎn)出指標(biāo)確定方法分類，并針對(duì)各種方法指出其優(yōu)劣。

1.投入指標(biāo)

(1)勞動(dòng)力。保險(xiǎn)公司的勞動(dòng)力投入在國(guó)際上一般分為內(nèi)勤人員和銷售代表。內(nèi)勤人員作為保險(xiǎn)公司的勞動(dòng)力投入毋庸置疑，但銷售代表是否劃入勞動(dòng)力投入，各學(xué)者的處理不盡相同，并且，選取的文獻(xiàn)中，僅有少量文獻(xiàn)對(duì)銷售代表和內(nèi)勤人員加以說明，其余大部分文獻(xiàn)在這個(gè)問題上的處理比較模糊。較為合理的做法是選取內(nèi)勤人員和銷售代表的總和，內(nèi)勤人員的數(shù)量在各個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的年報(bào)報(bào)或行業(yè)年鑒中可以獲得，但由于銷售代表的流動(dòng)性和靈活性，因此，銷售代表數(shù)據(jù)難以得到規(guī)范整理。因此，在這種情況下，可以用手續(xù)費(fèi)和傭金來代替銷售代表變量。工資則采用各國(guó)勞動(dòng)部門公布的保險(xiǎn)行業(yè)平均工資作為替代變量。

(2)總資本。總資本投入一般包括權(quán)益資本、債務(wù)資本和實(shí)物資本。因?yàn)闄?quán)益資本是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)投保人的一種承諾保障，這類資本在當(dāng)損失超過預(yù)期時(shí)就會(huì)提取作為保費(fèi)來償付，故該類資本是在面臨這種風(fēng)險(xiǎn)情況下的應(yīng)對(duì)手段，因此權(quán)益資本是一種投入要素，權(quán)益資本價(jià)格在大多數(shù)研究中一般以股票市場(chǎng)的平均權(quán)益回報(bào)率作為替代。債務(wù)資本在保險(xiǎn)公司中的地位類似于銀行機(jī)構(gòu)中的存款，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司通過發(fā)行保單籌集資金，收取的保費(fèi)與賠付之間存在“時(shí)間差”，在“時(shí)間差”內(nèi)，收取的資金以準(zhǔn)備金負(fù)債存在?？紤]銀行的存款資金，Berger和Humphrey(1997)[12]認(rèn)為存款性資金同時(shí)具有投入性質(zhì)和產(chǎn)出性質(zhì)，存款作為投入是因?yàn)殂y行需要為存款支付利息，同時(shí)，可投資資金額增加；存款具有產(chǎn)出性質(zhì)的原因是存款以及為存款人提供的流動(dòng)性、保管和支付服務(wù)的相關(guān)性。與此類似，僅考慮承保階段，債務(wù)資金具有產(chǎn)出性質(zhì)，但在考慮投資階段時(shí)，債務(wù)資金就具有投入性質(zhì)?；谏鲜鲈?，債務(wù)資本一般不經(jīng)常使用。實(shí)物資本一般是指以廠房、機(jī)器、設(shè)備和工具等勞動(dòng)資料的形式存在的生產(chǎn)資本。由附錄1可見，大多數(shù)文獻(xiàn)中，會(huì)直接選取實(shí)物資本作為單獨(dú)的投入指標(biāo)。

(3)費(fèi)用。這里的費(fèi)用投入一般包括保險(xiǎn)公司投入的差旅費(fèi)、廣告費(fèi)、通訊費(fèi)等各種費(fèi)用。但是由于這一項(xiàng)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)復(fù)雜且不完整，因此，在大部分文獻(xiàn)中用運(yùn)營(yíng)費(fèi)用代替。

2.產(chǎn)出指標(biāo)

(1)生產(chǎn)法。在生產(chǎn)法中，金融機(jī)構(gòu)主要為賬戶持有人生產(chǎn)服務(wù)。具體到保險(xiǎn)公司，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司通過投入勞動(dòng)力、代理人、總資本和營(yíng)業(yè)費(fèi)用，產(chǎn)出的保險(xiǎn)政策和要求權(quán)等，可用保費(fèi)收入變量和已發(fā)生給付和準(zhǔn)備金變動(dòng)變量作為代理。不同學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)中用生產(chǎn)法衡量產(chǎn)出指標(biāo)時(shí)有不同見解。

Gardner和Grace(1993)[13]在進(jìn)行估計(jì)時(shí)選取的投入變量是勞動(dòng)力、實(shí)物資本、雜項(xiàng)價(jià)格；確定的產(chǎn)出變量是個(gè)人壽險(xiǎn)保費(fèi)收入、團(tuán)體壽險(xiǎn)保費(fèi)收入、個(gè)人壽險(xiǎn)年金、團(tuán)體壽險(xiǎn)年金、事故健康保費(fèi)收入、證券投資收益。投入項(xiàng)的選擇值得探討：投入應(yīng)該是實(shí)物或者服務(wù)的投入，不應(yīng)是價(jià)格的投入。投入應(yīng)當(dāng)是一個(gè)絕對(duì)值，但是價(jià)格是一個(gè)相對(duì)值。另外，如上文分析，實(shí)物資本作為投入指標(biāo)并不合適。因?yàn)閷?shí)物資本在保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)投入中比例小，與權(quán)益資本相比，不適合作為代理變量。Fukuyama (1997)[14]用DEA方法計(jì)算了日本在1988—1993年間25家保險(xiǎn)公司的Malmquist指數(shù)，分析了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)效率值的影響。此處，投入指標(biāo)是公司前置資產(chǎn)價(jià)值、內(nèi)部職工數(shù)、銷售代表數(shù)；產(chǎn)出變量是保險(xiǎn)服務(wù)、借款。此處保險(xiǎn)服務(wù)作為產(chǎn)出變量值得商榷：保險(xiǎn)服務(wù)的量化存在一定難度，在一定程度上會(huì)增加效率估計(jì)誤差。Cummins和Zi(1998)[15]的文獻(xiàn)中投入變量有勞動(dòng)力、金融資本、實(shí)物資本；產(chǎn)出指標(biāo)有個(gè)人壽險(xiǎn)收益支付、團(tuán)體壽險(xiǎn)收益支付、個(gè)人年金收益支付、團(tuán)體年金收益支付、事故健康收益支付、額外準(zhǔn)備金。在這里勞動(dòng)力和實(shí)物資本作為投入值得商榷：對(duì)于勞動(dòng)力的分析可參考前文；對(duì)于實(shí)物資本，由于資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益，金融資本代表的是所有者權(quán)益，所以將實(shí)物資本替換為負(fù)債類資本作為資產(chǎn)的代理變量。Brockett等(2004)[5]在估算效率時(shí)，投入指標(biāo)是前一年盈余、資本盈余變動(dòng)、承銷和投資費(fèi)用以及保單持有人的債務(wù)資本；產(chǎn)出指標(biāo)是投資回報(bào)率、流動(dòng)資產(chǎn)負(fù)債和債務(wù)清償能力。由于勞動(dòng)力的變量的缺失，使效率估算產(chǎn)生較大的誤差。

姚樹潔等(2005)[8]分析了效率的影響因素。在效率估計(jì)過程中，投入要素是賠付金額、勞動(dòng)力、資本；產(chǎn)出要素為保費(fèi)收入、投資收入。其中，最主要是對(duì)勞動(dòng)力的定義不明確。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司具有行業(yè)特殊性，勞動(dòng)力的組成包括內(nèi)勤人員和銷售代理，但文獻(xiàn)中并未給出明確說明。Barros等(2005)[6]采用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析效率。在效率估計(jì)時(shí)，選擇的投入變量是工資、資本、總投資收益、保費(fèi)收入；產(chǎn)出變量是賠付支出和利潤(rùn)。此處投入產(chǎn)出變量有待商榷：其一，工資的統(tǒng)計(jì)口徑不明確。筆者注意到文中對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)有加以區(qū)分，但在工資變量的處理上，未給出說明。其二是總投資收益和保費(fèi)收入在設(shè)置上有重合。因?yàn)楸ＹM(fèi)收入中有一部分是作為投資資本存在，因此，總投資收益中有重復(fù)計(jì)算部分，對(duì)效率的估計(jì)產(chǎn)生影響。陳璐(2006)[16]在估計(jì)效率時(shí)選擇的投入變量是勞動(dòng)人數(shù)、費(fèi)用、資本金；產(chǎn)出要素有保險(xiǎn)賠償或給付、準(zhǔn)備金增加和投資收益之和。在投入指標(biāo)方面有待商榷：文中選取內(nèi)勤人數(shù)代表整個(gè)公司的勞動(dòng)力人數(shù)；同時(shí)，費(fèi)用變量中缺少相應(yīng)銷售代理的支出費(fèi)用；另外，資本金在文中的說明是由資產(chǎn)負(fù)債表中的“實(shí)收資本”代替，但資本中大部分由股東權(quán)益決定，因此，股東權(quán)益不可忽視。

黃薇(2008)[3]選取的投入指標(biāo)是員工人數(shù)、實(shí)收資本及資本公積和準(zhǔn)備金項(xiàng)目，確定的產(chǎn)出變量是保費(fèi)收入、總投資資產(chǎn)及已發(fā)生給付和準(zhǔn)備金變動(dòng)。與前文分析類似，作者對(duì)員工人數(shù)的說明并不明確；除此之外，總投資資產(chǎn)與保費(fèi)收入的數(shù)據(jù)存在重合，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在保費(fèi)收取與賠付發(fā)生之間存在的“時(shí)間差”，所以，投資資產(chǎn)中有部分是由保費(fèi)構(gòu)成，因此，在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時(shí)需要將這部分剔除。另外，已發(fā)生給付表示的是保險(xiǎn)公司在承保業(yè)務(wù)當(dāng)年發(fā)生的支出情況，壽險(xiǎn)業(yè)和財(cái)險(xiǎn)業(yè)的狀況有所區(qū)別，但文中并未對(duì)兩種保險(xiǎn)公司進(jìn)行區(qū)分，準(zhǔn)備金變動(dòng)的狀況也需要加以區(qū)別。實(shí)收資本的選取也有不妥之處，因?yàn)闄?quán)益資本比固定資本占比更大，影響更深，故實(shí)收資本和固定資本不能完全代表資本項(xiàng)目。

甘小豐(2008)[2]將保險(xiǎn)公司資本額、勞動(dòng)力及固定資產(chǎn)作為投入變量，而產(chǎn)出變量則選取了保費(fèi)收入、投資收入和賠付支出這三種變量。此處的固定資產(chǎn)作為投入變量值得商榷，因?yàn)閷?duì)于保險(xiǎn)公司來說，投入項(xiàng)包括人力投入和非人力投入，非人力投入也就是保險(xiǎn)業(yè)的資產(chǎn)投入。資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益，如果給出對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目時(shí)，若從資產(chǎn)負(fù)債表的左側(cè)選擇，應(yīng)選取資產(chǎn)合計(jì)，因?yàn)楣潭ㄙY產(chǎn)只是資產(chǎn)的很小一部分；而若從資產(chǎn)負(fù)債表的右側(cè)選取，則應(yīng)是負(fù)債與股東權(quán)益的和，股東權(quán)益是保險(xiǎn)公司的一項(xiàng)重要的投入不可忽視。同時(shí)，正如前文所描述，營(yíng)業(yè)費(fèi)用中一般包含了內(nèi)勤人員與銷售代理的工資成本，但是，此處的勞動(dòng)力是否將銷售代表納入統(tǒng)計(jì)卻并不明確。同時(shí)，由于壽險(xiǎn)業(yè)和財(cái)險(xiǎn)業(yè)的賠付存在一定的差異，不同類別的保險(xiǎn)公司的賠付數(shù)據(jù)的處理也需要卻別對(duì)待，但是本文并沒有給出相對(duì)應(yīng)的說明。

Kader等(2014)[17]在對(duì)成本效率進(jìn)行估算時(shí)，選取的投入指標(biāo)是勞動(dòng)力、實(shí)物資本；選取的產(chǎn)出指標(biāo)是總保費(fèi)。其中，勞動(dòng)力價(jià)格等于總工資與勞動(dòng)人數(shù)的商；資本價(jià)格等于剔除勞動(dòng)力成本之后的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用與保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)的商。此處，關(guān)于勞動(dòng)力和實(shí)物資本變量存在不妥。一是勞動(dòng)力的定義不明確。二是如前文所述，實(shí)物資產(chǎn)的選擇不具有代表性。

(2)中介法。關(guān)于中介法，金融機(jī)構(gòu)被主要認(rèn)為是存款者和貸款者之間的中介。具體到保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司作為投保人和被保險(xiǎn)人之間的中介機(jī)構(gòu)，通過投保人定期定額的保費(fèi)支付來對(duì)被保險(xiǎn)人不確定的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的保障，從而將被保險(xiǎn)人所遭受的損失最大化的降低。因此筆者認(rèn)為主要的投入指標(biāo)是保費(fèi)收入，而主要的產(chǎn)出指標(biāo)則是已發(fā)生給付和準(zhǔn)備金變動(dòng)。其他的學(xué)者在指標(biāo)的選取上存在不同的見解。

Hao和Chou(2005)[18]在對(duì)效率進(jìn)行估算時(shí)，選取的投入要素有勞動(dòng)力、實(shí)物資本和賠付；選取的產(chǎn)出指標(biāo)是保費(fèi)及年金、投資價(jià)值。與前文的分析一致，在這里勞動(dòng)力變量的選取存在不足之處，是否將保險(xiǎn)外勤人員納入統(tǒng)計(jì)范圍并沒有給出明確的說明。此外，實(shí)物資本作為投入并不能充分概括資本量，與對(duì)Kader等(2014)[17]分析一致。

黃薇(2006)[19]運(yùn)用的投入指標(biāo)分別是員工人數(shù)、實(shí)收資本和實(shí)物資產(chǎn)，確定的產(chǎn)出變量是保費(fèi)收入、投資收益和已發(fā)生給付和準(zhǔn)備金變動(dòng)。筆者認(rèn)為，此處固定資產(chǎn)的選取存在不妥之處，具體評(píng)論可參考甘小豐(2008)[2]。而且，此處缺少對(duì)勞動(dòng)力進(jìn)行必要的說明。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)年鑒中披露的行業(yè)平均工資水平是否將銷售代理納入統(tǒng)計(jì)口徑仍不清楚，因此，在勞動(dòng)力的選取上面，需要和平均工資水平相對(duì)應(yīng)。但是，由于保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的選取最好包括內(nèi)勤人員和銷售代理，因此，在平均工資價(jià)格的選取上也需要注意。

在黃薇(2008b)[11]將保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的內(nèi)生非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)納入保險(xiǎn)效率的評(píng)價(jià)體系中，投入變量是員工人數(shù)、金融資本和債務(wù)資本。產(chǎn)出變量是保費(fèi)收入、總投資資產(chǎn)、已發(fā)生給付和準(zhǔn)備金變動(dòng)。與上文分析一樣，總投資資產(chǎn)并沒有對(duì)保費(fèi)收入進(jìn)行剔除，形成了重復(fù)統(tǒng)計(jì)。除此之外，盡管對(duì)債務(wù)資本進(jìn)行了財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)的區(qū)別處理，但是并沒有考慮到債務(wù)資本的雙性特征。另外，在這里的員工人數(shù)并沒有說明是否囊括了銷售代理。

同樣考慮風(fēng)險(xiǎn)角度的文獻(xiàn)還包括王聰和歐陽青東(2008)[20]。文中創(chuàng)造性的引入Hughes檢驗(yàn)銀行存款的方法來檢驗(yàn)保險(xiǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出特性，確定投入變量是勞動(dòng)力、權(quán)益資本、其他實(shí)物資本、保費(fèi)；產(chǎn)出變量是不考慮再保險(xiǎn)的引致?lián)p失、投資收益與其他收益之和。同前文分析的類似，仍然沒有考慮到保險(xiǎn)行業(yè)的勞動(dòng)力的特殊性。

胡穎和葉羽鋼(2009)[9]在這篇文獻(xiàn)中的投入指標(biāo)是勞動(dòng)力、實(shí)收資本、賠款支出、費(fèi)用支出；產(chǎn)出指標(biāo)是保費(fèi)收入、準(zhǔn)備金的增加額與利潤(rùn)之和。同樣地，勞動(dòng)力在這里缺少說明；同時(shí)在產(chǎn)出指標(biāo)中，由于產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)有所區(qū)別，因此準(zhǔn)備金的增加這個(gè)項(xiàng)目存在差異，但文中并未給出說明。另外，僅以實(shí)收資本作為投入因素并不妥當(dāng)。因?yàn)閷?shí)收資本作為資本的代表，忽略了權(quán)益資本的重要影響。

(3)增加值法。Berger和Humphrey(1997)[12]建議使用增加值法，增加值法認(rèn)為所有的資產(chǎn)和負(fù)債都有產(chǎn)出特征，當(dāng)資產(chǎn)和負(fù)債有較大附加價(jià)值的情況下，需將其看做重要的產(chǎn)出，且將造成價(jià)值減少的因素作為投入。

Fecher等(1993)[21]在估算過程中，使用的投入變量有工資、綜合投入變量(由資本花費(fèi)、設(shè)備購(gòu)買和供給構(gòu)成)，壽險(xiǎn)公司產(chǎn)出是金融投資凈回報(bào)、總保費(fèi)收入；非壽險(xiǎn)公司產(chǎn)出變量是總保費(fèi)收入。在DEA分析中，將工資作為投入變量值得商榷，與本文對(duì)Gardner和Grace(1993)[13]的分析一致。Cummins等(1996)[22]用兩階段DEA分析意大利保險(xiǎn)公司的效率值。投入變量是勞動(dòng)力價(jià)格、勞動(dòng)力管理費(fèi)用、固定資本、抵押資產(chǎn)，產(chǎn)險(xiǎn)產(chǎn)出是汽車財(cái)產(chǎn)損失、汽車責(zé)任損失、其他財(cái)產(chǎn)責(zé)任損失、投資資產(chǎn)；壽險(xiǎn)產(chǎn)出是壽險(xiǎn)收益和投資資產(chǎn)。對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格的分析與Gardner和Grace(1993)[13]處一致。Bernstein(1999)[23]在對(duì)全要素生產(chǎn)率估計(jì)過程中使用的投入要素有：勞動(dòng)力、資本、中間投入；產(chǎn)出要素有個(gè)人壽險(xiǎn)保費(fèi)收入、團(tuán)體壽險(xiǎn)保費(fèi)收入、個(gè)人壽險(xiǎn)年金、團(tuán)體壽險(xiǎn)年金四類。此處，對(duì)勞動(dòng)力的分析參考Gardner和Grace(1993)[13]的評(píng)述。

Noulas等(2001)[24]采用的投入指標(biāo)分別是工資、費(fèi)用和已發(fā)生給付；產(chǎn)出指標(biāo)為保費(fèi)收入、投資收益。對(duì)工資的評(píng)論參考Gardner和Grace(1993)[13]；對(duì)于已發(fā)生給付，需要對(duì)壽險(xiǎn)和財(cái)險(xiǎn)做出區(qū)別。Fenn等(2008)[1]選擇的投入指標(biāo)是總資本和準(zhǔn)備金、總技術(shù)準(zhǔn)備金、真實(shí)負(fù)債資本；選擇的產(chǎn)出是凈發(fā)生給付。此處負(fù)債資本的選取值得探討：因?yàn)榭傎Y本中一般已包含權(quán)益資本、負(fù)債資本和實(shí)物資本，將負(fù)債資本納入投入指標(biāo)會(huì)造成重復(fù)。對(duì)勞動(dòng)力的分析，參考Kader等(2014)[17]。

Cummins等(2010)[25]的投入指標(biāo)有內(nèi)勤人員、代理人員、實(shí)物資本、商業(yè)服務(wù)和金融資本；財(cái)險(xiǎn)產(chǎn)出為已發(fā)生損失的真實(shí)現(xiàn)值；壽險(xiǎn)產(chǎn)出有產(chǎn)生的效益與準(zhǔn)備金增量之和、資產(chǎn)累計(jì)、非支付準(zhǔn)備金和投資資產(chǎn)。關(guān)于實(shí)物資本的分析與Kader等(2014)[17]一致。葉成徽和陳曉安(2012)[26]在效率估計(jì)時(shí)選取的投入要素有傭金占保費(fèi)收入比例、實(shí)收資本占總資產(chǎn)的比例、營(yíng)業(yè)費(fèi)用占總資產(chǎn)的比例；產(chǎn)出指標(biāo)有保費(fèi)收入、責(zé)任準(zhǔn)備金的增量和已發(fā)生給付、投資收益。投入要素傭金/保費(fèi)收入這個(gè)變量的選取值得商榷：因?yàn)殇N售代理產(chǎn)生傭金，故將傭金/保費(fèi)收入代表勞動(dòng)力對(duì)保費(fèi)收入的作用是以偏概全。另外，由于保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性，責(zé)任準(zhǔn)備金和已發(fā)生給付未對(duì)壽險(xiǎn)和產(chǎn)險(xiǎn)做出區(qū)別。

3.本文構(gòu)建體系

生產(chǎn)法下，產(chǎn)出是由一段時(shí)間內(nèi)處理的文件或交易的數(shù)量和種類來衡量。但具體的交易數(shù)據(jù)流并不能普遍獲得。因此，類似于存款的存量數(shù)據(jù)和未發(fā)生給付的保單數(shù)據(jù)需要找替代數(shù)據(jù)。像勞動(dòng)力、資本等物理變量可以包括在內(nèi)，因?yàn)槲锢碜兞渴墙灰缀吞幚斫鹑谖募r(shí)必需的。在中介法中，投入的儲(chǔ)備和利息成本也包含在分析中。因?yàn)閮?chǔ)備是金融中介服務(wù)中主要原料。但這兩種方法并不完美是因?yàn)椴]有完整的概括出金融機(jī)構(gòu)的雙重作用：提供交易以及文件處理服務(wù)；成為存款者與貸款者之間交換基金的中介。保險(xiǎn)公司并非純粹的金融中介，因此，中介法并不適用于保險(xiǎn)公司來確定產(chǎn)出指標(biāo)；由于財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)在生產(chǎn)周期以及生產(chǎn)過程上存在較大差異，因此在不加以區(qū)分的情況下使用生產(chǎn)法會(huì)導(dǎo)致效率測(cè)度的顯著誤差。

在參考Berger和Humphrey(1997)[12]提出的金融行業(yè)確定產(chǎn)出的三種方法的基礎(chǔ)上，針對(duì)不同的效率測(cè)度，本文構(gòu)建了兩套適用于保險(xiǎn)公司效率測(cè)度的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，該指標(biāo)結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性，將保險(xiǎn)公司視為金融服務(wù)的提供者，以生產(chǎn)法和增加值法為核心，在此基礎(chǔ)上做出調(diào)整，彌補(bǔ)了彼此的缺陷，使得效率估計(jì)結(jié)果更加全面。

注：筆者整理。

(1)業(yè)務(wù)角度的保險(xiǎn)行業(yè)效率測(cè)算指標(biāo)體系。生產(chǎn)法關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)在投入一定人力、財(cái)力和物理設(shè)施后能夠發(fā)生的業(yè)務(wù)量，產(chǎn)出指標(biāo)重點(diǎn)衡量的是業(yè)務(wù)量，因此筆者從業(yè)務(wù)角度提出一套保險(xiǎn)業(yè)效率測(cè)算的指標(biāo)體系。從保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的角度分析保險(xiǎn)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，通過保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)產(chǎn)生收入來衡量保險(xiǎn)公司的投入和產(chǎn)出。值得注意的是，下表中的代理人代表的是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的外勤工作人員，勞動(dòng)力代表的是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的內(nèi)勤工作人員。具體看文獻(xiàn)需要選擇代理人及勞動(dòng)力的單位。

(2)盈利角度的保險(xiǎn)行業(yè)效率測(cè)算指標(biāo)體系。增加值法重點(diǎn)關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)，因此筆者從利潤(rùn)衡量的角度提出一套測(cè)算效率的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。若是分析保險(xiǎn)行業(yè)使用資源來創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，投入和產(chǎn)出指標(biāo)根據(jù)利潤(rùn)歸屬保險(xiǎn)公司來進(jìn)行選取。

四、研究結(jié)論

保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的效率測(cè)度是目前研究熱點(diǎn)，本文在綜述現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，得出幾個(gè)有意義的結(jié)論：首先是明確了保險(xiǎn)公司是互助式盈利性的金融機(jī)構(gòu)這一特性，因此在測(cè)度保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率時(shí)，并不能將其視為單純的金融機(jī)構(gòu)。其次，參數(shù)法更適合用于估計(jì)中國(guó)保險(xiǎn)公司的效率。在參數(shù)法中，SFA方法考慮了隨機(jī)因素對(duì)產(chǎn)出的影響，估計(jì)結(jié)果更為精確有效，是保險(xiǎn)業(yè)效率研究最適合的方法。最后，在投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇方面，結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)數(shù)據(jù)的可得性，分別構(gòu)建了合適的保險(xiǎn)行業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。業(yè)務(wù)角度方面，將投入指標(biāo)暫時(shí)擬定為營(yíng)業(yè)費(fèi)用、代理人、勞動(dòng)力和總資本四個(gè)；將產(chǎn)出指標(biāo)擬定為保費(fèi)收入、投資收益、已發(fā)生給付和準(zhǔn)備金變動(dòng)三項(xiàng)。利潤(rùn)角度方面，選擇的投入指標(biāo)有員工費(fèi)用、權(quán)益資本和總投資資產(chǎn)三項(xiàng)，產(chǎn)出指標(biāo)則為準(zhǔn)備金增加額與利潤(rùn)之和。本文的綜述對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的效率測(cè)度提供了有價(jià)值的參考和指引。

參考文獻(xiàn)

[1]Fenn P，Vencappa D，Diacon S，et al. Market Structure and the Efficiency of European Insurance Companies: A Stochastic Frontier Analysis[J]. Journal of Banking and Finance，2008,32(1):86-100.

[2]甘小豐，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)效率結(jié)構(gòu)的實(shí)證分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008(7)。

[3]黃薇，基于風(fēng)險(xiǎn)考慮的保險(xiǎn)公司效率評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[J]. 財(cái)經(jīng)論叢，2008(5)。

[4]Diacon S R，Starkey K Berien C. Size and Efficiency in European Long-Term Insurance Companies: an International Comparison[J]. Geneva Papers on Risk and Insurance，2002,27(3):444.

[5]Brockett P L，Cooper W W，Golden L L，Rousseau J J, et al. Evaluating Solvency versus Efficiency Performance and Different forms of Organization and Marketing in US Property Liability Insurance Companies[J]. European Journal of Operational Research，154，492-514.

[6]Barros P，Barroso N, Borges M R. Evaluating the Efficiency and Productivity of Insurance Companies with a Malmquist Index: A Case Study for Portugal[J]. Geneva Papers on Risk and Insurance, 2005, 30(2):244-267.

[7]Brockett P L，Cooper W W，Golden L L，et al. Financial Intermediary versus Production Approach to Efficiency of Marketing Distribution Systems and Organizational Structure of Insurance Companies[J]. Journal of Risk and Insurance, 72(3):393-412.

[8]姚樹潔、馮根福、韓鐘偉. 中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)效率的實(shí)證分析[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2005(7).

[9]胡穎、葉羽鋼. 基于風(fēng)險(xiǎn)因素的保險(xiǎn)業(yè)效率研究[J]，廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(4).

[10]楊國(guó)梁、劉文斌、鄭海軍. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)綜述[J]，系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2013(6).

[11]黃薇. 風(fēng)險(xiǎn)視角下中國(guó)保險(xiǎn)公司效率的實(shí)證研究-基于隨機(jī)前沿分析方法[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008(12).

[12]Berger A N, Humphrey D B Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research[J]. European Journal of Operational Research， 1997,98(2):175-212.

[13]Gardner L A, Grace M F. X-Efficiency in the US Life Insurance Industry [J]. Journal of Banking and Finance，1993,17(2)497-510.

[14]Fukuyama H. Investigating Productive Efficiency and Productivity Changes of Japanese Life Insurance Companies [J]. Pacific-Basin Finance Journal，1997,5(4):481-509.

[15]Cummins J D, Zi H. Comparison of Frontier Efficient Methods:An Application to the US Life Insurance Industry[J]. Journal of Productivity Analysis ，1998,10(2)，131-152.

[16]陳璐. 中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)效率實(shí)證分析[J]，現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2006(5)。

[17]Kader H A，Adams M，Hardwick P, et al. Cost Efficiency and Board Composition under Different Takaful Insurance Business Models[J]. International Review of Financial Analysis，2014,32(3):60-70.

[18]Hao J CJ, Chou L Y. The Estimation of Efficiency for Life Insurance Industry: The Case in Taiwan[J]. Journal of Asian Economics，2005,16(5):847-860.

[19]黃薇. 基于SFA方法對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)效率的實(shí)證研究[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2006(5)。

[20]王聰、歐陽青東，考慮風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與資本結(jié)構(gòu)的保險(xiǎn)業(yè)效率實(shí)證分析[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4).

[21]Fecher F，Kessler D，Perelman S, et al. Productive Performance of the French Industry[J]. Journal of Productivity Analysis，1993,4(1)77-93.

[22]Cummins J D，Turchetti G Weiss M A. Productivity and Technical Efficiency in the Italian Insurance Industry Working paper[R]. ottawa: wharton School Working Paper, 1996.

[23]Bernstein J I. Total Factor Productivity Growth in the Canadian Life Insurance Industry: 1979～1989[J]. Canadian Journal of Economics，1999,32(2):500-517.

[24]Noulas A G, Hatzigayios T, Lazaridis J, et al. Non-parametric Production Frontier Approach to the Study of Efficiency of Non-life Insurance Companies in Greece [J]. Journal of Financial Management and Analysis， 14(1):19-26.

[25]Cummins J D，Weiss M A，Xie X Y, et al. Economies of Scope in Financial Services: A DEA Efficiency Analysis of the US Insurance Industry[J]. Journal of Banking and Finance, 2010, 34(7):1525-1539.

[26]葉成徽、陳曉安. 經(jīng)理報(bào)酬對(duì)中國(guó)上市保險(xiǎn)公司效率的影響-基于隨機(jī)前沿(SFA)方法的實(shí)證研究[J]. 保險(xiǎn)研究，2012(8).

責(zé)任編輯王麗英

Measurement of the Efficiency of Insurance：A Review and Theory Construction

ZHANG Shao-hua, LU Yun

(School of Economics and Management, Zhejiang Sci-Tech University, Hangzhou 310018, China)

Key words：insurance industry efficiency; parametric method; non-parametric method; input index; output index

Abstract：The insurance company as a special financial companies, is necessary to maximize economic effect, but also takes on important social function. As the result, the methods of efficiency are not standard and the selection of input-output indicator is in chaos in the measurement of efficiency about insurance company. Based on the review of the forefront of literature, this paper found that: (1)The particularity of the insurance company makes it difficult to select the input-output indicator in the measurement of efficiency of insurance company; (2)While taking the efficiency frontier of insurance industry into consideration, parametric method is more advantage than non-parametric method due to the defects in significance and accuracy about non-parametric method; at the same time, DEA method in non-parametric method has been improved in the development; (3)Based on the definition of output indicators, this paper proposes a system of two sets of input-output indicators from two points of view of profitability and production.

收稿日期：2016-01-03

基金項(xiàng)目：浙江省高校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地項(xiàng)目(2015YJYB01)和(2015KYLX05)，浙江理工大學(xué)521人才青年骨干項(xiàng)目。

作者簡(jiǎn)介：張少華，男，浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，主要從事生產(chǎn)率分析，財(cái)政金融研究；陸蕓，女，浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士生，主要從事生產(chǎn)率分析。

中圖分類號(hào)：F840

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-1007(2016)07-0092-12