萬德敬

(運城學(xué)院 中文系，山西運城044000)

葛洪是中國道教史上具有劃時代意義的歷史人物，同時也是中國文學(xué)史和繪畫史上藝術(shù)創(chuàng)作的重要題材。元明之際，圍繞葛洪產(chǎn)生了一個突出的現(xiàn)象，那就是很多文人進(jìn)行葛洪移家圖題詩活動。應(yīng)該說，這種活動肇始于南宋后期周弼的《題葛稚川移家圖》[1]。到元明之際形成了一個高潮，王冕、陳基、袁桷、于立、鄭東、張遜、王逢、劉崧、徐賁等人俱有題詩。這些詩作篇幅有長有短，其主題無外是煉丹、避亂、歸隱。詩人袁凱也參與了這種創(chuàng)作，他的創(chuàng)作別具一格，顯示了自己獨特的價值。

袁凱，字景文，號海叟，松江華亭(今上海市)人。生于元至大(1308—1312年)三年或稍前，卒于明永樂(1403—1425年)之初，享年百歲上下。他生活在元明鼎革之際，一生經(jīng)歷了兩朝約十一帝。在元末曾為府吏，入明后于洪武三年薦授監(jiān)察御史，后詭得瘋疾，告歸，久之以壽終。袁凱的一生大致經(jīng)歷了讀書、壯游、仕元、避亂、流離、仕明、罷官、執(zhí)教、隱居的道路。因其在元末以《白燕》詩名擅詩壇，時稱“袁白燕”。曾自編其詩為《海叟集》四卷，明代“前七子”領(lǐng)袖李夢陽、何景明對他評價極高，何景明在《海叟集序》中說：“海叟為國初詩人之冠。”[2]164

一、袁凱《題葛洪移家圖》

袁凱與葛洪(282—363年)相隔一千多年?！逗［偶分杏小额}葛洪移家圖》并序，茲錄如下：

按《晉書》，葛洪字稚川，當(dāng)東晉元帝時，王導(dǎo)舉為散騎常侍。時江左單弱，亂臣叛將，迄無寧歲。一時諸賢，如周、戴、劉、鐘，俱斃于杰逆之手。洪于是求為句漏令，覓丹砂，為神仙事。神仙虛無，君子之所不道。以予觀之，其與留侯從赤松子意同，世俗不知，遂以為真有此事，甚可笑也。吾友顧德文蓄洪移家圖一卷，觀其妻子奴仆牛畜家具累累相從，皆人道之常，求仙者固如是乎？此蓋院人筆，當(dāng)時亦知神仙為不足信，略無一毫詭怪荒誕之意。予甚愛之，因為賦詩一首，以祛千載之惑，而申洪之志云。

當(dāng)時司馬衷，愚騃回不慧。牝雞肆淫虐，骨肉互吞噬。淵聰乘時起，諸夏受其敝。瑯琊遂東來，單弱何由濟(jì)?賴此晉夷吾，草草正神器。國步未盡康，禍亂亦遄至。王敦反上游，蘇峻復(fù)兇悖。淵顗已云亡，超雅從茲斃。葛生當(dāng)是時，幡然思遠(yuǎn)逝。駕言覓丹砂，神仙或可致。青牛載妻子，舁冊付奴婢。遙遙向南海，蓋欲避斯世。嬴秦亂黔首，留侯佐高帝。婉婉幕中畫，取勝千里外。韓彭既誅醢，相國下廷尉。辟谷謝人間，赤松乃吾契。明哲終保身，疇能測其意?生也雖后來，心跡頗相類。茫茫宇宙中，清風(fēng)飄無際，斯人不可見，撫卷增嘆喟[3]221-224。

該詩作于明洪武三年后，確年不詳[3]220。與元明之際其他作者的葛洪移家圖題詩相比，有三個方面的不同。第一，形制上是五言長詩，其它作品或者七言，或者雜言。第二，有序。該詩序言較長，包括三個方面的內(nèi)容，即葛洪移家的時代背景、作者對葛洪移家的看法、葛洪移家圖的來源。第三，與第二條密切相關(guān)，只有袁凱的詩歌結(jié)合西晉的時代背景來寫，而其它詩歌僅僅就葛洪煉丹的故事來描寫或生發(fā)。袁凱為我們塑造了一個明哲保身的葛洪，這與以往詩文中的形象迥然而異。

西晉惠帝司馬衷以其智商低下而名揚天下，正如袁凱詩中所云：“愚騃回不慧”。他在“八王之亂”中先被成都王司馬穎劫至鄴，復(fù)被河間王司馬颙挾持入長安，后被東海王司馬越迎還洛陽。傳被司馬越毒死。賈南風(fēng)為一代悍后，史稱“妒忌多權(quán)詐”[4]963。很多高級政要被她夷其三族，皇太后甚至也被她迫害至死。衛(wèi)瓘任太保，使得賈南風(fēng)“不得騁己淫虐”。權(quán)力欲膨脹的賈南風(fēng)便“謗(衛(wèi))瓘與(司馬)亮欲為尹霍之事”[4]1059，后來設(shè)計將其除掉?！渡袝つ潦摹吩唬骸瓣螂u無晨。牝雞之晨，惟家之索?！睗h代京房《易傳》也說：“牝雞雄鳴，主不榮?！盵4]827母雞打鳴就預(yù)示著家道將要衰落，這是中國古代文化里一個重要的文化意識，也是男權(quán)社會的一個偏見，它認(rèn)為女人主政就會使社稷傾頹。所以《谷梁傳》也記載著古訓(xùn)：“毋使婦人與國事?！倍Z南風(fēng)好像生下來就是挑戰(zhàn)這些傳統(tǒng)的，她荒淫殘暴，嗜血貪權(quán)，釀成“八王之亂”，骨肉相殘。《晉書·五行志上·雞禍》記載了幾條晉代雌雞化雄的怪異之事，并指出這些是王敦、桓玄等作亂的先兆。其中一條是：

惠帝元康六年，陳國有雞生雄雞無翅，既大，墜坑而死。王隱以為：“雄者，胤嗣子之象?？诱?，母象。今雞生無翅，墜坑而死，此子無羽翼，為母所陷害乎？”于后賈后誣殺愍懷，此其應(yīng)也[4]827。

這樣看來，袁凱針砭賈南風(fēng)“牝雞肆淫虐”，既有理論根據(jù)，也有史料支撐，所言非虛。匈奴人劉淵趁亂在中原建立了政權(quán)。劉淵死后，其子劉聰派兵攻陷西晉首都洛陽，俘虜了晉懷帝，史稱“永嘉之亂”?！坝兰沃畞y”后不久，懷帝被殺，愍帝立于長安。公元316年，匈奴兵攻入長安，俘虜了愍帝，西晉宣告滅亡。殘暴的漢國政權(quán)進(jìn)一步把中原推向戰(zhàn)爭和動亂，之后的中國陷入了一個“五胡亂華”的歷史時期，正如袁凱詩中所言“諸夏受其敝”。對于這段歷史，袁凱彷佛情有獨鐘，他在另一首詩中指出：“惟昔司馬氏，奕葉逐紛披。兄弟自魚肉，宇內(nèi)生瘡痍。”[3]227在西晉南遷的皇族之中，“五馬渡江，一馬化龍”[5]，司馬睿在王導(dǎo)等一些有實力的士族地主擁護(hù)下做了皇帝，建立了東晉。東晉建立后不久，王敦、蘇峻擁兵作亂，周顗、戴淵、劉超、鐘雅等晉室棟梁遇害，甚為慘烈，比如周顗：

俄而與戴若思俱被收，路經(jīng)太廟，顗大言曰：“天地先帝之靈；賊臣王敦傾覆社稷，枉殺忠臣，陵虐天下，神祇有靈，當(dāng)速殺敦，無令縱毒，以傾王室?！闭Z未終，收人以戟傷其口，血流至踵，顏色不變，容止自若，觀者皆為流涕。遂于石頭南門外石上害之，時年五十四[4]1852。

此可印證袁凱詩序所云“周、戴、劉、鐘，俱斃于杰逆之手”。正是在這樣的歷史背景下，葛洪拋卻榮華，舉家南遷，前往羅浮山修道煉丹。袁凱一針見血地指出，葛洪移家并非求長生不老，而是為了避世遠(yuǎn)禍，求仙之說實屬妄誕。事實真的如袁凱所言嗎？

二、葛洪、袁凱截然不同的神仙觀

葛洪求仙具有家學(xué)淵源，據(jù)《晉書·葛洪傳》，葛洪自幼好神仙導(dǎo)養(yǎng)之法，其從祖葛玄，早年“學(xué)道得仙，號曰葛仙公，以其煉丹秘術(shù)授弟子鄭隱。洪就隱學(xué)，悉得其法焉?！盵4]1911關(guān)于求仙能夠成功，葛洪堅信不疑?！侗阕印?nèi)篇序》云：“世儒徒知服膺周孔，桎梏皆死，莫信神仙之事，謂為妖妄之說，見余此書，不特大笑之，又將謗毀真正。”[6]368他在《抱樸子·內(nèi)篇》卷二有“論仙”一章專門闡述了神仙之道可致。葛洪按照《仙經(jīng)》把仙人分為三類：“上士舉形昇虛，謂之天仙；中士游于名山，謂之地仙；下士先死后蛻，謂之尸解仙?！盵6]20在《抱樸子·內(nèi)篇·金丹》一章之中，葛洪指出成仙的途徑就是煉丹服食?！侗阕印そ鸬ぁ愤€描述了煉丹的過程以及成仙的選項，比如“上士得道，昇為天官；中士得道，棲集昆侖；下士得道，長生世間。民愚不信，謂為虛言”[6]76。這些都反映了葛洪強(qiáng)烈的宗教情懷。

葛洪相信神仙可學(xué)可致，關(guān)于這一點，已無疑義。但是，袁凱堅持“神仙虛無，君子之所不道。以予觀之，其與留侯從赤松子意同，世俗不知，遂以為真有此事，甚可笑也……亦知神仙為不足信，略無一毫詭怪荒誕之意”。袁凱認(rèn)為，葛洪去羅浮山煉丹與張良從赤松子游仙有相似之處。

張良是漢初三杰之一，輔佐劉邦建國，厥功甚偉。劉邦對他評價極高，《漢書·高帝紀(jì)》云：“夫運籌帷幄之中，決勝于千里之外，吾不如子房。”[7]381南朝宋謝瞻《張子房詩》這樣贊美張良“婉婉幕中畫，輝輝天業(yè)昌”(《文選》卷二十一)，這是袁凱所云“婉婉幕中畫，取勝千里外”之所本。漢代開國之后功臣多遭屠戮，正如袁凱詩中所言：“韓彭既誅醢，相國下廷尉?！睂@段歷史，袁凱在《古意·其十七》中言“關(guān)中論功策，相國稱發(fā)蹤。一朝請苑地，廷尉忽相逢。免冠且徒跣，局促如兒童”[3]122，這與本詩所云“相國下廷尉”關(guān)合。以上這些開國功臣的厄運都是張良“辟谷謝人間，赤松乃吾契”的歷史背景。故而，袁凱認(rèn)為葛洪與張良在求仙上“心跡頗相類”。

但是，葛洪《抱樸子》旁征博引，卻極少言及張良，只是在《抱樸子·內(nèi)篇·至理》中這樣寫道：

昔留侯張良，吐出奇策，一代無有，智慮所及，非淺近人也，而猶謂不死可得者也。其聰明智用，非皆不逮世人，而曰吾將棄人間之事，以從赤松游耳，遂修道引，絕谷一年，規(guī)輕舉之道。坐呂后逼蹴，從求安太子之計，良不得已，為畫致四皓之策，果如其言，呂后德之，而逼令強(qiáng)食之，故令其道不成耳。按孔安國《秘記》云，良得黃石公不死之法，不但兵法而已。又云，良本師四皓，甪里先生、綺里季之徒，皆仙人也。良悉從受其神方，雖為呂后所強(qiáng)飲食，尋復(fù)修行仙道，密自度世，但世人不知，故云其死耳。如孔安國之言，則良為得仙也[6]21。

顯而易見，這段文字不過是葛洪意欲通過敘述張良的行事來說明求仙不為妄誕，與袁凱的理解截然相反。唐釋道宣《廣弘明集》卷五《辯惑篇第二》云：“葛洪可謂生知之士，千載之一遇也。”[8]唐梁肅《神仙傳論》云：“予嘗覽葛洪所記，以為神仙之道昭昭焉足征?！盵9]袁凱卻以為自己“祛千載之惑，而申洪之志”。意即自葛洪身后一千年來，釋道宣、梁肅等蕓蕓眾生曲解了葛洪，倒是他撥開迷霧，還原了葛洪的本來面目。但我們必須明白，世人能否修煉成仙是一回事，葛洪是否相信世人通過修煉能夠成仙又是一回事。袁凱顯然混淆了這兩個問題，以袁凱的才學(xué)不可能不知道葛洪的宗教地位、神仙情結(jié)和學(xué)術(shù)觀點。那么，袁凱為什么誤讀了葛洪呢？

三、袁凱的“生活世界”探源

袁凱《題葛洪移家圖》序言中的基本觀點是葛洪去羅浮山并非求仙，而是避地遠(yuǎn)禍，明哲保身。他的推論有兩條：一是歷史背景決定著葛洪去羅浮山不可能是求仙；二是葛洪去羅浮山的行色不像是求仙。

關(guān)于第一條，兩晉之交的歷史背景我們在上面已經(jīng)做了描述和剖析，但社會的治亂與否怎么能是修仙的必要條件呢？葛洪所作《神仙傳》十卷就是向世人明示神仙可學(xué)可致，其中述及的近百十位神仙并非都是因為時局動亂才去修仙，而葛洪與羅浮山的情結(jié)也已經(jīng)是不爭的事實。再看第二條，袁凱認(rèn)定葛洪去羅浮山并非求仙的理由是“觀其妻子奴仆牛畜家具累累相從，皆人道之常，求仙者固如是乎？”意即葛洪求仙途中體現(xiàn)了極強(qiáng)的親情和人情，如果葛洪真地去求仙，不可能還有這樣的塵世情懷。之所以這樣說，袁凱在邏輯上隱含著一個反證。歷史上漢武帝求仙至誠，他曾這樣說:“嗟乎！吾誠得如黃帝，吾視去妻子如脫屣耳。”[7]468所以，葛洪去羅浮山不可能是去求仙。其實歷史上求仙者富有人情味的不乏其人①比如夫婦同修者有蕭史、弄玉以及陽翁伯夫婦，父子同修者有李球父子等，這些都表現(xiàn)了求仙者濃郁的親情。參見《太平廣記》卷四十七。。通過以上分析，我們可以看出，袁凱顯然在不顧歷史事實，偷換概念。因此，他得出來的結(jié)論在邏輯上是站不住腳的。

袁凱為什么誤讀葛洪呢？按照現(xiàn)代闡釋學(xué)的理論，理解是意向性的，理解作為“此在”的本體活動來源于人的“生活世界”。那么袁凱的“生活世界”是怎樣的呢？

袁凱是位博古通今的儒家知識分子，曾經(jīng)自詡：“身是江南儒家子，十五學(xué)經(jīng)二十史?！盵3]127他的前半生是在元末度過的，這個時代與兩晉之交恰好有著非常相似的地方——“權(quán)非帝出，政邇宵人”[4]108。至正十九年(1359年)元順帝的第二皇后奇氏(高麗人，生太子愛猷識理達(dá)臘，即后來的元昭宗)與皇太子策劃內(nèi)禪，未遂。奇氏后被孛羅帖木兒幽禁，但百日后還朝。孛羅帖木兒在政治斗爭中被殺后，她又傳旨擴(kuò)廓帖木兒領(lǐng)兵擁皇太子入城，圖謀脅迫順帝禪位，不果，十二月又被立為皇后。這與袁凱《題葛洪移家圖》詩中所云賈后“牝雞肆淫虐”致使“骨肉互吞噬”何其相似！其實，袁凱詩中的歷史畫卷與他自己身處的生活世界相似之處不一而足，比如元末與兩晉之際悍將跋扈、兵亂頻仍的社會現(xiàn)實與明初與漢初殺戮功臣的政治現(xiàn)實。把這些觸目驚心的歷史事實做一個比對，可能讓我們能夠更深刻地理解袁詩。

現(xiàn)實生活中袁凱的交游面很廣，儒釋道三界琳瑯滿目。單就道士而言，《海叟集》中就有《懷王道士》、《王山人遠(yuǎn)過》、《京師懷吳中黃道士》、《訪張道士題壁》、《寄謝蔡道士惠山水障》、《朝天宮觀方道士所畫三山圖三首》、《登閣追憶北山張道士》等作品。在這些詩歌中，雖然他也稱道士為“神仙侶”，雖然他也與這些道士們有著真摯的友誼，但他從來沒有相信成仙之說，他對于道教所宣揚的神仙不死的思想有著清醒的認(rèn)識。比如《短歌行》云：“仙人鄭伯僑，于今在何旁？爾骨茍未朽，螻蟻生肝腸?！盵3]95又，《古意》其十三云：“登高望八荒，未見不死人。徒看后來塚，累累傷我神。伯僑與安期，于今亦不存。如何學(xué)仙侶，服食正紛紜？”[3]120由此可見，在道教繁熾的元、明之際，袁凱的頭腦非常清醒，這是他認(rèn)定葛洪去羅浮山煉丹并非求仙的一個重要的思想基礎(chǔ)。

需要指出的是，在題畫詩之外，尚有學(xué)者撰文論及葛洪：

洪深溺方技家言，謂神仙決可學(xué)，學(xué)之無難，合丹砂黃金為藥而服之，即令人壽，與天地相畢，乘云駕龍，上下太清。其他雜引黃帝御女及《三皇內(nèi)文》劾召鬼神之事，皆誕褻不可訓(xùn)……洪博聞深洽，江左絕倫，為文辭雖不近古，紆徐蔚茂，旁引而曲證，必達(dá)己意乃已。要之，洪亦奇士，使舍是而學(xué)《六藝》，夫孰御之哉？惜也！[10]

這是至正戊戌(1358年)年宋濂《諸子辯·〈抱樸子〉》里面的話，他承認(rèn)葛洪求仙是事實，但認(rèn)為這種棄儒學(xué)道的行為是旁門左道，令人惋惜！表面看來袁凱、宋濂兩人的觀點截然不同，其實超越這層不同，我們便會發(fā)現(xiàn)他們都是站在儒家立場上指出神仙之說妄誕不稽。

四、結(jié) 語

袁凱在青年時代也曾有格君淑世的宏愿，在中年時代也曾在元朝基層的官僚系統(tǒng)里面有過工作經(jīng)歷。在朱元璋建立明朝之后，他也曾為新朝歡呼。但是，他更是一個清醒的現(xiàn)實主義者。他理解葛洪雖有軍功，卻不貪戀榮華，最終得享天年。自己縱有才學(xué)，同樣不能貪戀官位。對于出處的問題，他的觀點是：“人亦有言，可仕則仕。茍非其時，進(jìn)退由己。”可惜的是，蕓蕓眾生為了功名利祿，“朝趨夕奔，終蹈禍機(jī)”[3]110。袁凱的這種認(rèn)識在后來的政治現(xiàn)實中得到了印證，許多在元末文壇已經(jīng)嶄露頭角的人物，比如陳汝言、張羽、徐賁、趙原、高啟、王蒙等人在入明之后都慘遭殺害。這些對于有明一代的文學(xué)產(chǎn)生了非常深遠(yuǎn)的影響。

袁凱就是在這種時代背景下“誤讀”葛洪的?，F(xiàn)代闡釋學(xué)告訴我們，文本的開放性使它具有了多元化理解的可能，每一種理解，即使是偏見，也未必就是不合理的和錯誤的。那么，袁凱誤讀葛洪的價值何在呢①《葛洪移家圖》本身的文本意圖，不在本文的討論范圍之內(nèi)。本文針對的是袁凱對歷史人物葛洪的誤讀。？

首先，它透露了袁凱明哲保身的心態(tài)。在剛剛征拜御史之后，他即感到“趣事諒為難，速戾將在是。皇恩倘嘉惠，還歸釣江水”(《新除監(jiān)察御史辭貫涇別業(yè)》)[3]217。在常人眼里，一位布衣直接去朝廷做官是一種莫大的榮耀，但袁凱卻覺得這離招致罪責(zé)不遠(yuǎn)了。上任之后，他也充分感受到朱元璋的政治高壓，所謂“緬懷息心侶，遺世在云山”(《下直懷北山隱者》)[3]239。后來因為忤旨，被逼裝瘋食穢，這才躲過一劫。由于自己對歷史和政治有著深刻的理解和清醒的認(rèn)識，他又把這種理解和認(rèn)識附會到葛洪身上，所以，袁凱認(rèn)定葛洪煉丹并非求仙而是避世。

其次，它反映了中國多元文化并存的格局下儒家文化的主導(dǎo)性地位。袁凱生活在元、明之際，身歷百年。元朝雖然是在蒙古族的統(tǒng)治之下，但儒學(xué)的教育、學(xué)習(xí)和傳播卻不絕如縷。明初儒學(xué)復(fù)振，據(jù)《明史·儒林傳序》：“明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩矱秩然?！盵11]這是大時代和大環(huán)境的儒學(xué)現(xiàn)狀。從個人角度來講，袁凱曾言“十五志為學(xué)，四海訪巨儒”[3]124，他也曾鼓勵后生負(fù)笈從師學(xué)習(xí)儒家文化[3]13。因此，袁凱站在儒家的立場上解讀葛洪，既發(fā)揮了警醒世人的作用，也顯示了自己獨立的學(xué)術(shù)品格。

最后，它折射了葛洪金丹道在元、明之際的尷尬境遇。作為一代宗師，葛洪主張服丹成仙，在這種理論指導(dǎo)下的實踐，其結(jié)果是造成鉛、汞、硫、砷等中毒而死。道教史上把葛洪開創(chuàng)的這個宗派稱為外丹派，外丹派在晚唐就開始沒落了，到了宋朝，人們對外丹派危害的認(rèn)識更清醒更深刻了，許多人著書立說抨擊外丹派，這就直接導(dǎo)致了神仙學(xué)說的危機(jī)。與此同時，注重“性命雙修”的內(nèi)丹派呈現(xiàn)出云蒸霞蔚之勢，內(nèi)丹派在理論與實踐上可與宋明理學(xué)相互發(fā)明印證。這樣，許多士子便很自然地青睞內(nèi)丹學(xué)說而鄙夷外丹理論。袁凱的《題葛洪移家圖》從一個側(cè)面反映了葛洪在元明道教史上的地位。