魏冬

（西藏民族大學馬克思主義學院 陜西咸陽 712082）

韓邦奇學術(shù)特色及其關(guān)學定位
——兼論明代早中期關(guān)學對張載之學的傳承

魏冬

（西藏民族大學馬克思主義學院 陜西咸陽 712082）

明代早中期關(guān)學的基本特征是在尊信程朱之學的前提下同時吸收張載“以禮為教”的學風，但直到韓邦奇的《正蒙拾遺》問世之前，普遍對張載“以氣為本”的思想建構(gòu)以及其他學術(shù)特點重視不夠。而韓邦奇學術(shù)思想從“推闡朱蔡”向“返歸橫渠”的轉(zhuǎn)化，則開啟了明代中期關(guān)學向張載之學復歸的思想動向。韓邦奇對張載學說的高度評價、對張載思想的繼承闡發(fā)和對張載宗風的踐履落實，是對張載之學的全面繼承和高度闡揚，這不僅是韓邦奇學術(shù)思想的最為特色之處，而且在整個明代關(guān)學陣營中最為突出鮮明，正是這一學術(shù)特色奠定了韓邦奇在明代關(guān)學史上的重要地位，應(yīng)將韓邦奇視為明代關(guān)學陣營中能繼承發(fā)揚張載之學的最重要代表。

關(guān)學；韓邦奇；正蒙拾遺；張載之學

關(guān)學，也稱關(guān)中理學，是儒家學術(shù)在宋明時期轉(zhuǎn)化為“理學”形態(tài)的背景下，關(guān)中地區(qū)理學的概稱，其本質(zhì)是“理學”這一學術(shù)形態(tài)和“關(guān)中”這一特定地域相結(jié)合的復合概念。其基本內(nèi)涵，正如劉學智教授所指出的那樣：“從廣義上說，關(guān)學是指由張載開創(chuàng)及其后一直在關(guān)中流傳的理學的統(tǒng)稱;而狹義的關(guān)學，則指張載及其后在關(guān)中流傳的與張載學脈或宗風相承或相通之關(guān)中理學?！盵1]而關(guān)學之所以會有廣義和狹義之分，正在于關(guān)學在其自身發(fā)展的過程中，逐漸從“一派”而走向“多元”。關(guān)學之肇興，始于北宋時期張載創(chuàng)立的關(guān)中學派，當時“關(guān)中

學者郁興，得與洛學爭光”[2]（P6656），然在張載之后，“關(guān)中淪于金、元，許魯齋衍朱子之緒，一時奉天、高陵諸儒與相唱和，皆朱子學也。”[3]（P69）而張載的學說，卻“再傳何其寥寥也”[2]（P6656）。明初，關(guān)學復振，但這一時期的“關(guān)中之學，大抵源出河東、三原”(《四庫全書總目提要》卷九六《愿學編》)，按黃宗羲《明儒學案·河東學案上》，河東學派的特點是“悃愊無華，恪守宋人矩矱”，薛瑄的關(guān)中后學如張鼎、張傑、周小泉、薛敬之、李錦，還有“私淑”薛瑄的關(guān)中學者段堅等，都固守程朱之學。三原學派雖為河東學派傳承不同的“別派”，其主要人物王恕、王承裕父子雖然具有反思朱學、注重自得的特點，但其思想整體仍不出程朱之學的藩籬。故清人張廷玉概言之：“原夫明初諸儒，皆朱子門人之支流余裔，師承有自，矩矱秩然。”[4]明代中葉，理學尊信程朱的學風已經(jīng)變化，以陳獻章為代表的江右之學、以王陽明為代表的姚江之學逐漸興起。當時關(guān)學的代表人物如呂柟、馬理、韓邦奇等人，也受時代的影響出現(xiàn)分化。馬理頗“得關(guān)、洛真?zhèn)鳌?，但其“論學歸準于程、朱”（《關(guān)學編》卷四）；呂柟在陽明心學影響日漸擴大之時，也恪守程朱之理學，故黃宗羲謂:“時天下言學者，不歸王守仁，則歸湛若水，獨守程、朱不變者，惟柟與羅欽順云?！?《明史》卷八二)那么，在明代中期這一理學思潮逐漸分化的背景下，關(guān)中學人與張載之學的關(guān)系如何？這個時期關(guān)中理學對張載之學的繼承發(fā)展又如何？何人堪為這一時期繼承發(fā)展張載之學的最重要代表？本文以為，明代早中期關(guān)中理學在尊信程朱之學的前提下同時吸收張載“以禮為教”的學風，但直到韓邦奇的《正蒙拾遺》問世之前，普遍對張載“以氣為本”的思想建構(gòu)以及其他學術(shù)特點重視不夠。而韓邦奇從“推闡朱蔡”向“返歸橫渠”的思想轉(zhuǎn)化，則開啟了明代中期關(guān)學向張載之學復歸的思想動向。韓邦奇對張載學說的高度評價、對張載思想的繼承闡發(fā)和對張載宗風的踐履落實，是對張載之學的全面繼承和高度闡揚，這不僅是韓邦奇學術(shù)思想的最為特色之處，而且在明代關(guān)學陣營中最為突出鮮明，正是這一學術(shù)特色奠定了韓邦奇在明代關(guān)學史上的重要地位，應(yīng)將韓邦奇視為明代關(guān)學陣營中能繼承發(fā)揚張載之學的最重要代表。

一

韓邦奇（1479-1555），字汝節(jié)，號苑洛，明代陜西西安府朝邑縣（今陜西大荔縣）人，是繼“三原學派”王恕、王承裕父子之后，與呂柟、馬理同時而齊名的關(guān)學重要代表人物。晚明萬歷年間的關(guān)中大儒馮從吾（1557-1627）撰《關(guān)學編》，認為“光祿（馬理）與宗伯（呂柟）、司馬（韓邦奇），金石相宜，鈞天并奏，一時學者翕然響風，而關(guān)中之學，益大顯明于天下”，[5]故馮氏將其三人作為明代中期重要理學家而錄入《關(guān)學編》，并分別為之撰傳。這說明韓邦奇與呂柟、馬理一樣，在當時關(guān)學陣營中具有重要的學術(shù)地位和影響。但正如清人柏景偉所說的那樣，“明則段容思（段堅）起于皋蘭，呂涇野（呂柟）振于高陵，先后王平川（王承裕）、韓苑洛（韓邦奇），其學又微別”。[3]（P69）那么，韓邦奇的學術(shù)特色如何？在關(guān)學史上，應(yīng)如何對韓邦奇定位？竊以為，要回答這一問題，就要以明代早中期理學思潮和關(guān)學的整體特點為參照，梳理韓邦奇學術(shù)思想的發(fā)展變化歷程，并與其先后關(guān)學學人比較，把握其學術(shù)的群體共性和自身特點。

首先，和同時代關(guān)中士子一樣，韓邦奇學術(shù)深受朱子理學影響。明初，朱子之學的官方地位重新得到強化和鞏固，朝廷頒布《五經(jīng)大全》、《四書大全》、《性理大全》，構(gòu)建了一個以朱子一系詮釋為主導的文獻系統(tǒng)，以為科舉取士之標準。其內(nèi)容既包括朱子一系的理學著作，也包括朱子一系對北宋理學家如周敦頤、張載、邵雍等人理學著作的詮釋，還有朱子一系對《四書》《五經(jīng)》的注解。這是當時科舉取士的標準，也是當時理學家建構(gòu)自己思想體系的起點。與馬理、呂柟一樣，韓邦奇早年也矢志于科舉，故其學不能不受朱子之學影響，但與馬、呂不同，韓邦奇早年之學的重點在于“推闡朱蔡”?！爸臁敝钢祆?、“蔡”指朱熹的弟子蔡元定及其子蔡沈。韓邦奇20歲之前完成的《蔡傳發(fā)明》、《禹貢詳略》都是以蔡沈《尚書集傳》為主研習《尚書》之作，前書是對蔡沈《尚書集傳》的發(fā)揮，后書是據(jù)《尚書·禹貢篇》經(jīng)文及蔡沈傳文所作注解。韓邦奇25歲完成《易學啟蒙意見》和26歲完成的《律呂直解》二書，則分別是對朱熹《易學啟蒙》和其弟子蔡元定《律呂新書》的注解。37歲時完成的《洪范圖解》一書，則是韓邦奇本之于蔡沈《洪范皇極內(nèi)外篇》，力求尚書和易學貫通的著作。從這些著作內(nèi)容來看，韓邦奇早年的學術(shù)思想，其淵源出于朱子之學。通過著作完成時間的先后順序和內(nèi)容特點，還可以看出：韓邦奇對朱子之學的體認，走過一個由篤信蔡沈的《尚書》學轉(zhuǎn)而拓展到朱熹的《易》學、蔡元定的《律》學，再轉(zhuǎn)而尋求《易》與《書》相互貫通的過程。這一過程，同時也是韓邦奇由篤信朱學，轉(zhuǎn)而在認同的基礎(chǔ)上質(zhì)疑、改造朱學，進而創(chuàng)造闡發(fā)自己對朱學思想見解的過程。這說明，韓邦奇40歲之前的早年之學，是以對朱子理學的推闡為主的。同時，韓邦奇在主攻朱學的同時，還兼及北宋理學諸子之作。韓邦奇門人樊得仁《性理三解序》曾說：“苑洛先生為諸生時，嘗以張子正蒙無注，邵子經(jīng)世書雖有注非其本旨，……乃為《正蒙解結(jié)》、《經(jīng)世摘隱》”[6]，可見韓邦奇早年除研習朱、蔡經(jīng)學著作之外，對邵雍和張載著作也用力頗多?？傮w而言，宋儒邵雍、張載、朱熹、蔡元定、蔡沈的易學、尚書學和律學思想，對韓邦奇影響比較大。

其次，與同時代關(guān)中學者一樣，韓邦奇對張載“以禮為教”的傳統(tǒng)甚為重視?！瓣P(guān)中理學，推重橫渠”，(馮從吾《學會公祭王經(jīng)軒文》)，受地方文化之影響，關(guān)中學人普遍自覺肯定和接受張載“以禮為教”的傳統(tǒng)。如關(guān)中河東之傳的段堅、周蕙、張杰、張鼎、李錦、呂柟，三原學派的王恕、王承裕、馬理等關(guān)中諸大儒，都注重禮學的學習傳授與躬行實踐。韓邦奇也極為重視禮教，據(jù)《世宗實錄》卷四百四十三、朱彝尊《經(jīng)義考》卷一百二十七，韓邦奇著有《禮記斷章》《周禮義疏》等禮學著作，惜今已不傳?，F(xiàn)今所存韓邦奇關(guān)于禮教之論述，主要見于《正蒙拾遺·王禘篇》之注解及《苑洛集》之《見聞考隨錄》。這既是韓邦奇禮學思想的精要，也是對張載禮學思想的繼承。除傳述禮學之外，韓邦奇還從自身做起，躬行禮教?！睹魅逖孕袖洝肪硭妮d：“公性極孝友，事父蓮峰先生及閻恭人，終身不違顏色?！表n邦奇《苑洛集》卷八《韓邦靖傳》載，正德十四年，其父蓮峰先生病重，兄弟親自服侍起居，以至晝或忘食、夜不解衣。蓮峰先生去世時，兄弟悲傷萬分，哀毀幾死，三日滴水不進，繼而“三月席草，枕塊柩下，腰绖不除。時盛夏，虱蟲叢積，振衣躍落”。韓氏四兄弟關(guān)系融洽，尤以韓邦奇與韓邦靖之間友情甚篤?！洞笄逡唤y(tǒng)志》卷一百九十一載：“邦靖兄弟孝友，邦奇嘗廬居得疾，邦靖藥必分嘗，食飲皆手進，后邦靖病急，邦奇日夜持弟泣，衣不解帶，及歿，衰經(jīng)蔬食，終喪勿懈，鄉(xiāng)人為立孝弟碑?！盵7]（P31）韓邦靖既卒，韓邦奇為其弟墨淚作傳，并整理其詩文成集以傳世。《明儒言行錄》引用韓邦奇弟子樊得仁的話說：“自有兄弟以來，中間道徳之高、功業(yè)相映亦多矣，至相愛之深、相信之篤、所見之同如公兄弟，可謂曠世少有?！盵8]（P51）韓邦奇也極為張載“以禮為教”的傳統(tǒng)引導世俗風尚，其《苑洛集》中有墓表、紀傳、序文等多篇，皆以表彰風德，昌明世教。這都是韓邦奇對張載禮學傳統(tǒng)的繼承。

從上述可以看出：明初關(guān)中理學主要有兩大淵源特征：在思想主流上，普遍接受以朱熹理學為主流的時代學術(shù)思潮；在學術(shù)風氣上，普遍繼承以張載為代表的“以禮為教”的地方文化傳統(tǒng)。韓邦奇與當時關(guān)中地區(qū)之“河東學派”、“三原學派”學者，都具有以推闡朱子理學為主、兼及北宋理學諸子、繼承張載“以禮為教”的共同特點，這是韓邦奇早年學術(shù)的基本特點，也是當時關(guān)中理學的群體共性。

二

上述事實也說明，明代早中期的關(guān)學，雖然在學風上仍普遍繼承張載，但在學術(shù)思想的主流層面，已經(jīng)不再是張載之學，而是朱子之學。這一點，在當時關(guān)學學人身上表現(xiàn)突出，如河東學派早期傳人以及三原學派的王恕、馬理均很少言及張載，除王承裕所述有《橫渠遺書》之外，沒有關(guān)于張載學說的任何著作。然而需要注意的是，隨著關(guān)學對朱子理學由尊崇到反思的思潮變化以及對北宋理學諸子關(guān)注的深化，張載之學在當時關(guān)學陣營的思想層面也逐漸復蘇，而呂柟、劉璣、韓邦奇三人，正是這一思想轉(zhuǎn)化的重要代表。

呂柟是河東學派傳至關(guān)中地區(qū)最為重要的發(fā)揚者。雖然其學出于河東門下，源自程朱理學，但與河東學派早期學者相比，他對張載更為重視和推崇。呂柟多次評價張載，謂：“橫渠潛思力行，勇果實踐，學近孟子焉”，[9]“橫渠先生之學，貫天人，該古今，質(zhì)鬼神，俟圣賢”，[10]“橫渠子厚精思力踐，執(zhí)禮不回，發(fā)為《西銘》、《正蒙》諸書，開示后學，故殿中丞（按：指張載父親張迪）之壽賴以至今數(shù)百載常存也?！盵11]又稱贊張載之書“皆言簡意實，出于精思力行之后，至論仁孝、神化、政教、禮樂，自孔孟后未有能如是切者也”。[12]除了對張載及其著作給予高度的評價之外，呂柟還吸收張載學說，在為學上主張“隆師取友，變化氣質(zhì)為本”，[13]（P49）并注重知識論的“德性”與“聞見”之辨。[13]（P65）除此之外，呂柟還針對張載著作散失甚多，文集收錄不全且散漫無統(tǒng)紀等問題，粹抄張載遺著并加以注釋，撰成《張子抄釋》一書由解梁書院出版。雖然如此，呂柟仍是在對程朱理學的首肯下接受和認同張載，他雖然推重張載，但更推崇的是程顥，他對張載的評價是介于程顥與朱熹之間：“方伯淳則不足，方元晦則有余。伯淳已近乎化，元晦亦幾于大，張子之化十三，其大十九。”[13]（P11）其對張載之學雖然有所吸收，但這在其整體思想中并非核心部分。至于著作方面，呂柟雖作《張子抄釋》，但并非獨崇張載，而是除抄釋張載之文外，也抄釋周敦頤、二程、朱熹之文，撰成《宋四子抄釋》，同樣由解梁書院印行。而其《張子抄釋》也主要在于文獻整理，其在張子原文每段下雖作出的簡要解釋，但并非重點。

劉璣(1457-1533)，號近山，陜西咸寧（西安市)人。與呂柟一樣，劉璣也出于河東學派門下，其為河東學派關(guān)中學者李錦門人。①其所撰《正蒙會稿》是明代早中期關(guān)中地區(qū)第一部《正蒙》注。弘治十六年(1503)至弘治十七年(1504)，劉璣應(yīng)時任陜西按察司副使的王云鳳之請，在正學書院講論《正蒙》，“三秦學士，翕然宗之”。此后，劉璣又承時任都察院御史督理陜西馬政的楊一清之命，在講學的基礎(chǔ)上完成《正蒙會稿》一書。對于劉璣的《正蒙會稿》，時人給予了較高評價，如何景明說《正蒙會稿》“明正通達，不為曲說隱語，而事理無不得者”，[14]（P221）韓邦奇贊揚《正蒙會稿》“難易兼具，詳而不遺”并焚燒掉自己所著的《正蒙解結(jié)》[14]（P221），黃宗羲《宋元學案》卷十七《橫渠學案上》于《正蒙》部分引用劉璣《正蒙會稿》四條，王植《正蒙初義》等《正蒙》明清注都對《正蒙會稿》也多有引用。民國時期張驥《關(guān)學宗傳》節(jié)錄了《正蒙會稿》的劉璣自序、問答、韓邦奇序文和何景明序文，這些都是對劉璣《正蒙會稿》的肯定。就內(nèi)容而言，劉璣《正蒙會稿》對張載《正蒙》采取逐條解說的方式進行詮釋，其解釋了張載《正蒙》文段中的重點字詞，并就貫通文句作了擴充和串講。而尤其側(cè)重于詮釋《正蒙》文句、字詞的經(jīng)典所出、本意為何、文中用意為何，并在每篇之末，就重點問題作了解答。除以上特點外，《會稿》全書對張載學說沒有評價，也沒有和其他人相關(guān)的比較論述。

相對而言，對于張載《正蒙》思想有更深體認的是韓邦奇。韓邦奇早年即究心張載之學，嘉靖十一年（1532），韓邦奇在其為劉璣所作《正蒙會稿序》中，提及自己研讀《正蒙》的大略經(jīng)過：“初，弘治中，余嘗為《正蒙解結(jié)》，大抵先其難者。繼見蘭江張子廷式《正蒙發(fā)微》，詳盡及于易者。顧于予之《解》略焉，嘗欲合二書而刻之，今見《會稿》則難易兼?zhèn)湟樱巳　督饨Y(jié)》焚之。使廷式見之，亦將焚其《發(fā)微》乎？”（《正蒙會稿序》，《苑洛集》卷一）可見韓邦奇早年即完成《正蒙解結(jié)》一書，而后見到張廷式的《正蒙發(fā)微》，認為此書而己作《正蒙解結(jié)》可相互發(fā)明，故欲合刻之。正德年間，韓邦奇又見到劉璣所著《正蒙會稿》，認為此書“難易兼?zhèn)洹?，兼取前二書之所長，故“取《解結(jié)》焚之”。這是韓邦奇早年對《正蒙》的研習過程。隨著對《正蒙》研究的深入，到正德十三年（1518），韓邦奇看到“正德以來，世儒附注于《正蒙》者復數(shù)家，后先生乃以張子之大旨未白，一二策尚欠詳明，”[15]于謝客講學間完成了《正蒙拾遺》。這一著作是韓邦奇對張載《正蒙》思想集中闡發(fā)的代表作。而后，韓邦奇對該書又進行了多次修改完善，直到嘉靖二十一年才正式刊行面世。由此可見，韓邦奇對《正蒙》之研習大約歷時四、五十年的不斷深入完善過程。正因為韓邦奇從少年至老年一直堅持不斷的反復理解和解讀《正蒙》，才能在《正蒙拾遺》中揭示張載《正蒙》之大旨，并闡發(fā)了自己的哲學思想。韓邦奇曾自信地評價自著《正蒙拾遺》：“凡此皆《正蒙》之本旨，諸注之所遺也?！保ā墩墒斑z序》）在韓邦奇看來，他這一書，正是對宋明以來學者之《正蒙》注解未盡之處的補充，是自己的獨到見解?！墩墒斑z》雖然篇幅不大，但其思想意指極為深刻，這也是韓邦奇由“推闡朱蔡”轉(zhuǎn)而“返歸橫渠”的重要代表作。

三

韓邦奇對張載學術(shù)思想的繼承發(fā)揚，并不僅僅表現(xiàn)為其對張載“以禮為教”學風的傳承和對張載《正蒙》思想的長期體認，更為重要的是，他在《正蒙拾遺》中對張載及其學說給予了有史以來最高的評價，集中對張載“以氣為本”的思想和“性與天道”等命題給予了繼承闡發(fā)，在其有生之年，還繼承發(fā)揚了張載“崇尚實踐”的關(guān)學宗風。

韓邦奇是歷史上對張載給予最高評價的第一人。在《正蒙拾遺》中，韓邦奇對張載及其著作思想予以高度的評價。他贊揚張載，謂：“自孔子而下，知‘道’者，惟橫渠一人。”又數(shù)曰：“橫渠灼見道體之妙”、“橫渠真見造化之實”、“橫渠灼見性命之真”（《正蒙拾遺·太和篇》）。對《正蒙》一書，韓邦奇也評價極高，曰：“橫渠《正蒙》多先后互相發(fā)明，熟讀詳玩，其意自見，不煩解說”（《正蒙拾遺》篇首）。在思想上，韓邦奇高度評價了張載“氣坱然太虛”的觀點，說：“‘氣坱然太虛’。非橫渠真見道體之實，不敢以一‘氣’字貫之?！保ā墩墒斑z·太和篇》），又說：“‘未嘗無之謂體’，所謂‘氣坱然太虛’。自漢唐宋以來，儒者未有見到此者，是以不惟不能為此言，亦不敢為此言也?！保ā墩墒斑z·誠明篇》）。一個“不能”、兩個“不敢”，不惟道出韓邦奇對張載“造道”的識見之高的信服，亦道出其對張載“造道”之勇的欽佩。

在對張載高度認同的基礎(chǔ)上，韓邦奇還自覺接過張載“天人合一”的思想主題，對《正蒙》的思想本旨予以闡發(fā)。在《正蒙拾遺序》開篇，韓邦奇即言：“學不足以一天人、合萬物，不足以言學。吾讀《正蒙》，知天人萬物本一體也?！彼麑Α墩伞匪枷氲年U發(fā)，也主要沿著“天人合一”這一思路展開。首先，韓邦奇在張載“太虛即氣則無無”論的基礎(chǔ)上，進一步明確提出了“天地萬物，本同一氣”、“太虛無極，本非空寂”以及“太極未嘗無”的觀點，認為“太虛”、“無極”、“太極”都是“氣”未形成萬物之先的統(tǒng)一的、潛在的實有的存在，并批評了先儒及佛老“無生有”以及“以死為歸真，生為幻妄”錯誤看法。其次，韓邦奇自覺接過張載“性即天道”這一命題，明確提出“性道一物”、“形而上之謂道，氣而上之謂性”等獨創(chuàng)性命題。在此基礎(chǔ)上，他還針對宋儒把“理”、“太極”等同于“道”的觀點，提出“道非太極”的觀點?！疤珮O是寂然不動時物；道是動而生陽以后物，安得以道為太極哉！”其三，批評了朱熹獨取《西銘》的錯誤方法，對《東銘》予以高度的重視，提出先《東銘》后《西銘》、由人道而天道，即由人而天“推而大之”的觀點。并以此為根基提出“賢人之學”、“大賢之學”和“圣人之學”的不斷修養(yǎng)層次和以“戒謹恐懼”、“無問（間）動靜”、“必合乎理”為主要特點的修養(yǎng)方法。

除了對張載思想予以闡發(fā)之外，韓邦奇還自覺繼承張載注重經(jīng)學、關(guān)注自然、崇尚實踐的關(guān)學宗風。其一，韓邦奇極為重視對張載經(jīng)學思想，特別是張載易學和禮學思想的傳述。在《正蒙拾遺·大易篇》提出：“看張子之易，當別著看一眼。若拘于平日之見聞，安能得其意！”，在本篇中，韓邦奇不僅對張載易學給與了解釋，而且還多次點明張載易學和朱熹易學的不同。而在《正蒙拾遺·王禘篇》，則對張載的禮學思想給予了更多闡發(fā)，提出“安可泥古而不酌之今”的觀點。其二，韓邦奇繼承張載關(guān)注自然的學風，在《正蒙拾遺·參兩篇》明確提出不要“在冊子中窺造化”而要注重“眼前造化之實”等觀點，并摘錄了王蕃《四道》、蔡子《九行》、張衡《渾天儀》等內(nèi)容，“以便讀《正蒙》者之考驗制作?！彼诒酒L制了《天體度數(shù)之圖》、《日與天會之圖》、《月與日會之圖》、《天日月運行總圖》、《成歲之圖》，是對張載天文歷法思想的繼承和推闡。其三，韓邦奇繼承張載“篤于行誼，學務(wù)踐實”的關(guān)學宗風，在《正蒙拾遺》之后，完成了《易占經(jīng)緯》、《卦爻圖說》、《易林推用》、《苑洛至樂》等著作及相關(guān)詩文，落實于易、禮、樂的經(jīng)學研究和修身、處事、經(jīng)世、為政、作文等社會實踐，這也是韓邦奇對張載實學之風的繼承和弘揚。

正因為韓邦奇對張載學說的推闡和學風的繼承，其門人白璧即評價他“論道體乃獨取張橫渠”[16]，“獨取”二字，正道出韓邦奇對張載思想上的高度認同。而清人刁包更如是評價他：“韓先生遠祖橫渠，近宗涇野，其學得關(guān)中嫡派”。[17]竊以為，呂柟狀元及第，名揚海內(nèi)，且為當時士子之望，故刁包說韓邦奇“近宗涇野”云者，非邦奇以涇野為宗師，而以之同為關(guān)中之出類拔萃者，《易》所謂“同人于宗”者是也。但若就對張載學說的繼承推闡而言，韓邦奇的特色更為突出。故而馮從吾所謂“若夫集諸儒之大成而直接橫渠之傳，則宗伯（指呂柟）尤為獨步者也”[5]（P1）的說法，不應(yīng)理解為呂柟對張載思想學說的繼承發(fā)揚，而應(yīng)理解為其對明代中期關(guān)學再度復興的學術(shù)影響和社會貢獻。韓邦奇對張載學說的高度評價、對張載思想的繼承闡發(fā)和對張載宗風的踐履落實，不惟與明代早中期學者關(guān)學學者比較而言特色鮮明、突出，而且就韓邦奇之后的關(guān)學而言，因關(guān)學很快又融入陽明心學、程朱理學相互交織的主流思潮之中，直接對張載《正蒙》以及其他著作進行注疏詮釋的成果寥若晨星，韓邦奇《正蒙拾遺》并沒有得到后人更多的重視。但韓邦奇對張載之學的全面繼承和高度闡揚，已經(jīng)奠定了其在明代關(guān)學史上的重要地位，應(yīng)將韓邦奇視為明代關(guān)學陣營中能繼承發(fā)揚張載之學的最重要代表。

[注 釋]

①《明史》無劉璣傳，馮從吾《關(guān)學編》也未為劉璣立傳，黃宗羲《明儒學案》也沒有提及劉璣，所以對劉璣的研究較少。但是，馮從吾《關(guān)學編》《介庵李先生》亦即李錦傳中提及劉璣為李錦（1435-1486）門人。劉璣也在其《正蒙會稿序》說自己“早歲得有所聞于我介庵李先生，及提學恭簡戴先生之門”，可見其亦為關(guān)學人物。

[1]劉學智.關(guān)學源流特征與《關(guān)學文庫》的編纂[J].孔子研究，2014（5）.

[2]黃宗羲，全祖望.宋元學案[M].北京：中華書局，1986年標點本.

[3]柏景偉.柏景偉小識[A].馮從吾著，陳俊民，徐興海點校.關(guān)學編(附續(xù)編)[M].北京:中華書局,1987.

[4]儒林傳一[A].張廷玉著.明史（卷二百八十二）[M].

[5]馮從吾.關(guān)學編自序[A].馮從吾著，陳俊民,徐興海點校.關(guān)學編(附續(xù)編)[M].北京:中華書局,1987.

[6]樊得仁.刻性理三解序[A].故宮珍本叢刊（345冊《性理三解》）[M].明嘉靖十九年刻本.

[7]和紳.大清一統(tǒng)志（卷一百九十一）[A].影印文淵閣《四庫全書》第478冊.

[8]沈佳.韓邦奇苑洛先生恭簡公[A].明儒言行錄（卷四），影印文淵閣《四庫全書》第458冊.

[9]呂柟.世德流光堂記[A].涇野先生文集（卷十九）[M].

[10]呂柟.明山東左布政使張公墓表[A].涇野先生文集（卷三十）[M].

[11]呂柟.徐氏雙壽序[A].涇野先生文集（卷二）[M].

[12]呂柟.橫渠張子抄釋序[A].涇野先生文集（卷四）[M].

[13]呂柟.涇野子內(nèi)篇[M].北京:中華書局，1992.

[14]劉璣.正蒙會稿.續(xù)修四庫全書本[A].上海:上海古籍出版社，1995．

[15]樊得仁.性理三解序[A].性理三解[M].清謝正原刊刻本.

[16]白璧.讀《苑洛先生語錄》[A].白璧編.苑洛先生語錄（卷首）[M].

[17]刁包.楊忠愍先生家訓序[M].畿輔通志（卷一百）[M].

[責任編輯 喬根鎖]

[校 對康桂芳]

B248.99

A

1003-8388（2016）06-0107-06

2016-04-14

魏冬（1977-），男，陜西合陽人，現(xiàn)為西藏民族大學馬克思主義學院教授，哲學博士后，主要研究方向為關(guān)學、藏傳佛教與儒道關(guān)系。

本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目第5號招標課題“儒釋道三教關(guān)系史研究”（項目號：11JZD05）階段性成果。