狄世深

（北京師范大學(xué)法學(xué)院，北京100875）

我國《刑法》中的行賄犯罪共有6個，具體包括第164條的對非國家工作人員行賄罪和對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪，第389條和第390條的行賄罪、第390條之一的對有影響力的人行賄罪、第391條的對單位行賄罪和第393條的單位行賄罪。

鑒于行賄與受賄具有對合關(guān)系，可以說行賄犯罪是滋生受賄犯罪的溫床和直接根源，其對國家工作人員等行賄對象人的腐蝕性之嚴(yán)重、對公平競爭秩序的破壞性之大，可想而知。近些年來，盡管我國司法機(jī)關(guān)對受賄犯罪進(jìn)行了沉重打擊，可其案發(fā)率仍然居高不下，這當(dāng)然有體制上不夠完善的原因，但多年來受“重受賄，輕行賄”司法觀念和行賄犯罪立法缺陷影響所導(dǎo)致的對行賄犯罪的查處不力，無疑也是其中不容忽視的一個重要因素。因此，在改變傳統(tǒng)觀念的同時，深入研究行賄犯罪的立法完善問題，對有效打擊該類犯罪，并進(jìn)而遏制受賄犯罪的蔓延勢頭，推動黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭深入發(fā)展，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、行賄犯罪立法及其研究的現(xiàn)狀

我國于2005年10月27日批準(zhǔn)加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》是全球首個指導(dǎo)國際反腐的法律文件。該《公約》詳細(xì)規(guī)定了行賄犯罪的種類有“許諾給予、提議給予或者實(shí)際給予”三種行賄方式，且不要求行賄人有“謀取不正當(dāng)利益”的主觀目的，還規(guī)定賄賂的范圍為“不正當(dāng)好處”（其外延明顯大于我國《刑法》中的“財(cái)物”“財(cái)產(chǎn)性利益”和“非財(cái)產(chǎn)性利益”，已都包括在內(nèi)）。日本、德國、意大利、美國等世界主要國家的刑法對行賄犯罪的規(guī)定，雖各有不同、各有特色，但都與該《公約》基本上保持了一致，并且廣泛使用了罰金刑。

近年來我國內(nèi)地學(xué)者對行賄犯罪立法完善的研究，主要是圍繞如何更好地與《公約》相銜接進(jìn)行的，探討了諸如完善監(jiān)督制度、“為謀取不正當(dāng)利益”要件的取舍和范圍界定、擴(kuò)大解釋“給予”的范圍、擴(kuò)大“賄賂”的范圍、增設(shè)罰金刑和資格刑等熱點(diǎn)問題，但其中有些觀點(diǎn)也有脫離中國實(shí)際國情之嫌。

我國相關(guān)司法解釋對上述《刑法》中6個具體行賄犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和某些構(gòu)成要件作了較細(xì)的說明。最高人民檢察院頒行了《關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作的規(guī)定》并實(shí)現(xiàn)了檔案查詢的全國聯(lián)網(wǎng)，這對有效地遏制行賄犯罪起到了比較明顯的作用?！缎谭ㄐ拚福ň牛穼λ行匈V犯罪都增加了“并處罰金”的必并處規(guī)定以使行賄人不但在經(jīng)濟(jì)上得不到好處還要遭受進(jìn)一步的損失，嚴(yán)格了行賄罪的行賄人被追訴前自首“免除處罰”的條件，增設(shè)了與“利用影響力受賄罪”相對應(yīng)的“對有影響力的人行賄罪”。

盡管我國行賄犯罪的立法有了以上諸多改進(jìn)，但仍有一些需要反思和完善的地方，我們將在下面分別予以論述。

二、提升單位行賄罪和對有影響力的人行賄罪中單位直接責(zé)任人員的法定最高刑

我國《刑法》對行賄犯罪法定刑的規(guī)定有多處不協(xié)調(diào)的地方，立法者應(yīng)及時予以調(diào)整。

根據(jù)我國《刑法》第164條第3款的規(guī)定，單位犯該條第1款對非國家工作人員（公司、企業(yè)或者其它單位的工作人員）行賄罪和該條第2款對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪的，在判處單位罰金刑的同時，對單位“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”依照該條第1款①《刑法修正案（九）》修改后的我國《刑法》第164條第1款規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，給予公司、企業(yè)或者其它單位的工作人員以財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金?！敝?guī)定予以處罰，最高可以判處10年有期徒刑，并處罰金。而按照我國《刑法》第393條②《刑法修正案（九）》修改后的我國《刑法》第393條規(guī)定：“單位為謀取不正當(dāng)利益而行賄，或者違反國家規(guī)定，給予國家工作人員以回扣、手續(xù)費(fèi)，情節(jié)嚴(yán)重的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。”之規(guī)定，單位犯單位行賄罪向“國家工作人員”進(jìn)行行賄的，在判處單位罰金刑的同時，對該單位“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”最高只可以判處5年有期徒刑，并處罰金。

很顯然，以上兩個條文的規(guī)定是極不協(xié)調(diào)的，因?yàn)楸娝苤?，“國家工作人員”身份比“公司、企業(yè)或者其它單位的工作人員”和“外國公職人員或者國際公共組織官員”這兩種非國家工作人員身份體現(xiàn)的社會關(guān)系更為重要，“國家工作人員”承擔(dān)著更大的社會責(zé)任。這也就是說，在同樣是單位行賄的情況下，行賄對象為“國家工作人員”的，其社會危害性更大，應(yīng)給予其行賄人更重的處罰，而不是相反，才是合適的。相比之下，《刑法》第390條將行賄對象為“國家工作人員”的行賄罪的法定最高刑規(guī)定為無期徒刑就比較可??；《刑法》第163條第1款規(guī)定非國家工作人員受賄罪的法定最高刑為15年有期徒刑，第386條規(guī)定受賄主體為“國家工作人員”的受賄罪的法定最高刑為死刑，也比較恰當(dāng)。所以我們認(rèn)為，將《刑法》第393條中單位直接責(zé)任人員的法定最高刑提升至“15年有期徒刑，并處罰金”方比較合理，其最低也應(yīng)與第164條第3款持平。

同樣的道理，根據(jù)《刑法修正案（九）》新增的《刑法》第390條之一③《刑法修正案（九）》新增的《刑法》第390條之一規(guī)定：“為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人行賄的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，或者使國家利益遭受重大損失的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，或者使國家利益遭受特別重大損失的，處7年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金?！钡?款的規(guī)定，“對有影響力的人行賄罪”的法定最高刑為10年有期徒刑，這同對非國家工作人員行賄罪的法定最高刑相當(dāng)。但根據(jù)該條第2款的規(guī)定，單位犯“對有影響力的人行賄罪”的，對其直接責(zé)任人員最高只處3年有期徒刑，這同該條第1款以及前述第164條第3款的規(guī)定相比，都明顯不夠協(xié)調(diào)。因此建議將《刑法》第390條之一第2款單位直接責(zé)任人員的法定最高刑提升為10年有期徒刑。

三、對所有行賄犯罪的罰金刑規(guī)定采用倍比罰金制

在《刑法修正案（九）》修訂之前，我國《刑法》除了規(guī)定對所有單位行賄犯罪主體中的單位判處罰金之外，對所有行賄犯罪中的自然人主體，只有犯《刑法》第164條對非國家工作人員行賄罪和對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪，數(shù)額巨大的，才“并處罰金”，其它情況下均未規(guī)定可適用罰金刑?，F(xiàn)在的問題是，《刑法修正案（九）》雖然對所有行賄犯罪（包括新增的《刑法》第390條之一對有影響力的人行賄罪）的每一個量刑檔次都增設(shè)或規(guī)定了罰金刑，并且是“必并處”，但仍然只是籠統(tǒng)地規(guī)定“并處罰金”。

實(shí)際上，“并處罰金”只有使行賄者受到失大于得的損失，方能發(fā)揮有效的震懾作用，使其不敢輕易犯險(xiǎn)。針對這種立法的現(xiàn)狀，我們設(shè)想，鑒于行賄者行賄財(cái)物的數(shù)額一般都不會太少，而其所獲得的財(cái)產(chǎn)性利益更是數(shù)倍、十幾倍于行賄的財(cái)物甚至更多①在行賄受賄錢權(quán)交易犯罪中，最大的受益者其實(shí)不是受賄人，而是行賄人。參見符向軍《行賄受賄應(yīng)該“同罪同罰》，檢察日報(bào)，2015-05-11（6）。，為了不輕縱罪犯而體現(xiàn)我國《刑法》的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，避免出現(xiàn)實(shí)踐中罰金數(shù)額太小的情況，可參照對其它犯罪罰金刑的規(guī)定②例如，我國《刑法》第225條（非法經(jīng)營罪）就規(guī)定：違反國家規(guī)定，實(shí)施擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得1倍以上5倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處5年以上有期徒刑，并處違法所得1倍以上5倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。，對行賄犯罪采用倍比罰金刑，至少應(yīng)判處行賄人獲利的1倍以上的罰金，而對那些尚未獲利的行賄者，則按其行賄數(shù)額的倍數(shù)判處罰金③有學(xué)者雖然也建議對行賄犯罪采用倍比罰金刑，但只認(rèn)為應(yīng)以行賄人給予的不正當(dāng)好處的價(jià)值為基礎(chǔ)來確定相應(yīng)的倍數(shù)作為罰金的數(shù)額，是不足取的。參見劉仁文《貪污賄賂犯罪的刑法規(guī)制》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年，141-142頁。。這樣，行賄人不但用于行賄的財(cái)物無法收回，還必須繳出因行賄取得的違法所得④根據(jù)我國《刑法》第64條的規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳。，更要承擔(dān)巨額的罰金，其受到的打擊無疑是非常沉重的，如果是企業(yè)的話，甚至有可能面臨破產(chǎn)的結(jié)局。可以看出，這種倍比罰金的規(guī)定對那些潛在的行賄人也會形成更為有力的震懾，使其不敢輕易去行賄。

四、修改《刑法》第164條第4款特別自首的規(guī)定，使其與第390條第2款相一致

《刑法修正案（九）》對《刑法》第390條第2款⑤《刑法修正案（九）》修改后的《刑法》第390條第2款規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！痹缎谭ā返?90條第2款規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰?！碧貏e自首的規(guī)定作了修改，嚴(yán)格了行賄犯罪從寬處罰的條件，變得更為嚴(yán)厲，“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的”一般情況下不再“免除處罰”，但卻未對《刑法》第164條第4款⑥我國《刑法》第164條第4款規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰。”同樣的規(guī)定也作出相應(yīng)修改，這是一個明顯的不合理、不協(xié)調(diào)之處。

我們認(rèn)為，立法者未對《刑法》第164條第4款進(jìn)行修改無非有兩種可能：一是立法者的疏忽。如果是這樣的話，我們建議立法者在下次刑法修改時及時補(bǔ)上這個漏缺。二是立法者認(rèn)為對非國家工作人員行賄罪的社會危害性比行賄罪小很多，沒有必要再給予更嚴(yán)厲的處罰。如果是后一種可能，立法者的理由還是很值得商榷的，因?yàn)閺乃痉▽?shí)踐來看，對非國家工作人員行賄罪同樣是一種常見多發(fā)的犯罪，有些對非國家工作人員行賄案件的涉案數(shù)額有時也會特別大，造成的社會危害也會特別嚴(yán)重。例如近些年來跨國企業(yè)在華商業(yè)行賄案件就屢屢發(fā)生，涉案數(shù)額非常巨大。

2013年7月爆出了葛蘭素史克⑦葛蘭素史克（GSK）是一家總部設(shè)在倫敦的以研發(fā)為基礎(chǔ)的藥品和保健品公司，是少數(shù)為世界衛(wèi)生組織確定的三大全球性疾病——瘧疾、艾滋病和結(jié)核病同時研制藥物和疫苗的公司之一，主要研發(fā)生產(chǎn)哮喘、抗病毒、抗感染、精神衛(wèi)生、糖尿病和消化系統(tǒng)藥物，其藥物遍布全球。（中國）在華行賄（包括對非國家工作人員行賄、單位行賄和對單位行賄等）案件，其為打開在中國的銷路和擴(kuò)大在華藥品銷量而投入的行賄費(fèi)用占到藥價(jià)的30%，每年的行賄總金額高達(dá)數(shù)億元人民幣，這其中有相當(dāng)一部分都是以多種形式對在全國多地醫(yī)療機(jī)構(gòu)從事醫(yī)務(wù)工作的醫(yī)生、醫(yī)學(xué)專家等非國家工作人員行賄。該公司通過各種行賄大大抬高了其在華銷售的藥品價(jià)格，最高的如賀普丁的價(jià)格可達(dá)其它國家的7倍之多，從而使其非法獲得的利潤高達(dá)數(shù)十億元人民幣，這讓中國的廣大患者、企業(yè)和財(cái)政為此付出了高昂的代價(jià)（由于藥品招標(biāo)價(jià)格高，有的醫(yī)生給病人開的還是不必要的高價(jià)藥），社會危害性十分巨大[1]。其更大的危害性在于，由于事關(guān)國計(jì)民生的藥品價(jià)格被推高，就使得許多傳染病患者治不起病，從而會導(dǎo)致疾病進(jìn)一步傳播乃至失控。2014年9月19日，鑒于葛蘭素史克（中國）的行賄行為造成了極其嚴(yán)重的危害后果和惡劣的社會影響，湖南省長沙市中級人民法院對其以對非國家工作人員行賄罪判處罰金30億元人民幣，這可以說是迄今為止我國開出的最大罰金罰單[2]。

由上可見，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，非國有單位及其工作人員在整個社會生活中扮演著越來越重要的角色，實(shí)踐中有些對非國家工作人員行賄罪案件的涉案數(shù)額和危害性比對象為國家工作人員的行賄罪要大得多也就不足為怪了，這類行賄甚至?xí)せ鐣?，損害政府形象和公信力，極不利于社會的穩(wěn)定。因此，我們就沒有理由不對《刑法》第164條第4款特別自首的規(guī)定進(jìn)行修改，嚴(yán)格其從寬處罰的條件，使其與第390條第2款相一致。

五、完善行賄犯罪檔案查詢制度并增設(shè)相應(yīng)的資格刑

行賄犯罪檔案查詢制度是我國檢察機(jī)關(guān)在賄賂犯罪不斷惡化和蔓延的形勢下，運(yùn)用信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)預(yù)防行賄受賄犯罪、促進(jìn)誠信建設(shè)、優(yōu)化廉政環(huán)境的一個創(chuàng)新之舉。前面提及的修訂后的最高人民檢察院《關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作的規(guī)定》于2013年2月6日頒行。行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)錄入了自1997年10月1日以來經(jīng)人民檢察院立案偵查并由人民法院生效判決、裁定認(rèn)定的行賄罪、單位行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪以及相關(guān)聯(lián)的受賄罪等犯罪信息（這些信息將自判決裁定生效或刑罰執(zhí)行完畢之日起，一直在系統(tǒng)內(nèi)開放10年），互聯(lián)共享、全國統(tǒng)一的行賄犯罪檔案庫早已建成。

從2009年6月起，行賄犯罪檔案查詢的適用領(lǐng)域從最初的工程建設(shè)擴(kuò)展到了所有行業(yè)，從而大大增加了各行各業(yè)行賄者的違法犯罪成本。但就目前來看，查詢主要集中在項(xiàng)目招投標(biāo)、政府采購、資質(zhì)審核、信貸管理、人事管理等領(lǐng)域，其中，項(xiàng)目招投標(biāo)環(huán)節(jié)所占比重達(dá)到了90%以上，且絕大多數(shù)查詢來自單位[3]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2012年行賄犯罪檔案查詢?nèi)珖?lián)網(wǎng)至2014年底，全國檢察機(jī)關(guān)共受理查詢461萬余次，2015年上半年受理查詢134萬余次[4]。根據(jù)查詢結(jié)果，有關(guān)行業(yè)主管部門和業(yè)主單位對有犯罪記錄的單位和個人作出限制準(zhǔn)入、取消投標(biāo)資格、降低信譽(yù)分或資質(zhì)等級、中止業(yè)務(wù)關(guān)系等處置，讓其承擔(dān)違法犯罪和失信的代價(jià)，使得行賄由曾經(jīng)的“一本萬利”變成了真正的“高風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)”[5]。

為進(jìn)一步方便查詢，2015年5月15日，江蘇省檢察機(jī)關(guān)在全國率先推出互聯(lián)網(wǎng)行賄檔案查詢，足不出戶就可查詢，這不但降低了查詢成本，而且無形中也加大了對行賄犯罪的懲處力度[6]。受其影響，其它一些地方也開始施行行賄檔案網(wǎng)絡(luò)查詢。如2015年7月14日，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案互聯(lián)網(wǎng)查詢平臺正式開通運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)了查詢質(zhì)效的雙提升，待其成熟穩(wěn)定后，將會被推介在內(nèi)蒙古全區(qū)范圍內(nèi)使用[7]。又如，湖南省檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案查詢網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)已于2015年11月1日正式開通運(yùn)行，該系統(tǒng)將查詢的時限由原先的3個工作日縮短至1個工作日，從而節(jié)約了招投標(biāo)企業(yè)的時間[8]。

我們認(rèn)為，將來?xiàng)l件具備時，最高人民檢察院很有必要作出規(guī)定，建立一個全國統(tǒng)一的行賄犯罪檔案互聯(lián)網(wǎng)查詢中心平臺，并盡早啟動職務(wù)犯罪記錄庫和查詢系統(tǒng)的建設(shè)，以有效促進(jìn)包括賄賂犯罪在內(nèi)的整個職務(wù)犯罪的綜合防治。建立起全國互聯(lián)網(wǎng)查詢平臺，還能促進(jìn)查詢機(jī)制的進(jìn)一步完善，避免實(shí)踐中隱瞞行賄犯罪記錄騙取檢察機(jī)關(guān)出具無行賄犯罪記錄告知函、變造偽造“查詢行賄犯罪檔案結(jié)果告知函”等現(xiàn)象的發(fā)生。

我們還認(rèn)為，現(xiàn)今的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)存在一定的局限性，如前所述，其收集數(shù)據(jù)的主要來源是相關(guān)的犯罪信息，雖然也錄入了一部分不構(gòu)成犯罪的一般行賄行為的信息，但目前尚不能提供全面公開查詢，只是在某些地方有了試點(diǎn)。例如，早在2011年9月，江蘇省張家港市檢察院就會同該市組織部、人力資源和社會保障局聯(lián)合出臺《關(guān)于在干部提拔、使用的廉政考核中實(shí)行行賄檔案查詢的實(shí)施辦法（試行）》，首次將行賄檔案查詢工作延伸到人事任命中并明確將一般行賄行為納入查詢范圍[9]。2014年8月10日，江蘇省常熟市檢察院出臺《組織人事領(lǐng)域行賄犯罪檔案查詢工作細(xì)則》，對干部提拔任用過程中的賄賂行為查詢進(jìn)行細(xì)化，除了規(guī)定對有無行賄犯罪記錄進(jìn)行查詢外，也將一般行賄行為納入查詢范圍[10]。從司法實(shí)踐來看，一般行賄行為在數(shù)量上可能會超過行賄犯罪，我們應(yīng)降低門檻，將其全部納入查詢系統(tǒng)，否則，該系統(tǒng)的震懾性就打了折扣。

另外，我們還應(yīng)考慮將由公安機(jī)關(guān)管轄的商業(yè)行賄犯罪即對非國家工作人員行賄罪和對外國公職人員、國際公共組織官員行賄罪的信息納入當(dāng)前的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)，以使該系統(tǒng)對我國《刑法》中的所有行賄人都具有威懾力。就目前來看，有的部門和地方已經(jīng)建立了商業(yè)賄賂黑名單，例如，修訂后的國家衛(wèi)生計(jì)生委《關(guān)于建立醫(yī)藥購銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂不良記錄的規(guī)定》已于2014年3月1日起施行。該《規(guī)定》第7條規(guī)定：“對一次列入當(dāng)?shù)厣虡I(yè)賄賂不良記錄的醫(yī)藥生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)及其代理人，本省級區(qū)域內(nèi)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)或接受財(cái)政資金的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)在不良記錄名單公布后兩年內(nèi)不得購入其藥品、醫(yī)用設(shè)備和醫(yī)用耗材，其它省級區(qū)域內(nèi)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)或接受財(cái)政資金的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)兩年內(nèi)在招標(biāo)、采購評分時對該企業(yè)產(chǎn)品作減分處理。對5年內(nèi)2次及以上列入商業(yè)賄賂不良記錄的，全國所有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)或接受財(cái)政資金的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)兩年內(nèi)不得購入其藥品、醫(yī)用設(shè)備和醫(yī)用耗材。”又如，按照該《規(guī)定》第2條“各省級衛(wèi)生計(jì)生行政部門應(yīng)當(dāng)制定本行政區(qū)域醫(yī)藥購銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂不良記錄實(shí)施辦法，建立商業(yè)賄賂不良記錄”的規(guī)定，北京市衛(wèi)生計(jì)生委于2014年4月22日出臺了《北京市醫(yī)藥購銷領(lǐng)域商業(yè)賄賂不良記錄實(shí)施意見》，藥企一旦進(jìn)入這個黑名單，其產(chǎn)品將至少在兩年內(nèi)被公立醫(yī)院一致“拒之門外”。

再有，我們還應(yīng)該把檔案查詢提升為限制行賄人行業(yè)準(zhǔn)入、投標(biāo)資格、職務(wù)晉升等的一個必不可少的步驟，并對不進(jìn)行查詢的相關(guān)責(zé)任人員規(guī)定嚴(yán)格的法律制裁措施，以避免出現(xiàn)有些單位對行賄犯罪記錄視而不見的情況①根據(jù)2015年5月8日最高人民檢察院、國家發(fā)展改革委《關(guān)于在招標(biāo)投標(biāo)活動中全面開展行賄犯罪檔案查詢的通知》的規(guī)定，查詢行賄犯罪檔案將是依法必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目各方主體參與招標(biāo)投標(biāo)活動的必經(jīng)環(huán)節(jié)，但該《通知》卻未對不進(jìn)行查詢的有關(guān)行政主管部門和參與主體的責(zé)任予以明確規(guī)定。。并在完善檔案查詢制度的基礎(chǔ)上，對行賄犯罪增設(shè)資格刑，剝奪行賄人從事特定職業(yè)的資格，從而加大威懾力度。

六、設(shè)立行賄犯罪舉報(bào)獎勵制度

以往為了更有力地打擊受賄犯罪，很多情況下都需要行賄人配合，因此，對主動如實(shí)交代行賄事實(shí)的行賄人，一般都作較輕的處理，或者定罪后從寬或免除處罰，或者干脆不追究刑事責(zé)任。也正是由于多年來我國司法機(jī)關(guān)這種“重受賄，輕行賄”的一貫做法，再加上近年來主動和長期“圍獵”干部的行賄不斷增多，導(dǎo)致受賄犯罪的數(shù)量一直居高不下。如前所述，面對這種狀況，《刑法修正案（九）》加重了對行賄犯罪的處罰，特別是對在被追訴前主動交待行賄行為的行賄人一般情況下不再免除處罰，這必然會導(dǎo)致主動交代行賄事實(shí)并配合打擊受賄犯罪的行賄人數(shù)量有所下降。

在這種情況下，有關(guān)部門應(yīng)通過各種媒體宣傳行賄的形式和危害，充分發(fā)動廣大群眾積極主動地舉報(bào)發(fā)生在其身邊的行賄犯罪，并實(shí)行舉報(bào)獎勵制度。這種獎勵既包括精神上的也包括物質(zhì)上的，對有重大貢獻(xiàn)的舉報(bào)人還要實(shí)行重獎，以激勵群眾積極投身于反行賄斗爭。黨的十八大報(bào)告指出：“依靠群眾的支持和參與，堅(jiān)決遏制腐敗現(xiàn)象。”有人進(jìn)一步認(rèn)為，鑒于廣大群眾對反腐起著重要作用，有關(guān)部門要打破現(xiàn)實(shí)中群眾參與反腐的諸多障礙[11]。同時，我們應(yīng)通過調(diào)查研究，作出相關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)一步做好舉報(bào)人信息的保密工作，完善保護(hù)舉報(bào)人和證人的制度，注重行賄網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)平臺的創(chuàng)新完善，為群眾提供更加便利快捷、順暢無阻的監(jiān)督渠道，形成無處不在的監(jiān)督網(wǎng)，并逐漸培養(yǎng)我國社會抵制行賄、受賄的文化氛圍。

七、余 論

盡管以上談了許多，但仍有不少行賄犯罪立法中存在的問題值得我們進(jìn)一步研究。例如，“為謀取不正當(dāng)利益”是我國所有6個行賄犯罪在《刑法》條文中明確規(guī)定的主觀構(gòu)成要件之一，學(xué)界對其存廢一直存有爭議，《刑法修正案（九）》仍然保留了這一要件，包括新增的對有影響力的人行賄罪。關(guān)于何為“謀取不正當(dāng)利益”，盡管已有多個司法解釋，但仍存在諸多不同觀點(diǎn)。我們的研究思路是：立法保留這一要件是必要的，這才能更好地體現(xiàn)刑法的謙抑性，盡量縮小打擊面?，F(xiàn)在要解決的關(guān)鍵問題是，如何在解釋中對“謀取不正當(dāng)利益”給予更為合理、詳細(xì)且便于實(shí)際操作的說明，并探討如何在解釋中規(guī)定對行賄人已經(jīng)獲得的不正當(dāng)利益（包括財(cái)產(chǎn)性利益和非財(cái)產(chǎn)性利益）進(jìn)行追繳或剝奪。

又如，我們還設(shè)想：（1）同樣是基于刑法謙抑性的思量，再慮及我國體制等方面的實(shí)際國情，現(xiàn)階段還不宜擴(kuò)大解釋行賄犯罪規(guī)定中的“給予”，亦即不應(yīng)將《聯(lián)合國反腐敗公約》中所言的“許諾給予”和“提議給予”也包括在其中；（2）循序漸進(jìn)地?cái)U(kuò)大行賄犯罪中“賄賂”的范圍，當(dāng)前階段可考慮將現(xiàn)有的“財(cái)物”規(guī)定擴(kuò)為“財(cái)產(chǎn)性利益”，而不宜擴(kuò)至范圍更大的包括“非財(cái)產(chǎn)性利益”的“不正當(dāng)好處”，否則會擴(kuò)大打擊面，實(shí)踐中也不好操作；（3）針對行賄犯罪取證困難的情況，應(yīng)以立法的形式來完善行賄案件審理中證明責(zé)任的分配，明確規(guī)定行賄人需要承擔(dān)哪些證明責(zé)任，對有利于行賄人的事實(shí)主張，應(yīng)由行賄人一方提出足夠的證據(jù)。