林冠群

（臺灣中國文化大學(xué)史學(xué)系教授中國臺灣 ；中國藏學(xué)研究中心特邀研究員北京100101）

武則天時期李唐反擊吐蕃之探討

林冠群

（臺灣中國文化大學(xué)史學(xué)系教授中國臺灣 ；中國藏學(xué)研究中心特邀研究員北京100101）

李唐于高宗龍朔年間（663）以后，失去吐谷渾作為李唐與吐蕃的緩沖國，導(dǎo)致唐蕃直接接界，蕃患自此與唐祚相終；連帶地，李唐于新疆地區(qū)的軍力部署亦面臨威脅，而不得不撤軍。此于唐高宗一朝而言，是為對外的重大挫敗，面對吐蕃對外擴(kuò)張的威脅，竟然束手無策。當(dāng)武則天正式獨當(dāng)李唐國政以后（684），在認(rèn)知吐蕃為國之大患，且面臨吐蕃的寇邊與挑釁時，武則天究竟如何回應(yīng)？本文透過史籍記載之分析，了解武則天時期李唐對吐蕃主動出擊，并非如高宗時期的被動回應(yīng)。此期間，唐蕃雖各有勝負(fù)，但武則天的積極決斷，重用郭元振等賢才，扼阻了吐蕃勢如破竹的侵軼，迫使獨攬大權(quán)的吐蕃大論論欽陵無法安坐邏些，必須遠(yuǎn)離吐蕃政治中心，前往青海地區(qū)以應(yīng)付邊情的逆勢。當(dāng)時吐蕃贊普母后墀瑪蕾與贊普墀都松正處心積慮于重掌吐蕃政權(quán)，而苦無良機(jī)之時，武則天一反前朝對吐蕃的態(tài)勢，遂予吐蕃王室以傾覆噶爾氏家族之機(jī)。唐蕃互動之間的詭譎、多變，相互影響之巨于此可見。

武則天；唐蕃關(guān)系；郭元振；論欽陵；野狐河之會；吐蕃君相關(guān)系

一、前言

唐太宗于貞觀二十三年（649）駕崩，高宗初即位時，吐蕃立即表達(dá)效忠之忱，《舊唐書·吐蕃傳》載其事云：

高宗嗣位，授弄贊為駙馬都尉，封西海郡王，賜物二千段。弄贊因致書于司徒長孫無忌等云：“天子初即位，若臣下有不忠之心者，當(dāng)勒兵以赴國除討?！辈I(xiàn)金銀珠寶十五種，請置太宗靈座之前。高宗嘉之，進(jìn)封為賨王，賜雜彩三千段。［1］

就因吐蕃表現(xiàn)如是懇切，有如上引文，李唐還依照吐蕃贊普松贊干布之形態(tài)，塑成石像，列于太宗昭陵玄闕之下。［1］除此外，吐蕃向李唐要求賜予蠶種以及造酒、碾、磑、紙、墨之匠等，［1］此意味著吐蕃藉著和親之便，由李唐輸入了在生活需求上之工藝、文化等方面之物資與技術(shù)，均蒙李唐應(yīng)允，而獲得實利。

依照上述漢文史料諸載記，吾人可能以為自唐蕃和親后，吐蕃奉李唐為上國，不敢造次。至少于唐高宗即位初期（公元659年以前），雙方干戈未興，信使往返，吐蕃甚且成為向慕華化諸國之一。①但事實則不然。李唐對吐蕃實際上的盤算與作為，有若“視而未見”，完全遭吐蕃所蒙蔽。

事實上，吐蕃于唐蕃關(guān)系另有盤算。吐蕃君臣早已擬訂其發(fā)展計劃，其中，北向掌控青海高原，再進(jìn)一步由青海高原推向中亞以及李唐所掌控的外圍地區(qū)西域，直至唐境如河西走廊及鄯、河、洮等地，試圖吞并合宜于居住的空間，搶奪資源，以建立龐大的吐蕃王朝霸業(yè)。［2］（p408-410）為避免李唐曉知吐蕃的擴(kuò)張意圖，遂采取了兩面手法，表面上，以慕華急先鋒的姿態(tài)，令李唐失去戒心，而暗地里卻仍積極經(jīng)略青海。此舉使得李唐付出了重大的代價，包括失去吐谷渾作為李唐與吐蕃的緩沖政權(quán)，導(dǎo)致唐蕃直接接界，蕃患自此與唐祚相終；連帶地，李唐于西域地區(qū)的軍力部署亦面臨威脅，而不得不撤軍。這對于唐高宗一朝而言，是為對外的重大挫敗，面對吐蕃對外擴(kuò)張的威脅，竟然束手無策。

李唐于武則天時期經(jīng)由多次教訓(xùn)，對吐蕃已有更深一層的認(rèn)知，那就是吐蕃是為一深具謀略，而又武力強(qiáng)大之外敵，不可小覷。按武則天早于高宗顯慶以后（661），即因高宗風(fēng)疾，百司之奏章，均委由其詳決。［3］因此自公元661年以后，武則天實際上均與聞李唐朝政，對于吐蕃進(jìn)逼一事，武則天亦應(yīng)知悉。史稱武則天“素多智計，兼涉文史”，［3］殆非其夫婿唐高宗李治所能比擬。當(dāng)武則天正式獨當(dāng)李唐國政以后（684），在認(rèn)知吐蕃之為大患，且面臨吐蕃的寇邊與挑釁時，武則天究竟如何回應(yīng)？這是本文所欲探討的主要目的。

二、史籍所見武則天時期李唐之主動出擊

面對吐蕃肆無忌憚的擴(kuò)張與挑釁，喚起了武則天的積極回應(yīng)，主動回?fù)簟?/p>

首先，武則天積極應(yīng)對安西四鎮(zhèn)的棄守一事，《資治通鑒》記載武則天于垂拱元年（685），命天官尚書韋待價為燕然道行軍大總管以討吐蕃。［4］此應(yīng)為誤載，因燕然系指中原北方而言，非指中原之西方?！顿Y治通鑒》續(xù)于垂拱三年（687）十一月記載：

太后欲遣韋待價將兵擊吐蕃，鳳閣侍郎韋方質(zhì)奏，請如舊制遣御史監(jiān)軍。太后曰：“古者明君遣將，國外之事悉以委之。比聞御史監(jiān)軍，軍中事無大小皆須承稟。以下制上，非會典也，且何以責(zé)其功?！彼炝T之。［5］

依上引文所載，垂拱元年（685）韋待價受命征討吐蕃一事應(yīng)屬實，只是“燕然道行軍大總管”銜稱似乎記載有誤。自當(dāng)時任命后，李唐準(zhǔn)備出討吐蕃事宜中，還作了軍隊出戰(zhàn)時的改革，即不再以御史監(jiān)軍，讓出征的統(tǒng)帥能全權(quán)處理征戰(zhàn)，不再受監(jiān)軍掣肘，此正意味著武則天開明之處，為征討吐蕃而愿意有所變革。后韋待價雖于永昌元年（689）五月出擊吐蕃，而于該年七月為吐蕃敗于位在弓月（今新疆伊犁哈薩克自治州霍城縣塔勒奇城北之阿里馬破城）西南的寅識迦河。所幸當(dāng)時擔(dān)任安西副都護(hù)的唐休璟，收撫敗仗的唐軍，穩(wěn)住西陲。［6］此役唐軍雖敗，但武則天賞罰分明，處置明快，加上唐休璟的妥為善后，所謂“敗而不潰”，唐軍戰(zhàn)志仍存。

唐休璟于永昌元年，上表請復(fù)取龜玆、于闐、疏勒、碎葉等安西四鎮(zhèn)，［7］武則天則于長壽元年（692）命久在吐蕃，了知吐蕃虛實的王孝杰為武威道行軍總管，率西州都督唐休璟、左武衛(wèi)大將軍阿史那忠節(jié)西擊吐蕃，大破蕃軍，收復(fù)四鎮(zhèn)，并將安西都護(hù)府設(shè)置于龜玆，派兵鎮(zhèn)守。此次收復(fù)四鎮(zhèn)對于李唐軍方而言意義重大，因為自唐蕃對壘以來，此次勝績?yōu)樘栖娚儆械膽?zhàn)果，對唐軍士氣的提升，大有助益，證明蕃軍并非不敗之師，唐軍不再諱戰(zhàn)、避戰(zhàn)。

然而，當(dāng)時唐廷某些不識邊務(wù)者竟提出廢四鎮(zhèn)的意見。右史崔融因應(yīng)廢置四鎮(zhèn)者之意見，提出了分析四鎮(zhèn)設(shè)置重要性的見解，其云：

太宗文皇帝踐漢舊跡，并南山抵蔥嶺，剖裂府鎮(zhèn)，煙火相望，吐蕃不敢內(nèi)侮。高宗時，有司無狀，棄四鎮(zhèn)不能有，而吐蕃遂張，入焉耆之西，長鼓右驅(qū)，踰高昌，歷車師，鈔常樂，絕莫賀延磧，以臨敦煌。今孝杰一舉而取四鎮(zhèn)，還先帝舊封，若又棄之，是自毀成功而破完策也。夫四鎮(zhèn)無守，胡兵必臨西域，西域震則威憺?zāi)锨迹锨歼B橫，河西必危。且莫賀延磧袤二千里，無水草，若北接虜，唐兵不可度而北，則伊西、北庭、安西諸蕃悉亡。［8］

崔融上述之議論，說服了武則天及反對者，其議論的重心在于：其一，李唐收復(fù)安西四鎮(zhèn)，等于宣告李唐勢力重回西域，對于吐蕃于西域的經(jīng)營再度造成威脅，使得吐蕃先前的努力，付諸流水。其二，李唐重新掌控安西四鎮(zhèn)，對于李唐西陲邊境的安全與穩(wěn)定具有重大意義，伊西、北庭、安西諸蕃俱因此而得以保全。由此足見，武則天之主動出擊吐蕃，并非如高宗時期的被動回應(yīng)，獲得了正面的成效。

吐蕃于失去安西四鎮(zhèn)后，心有未甘，仍繼續(xù)積極經(jīng)營西域，侵軼唐境，試圖再次掌控西域，例如據(jù)沙州刺史李無虧墓志銘記載：

長壽二年（693），加太中大夫，又進(jìn)爵長城縣開國公，并賞懋功也。雖頻剪逆徒，而余氛尚梗，狡虜數(shù)萬，來犯城池。公操烈松筠，志凌鐵石，奮不顧命，甘赴國憂，雖則斬將搴旗，雄心克振，然通中刮骨，其傷遂深。綏復(fù)之禍忽臻，馬革之悲俄及。以延載元年（694）八月七日終于官舍，時年五十八。［9］

由上引文獲知，吐蕃早于武則天當(dāng)政時期即已侵?jǐn)_河西，此事于正史失載。②由上引墓志銘得知吐蕃于長壽二年（693）遣數(shù)萬兵眾圍攻沙州，刺史李無虧率軍出戰(zhàn)，重傷而亡。延載元年（694），吐蕃勃論贊刃與西突厥可汗俀子等于碎葉地區(qū)與唐軍激戰(zhàn)，遭王孝杰擊敗。［10］天冊萬歲元年（695），論欽陵領(lǐng)軍寇臨洮（今甘肅臨潭），李唐命王孝杰為肅邊道行軍大總管，婁師德為副總管討擊之，雙方于萬歲通天元年（696）三月，戰(zhàn)于洮州界之素羅汗山，唐軍大敗，［11］蕃方史料則載曰：

blon che khri vbring/va zha yul du mcis shing /stag la rgya dur du rgyavi dmag pon vwang zhang shodangg-yulspradergyamangpobkum bar…［12］（P583）（大論論欽陵赴吐谷渾，于素羅汗山唐人墳與唐將王尚書作戰(zhàn)，殺死許多唐人。）［13］

由蕃方之載記，可見戰(zhàn)況之慘烈，就因唐軍傷亡慘重，該戰(zhàn)役的戰(zhàn)場素羅汗山（今甘肅臨洮東）被吐蕃命名為“stag la rgya dur”（虎山唐人墳）。吐蕃復(fù)于同年（696）九月寇涼州，俘殺都督許欽明。［14］上述武則天時期李唐的反擊，唐蕃間雖各有勝負(fù)，但武則天的積極決斷，遏阻了吐蕃勢如破竹的侵軼，迫使論欽陵無法安坐邏些，必須親自往唐蕃前線督陣，《敦煌古藏文卷子》I.O.750《吐蕃大事紀(jì)年》記載論欽陵于公元693年往吐谷渾后，直至698年一直待在該地。

三、唐蕃野狐河之會的經(jīng)過

武則天時期李唐除上述的武裝反擊以外，在對吐蕃的談判上，也獲得歷次唐蕃會談中，最杰出的成果。

論欽陵于萬歲通天元年（696）遣使要求談判，武則天派遣前梓州通泉縣尉郭元振前往野狐河（今青海察汗烏蘇河）與論欽陵會面。《通典》詳載彼此間的對話，讓吾人得以窺探當(dāng)時論欽陵說詞中的訴求，與郭元振如何應(yīng)對。此于史籍從未著錄唐蕃談判的過程，《通典》所載更顯彌足珍貴。依《通典》所載大要如下：

郭元振往至野狐河與論欽陵相見，論欽陵曰：大國久不許陵和，陵久不遣蕃使，以久無報命，故去秋有甘涼之抄，斯實陵罪，今欲和好能無懼乎。［15］

論欽陵上言，正是指吐蕃向李唐求娶太平公主，為李唐所婉拒一事，吐蕃藉此將責(zé)任推給李唐：所謂吾等有誠意向李唐求請和親，以修二國之好，乃李唐拒絕修好，責(zé)任在于李唐。吐蕃即以此作為侵軼甘涼的借口。其中論欽陵所云之抄略甘州，漢文史籍失載，可見吐蕃對唐的許多軍事活動，漢史官并未全部將之入史。郭元振答曰：

論先考東贊以宏才大略，服事先朝，結(jié)好通親，荷榮承寵，本期傳之永代，垂于無窮。論不慕守舊恩，中致猜阻，無故自絕，日尋干戈，屢犯我河湟，頻擾我邊鄙。且父通之，子絕之，豈為孝乎？父事之，子叛之，豈為忠乎？然論之英聲籍其遐外，各自為主，奚為懼乎？［15］

郭元振先以中原的忠孝觀念，譴責(zé)論欽陵的“日尋干戈，屢犯我河湟，頻擾我邊鄙”，再為論欽陵找下臺階。殊不知吐蕃的忠孝觀念完全迥異于中原，更何況祿東贊就是吐蕃向外擴(kuò)張的主要策劃與推動者，郭元振譴責(zé)之語不但蒼白無力且似乎未弄清吐蕃擴(kuò)張的首謀。接著論欽陵切入談判主題，提出要求云：

如所來言，陵無憂矣。今天恩既許和好，其兩國戍守咸請罷置，以便萬姓各守本境，靡有交爭，豈不休哉。然以西十姓突厥四鎮(zhèn)諸國，或時附蕃，或時歸漢，斯皆類多翻覆。伏乞圣恩含弘，拔去鎮(zhèn)守，分離屬國，各建侯王，使其國人自為守，既不款漢，又不屬蕃。豈不人免憂虞，荒陬幸甚。［15］

依論欽陵所言，其以為西十姓突厥四鎮(zhèn)諸國反覆于蕃唐之間，為免紛擾，要求蕃唐雙方軍隊均撤出該區(qū)，使該區(qū)有類今日概念的中立非武裝區(qū)，讓西十姓突厥四鎮(zhèn)諸國自治，蕃唐皆不得干預(yù)。此顯示吐蕃企圖將西十姓突厥及四鎮(zhèn)諸國中立化，此舉具有將李唐勢力排除于上述地區(qū)的效果，又名正言順地表明吐蕃未有經(jīng)略該地的野心。論欽陵之言看似冠冕堂皇，頗為理性，實則安西四鎮(zhèn)于唐太宗貞觀二十二年（648）時早已內(nèi)屬，為唐軍所鎮(zhèn)守；西突厥則于唐高宗顯慶二年（657）為李唐之羈縻府州。吐蕃則晚于公元662年方開始將勢力伸入西域。③所謂“先來后到”，焉有后到者要求先來者撤出之理?？计涮没手?，吾人以白話直接言之，即要求李唐撤出軍隊。郭元振回曰：

十姓四鎮(zhèn)，本將鎮(zhèn)靜戎落，以撫寧西土，通諸大邦，非有他求。論今奚疑而有憂慮乎？［15］

郭元振反詰論欽陵，十姓四鎮(zhèn)本相安無事，吐蕃為什么有所憂慮？

論欽陵回曰：使人此詞誠為實論。然緣邊守將多好功名，見利而動，罕守誠信。此蕃國之所深憂也。［15］

原來論欽陵所擔(dān)憂的是邊將好功名，動輒爭戰(zhàn)，不守誠信，將會造成十姓四鎮(zhèn)的動蕩而生靈涂炭，因此要求將此區(qū)劃為雙不管的非武裝中立區(qū)。郭元振回曰：

十姓諸部與論種類不同，山川亦異，爰覽古昔，各自區(qū)分，復(fù)為我編人，積有年歲，今論欲一言而分離數(shù)部，得非昧弱茍利乎？［15］

郭元振上言已單刀直入地質(zhì)疑論欽陵的野心，不再客套。此言一出，讓論欽陵全盤托出其經(jīng)略十姓四鎮(zhèn)的理由云：

使人豈不疑陵貪冒無厭，謬陳利害，窺竊諸部以為漢邊患耶？陵雖識不逮遠(yuǎn)，請為使人明之。陵若愛漢土地，貪漢財幣，則青海湟川實彌漢邊，其去中州，蓋三四千里，必有窺羨，何不爭利于此中。而突厥諸部懸在萬里之外，磧漠廣莽，殊異中國，安有爭地于萬里外，而能為漢邊患哉？舍近務(wù)遠(yuǎn)，計豈然也。但中州人士，深謀多計，天下諸國皆為漢并，雖大海之外，穹塞之表，靡不磨滅矣。今吐蕃塊然獨在者，非漢不貪其土地，不愛其臣仆，實陵兄弟小心謹(jǐn)密得保守之耳。而十姓中五咄六部諸落，僻近安西，是與吐蕃頗為遼遠(yuǎn)。俟斤諸部密近蕃境，其所限者，唯界一磧，騎士騰突旬日，即可蹂踐蕃庭，為吐蕃之巨蠹者，唯斯一隅。［15］

依論欽陵所言，原來吐蕃經(jīng)營十姓四鎮(zhèn)的理由，乃基于其安全的考量，認(rèn)為由西突厥的俟斤部可輕易地突入吐蕃境內(nèi)，甚至在騎士快馬七天之內(nèi)，就可沖擊吐蕃的首府邏些，因此俟斤部就是吐蕃最大的憂患所在。以論欽陵上所言，只能說論欽陵辯才無礙，能夠唬不明就里的絕大部分唐人，但若熟悉吐蕃地理情況者，可輕易加以辯駁。因為五俟斤部所在位置于今伊犁河與碎葉河以南之地，與吐蕃本部隔了帕米爾高原以及塔克拉瑪干沙漠，越過上述地區(qū)以后，仍需越過無人地帶且遼闊的藏北高原，方能抵達(dá)邏些所在的拉薩河谷地區(qū)，不但路途遙遠(yuǎn)，且交通困難。論欽陵大大地夸張了五俟斤部與吐蕃的“近”距離。如此看來，所謂“俟斤諸部密近蕃境……為吐蕃之巨蠹者，唯斯一隅?！贝鶠檎摎J陵意圖染指西突厥地的飾詞。接著論欽陵又云：

且烏海、黃河，關(guān)源阻深，風(fēng)土疫癘，縱有謀夫猛將，亦不能為蕃患矣。故陵無敢謬求，西邊沙路，坦達(dá)夷漫，故縱羸兵庸將，亦易以為蕃患，故陵有此請，實非欲侵漁諸部，以生心于漢邊，陵若實有謀漢之懷，有伺隙之意，則甘涼右地，暨于積石，此道綿細(xì)幾二千里，其廣者不過二三百里，狹者纔百里，陵若遣兵，或出張掖，或出玉門，使大國春不遑種，秋無所獲，五六歲中或可斷漢右界矣，又何以為棄所易，而窺所難乎？此足明陵心矣。［15］

上引欽陵所言，不但透露出當(dāng)時唐蕃對峙的情況，更足以顯示吐蕃當(dāng)時的策略與用心。首先論欽陵表明并非有覬覦唐土之心，其以西域五俟斤部與甘涼迄于積石一線作比較，以為于后者出兵玉門、張掖，五六年內(nèi)即可攻下，何苦舍近求遠(yuǎn)，舍易就難？以此證明吐蕃要求李唐退出十姓安西之地，非意在侵占唐土。然而，證之史實，吐蕃自大非川之役以后，幾乎逐年寇略甘涼鄯洮等地，更何況吐蕃新于公元696年，即于野狐河之會的前一年寇略涼州，論欽陵幾無視于過去的事實，于受寇略者面前大鳴大放。接著論欽陵續(xù)言：

往者，高宗以劉審禮有青海之役，乃使黃仁素、賈守義來和，陵之上下將士咸無猜忌，故邊守不戒嚴(yán)，和事曾未畢，以為好功名人崔知辨，從五俟斤路，乘我間隙，瘡痍我眾，驅(qū)掠牛羊，蓋以萬計。自此，陵之國人，大危慄和事矣。今之此求，但懼好功名者之吞噬，冀此為翰屏以虞之，實非有他懷焉。［15］

觀論欽陵上言，其善于聯(lián)結(jié)毫不相干的事件，作為借口與托詞，的確令人折服其辯才。但考索史事，似非如其所言。按欽陵所言劉審禮事，系發(fā)生于唐高宗儀鳳三年（678），據(jù)漢文史料所載劉審禮于青海兵敗遭俘，劉審禮家人試圖營救，唐高宗遣劉審禮之庶子劉易從往蕃中探視，惜審禮已病故，易從晝夜號泣毀瘠過禮，致感動吐蕃而同意劉審禮遺體歸葬。［16］按論欽陵所言之“黃仁素、賈守義來和”一事，漢文史料失載。然觀其言內(nèi)容之順序，黃、賈二人赴蕃，似為繼劉審禮青海役之后，為唐高宗所派遣協(xié)助劉易從往吐蕃探視其父之使節(jié)，并非為訂定和平或停戰(zhàn)協(xié)議的使節(jié)。按探視戰(zhàn)俘與戰(zhàn)俘遺體歸葬一事，與議和可以是兩回事，欽陵身為吐蕃主事大將焉有不知的道理。另《資治通鑒》亦載于審禮青海役之后，有婁師德受命出使吐蕃，與蕃將論贊婆會于赤嶺（今青海日月山），雙方晤談甚歡，論贊婆為之?dāng)?shù)年不犯邊。［17］欽陵所指雙方和談事，亦有可能為婁師德與論贊婆之會談。但已知婁師德為使節(jié)代表主談?wù)撸蠢須J陵應(yīng)具體名之為婁師德來和，而非名不見經(jīng)傳的黃仁素、賈守義。因此吾人可明確地認(rèn)為“黃仁素、賈守義來和”一事，確系為探視戰(zhàn)俘，非為講和停戰(zhàn)。另有關(guān)崔知辨于五俟斤部襲擊吐蕃一事，此事漢史籍失載，但五俟斤部遠(yuǎn)在西域，屬唐蕃的另一戰(zhàn)線，吐蕃于該區(qū)屬后進(jìn)競逐者，積極挑戰(zhàn)李唐的勢力，雙方原本就互有攻守，怎可究詰于唐方的進(jìn)襲。欽陵將青海戰(zhàn)區(qū)事硬扯到西域戰(zhàn)區(qū)，由此即知，欽陵所言純系外交辭令，將原本主動侵軼唐境的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁到唐方的“好功名者”。

郭元振了解論欽陵的訴求以后，回以事關(guān)重大，必須回報李唐圣主取裁。欽陵派遣郎宗乞思若為使赴唐。郭元振利用此時機(jī)，回?fù)粽摎J陵前之譴責(zé)李唐失信的言論，其曰：

今遣使之后，國不可更犯漢邊。且蕃使前后入朝，不時遣者，良以使去之后，兵仍犯漢，故朝廷躊躕曰是紿我也，以為偵諜，不以為使人，遂遷延無報，今若踵前陵塞，是故陷所去人使，孰謂請和也。［15］

郭元振上言，將前此吐蕃之既遣使又犯邊的行徑，利用欽陵派出使節(jié)的機(jī)會，毫不修飾地直言，戳中欽陵心中的盤算，論欽陵低頭苦思良久之后回曰：

陵與國人咸恨崔知辨前事，故嘗有此舉，以虞好功者之來侵，比實以選練騎士三萬，分路出師，使人既有此言，今既于和事非便，安可相違。

欽陵言罷，隨即罷兵散卒，并指天為信，將之明具于致唐書表之中。

郭元振與蕃使回京，向唐廷稟報吐蕃之訴求。唐廷則陷入可否均有所顧忌的兩難情境，久久無法下決定。于是郭元振向朝廷建言答復(fù)吐蕃如下：

國家非恡四鎮(zhèn)，本置此以扼蕃國之尾，分蕃國之力，使不得并兵東侵。今若頓委之于蕃，恐蕃力強(qiáng)，易為東擾。必實無東意，則宜還漢吐渾諸部及青海故地。即俟斤部落當(dāng)以與蕃。［15］

調(diào)研結(jié)果顯示，不同學(xué)科用戶對學(xué)術(shù)資源的載體類型需求有所不同?；瘜W(xué)、材料科學(xué)與工程、土木工程、經(jīng)濟(jì)管理科學(xué)與工程等多個學(xué)科用戶在圍繞資源服務(wù)載體的問題征詢時，不約而同地優(yōu)先推薦電子資源或網(wǎng)絡(luò)出版模式，還有部分用戶提出通過移動端訪問學(xué)術(shù)資源的意向，調(diào)研結(jié)果總體貼合移動互聯(lián)時代學(xué)科用戶的使用習(xí)慣。而法學(xué)學(xué)科用戶希望提供權(quán)威機(jī)構(gòu)的各類案例庫等電子資源，而針對領(lǐng)域經(jīng)典著作、學(xué)科核心期刊資源，用戶則希望提供紙本服務(wù)。

郭元振此議高明之處，在于提出要求吐蕃退出青海故地，以交換李唐退出五俟斤部，如此既未拒絕吐蕃之意，阻絕其有任何借口生事的可能，又能將問題推回給吐蕃，一舉兩得。果不其然，吐蕃得此回覆后，未有進(jìn)一步的訊息，而不了了之。上述唐蕃之間的交涉，乃所有吐蕃對唐談判事件中，唯一未遂吐蕃意者。

郭元振以一縣尉身份，能夠妥善處理對蕃談判，既未損及任何李唐權(quán)益，亦未讓吐蕃得遂原訂目標(biāo)，且未讓吐蕃有任何藉機(jī)生事的借口。凡此，皆為武則天有識人之明，能晉用有才干者，有以致之。論欽陵希透過談判獲得利益未遂，未久吐蕃內(nèi)部即陷入動蕩。

四、唐蕃情勢之翻轉(zhuǎn)

吐蕃雖于噶爾氏家族主政時期，表面看來似乎內(nèi)部安輯，上下和樂，而得以全力向外擴(kuò)張，形成吐蕃史上吐蕃向外發(fā)展最為蓬勃的時期之一，且此段時期的擴(kuò)張成果，為爾后吐蕃王朝的發(fā)展奠下宏基。噶爾氏家族執(zhí)行吐蕃王朝的發(fā)展計劃，為吐蕃王朝立下汗馬功勞，按理，噶爾氏家族應(yīng)為王室所器重，似應(yīng)被尊為效忠王朝的大功臣，立為典范，名垂青史才是。然而，歷史的發(fā)展并非如此，此涉及吐蕃王朝的政體與君臣關(guān)系。

吐蕃王室立基于本教教義，聲稱贊普為天上恰神（Phywa）的后代，下凡到人間，作為凡人的君主，受到蕃人的擁戴而成為吐蕃的統(tǒng)治者。有關(guān)于此，本書于前文已有所提及，但對于吐蕃王室與貴族所組成的官僚集團(tuán)之間，彼此之間的分際如何劃分？彼此之權(quán)利義務(wù)為何？倘若逾越了君臣分際，或未按君臣權(quán)利義務(wù)行事，其后果會是什么樣的情境？似乎仍有進(jìn)一步深論的空間。吾人可透過觀察吐蕃首次統(tǒng)合西藏高原的倫贊弄曩時期之吐蕃政體與君臣關(guān)系，并以之與其子松贊干布時期之吐蕃政體與君臣關(guān)系作比較，從中看出吐蕃君臣關(guān)系發(fā)展的軌跡，借以理解吐蕃王室如何面對臣下的跋扈與專權(quán)。

按倫贊弄曩承繼其父達(dá)布聶息（sTag bu snya gzigs）之時，雅礱部落仍屬雅魯藏布江南岸雅礱河谷地區(qū)的一方勢力。當(dāng)時，雅魯藏布江流域一帶最強(qiáng)大的勢力是為江北拉薩河谷地區(qū)的古止森波杰（dGug grivi zing po rje），達(dá)布聶息曾嫁一妹于古止森波杰的統(tǒng)治者棄邦孫（Zing po rje khri pang sum），［18］（P130）達(dá)布聶息曾為此事云：

nga vi sring mo zhig kyang//zing po rje vi gan vdug mod kyi//khyed zer ba bzhin bya vo。［12］（P562（我雖然有一個妹妹現(xiàn)在正于森波杰的身邊，但我還是要按照你們說的去做。）

上引達(dá)布聶息之語，透露了兩個訊息，其一：當(dāng)時雅礱部與森波杰之間似乎存在著某種關(guān)系，但究竟達(dá)布聶息之妹是嫁給森波杰，還是做為人質(zhì)？由于上引藏文并未清楚表達(dá)，吾人無法確知，但似乎從文意中可以領(lǐng)會森波杰棄邦孫的強(qiáng)勢，此意味著南岸的雅礱部，如同其他地方勢力一般，須以各種方式試圖討好或結(jié)交江北的棄邦孫，另方面也如前文所云吐蕃以擅長的和親手法，降低競爭對手的警覺性與防備心，以掩護(hù)臺面下的作為；其二：當(dāng)時雅礱部已向外宣傳悉補(bǔ)野氏（spu rgyal）為“天神之子，入主人間”的概念，此神性之說受到江北部分氏族如韋氏（dBavs）、娘氏（Myang）、農(nóng)氏（mNon）、蔡邦氏（Tshes pong）的歡迎，而深信不疑，因而轉(zhuǎn)向投靠雅礱部，支持雅礱部北向攻打森波杰棄邦孫，以爭奪霸權(quán)，達(dá)布聶息也接受了彼等的支持而有所作為。

吾人試舉《敦煌古藏文卷子》P.T.1287〈吐蕃贊普傳記第三〉所載，娘曾古（Myang tseng sku）與韋義策（dBavs dbyi tshab）二人，亟思效忠雅礱部達(dá)布聶息時曾吟唱曰：

在河流的對岸，在雅魯藏布江的對岸，有一人，人之子，實乃天神之子，真正的王，吾人才樂于受差遣，由于是合適的鞍，才能坐安穩(wěn)。［19］

上引文所提雅魯藏布江對岸，就是雅礱河谷地區(qū)，天神之子（Lhavi ni sras po）就是悉補(bǔ)野氏的達(dá)布聶息。上引歌詞顯示娘氏與韋氏深信達(dá)布聶息為神之子，而愿意接受其差遣。至倫贊弄曩時期，江北四氏族沿襲雅礱部統(tǒng)治者為“天神之子”的看法，擁戴雅礱部攻滅森波杰棄邦孫，彼等于事成后慶祝高歌曰：

gzus ni lha bon to/sLon mtsan sLon kol/gzus ni lha bon to……rje bden gyis ni bkol to……［12］（P563）（天神來到了，倫贊倫果爾，天神來到了……由于是真正的王，所以愿受差遣……）

上引娘氏、韋氏歌詞，其中倫贊（sLon mtsan）為倫贊弄曩，倫果爾（sLon kol）則為倫贊弄曩之弟，兄弟二人俱為達(dá)布聶息之子。上引歌詞意味著雅礱部宣傳的成功，促使諸氏族接受雅礱部統(tǒng)治者均為天神之子的概念。倫贊弄曩就在此基礎(chǔ)之上，糾合西藏高原各部，組成松散的部落聯(lián)盟政體。

當(dāng)時，吐蕃可以說是處在屬于一種草莽初創(chuàng)，沒有正式禮儀、律法的“部落聯(lián)盟”態(tài)勢，因為眾地方勢力統(tǒng)治者透過盟誓擁立贊普，配合天神下凡統(tǒng)治人世的神話傳說，贊普被塑造成具有神格的神圣象征，贊普的威權(quán)仍未建立，因此，吐蕃內(nèi)部仍是各地方勢力割據(jù)，每一氏族集團(tuán)都有各自的私法，各行其是，君臣常無分軒輊，共坐一堂，飲酒對歌，家臣間亦無高下分階，舉任官員采商議制。［2］（P600）吾人舉前文所提及“蠻橫霸道”的窮波邦色蘇孜（Khyung po spung sad zu tse）為例，《敦煌古藏文卷子》P.T.1287〈吐蕃贊普傳記第四〉記載倫贊弄曩時期，達(dá)波（Dagspo位于雅魯藏布江轉(zhuǎn)折南流西面的附近地區(qū)）叛變，為選擇出任征討達(dá)波的將領(lǐng)而召開朝議時，窮波邦色蘇孜于贊普駕前公開質(zhì)疑自告奮勇者云：

您先生能堪任將軍乎？就一位聰明人而言，他就像被置于口袋中的一枚錐子。先生您自被任命為贊普的內(nèi)侍官（btsan po vi snam pyi pa）以來，已有好多年過去了。我從未聽到有人稱贊您聰明、能干，先生您顯然是不適合，并將糜費百姓。［20］

窮波邦色蘇孜于贊普駕前所言，似有大放厥詞之嫌，令人感受到窮波邦色蘇孜并未尊重贊普，企圖以其發(fā)言權(quán)與影響力主導(dǎo)朝議。又如窮波邦色蘇孜曾在某個君臣?xì)g宴的場合上，乘酒酣耳熱之際，于倫贊弄曩贊普駕前借酒高歌，自吹自擂，夸耀統(tǒng)一吐蕃的功勞，向贊普邀功，頗令贊普尷尬不快。［21］（P41）凡此即知為何西方學(xué)者描述當(dāng)時的贊普僅是“a primus inter pares（同輩中第一或同事中資格最老）”之地位的道理，是為一個神圣但無實際作用的象征而已。［22］（P132）

至松贊干布建立吐蕃王朝以后，吐蕃政體與君臣關(guān)系，有如脫胎換骨，不復(fù)前期景況。松贊干布首先立威，鏟除前期大論如娘芒布杰尚囊、窮波邦色蘇孜等；再分別與各大氏族集團(tuán)立誓，用以施恩；接著制訂各種王朝律法、官制、行政區(qū)劃、稅制、軍事國防等等；使得吐蕃晉入嶄新的局面，君是君，臣是臣，不再有群臣叫囂競忿于君前的現(xiàn)象。朝政由贊普主導(dǎo)，原為群僚之長的大論，成為聽命于贊普，為贊普完成指定工作的執(zhí)行者。吾人由前文所提及松贊干布與祿東贊之間的關(guān)系，就可以理解松贊干布朝所建立起來的君臣分際，那就是總理政事的大論，再怎么賢能強(qiáng)干，充其量，只是贊普帳前秉承圣命的執(zhí)事者。大論況且如此，更遑論其他官員。

只是松贊干布子貢松貢贊早亡，至松贊干布臨終托8歲幼孫于祿東贊，祿東贊以大論身份擔(dān)任攝政，自此，祿東贊家族從公元650年開始掌控吐蕃實權(quán)，權(quán)傾一時，就算贊普已成年，噶爾氏家族亦未還政于贊普，繼續(xù)呼風(fēng)喚雨。于此，吾人試舉兩例，

其一，《敦煌古藏文卷子》P.T.1287《吐蕃贊普傳記第二》記載：

de vi vog du mGar stong rtsan yul zung gis byas so//yul zung rgas nas//Vo ma lde lod btsan bcug gov//ring po ma rag par glo ba rings nas bkum mo //vung nas blon stong rtsan slar bcug ste/lo drug bgyis/nas//rgas te kum mo//［12］（P560）

其后，由噶爾東贊域松擔(dān)任。域松年老以后，由俄瑪岱類贊繼任。未久以心懷叛逆被殺。其后，祿東贊再次出任，作了6年以后，老死。［18］（P159）

上引文所載為松贊干布與芒倫芒贊時期，吐蕃大論職位傳承的部分情形。引文中所云祿東贊作了6年后老死于任上，已知祿東贊亡于公元667年，［18］（P146）則祿東贊于661年因接任的大論俄瑪岱類贊不忠見殺而再任大論。就此事而言，公元661年贊普芒倫芒贊時年20歲，已屬于成年，不再是幼稚年齡的國君。因此贊普依照吐蕃大論年齡達(dá)一定歲數(shù)就退休的規(guī)范，④命令祿東贊退休，而由俄瑪岱類贊接任。此意味著芒倫芒贊確實執(zhí)行了贊普職權(quán)，免除年老大論之職，任命新的大論就職。問題就出在于，俄瑪岱類贊的不忠，究竟是真？抑或是政治斗爭的結(jié)果？而且又是接任大論不久，雖史無明言，但顯然事有蹊蹺，噶爾氏家族是否為奪回大論職位，而于其中扮演了重要的角色，似乎不言可喻。德高望重且對吐蕃著有大功的老大論回任原職，長期在老大論攝政陰影下的年輕贊普，勢必再度“跛腳”。

其二，當(dāng)?shù)摉|贊于公元667年去世后，吐蕃物色接任的大論人選時，又有了新的狀況?！抖鼗凸挪匚木碜印稰.T.1287《吐蕃贊普傳記第二》記載：

vung nas blon stong rtsan slar bcug ste/lo drug bgyis nas/rgas te gum mo//skyin bar zhang lon pra mo dang vbangs kyis dpyavd pa ni//dBavs sum snang bcug krang（kyang？）zhes dpyad do//rje blon gsangs ste bkav btags pa ni//mGar btsan syna ldom bu rta dang mtshungs rigs kyis blon cher bcug go// blon chevi lugs slob pa vi vog pon/dBavs sum snang gyis byas te/［12］（P560）

其后，祿東贊再次出任，做了6年以后，老死。繼之，低階官員與屬民經(jīng)考察，選擇由韋松曩擔(dān)任，王與大臣密商，以噶爾贊聶多布有如駿馬之聰慧，遂命為大論，并以韋松曩擔(dān)任教導(dǎo)如何做大論方法的副大論之職。

上引文所載顯示祿東贊過世后，接任大論一職出現(xiàn)了二位人選，一位名為韋曩多雷松囊（dBavs snang to re sum snang），是為松贊干布祖父達(dá)布聶息時期，即已為雅礱部效力的韋邦多雷義策（dBavs pangs to re dbyi tshab）之子，既然韋邦多雷義策有類三朝元老，其子韋曩多雷松囊也應(yīng)屬年紀(jì)較長，且早已出仕于蕃廷的資深官員。另一位人選則為祿東贊的長子噶爾贊聶多布（mGar btsan syna ldom bu），《吐蕃贊普傳記第二》載以“rta dang mts?hungs rigs”（如駿馬之聰慧），作為其獲任大論的理由。按“rta dang mtshungs rigs”（如駿馬之聰慧）一語，其中雖寓有年輕力壯之含意，但也有些微年輕且經(jīng)驗較嫩的意味于其中。在上述二位人選較量下，時年已超過26歲的贊普選了年輕的噶爾贊聶多布，由此觀之，長期在噶爾氏家族掌握實權(quán)的情況下，年輕的贊普在施政、用人，乃至于或?qū)κ挛锏恼J(rèn)知上，都受到了噶爾氏家族的影響。否則按常理，資深的韋曩多雷松囊似應(yīng)榮膺大論一職。

上述兩例說明了當(dāng)時吐蕃王朝處于權(quán)臣當(dāng)?shù)?，贊普反成了陪襯角色的局面。芒松芒贊于公元676年35歲時去世，其子墀都松芒保杰于父死后7日出生，甫出世即繼大統(tǒng)，此為《敦煌古藏文卷子》I.O.750《吐蕃大事紀(jì)年》于鼠年（676）所做的簡單載記。但漢史料卻有近于內(nèi)幕的記載，《資治通鑒》于唐高宗調(diào)露元年（679）二月壬戌條記載：

吐蕃贊普卒，子器弩悉弄立，生八年矣。時器弩悉弄與其舅曲薩若詣羊同發(fā)兵，有弟生六年，在論欽陵軍中，國人畏欽陵之強(qiáng)，欲立之；欽陵不可，與薩若共立器弩悉弄。［23］

按上文所載，器弩悉弄已知為墀都松（Khri vdus srong）之漢譯，而墀都松乃沒盧妃墀瑪蕾（vBro za Khri ma lod）于公元676年所生，于唐高宗調(diào)露元年（679）時年方4歲，并非8歲。且其父去世之時，墀都松以遺腹子1歲得立，亦非8歲。上引漢史料所載者，在贊普歲數(shù)上不吻合，且當(dāng)時論欽陵仍未擔(dān)任大論，大論為其兄贊聶多布，論家中排行與朝中權(quán)勢，當(dāng)以贊聶多布為優(yōu)先，上引文僅提及論欽陵似有所疑義，雖然如此，但似乎仍提供了一些吐蕃內(nèi)幕訊息，即吐蕃贊普年幼的子嗣，竟然“在論欽陵軍中”，難道贊普年幼的子嗣成了論欽陵的“人質(zhì)”？而且當(dāng)時實權(quán)掌握在噶爾氏家族，以墀都松于公元676年嗣位，中間經(jīng)過10年，至685年群臣方上贊普墀都松尊號，［18］（P130）亦即都松芒保杰于10歲時，方獲得噶爾氏家族的肯定支持，而鞏固了贊普位。是以從公元676年至685年之間，應(yīng)該還有其他贊普位的競逐者，只是古藏文史料失載，而漢史官得到經(jīng)過輾轉(zhuǎn)傳布的訊息，因而敘述失真，時間、歲數(shù)都有所錯誤，但也提供了吐蕃內(nèi)部贊普位繼承過程兇險之內(nèi)情。［24］（P227-228）

吾人觀吐蕃史上王室為爭奪贊普位，從兄弟鬩墻，如倫贊弄曩與倫果爾兄弟二人，以及松贊干布與贊松（btsan srong）兄弟二人之例；［24］（P228-231）到贊普祖母的干預(yù)等，事關(guān)吐蕃王室悉補(bǔ)野氏內(nèi)部的穩(wěn)定，與能否永續(xù)掌握政權(quán)。噶爾氏家族干預(yù)了贊普位的繼承問題，已經(jīng)觸動了吐蕃王室對此問題的敏感神經(jīng)，此已不單純是權(quán)臣跋扈攬權(quán)的問題，而是關(guān)系到悉補(bǔ)野氏族生死存亡的層面，吐蕃王室孰可忍，孰不可忍。

正于此時，李唐在武則天主政下，積極回應(yīng)吐蕃之挑戰(zhàn)與寇邊，吐蕃自唐高宗時期對李唐的戰(zhàn)爭，可謂予取予求，但至武則天時期已互有勝負(fù)，甚至于公元692年擊敗吐蕃，收復(fù)安西四鎮(zhèn)，迫使論欽陵不得不離開政治中心邏些，前往青海，坐鎮(zhèn)前線，致給予王室可乘之機(jī)。適巧，公元694年噶爾氏家族成員噶爾達(dá)古（mGar sta gu）為粟特人所擒。［12］（P583）同年（694）二月，噶爾氏家族成員勃論贊刃（mGar btsan nyen gung rton）于西域為唐將王孝杰所敗，［25］隔年（695）贊普親自罪譴勃論贊刃的不忠，并裁決誅殺之。［12］（P583）按贊普墀都松于695年時已年滿20歲，正是英姿煥發(fā)之時，王室長期隱忍噶爾氏家族之怒氣，于此時爆發(fā)，藉勃論贊刃于西域兵敗之理由，親自裁決下令誅殺噶爾氏家族成員，噶爾氏家族禍到臨頭，噶爾氏家族的大家長論欽陵仍兀自于青海，為吐蕃王朝打拼?！抖鼗凸挪匚木碜印稩.O.750《吐蕃大事紀(jì)年》于狗年（698）冬季記載：“devi dgun mGar la bkyon phab ste”［12］（P583）（其冬，對噶爾氏下罪譴）。上引看似簡單的載記，事實上，卻是贊普舉兵討伐，《新唐書·吐蕃傳》記載：

欽陵專國久，常居中制事，諸弟皆領(lǐng)方面兵，而贊婆專東境幾三十年，為邊患。兄弟皆才略沈雄，眾憚之。器弩悉弄既長，欲自得國，漸不平，乃與大臣論巖等圖去之。欽陵方提兵居外，贊普托言獵，即勒兵執(zhí)其親黨二千余人殺之，發(fā)使者召欽陵、贊婆，欽陵不受命，贊普自討之。未戰(zhàn)，欽陵兵潰，乃自殺，左右殉而死者百余人。贊婆以所部及兄子莽布支等款塞。［26］

上引漢文史料所載可補(bǔ)苴吐蕃史料的空白，讓吾人理解在贊普以天神之姿聲討下，擁吐蕃正規(guī)雄師，戰(zhàn)無不勝，攻無不克的38年（至少于660年始）沙場雄鷹論欽陵，竟然不戰(zhàn)而潰，自殺身亡的實況。吐蕃人深信贊普為天神之子的信念，根深蒂固，于此可見。

吐蕃內(nèi)部發(fā)生贊普王室與掌政達(dá)50年的噶爾氏家族沖突，幾乎發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，此等驚天動地的大事，影響所及，人事大更動，政局動蕩，人心浮動在所難免。于是唐蕃之間的形勢為之翻轉(zhuǎn)。

五、結(jié) 語

縱觀唐蕃二百余年交手互動的過程，除卻唐太宗貞觀年間與唐玄宗開元年間以外，余均敗多勝少，為吐蕃予取予求。然而，少數(shù)能與吐蕃相抗衡，不完全為吐蕃所宰制者，其中之一殆屬武則天當(dāng)政時期。

吾人觀武則天之所以能不為吐蕃之深機(jī)妙算所迷惑，也能不畏懼于吐蕃之利甲雄兵，突破高宗時期李唐對吐蕃的束手無策，任由吐蕃宰制的困局，主要除了武則天本身的果決能斷以外，知人善任殆亦主要因素之一，例如，重用無顯赫身世，進(jìn)士出任縣尉的郭元振，在面對吐蕃頭號能人大論論欽陵之時，竟能使論欽陵占不到絲毫便宜，此殆為唐蕃外交史上少見的成就，一反前朝高宗時期在外交場合上，為吐蕃所主導(dǎo)，被動因應(yīng)的困局。在往后的唐蕃互動之中，亦例不多見。

郭元振以彼矛攻彼之盾，迫使論欽陵欲奪占西域霸權(quán)的企圖，胎死腹中。杜佑的《通典》將郭元振與論欽陵的談判，詳細(xì)載記，有其深意。殆欲藉郭元振審時度勢下的高超談判，遏阻吐蕃的企圖，以為后世不必以武力而能阻卻外侮的典范。但良駒仍需伯樂之眼，為何唐高宗發(fā)掘不出人才，而武則天能？殆啟人深思。

另方面，促成武則天能擋住吐蕃予取予求的能耐，也是因吐蕃內(nèi)部發(fā)生重大矛盾，有以致之。吐蕃王室與大論之間的矛盾，在積累了近五十年之后，終爆發(fā)王室討伐獨攬大權(quán)的噶爾氏家族之事件，此造成吐蕃國勢頓挫，銳勢不復(fù)往日。所謂時勢創(chuàng)造英雄，英雄創(chuàng)造時勢，武則天能成就內(nèi)政安整，外抵強(qiáng)敵，除善用人才外，英明果決，主動出擊，毫不畏懼，當(dāng)亦重要因素。就因為武則天能主動出擊吐蕃，造成吐蕃對唐戰(zhàn)事吃緊，無復(fù)以往順利，迫使吐蕃大論論欽陵無法安坐邏些掌控大局，必須遠(yuǎn)離吐蕃政治中心，前往青海地區(qū)以應(yīng)付邊情的逆勢，遂予吐蕃王室傾覆噶爾氏家族之機(jī)。于此，當(dāng)時吐蕃贊普母后墀瑪蕾與贊普墀都松正處心積慮于重掌吐蕃政權(quán)，而苦無良機(jī)之時，武則天一反前朝對吐蕃的態(tài)勢，遂給予彼等一線曙光。此正是唐蕃互動之間的詭譎、多變，相互影響之巨，于此可見。

［注釋］

①詳見林冠群《唐代吐蕃史研究》（臺北：聯(lián)經(jīng)出版有限公司，2011）第五篇、第四章〈唐代吐蕃的文化發(fā)展〉頁713-750。

②沙州刺史李無虧事跡正史失載。大陸于2002年在陜西楊陵發(fā)現(xiàn)李無虧墓，吾人根據(jù)李無虧墓志銘之載記，獲知吐蕃于武則天長壽二年（693）入寇沙州，刺史李無虧抗擊受傷，而于延載元年（694）逝于官舍。詳見李宗俊〈讀《李無虧墓志銘》〉文刊《西域研究》2006年第2期，頁95-98。李宗俊氏以為長壽二年（693）入寇沙州者，應(yīng)為吐蕃與突厥之聯(lián)軍。

③唐高宗龍朔二年（662）?海道總管蘇海政受詔討平龜茲，“軍還，至疏勒，南弓月部復(fù)引吐蕃之眾來，欲與唐兵戰(zhàn)……”。此為史籍首次記載蕃軍涉入西域之事件。詳見《資治通鑒》卷二〇一、高宗龍朔二年（662）十二月戊申條。按王小甫氏主張吐蕃曾于公元662年之前，已有2次介入西突厥事，一為太宗貞觀二十二年（648）應(yīng)唐征召“逾玄菟而北臨”；二為高宗顯慶四年（659）弓月“南結(jié)吐蕃，北招咽面”。筆者以為前者為唐所征召，不應(yīng)計入；后者則屬弓月的對外聯(lián)盟策略，尚無法證明蕃軍已正式介入。詳見王小甫《唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史》（北京：北京大學(xué)出版社，1992）第頁50。

④林冠群《唐代吐蕃宰相制度之研究》（臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2015）頁211-213。按傳世的吐蕃史料并未載明究竟多少歲數(shù)，方為年老而應(yīng)退休。

［1］《舊唐書》卷一九六，《吐蕃傳（上）》.

［2］林冠群.唐代吐蕃史研究［M］.臺灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2011.

［3］《舊唐書》卷六《則天皇后本紀(jì)》.

［4］《資治通鑒》卷二〇三，則天后垂拱元年（685）冬，十一月癸卯條.

［5］《資治通鑒》卷二〇四、則天后垂拱三年（687）十一月條.

［6］《資治通鑒》卷二〇四、則天后永昌元年（689）五月丙辰條、七月條、七月丙子條.

［7］《冊府元龜》卷四〇五《將帥部·識略四》.

［8］《新唐書》卷二一六上《吐蕃傳》.

［9］轉(zhuǎn)引自王團(tuán)戰(zhàn)〈大周沙州刺史李無虧墓及征集到的三方唐代墓志〉文刊《考古與文物》2004（1）.

［10］資治通鑒》卷二〇五、則天后延載元年（694）二月條.

［11］《資治通鑒》卷二〇五、則天后天冊萬歲元年（695）七月辛酉條.

［12］Ariane Spanien&Yoshiro Imaeda，F(xiàn)onds Pelliot Tibetain in Choix de Documents Tibetains conserves a la Bibliotheque Nationale Paris，1978，1979.vol.2.I.O.750.

［13］黃布凡、馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注［M］.蘭州：甘肅教育出版社，2000.

［14］《冊府元龜》卷425《將帥部·死事二》.

［15］唐·杜佑《通典》卷一九O《邊防六·西戎二·吐蕃》.

［16］《冊府元龜》卷七五六《總錄部·孝六》.

［17］《資治通鑒》卷二〇二、高宗儀鳳三年（678）九月丙寅條.

［18］王堯，陳踐譯注.敦煌本吐蕃歷史文書［M］.北京：民族出版社，1980.

［19］王堯，陳踐譯注.敦煌本吐蕃歷史文書（增訂本）［M］；黃布凡，馬德.敦煌藏文吐蕃史文獻(xiàn)譯注［M］.蘭州：甘肅教育出版社，2000.

［20］武內(nèi)紹人著，沈衛(wèi)榮譯.吐蕃王統(tǒng)紀(jì)年中一個源自史記的段落［A］.國外藏學(xué)研究譯文集（第六集）［M］.拉薩：西藏人民出版社，1989.

［21］林冠群.吐蕃部落聯(lián)盟時期宰相雛型與官員設(shè)置研究［J］.臺灣師大歷史學(xué)報，2013.

［22］G.Tucci，The Secret Characters of the Kings of Ancient Ti?bet.East and West，VI.Roma 1955，pp.197-199.H.Hoff?mann，Early and medieval Tibet.in Denis Sinor ed.The Cam?bridge History of Early Inner Asia.Cambridge Univ.Press. Cambridge.1990.p.22.R.A.Stein.Tibetan Civilization.Califor?nia，1972.

［23］《資治通鑒》卷二〇二、高宗調(diào)露元年（679）二月壬戌條.

［24］林冠群.唐代吐蕃宰相制度之研究.

［25］《資治通鑒》卷二〇五、則天后延載元年（694）二月條.

［26］《新唐書》卷二一六上，《吐蕃傳（上）》.

［責(zé)任編輯索南才讓］

［校對梁成秀］

K242.1

A

1003-8388（2016）03-0021-10

2015-11-26

林冠群（1954-），男，中國臺北人，現(xiàn)為臺灣中國文化大學(xué)史學(xué)系教授，主要研究方向為唐代吐蕃史、藏族史。