白明華（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 涉外法政學(xué)院，天津 300204）

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在國(guó)際河流開(kāi)發(fā)中的定位

白明華
（天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 涉外法政學(xué)院，天津 300204）

國(guó)際法律文件、國(guó)家實(shí)踐和學(xué)界評(píng)論共同證實(shí)了：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防尚不構(gòu)成國(guó)際環(huán)境法的一般法律原則。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防在國(guó)際水法法律文件、司法實(shí)踐中尚沒(méi)有明確的法律地位， 但在各國(guó)已產(chǎn)生了較深入的影響。我國(guó)在利用境內(nèi)國(guó)際河流水資源時(shí)，應(yīng)盡可能地早規(guī)劃、采用最先進(jìn)的國(guó)際技術(shù)，積極參與國(guó)際合作開(kāi)發(fā)與綜合治理，減少環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)影響。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防；國(guó)際河流；公平合理利用；國(guó)際環(huán)境法；國(guó)際水法

隨著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)增多，人們逐漸采納了更有利于保護(hù)人類環(huán)境權(quán)的預(yù)防原則。預(yù)防原則包括損害預(yù)防（preventive Principle）和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防（precautionary principle）兩方面①。損害預(yù)防指各國(guó)為了預(yù)防具體環(huán)境損害，盡早采取適當(dāng)限制控制行為，已成為各國(guó)普遍接受的基本原則。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防指在缺乏科學(xué)充分確定證據(jù)時(shí)，采取適當(dāng)措施預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)可能性，往往被理解為一種解決特定行為的環(huán)境影響的科學(xué)不確定性這一常見(jiàn)問(wèn)題的措施［1］308。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能否使我們更安全，能否在國(guó)際環(huán)境法所有領(lǐng)域及新出現(xiàn)的環(huán)境問(wèn)題上普遍適用，尚無(wú)法判定。

隨著國(guó)際社會(huì)和各國(guó)關(guān)于國(guó)際河流環(huán)境保護(hù)的法律表達(dá)不斷累積②，環(huán)境因素已在決定國(guó)際河流公平合理利用的相關(guān)因素中占據(jù)一席之地③。鑒于環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)峻性和科學(xué)證據(jù)的不確定性之間的矛盾，本文探討了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在國(guó)際水法中是否具備明確的法律地位，能否直接充入國(guó)際水法的理論框架。我國(guó)在國(guó)際河流開(kāi)發(fā)中，一些國(guó)際NGO組織拋出沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的懷疑，有的國(guó)家以不確定風(fēng)險(xiǎn)為由阻止我國(guó)開(kāi)發(fā)利用水資源，本文運(yùn)用國(guó)際法進(jìn)行了反駁并探討我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策。

一、國(guó)際環(huán)境法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代德國(guó)國(guó)內(nèi)法律和政策中提出的Vorsorgeprinzip（“前瞻原則”）［2］，后延伸到國(guó)際環(huán)境法的諸多領(lǐng)域。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境和發(fā)展大會(huì)《里約宣言》第15條被視為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防內(nèi)涵的權(quán)威表述，“各國(guó)應(yīng)根據(jù)各自能力采取保護(hù)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施。當(dāng)存在嚴(yán)重的損害威脅或可能發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的損害后果，缺少充分的科學(xué)依據(jù)不能成為推遲采取費(fèi)用合理的預(yù)防環(huán)境惡化措施的理由?！?/p>

國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域包括數(shù)百個(gè)條約，伴隨著人們對(duì)人類行為和自然力量如何影響著我們生存環(huán)境的認(rèn)識(shí)同步發(fā)展。因此與國(guó)際法其他領(lǐng)域不同，國(guó)際環(huán)境法必然同科學(xué)技術(shù)密切聯(lián)系。在過(guò)去數(shù)十年間，大多數(shù)國(guó)際環(huán)境制度建立在人們形成共識(shí)的、惹人煩惱的科學(xué)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上［3］。但風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防基于better safe、than sorry（穩(wěn)妥比后悔好）的理念，要求：如果人類現(xiàn)有知識(shí)和科學(xué)技術(shù)無(wú)法對(duì)例如氣候變暖、轉(zhuǎn)基因食品等問(wèn)題給出清晰的答案，鑒于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重威脅或嚴(yán)峻后果可能性，各國(guó)應(yīng)突破傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論，甚至不要求人類行為與預(yù)期結(jié)果的蓋然性聯(lián)系④，在現(xiàn)有科技知識(shí)不能證實(shí)環(huán)境影響前實(shí)施有效的干預(yù)措施。

（一）國(guó)際環(huán)境法律文件中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

國(guó)際環(huán)境法律文件中采用了“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（Precautionary Principle）”、“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施（Precautionary measures）”或“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法（Precautionary approach）”的措辭。1987年簽訂的《消耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書(shū)》、1992年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《里約宣言》均采用了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施的表述；2001年簽訂的《卡塔赫那生物安全議定書(shū)》采用了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法的表述；1991年非洲統(tǒng)一組織簽訂的《禁止危險(xiǎn)廢物跨界轉(zhuǎn)移的巴馬科公約》、1992年《東北大西洋海洋環(huán)境保護(hù)公約》雖采用了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的表述，但均為區(qū)域性公約，不具備普遍性約束力。文字表述不一致降低了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念的約束效力。雖然我們一般稱風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為原則，但主要的國(guó)際法律文件未明確使用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的說(shuō)法，更沒(méi)有發(fā)展為各國(guó)公認(rèn)、適用于國(guó)際環(huán)境法各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)階段、具有普遍指導(dǎo)意義的基本原則。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防雖為國(guó)際環(huán)境立法中的熱門(mén)詞匯，但大多數(shù)國(guó)際環(huán)境條約只是在序言中以策略性用語(yǔ)或宣示性原則述及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，缺乏具體有效的執(zhí)行機(jī)制。采用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施一般造成生產(chǎn)建設(shè)成本增加，但判定行為或物質(zhì)有害于環(huán)境的關(guān)鍵科學(xué)證據(jù)還未證實(shí)，廣大發(fā)展中國(guó)家為本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展考慮，不愿加入或締結(jié)包含風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防細(xì)化規(guī)則的國(guó)際環(huán)境條約，或持保守和有限適用態(tài)度。因此，目前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防不具備發(fā)展成國(guó)際習(xí)慣法要求的法律確信。

（二）國(guó)家實(shí)踐中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則有效“改變了科學(xué)數(shù)據(jù)的作用”，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的表現(xiàn)都是“在科學(xué)不確定性情形下服務(wù)決策的工具”［4］。但各國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的實(shí)體內(nèi)容沒(méi)有共同理解，實(shí)際運(yùn)用的立場(chǎng)和做法也迥然不同。即便是一體化程度最高的歐盟內(nèi)部各國(guó)，在國(guó)內(nèi)法實(shí)踐中對(duì)預(yù)先防范也未達(dá)成一致，荷蘭、瑞典和瑞士趨向風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，但法國(guó)和英國(guó)仍遵循傳統(tǒng)的損害預(yù)防原則［5］。

國(guó)際社會(huì)對(duì)環(huán)境預(yù)防原則的適用狀況各不相同，因此該原則對(duì)具體案件的效力和影響時(shí)大時(shí)小，時(shí)有時(shí)無(wú)［6］。國(guó)際法院在爭(zhēng)端解決過(guò)程中出于謹(jǐn)慎考慮，因此風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防在國(guó)際司法實(shí)踐中僅能得到十分有限的支持。在1996年美國(guó)訴歐共體的“荷爾蒙牛肉案”中，歐盟主張風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防享有國(guó)際習(xí)慣法和一般法律原則的地位，加拿大認(rèn)為其是正在形成中的原則，但美國(guó)一概否認(rèn)其具備國(guó)際法律地位。作為經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)的WTO上訴機(jī)構(gòu)亦未明確確認(rèn)該原則的國(guó)際法地位，只是認(rèn)為WTO協(xié)定涵蓋了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的要素［7］。

（三）國(guó)際環(huán)境法學(xué)說(shuō)中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防從產(chǎn)生時(shí)起， 就因過(guò)度考慮潛在成本、不合理的過(guò)分保護(hù)，忽視人類福利的增加而飽受批評(píng)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的定義仍不統(tǒng)一，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的核心問(wèn)題、法律效力、構(gòu)成要件、風(fēng)險(xiǎn)的適用標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容依然模糊，各國(guó)往往根據(jù)自身利益和實(shí)際情況做注解。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防在國(guó)際環(huán)境法中的地位備受學(xué)者爭(zhēng)議。有人主張風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已由國(guó)家實(shí)踐發(fā)展成習(xí)慣國(guó)際法，至少是正在形成中的習(xí)慣國(guó)際法［8］；有人則提出反駁，主張國(guó)際法上關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的表述多由國(guó)際組織宣言或決議體現(xiàn)，其法律性質(zhì)屬于不具有法律約束力的軟法（soft law）⑤。Elli Louka提出，可持續(xù)發(fā)展理念、污染者付費(fèi)原則和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，在從國(guó)際法回到國(guó)內(nèi)實(shí)踐中時(shí)，起到刺激作用，但可能不是解決未來(lái)環(huán)境爭(zhēng)端的原則［9］。目前階段風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防不應(yīng)被濫用，而僅局限于對(duì)具有非常嚴(yán)重?fù)p害風(fēng)險(xiǎn)的物質(zhì)和活動(dòng)采用此評(píng)價(jià)方法⑥。

我們認(rèn)為，國(guó)際法律文件、學(xué)界評(píng)論和國(guó)家實(shí)踐共同證實(shí)了：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防尚不構(gòu)成文明各國(guó)從共同的法律意識(shí)引伸出并承認(rèn)的一般法律原則。但很多國(guó)家愿意在確切環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)證據(jù)缺乏的前提下，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作為一項(xiàng)政策性標(biāo)準(zhǔn)，采納相關(guān)的方法措施。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防使得國(guó)際環(huán)境法從以經(jīng)濟(jì)和人類為中心的規(guī)制范式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)中心范式［10］。

二、國(guó)際水法中風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的法律規(guī)范

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則對(duì)國(guó)際環(huán)境保護(hù)確實(shí)起到了推動(dòng)作用，而其最終是否能夠成為國(guó)際法基本原則還未可知。在其漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能否直接適用于國(guó)際環(huán)境法的分支領(lǐng)域，直接裝備國(guó)際水法的理論框架嗎？回答當(dāng)然是否定的。單一的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不可能適應(yīng)所有的環(huán)境問(wèn)題需求，在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性時(shí)，應(yīng)該發(fā)展的是適合具體領(lǐng)域的實(shí)體和程序規(guī)則［11］。

（一）普遍性法律文件中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

人類對(duì)國(guó)際河流的開(kāi)發(fā)經(jīng)歷了自由航運(yùn)階段--非航運(yùn)利用階段--水資源的利用與環(huán)境保護(hù)階段的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移。國(guó)際水法的法律文件日益加深了沿岸國(guó)的開(kāi)發(fā)合作。歷史上規(guī)制國(guó)際河流開(kāi)發(fā)利用的普遍性公約不多， 目前仍生效的1921年通過(guò)的《國(guó)際性可航制度公約及規(guī)約》⑦、1923年通過(guò)的《關(guān)于涉及多國(guó)的水電開(kāi)發(fā)公約》，均為專門(mén)規(guī)范航運(yùn)和水電利用的專門(mén)性公約，由于簽訂年代久遠(yuǎn)，沒(méi)有提及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。

《國(guó)際水道非航行使用法公約》是第一部聯(lián)合國(guó)關(guān)于國(guó)際河流的普遍性公約，由34位法律專家花費(fèi)27年編纂而成，雖于1997年獲聯(lián)合國(guó)二讀通過(guò)，但拖延至2014年8月17日才生效⑧。該公約經(jīng)歷如此艱難才生效，可說(shuō)是跨界水體領(lǐng)域最具影響力的框架公約。首先，公約沒(méi)有直接的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防規(guī)定，仍限于減少、控制污染的損害預(yù)防；其次，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則可能被用于判定是否需要跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)，或者就預(yù)防環(huán)境損害的義務(wù)而言，判定該活動(dòng)所造成或可能造成的損害是否重大［1］258。但公約的預(yù)防跨界環(huán)境損害制度中，甚至根本未對(duì)締約國(guó)作環(huán)境影響評(píng)價(jià)的強(qiáng)制性要求。但國(guó)際法委員會(huì)在對(duì)公約《條款草案》的評(píng)注意見(jiàn)中，對(duì)第20-23條規(guī)定著重申述，在保護(hù)和保存生態(tài)系統(tǒng)、減少控制污染、外來(lái)新生物的引入、保護(hù)和保全海洋環(huán)境方面，均要適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。

在跨國(guó)地下水方面，2008年聯(lián)合國(guó)《跨界含水層法條款草案》雖然二讀通過(guò)時(shí)間晚于上一公約，但也沒(méi)有規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防⑨。軟法方面，國(guó)際法協(xié)會(huì)1966年通過(guò)的《國(guó)際河流利用的規(guī)則》、1986年通過(guò)的《關(guān)于跨界地下水的漢城規(guī)則》均無(wú)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的規(guī)定。普遍性法律文件中唯一規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的是國(guó)際法協(xié)會(huì)在2004年通過(guò)的《關(guān)于水資源法的柏林規(guī)則》，在第5章23條、38條分別規(guī)定了對(duì)跨界地表水、含水層可持續(xù)利用有重大不利影響的嚴(yán)重危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)采納風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法。因此我們說(shuō)，目前國(guó)際水法普遍性公約沒(méi)有為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的適用規(guī)定較低的閾值⑩，僅將其作為決策的輔助性原則，而非決定性依據(jù)。

（二）地區(qū)性法律文件中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

基于國(guó)際河流“一條河流一個(gè)制度”的特點(diǎn)，國(guó)際水法中存在大量的區(qū)域性條約、雙邊條約、多邊條約。與國(guó)際水法普遍性公約中的含糊或回避不同，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防在地區(qū)性法律文件中發(fā)展并不均衡，有些地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防日益獲得支持，有些地區(qū)仍采用傳統(tǒng)的損害預(yù)防。

1992年歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)通過(guò)的《跨界和國(guó)際湖泊保護(hù)和利用公約》第2條第5款規(guī)定，各方應(yīng)遵循風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則、污染者負(fù)擔(dān)原則、水資源管理可持續(xù)原則，為避免釋放危險(xiǎn)物質(zhì)可能產(chǎn)生的潛在跨界影響必須采取行動(dòng)，不得以危險(xiǎn)物質(zhì)和潛在跨界影響之間的因果關(guān)系科學(xué)研究尚未充分證實(shí)為由拖延，明確采用了“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”的表述。該公約的系列后續(xù)子公約1994年《默茲河保護(hù)協(xié)定》和《斯海爾特河保護(hù)協(xié)定》在第3條第2款a項(xiàng)?，1994年《多瑙河公約》在序言、第2條第4款?，1999年《萊茵河公約》在第4條a項(xiàng)規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則?。

2000年《南部非洲發(fā)展共同體關(guān)于共享的修訂議定書(shū)》第4條第2款b項(xiàng)提及的污染預(yù)防限于可能對(duì)其他沿岸國(guó)造成重大損害的預(yù)防；1995年簽訂的《湄公河流域可持續(xù)發(fā)展合作協(xié)定》中沒(méi)有關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的規(guī)定；中俄兩國(guó)2008 年簽署的《關(guān)于合理利用和保護(hù)跨界水的協(xié)定》在第二條第四項(xiàng)中提到，雙方為利用和保護(hù)跨界水的合作內(nèi)容中，應(yīng)制定和采取必要措施，預(yù)防和減少污染物排放導(dǎo)致的跨界影響，也是關(guān)于損害預(yù)防的規(guī)定。

因此我們說(shuō)，目前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防在國(guó)際水法理論系統(tǒng)中尚不具備明確的法律地位。我們應(yīng)警醒的是，雖然國(guó)際河流的雙邊、多邊條約僅約束相關(guān)沿岸國(guó)，與其他國(guó)家沒(méi)有關(guān)系或關(guān)系不大，但在世界上的局部區(qū)域，例如歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)締約國(guó)范圍內(nèi)已經(jīng)在限制污染物排放時(shí)采納了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。目前國(guó)際河流條約中即使有風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防規(guī)定，大多限于污染物的控制排放，還沒(méi)有顧及持續(xù)性的資源開(kāi)發(fā)和生態(tài)系統(tǒng)的維持。

三、國(guó)際河流公平合理利用司法判例中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的立場(chǎng)

Holmes大法官曾說(shuō)過(guò)“法律的生命不在于邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”。如我們拓寬研究視野，從法律實(shí)效和社會(huì)實(shí)證角度，審查國(guó)際河流利用爭(zhēng)端中裁判機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的體現(xiàn)和解釋，應(yīng)能對(duì)深入研討有所裨益。

（一）1997年匈牙利V.捷克斯洛伐克Gabcīkovo-Nagymaros工程案

雙方于1977年簽訂了聯(lián)合投資修建水電工程的條約，通過(guò)對(duì)多瑙河最大限度的利用，改善兩國(guó)的電力生產(chǎn)、防洪、交通運(yùn)輸。隨著工程執(zhí)行，匈牙利對(duì)該工程的環(huán)境影響產(chǎn)生了疑慮：建造水壩可能使多瑙河南岸唯一濕地水源枯竭、受到污染、生態(tài)破壞，使得區(qū)域內(nèi)地下水遭受污染，地下蓄水庫(kù)可能使沉淀物滲透污染多瑙河水源。迫于強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)壓力，1989年匈牙利中止該計(jì)劃，1991年捷克斯洛伐克提出臨時(shí)性解決方案“Variant C”并自行建設(shè)、投入運(yùn)營(yíng)。兩國(guó)協(xié)商未果后于1993年將爭(zhēng)端提交國(guó)際法院解決。

匈牙利主張，該工程繼續(xù)進(jìn)行已對(duì)匈牙利本國(guó)的環(huán)境及生態(tài)狀況構(gòu)成緊迫的危險(xiǎn)。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，國(guó)家有義務(wù)防止危害發(fā)生，并以此作為其暫停甚至終止該計(jì)劃的合法性根據(jù)?36-38。匈牙利在最后陳述時(shí)說(shuō)，國(guó)際法關(guān)于保護(hù)環(huán)境相關(guān)的強(qiáng)制性要求排除了匈捷兩國(guó)履行條約。依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，不對(duì)其他國(guó)家造成重大損害的既存義務(wù)，已成為神圣的止損義務(wù)?59。

Weeramantry法官在其不同意見(jiàn)書(shū)中明確指出，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則作為國(guó)際環(huán)境法的一部分日益獲得支持。該原則是對(duì)證據(jù)明顯問(wèn)題的必要回應(yīng)。因?yàn)閿M開(kāi)展該活動(dòng)的一方掌握著大多數(shù)信息，原告如果證明一項(xiàng)特定活動(dòng)會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的環(huán)境損害將十分困難，因此利用方應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。他認(rèn)為環(huán)境影響評(píng)價(jià)的要求是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的補(bǔ)充，是“更廣泛的一般性預(yù)防原則的具體適用”［12］39。

國(guó)際法院認(rèn)為：雖然危險(xiǎn)（peril）包括風(fēng)險(xiǎn)（risk）的意思，使我們能準(zhǔn)確分辨“危險(xiǎn)（peril）”和“實(shí)質(zhì)損害（damage）”，但除非能在某一相關(guān)時(shí)點(diǎn)證明這種危險(xiǎn)，否則危險(xiǎn)不成立。僅有可能的危險(xiǎn)遠(yuǎn)不能證明存在危急情況。法官們對(duì)多瑙克里蒂和整個(gè)圣安德列島的工程進(jìn)行實(shí)地調(diào)查后，指出匈牙利所稱的危險(xiǎn)大部分長(zhǎng)期存在且不確定。危急情況必須重大緊迫，與即刻（immediacy）、鄰近（proximity）意思相同，但絕不能僅是可能性或不確定性?65。

雖然此不確定性也許很嚴(yán)重，但法官不能依據(jù)必要性認(rèn)定存在客觀危險(xiǎn)。況且匈牙利面對(duì)該指稱的“危險(xiǎn)”，可以采取談判和協(xié)商等替代措施。據(jù)此法院認(rèn)定該危急情況沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重迫切的要求，無(wú)權(quán)終止該工程?。國(guó)際法院的法官確認(rèn)，雙方對(duì)嚴(yán)肅對(duì)待環(huán)境關(guān)切、采取必需的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施有共識(shí)，但雙方關(guān)于這些措施對(duì)該共建工程的影響有分歧?。最后法院判決：匈牙利無(wú)權(quán)終止放棄履行 1977 年《條約》，賠償其放棄本該由本國(guó)負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目對(duì)斯洛伐克造成的損失?；斯洛伐克有權(quán)著手進(jìn)行臨時(shí)措施水壩的建設(shè)，但無(wú)權(quán)付諸實(shí)施，賠償使用該設(shè)施給匈牙利造成的損失。

該案提示我們，國(guó)家利用國(guó)際河流應(yīng)遵循公平合理利用原則和可持續(xù)發(fā)展原則。法官們并未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則能否作為判案依據(jù)、國(guó)家是否有權(quán)采取保護(hù)國(guó)際河流的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施直接表態(tài)，而是巧妙的模糊回避了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是否已具備國(guó)際習(xí)慣法地位的問(wèn)題。法院沒(méi)有直接援引風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，從某種意義上說(shuō)，也減弱了今后當(dāng)事國(guó)遇有類似情況適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的可能性。但同時(shí)法院還承認(rèn)，由于環(huán)境損害及救濟(jì)機(jī)制先天的限制，在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，警惕與預(yù)防是必需的?74。案件判決后，法院在督促當(dāng)事國(guó)協(xié)商時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則表現(xiàn)出較激進(jìn)的立場(chǎng)，要求兩國(guó)應(yīng)依據(jù)國(guó)際環(huán)境法新出現(xiàn)的法律規(guī)范，重新審視 1977 年《條約》的實(shí)施對(duì)環(huán)境的影響，兩國(guó)也在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的指導(dǎo)下做了大量努力?？梢?jiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防對(duì)各國(guó)和國(guó)際司法機(jī)構(gòu)都已經(jīng)產(chǎn)生了較深入的影響。

（二）2013年巴基斯坦V.印度基申甘加（Kishenganga）工程案

1960年世界銀行出資協(xié)助并作為簽約方，同印巴兩國(guó)就印度河水利用問(wèn)題簽署了《印度河水條約》（Indus Waters Treaty）?。根據(jù)條約，印度享有東部三條河的使用權(quán)，巴基斯坦利用西部三條河水，印度可在符合限定條件下利用西部三條河水，除特殊規(guī)定外，不得修建蓄水設(shè)施。印度于2006年向巴通報(bào)了將在西部河流上建設(shè)的、修改后的基申甘加水電工程設(shè)計(jì)，而巴于 2008年開(kāi)始在同一河流下游上修建尼勒姆—杰赫勒姆（Neelum/Jhelum）工程。巴指責(zé)基申甘加工程不僅影響巴在下游的水電站蓄水、農(nóng)業(yè)灌溉，而且對(duì)巴境內(nèi)的尼拉姆河谷生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞，要求印度停建。雙方通過(guò)印度河委員會(huì)（Permanent Indus Commission，PIC）多次磋商未果?。巴于2010年5月向印度提出仲裁請(qǐng)求。2011年12月，包括技術(shù)專家和法律專家的七人仲裁庭組建。仲裁庭共做出了三份彼此關(guān)聯(lián)的裁決，分別是2011年9月臨時(shí)措施的決定，2013年2月的部分裁決和2013年12月的最終裁決。

巴基斯坦專員要求印度暫停工程，提供信息，并表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)“如果該工程進(jìn)行，將對(duì)巴基斯坦基申甘加/尼拉姆河上的水電工程和其他利用產(chǎn)生負(fù)面影響”［13］46。條約III（2）條規(guī)定“讓所有西部的河水不受干擾的流動(dòng)”，基申甘加河水改道到完全不同的地方將損害該項(xiàng)禁令［14］57。本案中，巴基斯坦挑戰(zhàn)了河水改道的國(guó)際法可允許性和改道將對(duì)巴基斯坦另一在建工程的影響。無(wú)論是仲裁庭，還是雙方當(dāng)事國(guó)都沒(méi)有因?yàn)槿鄙俪浞挚茖W(xué)依據(jù)的環(huán)境影響而放慢開(kāi)發(fā)利用步伐，而是運(yùn)用翔實(shí)的數(shù)據(jù)和科學(xué)的評(píng)估方法論證基申甘加工程可能會(huì)對(duì)巴基斯坦未來(lái)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的潛在不利影響，對(duì)下游流量、尼勒姆—杰赫勒姆工程預(yù)計(jì)產(chǎn)電量、農(nóng)業(yè)灌溉可能產(chǎn)生的負(fù)面影響［13］80-90。仲裁庭沒(méi)有認(rèn)定印度正施工的基申甘加工程對(duì)巴基斯坦造成的損害是重大的。根據(jù)國(guó)際河流利用中的不造成重大損害原則，國(guó)家有義務(wù)容忍微小的損害和麻煩。

印度認(rèn)為，國(guó)際法不禁止僅有傷害潛力的活動(dòng)。如果有，沒(méi)有國(guó)家可以建化工廠，核能廠或進(jìn)行任何其他種類有潛在危險(xiǎn)的活動(dòng)［13］64-65?！队《群铀畻l約》IV（6）條的早期草案使用了“河水的天然流動(dòng)”的用語(yǔ)，后來(lái)由“在這些河道中流動(dòng)”代替，表明起草者承認(rèn)“考慮到允許印度的利用，從生效日開(kāi)始，維持河水的天然流動(dòng)是不可能的”［13］93。仲裁庭將該條款視作維護(hù)河流天然道路（印度稱做河道形狀）的命令，保留河流運(yùn)送河水能力的努力，保護(hù)雙方免受干旱和洪水之苦。IV（6）條不要求維護(hù)河道的狀況避免任何類型的河床退化，而是要求避免“任何阻礙河水在這些河道的流動(dòng)，有可能對(duì)另一方造成實(shí)質(zhì)損害”［13］139。由此可見(jiàn)，仲裁庭要求國(guó)際河流利用方應(yīng)防止的是具體損害，而不是環(huán)境損害可能性。

聽(tīng)證會(huì)上印度代理人保證，該河水的環(huán)境流量將全年保持著不少于該地的最小觀測(cè)流量3.94立方米/秒［13］94，仲裁庭最終裁決要求不少于 9立方米/秒。量化的具體規(guī)定為今后責(zé)任追究確定了非法的界限，不會(huì)輕易受律師或裁判者主觀解釋的影響。此外，最終裁決不再對(duì)印度運(yùn)作該工程施加任何進(jìn)一步的限制。但是，雙方都可以自從基申甘加河/尼拉姆河第一次改道日起七年后，向PIC和《印度河水條約》機(jī)制請(qǐng)求復(fù)議［14］。許可建設(shè)的同時(shí)規(guī)定了時(shí)間限制，意味著印度應(yīng)于七年后重新申請(qǐng)?jiān)S可。這可看作是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的有限適用。

實(shí)際上，當(dāng)事國(guó)傾向于將國(guó)際河流利用爭(zhēng)端訴諸國(guó)際法院或國(guó)際仲裁，本身就意味著國(guó)際河流利用分配矛盾相對(duì)緩和。但無(wú)論是國(guó)際司法還是仲裁，在接納風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防時(shí)都是猶豫的，也會(huì)遭到當(dāng)事國(guó)質(zhì)疑。在現(xiàn)有的國(guó)際條約沒(méi)有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則做出明確指引的前提下，其具體實(shí)施時(shí)各方存在著巨大差異?；诳沙掷m(xù)理念，各方又在一定范圍內(nèi)表現(xiàn)出認(rèn)同、承認(rèn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中各方一般根據(jù)本國(guó)政策、利益需求做出不同解釋。締約國(guó)就有關(guān)水環(huán)境保護(hù)的特定措施達(dá)成一致，才是處理國(guó)際河流利用中不確定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的合適路徑。

四、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防對(duì)我國(guó)國(guó)際河流開(kāi)發(fā)的啟示

我國(guó)主要的國(guó)際河流有41條，主要集中在西南、西北、東北三個(gè)地區(qū)［15］，年徑流量占全國(guó)河川徑流總量的40%［16］。中國(guó)國(guó)際河流區(qū)的年均河川徑流出境水量超過(guò)4000×108立方米，但入境和過(guò)境水僅約170×108立方米［17］。中國(guó)境內(nèi)國(guó)際河流大部分居于上游或發(fā)源地，從貢獻(xiàn)上說(shuō)，中國(guó)是亞洲大陸的關(guān)鍵水源地。

開(kāi)發(fā)國(guó)際河流我國(guó)境內(nèi)河段，發(fā)展清潔水電是我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。發(fā)達(dá)國(guó)家境內(nèi)的國(guó)際河流基本已經(jīng)開(kāi)發(fā)完畢，發(fā)展中國(guó)家一般受限于經(jīng)濟(jì)和科技水平對(duì)國(guó)際河流的利用率很低。與歐美70%的水電開(kāi)發(fā)率相比，中國(guó)還不到30%，屬于全球范圍內(nèi)可開(kāi)發(fā)潛力較大的地區(qū)［18］132。但有的發(fā)達(dá)國(guó)家和一些別有用心的非政府組織，而炮制“中國(guó)水威脅論”，借種種沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的、不確定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)阻止我國(guó)開(kāi)發(fā)國(guó)際河流，我們應(yīng)做好科學(xué)應(yīng)對(duì)。

（一）遵照國(guó)際法要求盡早行使公平合理利用國(guó)際河流的權(quán)利

國(guó)際河流是沿岸國(guó)的共享資源，根據(jù)國(guó)際水資源公平合理利用的基本原則?，我國(guó)對(duì)位于我國(guó)境內(nèi)河段享有開(kāi)發(fā)利用權(quán)。實(shí)際上，公平合理利用原則傾向于保護(hù)上游國(guó)利益，我國(guó)作為亞洲多條國(guó)際河流的上游國(guó)，可以利用該項(xiàng)基本原則行使經(jīng)濟(jì)主權(quán)，對(duì)我國(guó)境內(nèi)的國(guó)際河流合理開(kāi)發(fā)，別國(guó)不得毫無(wú)根據(jù)地隨意干涉。

盡管我們對(duì)發(fā)展影響環(huán)境的科學(xué)認(rèn)識(shí)逐漸增長(zhǎng)，但保護(hù)環(huán)境和促進(jìn)發(fā)展的目標(biāo)似乎總是存在沖突。一方面，流域各國(guó)擴(kuò)展了改造自然的范圍，增加了對(duì)水資源的需求；另一方面，利用國(guó)為其他國(guó)家?guī)?lái)一系列負(fù)面影響。但根據(jù)國(guó)際水法的無(wú)重大損害原則，只有對(duì)其他國(guó)家構(gòu)成重大影響才能阻止一國(guó)的開(kāi)發(fā)利用項(xiàng)目，損害只有達(dá)到嚴(yán)重程度才會(huì)導(dǎo)致國(guó)家責(zé)任。

從基申甘加工程案中，我們看到，后進(jìn)行的利用不能影響在先的利用。先設(shè)計(jì)施工的工程所受到的實(shí)際限制要少于后開(kāi)工的工程，至少先進(jìn)行的工程不必考慮會(huì)損害在其設(shè)計(jì)施工時(shí)尚不存在的未來(lái)利用。對(duì)于目前較少開(kāi)發(fā)或尚未開(kāi)發(fā)的國(guó)際河流?，我們更應(yīng)抓住風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防法律地位尚不確定的空檔，對(duì)國(guó)際河流的開(kāi)發(fā)利用盡可能地提早規(guī)劃、論證、設(shè)計(jì)，在環(huán)境和社會(huì)能夠承受的開(kāi)發(fā)強(qiáng)度內(nèi)，做好對(duì)人體健康、生物物種存在、流域內(nèi)生態(tài)、水質(zhì)水量的環(huán)境影響評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，防止發(fā)達(dá)國(guó)家將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防演化為“對(duì)一切”的損害預(yù)防，選擇適當(dāng)時(shí)機(jī)及時(shí)通知對(duì)方，占據(jù)在先利用。

（二）采用最佳先進(jìn)技術(shù)減少環(huán)境影響

任何河流上的大壩開(kāi)發(fā)都對(duì)其水流規(guī)律有所影響［19］。我們應(yīng)重視對(duì)公平合理利用原則產(chǎn)生重大影響的環(huán)境維度，充分發(fā)揮國(guó)際河流水資源的經(jīng)濟(jì)效益，減輕水電工程的負(fù)面影響。全面接受環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的時(shí)代可能即將到來(lái)，國(guó)際河流開(kāi)發(fā)利用時(shí)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)將越來(lái)越嚴(yán)格。我們應(yīng)采用國(guó)際最新技術(shù)，減少對(duì)環(huán)境的有害影響；我們應(yīng)設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防性環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施嚴(yán)格的跨界環(huán)境影響評(píng)價(jià)要求，履行通知和環(huán)境合作等義務(wù)；我們應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和預(yù)警機(jī)制，以可控方式和節(jié)奏主動(dòng)釋放風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)提高水資源的風(fēng)險(xiǎn)防控能力［20］。

我國(guó)還可以采取如下措施：信息交流、聯(lián)合監(jiān)測(cè)、流域生物多樣性保護(hù)合作、尋求流域生態(tài)補(bǔ)償。水電工程開(kāi)發(fā)過(guò)程涉及包括經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)、倫理等問(wèn)題在內(nèi)的諸多因素，我們應(yīng)建立包括各國(guó)專家的國(guó)際智庫(kù)，引入科技專家參與專業(yè)設(shè)計(jì)審查，掌握最先進(jìn)的工程技術(shù)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，同其他沿岸國(guó)共同努力建立綜合性國(guó)際河流管理機(jī)構(gòu)，經(jīng)常性地交流溝通；我們應(yīng)加大在生物資源保護(hù)方面的資金投入力度，例如預(yù)留大量專門(mén)資金，為洄游魚(yú)類修建洄游通道；在目前各國(guó)對(duì)國(guó)際河流開(kāi)發(fā)利用變得愈益敏感的氛圍下，我們應(yīng)主動(dòng)考慮灌溉、防洪、航運(yùn)以及生態(tài)環(huán)保等要求，防治水害，強(qiáng)化水質(zhì)、水域和水環(huán)境保護(hù)，實(shí)行地表水、地下水的綜合管理，并且對(duì)下游國(guó)家因此享有的生態(tài)利益要求補(bǔ)償。

我們對(duì)國(guó)際河流水資源的利用權(quán)是受到限制的國(guó)家主權(quán)?，國(guó)家對(duì)國(guó)際河流的開(kāi)發(fā)利用行為要擔(dān)負(fù)一定的國(guó)際責(zé)任與義務(wù)。我們應(yīng)維持生態(tài)脆弱地區(qū)的農(nóng)民生計(jì)，減少對(duì)自然界的打擾。如果我們能利用支流水資源，盡量不在干流上將河流截?cái)唷r且，我們應(yīng)注意到，國(guó)際河流利用時(shí)不僅對(duì)其他國(guó)家可能有環(huán)境損害的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)本國(guó)也可能造成環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們應(yīng)以河流的家政管理員的謙卑身份，而不是高高在上的河流占有者地位，自覺(jué)限制不濫用權(quán)利。

（三）積極參與國(guó)際河流水利項(xiàng)目合作開(kāi)發(fā)與綜合治理

目前我國(guó)各鄰國(guó)也都相繼加大了對(duì)國(guó)際河流的開(kāi)發(fā)力度。例如在大湄公河流域，除中國(guó)在上游瀾滄江段已建設(shè)相關(guān)水電站外，鄰國(guó)有一些在建項(xiàng)目還曾引起國(guó)際糾紛?。2008 年，湄公河委員會(huì)秘書(shū)處完成了“湄公河干流水電站”規(guī)劃，將在老撾、泰國(guó)、柬埔寨建設(shè)15 座水電站［21］。

我國(guó)除了可以自己開(kāi)發(fā)利用國(guó)際河流水資源外，還可以參與沿岸國(guó)的水電開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。例如中朝1944年建成的水豐水電站是鴨綠江上最早建成的水力發(fā)電站［18］168。2006年中國(guó)、泰國(guó)、緬甸三國(guó)達(dá)成協(xié)議，在緬甸克倫尼邦的薩爾溫江上共同開(kāi)發(fā)哈吉水電站。2007年緬甸電力部與泰國(guó)MDX集團(tuán)簽署了在薩爾溫江上合作開(kāi)發(fā)塔桑水電站的協(xié)議［18］152。國(guó)際河流的合作開(kāi)發(fā)與綜合治理也有利于水資源的生態(tài)環(huán)境養(yǎng)護(hù)，發(fā)揮沿岸各國(guó)最大范圍的利益相關(guān)群體的公眾參與，對(duì)話協(xié)商，消除國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)開(kāi)發(fā)行為提出的環(huán)境質(zhì)疑。我國(guó)相鄰各沿岸國(guó)對(duì)國(guó)際河流的經(jīng)濟(jì)依賴性高，鄰國(guó)大多數(shù)為貧困或弱小國(guó)家，水利合作主要是趨利的經(jīng)濟(jì)合作。我國(guó)國(guó)力正在逐步增強(qiáng)，可以調(diào)整國(guó)際河流開(kāi)發(fā)利用的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)理念，有條件地承擔(dān)較多水利開(kāi)發(fā)和養(yǎng)護(hù)、治理成本。

五、結(jié)論

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是在對(duì)未來(lái)的危害沒(méi)有強(qiáng)有力、一致的科學(xué)證據(jù)支持的情況下適用的原則。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則要想成為一項(xiàng)國(guó)際通行的原則，還可能有一個(gè)漫長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，要經(jīng)歷重重挫折和不斷修正。

國(guó)際河流開(kāi)發(fā)利用中，環(huán)境因素對(duì)公平合理利用原則的影響日益加深。但目前對(duì)國(guó)際河流環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防適用范圍有限，過(guò)度、不適當(dāng)?shù)夭扇☆A(yù)防措施也會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)、水利發(fā)展。根據(jù)現(xiàn)有的國(guó)際水法理論和司法實(shí)踐，我國(guó)現(xiàn)在發(fā)展水電能源的戰(zhàn)略是正確的。但在實(shí)施決策上，我們應(yīng)警醒的是，我們應(yīng)盡可能采用國(guó)際最先進(jìn)、環(huán)境友好的技術(shù)，積極參與國(guó)際河流的綜合開(kāi)發(fā)治理，發(fā)揮最廣泛的公眾參與，減少生態(tài)損害和環(huán)境影響。

［注 釋］

① 我國(guó)學(xué)者對(duì)該原則有不同的稱謂，主要有：警惕原則，見(jiàn)：金瑞林主編：《中國(guó)環(huán)境法》，法律出版社，1998 年版，第70頁(yè)；預(yù)防原則，見(jiàn)：［法］亞歷山大·基斯：《國(guó)際環(huán)境法》，張若思譯，法律出版社 2000年版，第13頁(yè)；謹(jǐn)慎行事原則，見(jiàn)：徐祥民、孟慶壘等著：《國(guó)際環(huán)境法基本原則研究》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2008年版，第182頁(yè)。本文采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，見(jiàn)：王曦：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社，2005年版，第 111 頁(yè)。

② 國(guó)際條約、文獻(xiàn)中對(duì)國(guó)際河流使用的同義詞有很多，重要的有國(guó)際水道、跨界水、共享河流、國(guó)際流域、跨國(guó)水資源。本論文目的不是規(guī)定或區(qū)分定義，且過(guò)多討論術(shù)語(yǔ)的正確使用可能將重要問(wèn)題淡化，除了固定的公約名稱外，文中一律采用國(guó)際河流的稱謂。

③ 根據(jù)2004年國(guó)際法協(xié)會(huì)通過(guò)的《關(guān)于水資源法的柏林規(guī)則》，國(guó)際河流利用應(yīng)加考慮的有關(guān)因素包括但不限于9個(gè)方面：流域的地理、水文地理、地質(zhì)、氣候、生態(tài)條件，流域國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需要，各流域國(guó)境內(nèi)依靠流域的水源生活的人口盡量減少對(duì)環(huán)境的危害。

④ 蓋然性學(xué)說(shuō)是日本學(xué)者支持的環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)，受害人只需證明侵害行為引起的損害可能性即蓋然性達(dá)到一定程度，即推定應(yīng)該關(guān)系成立。

⑤ 國(guó)內(nèi)外持此觀點(diǎn)的學(xué)者例如Lawrence A. Kogan“The Extra-WTO Precautionary Principle: One European “Fashion”Export the United States can Do Without”，載于2008年《Temple Political&Civil Rights Law Review》；高曉露、周振新“論風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法律地位”一文，載于《江西社會(huì)科學(xué)》，2012年第4期。

⑥ 例如李艷芳認(rèn)為我國(guó)應(yīng)在氣候變化、生物多樣性保護(hù)、轉(zhuǎn)基因食品安全等三個(gè)環(huán)境法領(lǐng)域適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。參見(jiàn)李艷芳、金銘“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在我國(guó)環(huán)境法領(lǐng)域的有限適用研究”一文，載于《河北法學(xué)》，2015年1月。

⑦ 該公約是至今國(guó)際社會(huì)關(guān)于國(guó)際河流航行利用規(guī)則的唯一的國(guó)際性公約。

⑧ 該公約36條規(guī)定：自第三十五份批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、核準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)交存于聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)之日后第九十天起生效。2014年5月19日越南作為第35個(gè)簽字國(guó)簽署該條約。

⑨ 由于該公約與上一公約的關(guān)系未清楚界定、最終形式是否采用框架公約、具體內(nèi)容不夠完善等原因，尚未生效。

⑩ 風(fēng)險(xiǎn)閾值指環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的潛在危害、威脅達(dá)到何種程度時(shí)，平衡成本收益，采取的預(yù)防措施才是法律上正當(dāng)?shù)摹?/p>

? 該條款規(guī)定為：締約方的行動(dòng)應(yīng)遵循以下原則：（a）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則：據(jù)此原則，不應(yīng)因科學(xué)研究尚未充分證實(shí)危險(xiǎn)物質(zhì)排放與可能的重大跨界影響之間的因果關(guān)系，而推遲采取避免此類物質(zhì)排放的措施。

? 該條款規(guī)定為：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則應(yīng)成為所有旨在保護(hù)多瑙河及其積水區(qū)水源的措施的基礎(chǔ)。

? 該條款規(guī)定為：各國(guó)在預(yù)防或降低污染、修復(fù)河流自然功能、保護(hù)物種多樣性時(shí)，應(yīng)遵循風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。

? 參見(jiàn)International Court of Justice，Gab?íkovo-Nagymaros Project Case （Hungary v. Slovakia），Judgment，I. C. J. Reports，1997.

? 1993年1月1日，捷克斯洛伐克解體，斯洛伐克成為獨(dú)立國(guó)家。因?yàn)楸景干婕肮こ倘谒孤宸タ司硟?nèi)，根據(jù)國(guó)際條約法，1977年匈捷兩國(guó)條約下的權(quán)利義務(wù)由斯洛伐克繼承。

? 參 看 ： Indus Waters Treaty， 網(wǎng) 址 ： http://siteresources.worldbank.org/INTSOUTHASIA/Resources/223497 -1105737253588 /IndusWatersTreaty1960.pdf.

? PIC是兩國(guó)在條約框架下共同成立的常設(shè)聯(lián)合管理機(jī)構(gòu)。PIC經(jīng)歷了印巴于1965年和1971年的兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，至今依然照常運(yùn)作，基本沒(méi)有影響到條約的執(zhí)行。

? 公平合理利用原則、無(wú)重大損害原則、國(guó)際合作原則是公認(rèn)的國(guó)際水法基本原則。參見(jiàn)何艷梅：《國(guó)際水資源利用和保護(hù)領(lǐng)域的法律理論與實(shí)踐》，法律出版社，2007年版。

? 例如發(fā)源于我國(guó)境內(nèi)的瀾滄江-湄公河是世界上除亞馬孫河和剛果河之外僅有的尚未被開(kāi)發(fā)的大河。參見(jiàn)國(guó)際大壩委員會(huì)：《國(guó)際共享河流開(kāi)發(fā)利用的原則與實(shí)踐》，賈金生等譯，中國(guó)水利水電出版社2009年版，第45頁(yè)。

? 限制領(lǐng)土主權(quán)論是目前主流的國(guó)家水權(quán)理論。關(guān)于國(guó)際河流利用的幾種理論的演進(jìn)和介紹，參見(jiàn)白明華“國(guó)際水法理論的演進(jìn)與國(guó)際合作”一文，《外交評(píng)論》，2013年第5期。

? 老撾建設(shè)的沙耶武里水電站遭到柬埔寨和越南的反對(duì)，2011年曾經(jīng)擱置。2015年11月27日，該項(xiàng)目奠基正式開(kāi)工，成為相關(guān)國(guó)家通過(guò)協(xié)商解決分歧的范例。

［1］ （愛(ài)爾蘭）歐文·麥克因泰里.國(guó)際法視野下國(guó)際水道的環(huán)境保護(hù)［M］.秦天寶，譯.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014.

［2］ D.FREESTONE，E.HEY. International Law and Global Climate Change ［C］//Origins and Development of the precautionary Principle［A］.London:Martinus Nijhof Publishers，Dordrecht，1996:3.

［3］ CHARLES DILEVA.Book Review:Emerging Principles of International Environmental Law［M］//The American Society of International Law.Nabu Press，2007:933.

［4］ D.FREESTONE.The Road from Rio:International Environmental Law After the Earth Summit［J］.Journal of Environmental Law，1994，6（2）:193-218.

［5］ PHLIPPE SANDS.The Precautionary Principle:Coping with Risk［J］.Indian Journal of International Law，2000（40）:10-12.

［6］ 孟根巴根.探析環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在我國(guó)的適用［J］.求是學(xué)刊，2012（3）:103-107.

［7］ P.BIRNIE，A.BOYLE.International Law and the Environment［M］.Oxford:Clarendon Press，1992:118.

［8］ NOAH M，SACHS.Rescuing the Strong Precautionary Principle from Its Critics［J］.University of Illinois Law Review，2011，38（4）:1285-1338.

［9］ ELLI LOUKA.International Environmental Law:Fairness，Effectiveness and World Order［M］.Cambridge University Press，2006:53.

［10］ H.HOHMANN.Precautionary Legal Duties and Principles of Modern International Environmental Law［M］.London:Graham & Trotman，1994:4-5.

［11］ CHRISTOPHER D STONE.Is There a Precautionary Principle？ ［J］.Environmental Law Reporter，2001（31）:10797.

［12］ O MCINTYRE.Environmental Protection of International Rivers［J］.Journal of Envrionmental Law，1998，10（1）:79-91.

［13］ Partial Award in The Matter of The Indus Waters Kishenganga Arbitration［EB/OL］.（2013-02-18）［2016-01-29］http://www.pca-cpa.org/showpage.asp？ pag_id =1392.

［14］ Final Award in The Matter of The Indus Waters Kishenganga Arbitration［EB/OL］.（2013-12-20）［2016-01-29］http://www.pca-cpa.org /showpage.asp？ pag_id =1392.

［15］ 談廣鳴，李奔.國(guó)際河流管理［M］.中國(guó)水利水電出版社2011：98.

［16］ 姬鵬程，孫長(zhǎng)學(xué).流域水污染防治體制機(jī)制研究［M］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009:75.

［17］ 何大明，馮彥.維護(hù)跨境水與生態(tài)安全，推進(jìn)地緣政治經(jīng)濟(jì)合作［C］//跨界水資源國(guó)際法律與實(shí)踐研討會(huì)論文集.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012:5.

［18］ 何艷梅.中國(guó)跨界水資源利用和保護(hù)法律問(wèn)題研究［M］.復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.

［19］ 國(guó)際大壩委員會(huì).國(guó)際共享河流開(kāi)發(fā)利用的原則與實(shí)踐［M］.賈金生等，譯.中國(guó)水利水電出版社.2009:1.

［20］ 中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議［N］.人民日?qǐng)?bào)，2015-11-04（1）.

［21］ 李懷巖，浦超.大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作構(gòu)建統(tǒng)一電力市場(chǎng)［EB/OL］.（2008-07-25）［2016-1-20］.http://www.ce.cn/cysc/ny/dl/200807/25/t20080725_16280170.shtml.

本文推薦專家：

韓松，西北政法大學(xué)教授，研究方向： 民商經(jīng)濟(jì)法。

焦和平，西北政法大學(xué)副教授，研究方向： 民法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

Position of Precautionary Principle in Utilization of International River

BAI MINGHUA
（School of Law and Political Science，Tianjin Foreign Studies University，Tianjin 300204，China）

International legal documents， state practices and scholar comments prove that Precautionary principle hasn't yet constituted a general legal principle in the international environmental law. Precautionary principle hasn't had explicit legal status in the international water law， but it has had a profound influence on the countries of the world. When developing water resources of the international river in our country， we should plan as early as possible， employ the most advanced international technique and take an active part in the international joint development and comprehensive control in order to decrease environmental risks and ecological effects.

precautionary principle； international river； equitable and reasonable utilization；international environmental law； international water law

D996.9

1008-472X（2016）02-0100-09

2015-10-26

天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 項(xiàng)目編號(hào)：TJKS15-013；天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目 項(xiàng)目編號(hào)：TJFX15-009。

白明華（1979-），女，河北保定人，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)講師，博士研究生，研究方向：國(guó)際環(huán)境法，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。