趙浚竹王巧紅楊輝

護(hù)士臨床急救能力評價工具的研究進(jìn)展

趙浚竹①王巧紅②楊輝②

【摘要】臨床急救能力是評價一個護(hù)士是否勝任本職工作的重要方面，如何加強(qiáng)培養(yǎng)并利用有效的測評工具評價，從而提高護(hù)士的核心能力及工作質(zhì)量是現(xiàn)階段護(hù)理管理者更應(yīng)注重的問題。從相關(guān)概念、臨床急救能力培養(yǎng)進(jìn)展、國內(nèi)外臨床急救能力評價工具的研究進(jìn)展等進(jìn)行綜述。

【關(guān)鍵詞】護(hù)士； 急救能力； 評價工具

First-author’s address：Shanxi Medical University，Taiyuan 030001，China

隨著我國護(hù)理事業(yè)的不斷發(fā)展，臨床工作對護(hù)士核心能力的要求越來越高，急救能力是護(hù)士核心能力的一個重要方面，若護(hù)士的臨床急救能力相對不足，在發(fā)生突發(fā)事件時不能有效的判斷并及時的協(xié)助醫(yī)生做出診治，那么必然會影響患者的生命安全［1］。因此，如何客觀評價護(hù)士的臨床急救能力，確保護(hù)理質(zhì)量，保障患者生命安全，就顯得尤為重要。在臨床實踐工作中，通過對護(hù)士臨床急救能力的定位以及評價，對護(hù)士實施不同層次的教育和培訓(xùn)，能使護(hù)士在不斷變化的工作環(huán)境中保持較強(qiáng)的職業(yè)勝任能力。本文通過查閱近期國內(nèi)外的文獻(xiàn)，現(xiàn)綜述如下。

1 相關(guān)概念的界定

1.1 能力（ability） 在我國的《辭?！分袑⒛芰υ忈尀檎莆蘸瓦\(yùn)用知識技能的條件并直接影響活動效率的一種個性心理特征［2］。1988年，世界衛(wèi)生組織指出：能力是需要淵博的知識、端正的工作態(tài)度以及可以觀察的技術(shù)或技能，即實施特定的專業(yè)的服務(wù)的才能。而更多的學(xué)者認(rèn)為能力是“個人履行其工作的現(xiàn)存或潛在的才能”［3］。賈彥彥等［4］結(jié)合我國對各類人才能力的要求，將人的能力分為3個組成部分：即能力的人格要素，能力的態(tài)度要素，能力的知識、技能要素。

1.2 護(hù)士能力（nurse’s ability） 在護(hù)理領(lǐng)域內(nèi)，能力被廣泛引用作為評價護(hù)理實踐水平的有效指標(biāo)［5］。關(guān)于護(hù)士能力Benner［6］提到：“護(hù)士能力是指在現(xiàn)實世界中，在各種不斷變化的環(huán)境當(dāng)中，護(hù)士執(zhí)行工作的能力以及取得令人滿意的結(jié)果的能力。”Girot［7］認(rèn)為護(hù)士能力是兩種行為的組合，也就是說，當(dāng)護(hù)士在執(zhí)行一個任務(wù)時的實際行為和心理學(xué)思想的綜合。Chapman［8］也提到，護(hù)士能力并不是護(hù)士知道他們能夠做什么，最重要的是要在理解患者后，從患者的角度出發(fā)去照顧他們并進(jìn)行相應(yīng)的護(hù)理處置。

關(guān)于護(hù)士能力的概念一直爭鳴不斷，直至2003年國際護(hù)士協(xié)會（International Council of Nurses，ICN）總結(jié)并發(fā)布了具有全球指導(dǎo)性的國際通科護(hù)士能力定義。護(hù)士能力是護(hù)士在臨床實踐工作中有效運(yùn)用知識、技能和判斷的表現(xiàn)水平［9］。我國劉明等［10］為確定護(hù)士能力的含義也進(jìn)行了質(zhì)性研究，并指出護(hù)士能力的定義應(yīng)強(qiáng)調(diào)在臨床實踐工作中，護(hù)士將知識、技能、態(tài)度有機(jī)結(jié)合的能力水平，包括臨床護(hù)理、倫理與法律、專業(yè)發(fā)展、教育與咨詢、評判性思維、領(lǐng)導(dǎo)、人際關(guān)系、科研8個方面。

1.3 護(hù)士臨床急救能力（nurse clinical first aid ability） 指在臨床護(hù)理工作中，從事護(hù)理工作的人員可以敏銳地、及時地發(fā)現(xiàn)患者的不同病情及其變化狀況，并給予分析、判斷，利用熟練的技能和技巧，做出沉著、果斷、合理的搶救或護(hù)理處置的綜合能力［11-13］。

2 護(hù)士臨床急救能力的培養(yǎng)進(jìn)展

早在20世紀(jì)60年代，世界各國對急救醫(yī)學(xué)已經(jīng)表現(xiàn)出十分重視。特別是歐美等先進(jìn)國家，以美國為代表，在進(jìn)行急危重病救治時配備急診專業(yè)注冊護(hù)士。對護(hù)士的培養(yǎng)主要以學(xué)歷教育為主，注重規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的?？婆囵B(yǎng)，并進(jìn)行權(quán)威的?？谱o(hù)士資格認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證［14］。自2002年起，日本護(hù)理協(xié)會就已經(jīng)開始要求急診護(hù)理專業(yè)的護(hù)士必須精通三級急救醫(yī)療工作［15］。

我國相對發(fā)展的較晚，但也逐漸開始注重培養(yǎng)護(hù)士的臨床急救能力，如戴淑旦［16］認(rèn)為急診科低年資護(hù)士應(yīng)急能力應(yīng)分別從分工明確、定位合理、動作迅速、程度準(zhǔn)確、無重復(fù)動作、應(yīng)急流程執(zhí)行到位、突發(fā)事件處理合理、規(guī)范搶救記錄、良好的溝通能力、體現(xiàn)人文關(guān)懷等10個方面進(jìn)行培養(yǎng)。張曄［17］認(rèn)為產(chǎn)科病房低年資護(hù)士的急救能力應(yīng)從病情觀察與評估、角色分工、操作熟練正確程度、急救儀器與物品的準(zhǔn)備及使用、搶救藥物使用、執(zhí)行應(yīng)急流程、突發(fā)事件處理、搶救記錄、溝通能力、人文關(guān)懷等10個方面進(jìn)行培養(yǎng)。這些培養(yǎng)內(nèi)容都更傾向于臨床急救技能，而忽視了急救意識方面培養(yǎng)，因此仍有其不足之處。

3 護(hù)士臨床急救能力評價工具的研究進(jìn)展

3.1 國外 國外對護(hù)士能力的評價研究較為成熟，而且許多家國都根據(jù)本國的實際情況制訂了相對應(yīng)的急診護(hù)士急救能力評價標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)在實際應(yīng)用的過程中都得到了很好的驗證，具有較好的信、效度。如美國的6D表格，具有領(lǐng)導(dǎo)能力、重癥監(jiān)護(hù)能力、教學(xué)與合作能力、交際溝通能力、計劃與評估能力、專業(yè)發(fā)展能力6個維度［18］；芬蘭的護(hù)士能力表格，包括輔助角色、管理能力、治療干預(yù)、質(zhì)量控制、指導(dǎo)教學(xué)、護(hù)理診斷、技能水平7個維度；韓國護(hù)士的能力測量量表，包括執(zhí)行能力、解決問題的能力、責(zé)任心、倫理道德、協(xié)作、專業(yè)精神、自我完善7個維度［19］。

2006年 NONPF（National Organization of Nurse Practitioner Faculties）在為所有的急診初級護(hù)士制定了核心能力后，美國急救護(hù)理協(xié)會（Emergency Nurses Association，ENA）采用德爾菲法構(gòu)建了急診初級護(hù)士急救能力標(biāo)準(zhǔn)［20］，該能力標(biāo)準(zhǔn)從知識、態(tài)度、行為和技能方面進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，共8個維度58個條目。2010年美國學(xué)者Hoyt等［21］應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建了急診護(hù)士急救能力的評價指標(biāo)，最終確定的83項評價內(nèi)容全部為技術(shù)操作能力。除此之外還有Jean［22］的急救護(hù)士基礎(chǔ)知識培訓(xùn)評估工具，主要包括需求評估、學(xué)習(xí)評估、計劃評估、經(jīng)驗評估、在職教育等；Gill等［23］進(jìn)行了重癥監(jiān)護(hù)單元的臨床能力評價工具的研究；Articles等［24］進(jìn)行了急診護(hù)士能力量表的研究。

澳大利亞、新西蘭、加拿大、英國雖不像美國對急診護(hù)士急救能力標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了單獨的界定，但其制定的急診護(hù)士核心能力標(biāo)準(zhǔn)都涵蓋了急診護(hù)士的急救能力標(biāo)準(zhǔn)。1992年澳大利亞、新西蘭兩國共同制定了急診護(hù)士急救能力評價的標(biāo)準(zhǔn)［25］，包括專業(yè)實踐、批判性思維、分析及護(hù)理的提供、協(xié)調(diào)合作及治療實踐四個維度。2007年加拿大急診護(hù)理協(xié)會制定了急診專科護(hù)士的急救能力標(biāo)準(zhǔn)［26］，并強(qiáng)調(diào)急診護(hù)理搶救技術(shù)及護(hù)理程序?qū)痹\護(hù)士工作的重要性。

3.2 國內(nèi) 近年來，我國各大醫(yī)院相繼對本醫(yī)院某些科室護(hù)士的臨床急救能力進(jìn)行了評價，但大多采用的是自設(shè)問卷，如張娟［27］自行設(shè)計了針對低年資護(hù)士危急癥護(hù)理核心能力評價問卷，該問卷共有5個維度52個條目及細(xì)則。嚴(yán)秀芳等［28-31］采用自設(shè)問卷調(diào)查表對低年資護(hù)士急救能力進(jìn)行調(diào)查。羅偉燕等［32］自行設(shè)計的對腎內(nèi)科低年資護(hù)士夜班應(yīng)急能力評價的問卷包括病情觀察能力、應(yīng)急配合能力、護(hù)理急救技術(shù)、?？评碚撝R、獨立工作能力5個方面，其中夜班獨立工作能力由護(hù)士進(jìn)行自我評價。賀學(xué)敏［33］采用質(zhì)性研究中的現(xiàn)象學(xué)研究方法，對9名急診科醫(yī)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式深度訪談，總結(jié)出急診護(hù)士急救能力評價的5個方面，即基礎(chǔ)及前沿專業(yè)知識、護(hù)理技能與急救配合、護(hù)理臨床思維能力、溝通協(xié)調(diào)能力、心理素質(zhì)。

黃萍等［34］運(yùn)用德爾菲法、層次分析法等初步構(gòu)建了涵蓋4個能級共80項具體評價指標(biāo)的急診護(hù)士急救技能能級評價體系，包括急診護(hù)士能級框架、能級準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和各能級技能要求。莫美珍等［35］采用自行設(shè)計的咨詢表及德爾菲專家咨詢法，最終確立了手術(shù)室低年資護(hù)士危急癥護(hù)理核心能力評價體系，共有一級指標(biāo)5個、二級指標(biāo)16個、三級指標(biāo)40個。

4 目前研究的局限性

縱觀當(dāng)前有關(guān)于護(hù)士臨床急救能力的文獻(xiàn)和實踐，現(xiàn)階段護(hù)士臨床急救能力的培養(yǎng)及評價存在以下幾個方面問題：（1）國內(nèi)外雖然有很多關(guān)于護(hù)士臨床急救能力的評價標(biāo)準(zhǔn)，但多是針對急診科護(hù)士，對于非急診科護(hù)士的急救能力評價普遍采用自設(shè)問卷，其信、效度較差，并沒有一個完整的、客觀的適合非急診科護(hù)士臨床急救能力的測評量表。（2）在臨床工作中，管理者往往偏重于對護(hù)士基本技能的培養(yǎng)，使其在基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)上達(dá)到優(yōu)秀，而輕視對其急救能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致很多時候非急診科的護(hù)士不能及時發(fā)現(xiàn)患者的病情變化并承擔(dān)起急救任務(wù)。（3）對護(hù)士臨床急救能力培養(yǎng)的內(nèi)容與實際工作脫節(jié)，并且只重視培訓(xùn)而輕視復(fù)訓(xùn)。（4）對護(hù)士臨床急救能力的考核標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，多為定性指標(biāo)，培訓(xùn)效果只是理論、技能考核，缺乏對其能力的量化考評標(biāo)準(zhǔn)，使得許多評價指標(biāo)流于形式，考核成績的可比性不強(qiáng)，不能使護(hù)士的急救能力水平得到充分、全面的驗證。

5 小結(jié)

總之，我國對護(hù)士臨床急救能力的研究尚處于分散狀態(tài)。因此，在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上，總結(jié)國內(nèi)外經(jīng)驗，找尋理論與現(xiàn)實的依據(jù)，建立一套科學(xué)的、規(guī)范的、行之有效的非急診科護(hù)士臨床急救能力量化評價標(biāo)準(zhǔn)， 是促進(jìn)我國護(hù)理事業(yè)向全球化方向發(fā)展的重要任務(wù)之一。

參考文獻(xiàn)

［1］李春玉，李玉肖，李瑛.低年資護(hù)士醫(yī)囑處理情況調(diào)查分析［J］.南方護(hù)理學(xué)報，2005，12（11）：13.

［2］夏征農(nóng)，陳至立.辭海（第六版縮印本）［Z］.上海：上海辭書出版社，2010.

［3］ Whelan L.Competency assessment of nursing staff［J］.Orthop Nurs， 2006，25（3）：198-202.

［4］賈彥彥，王寶珠.臨床護(hù)理教師教學(xué)能力評價指標(biāo)系統(tǒng)的研究［D］.太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2008.

［5］ Alison E.Competence versus performance：which is more important［J］.Journal of Advanced Nursing，1994，89（25）：525-531.

［6］ Benner P.Issues in competency-based training［J］.Nursing Outlook，1982，30（5）：303-309.

［7］ Girot E A.Assessment of competence in clinical practice ：A review of the literature［J］.Nurse Education Today，1993，13（2）：83-90.

［8］ Chapman H.Some important limitations of competency-based education with respect to nurse education：An Australian perspective［J］.Nurse Education Today，1999，19（2）：129-135.

［9］徐建鳴.護(hù)士核心能力研究進(jìn)展［N］.現(xiàn)代護(hù)理報，2006-03-14（002）.

［10］劉明，Kunaiktikul W，Senaratana W.中國注冊護(hù)士能力架構(gòu)的質(zhì)性研究［J］.中華護(hù)理雜志，2006，41（7）：691-694.

［11］王玉霞.產(chǎn)科護(hù)士急救能力的培訓(xùn)及效果分析［J］.中國醫(yī)藥指南，2013，11（21）：788-789.

［12］胡清，金勤，王琦，等.微型培訓(xùn)模式在ICU低年資護(hù)士應(yīng)急能力培訓(xùn)中的應(yīng)用［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18 （34）：4188-4190.

［13］吳曉貞，宋啟慧.急診科低年資護(hù)士應(yīng)急能力培訓(xùn)的方法探討［J］.當(dāng)代護(hù)士：?？瓢?，2012，20（4）：171-172.

［14］趙麗婷.臨床護(hù)理人員急救能力的研究進(jìn)展［J］.護(hù)理研究，2015，20（11）：974-975.

［15］廣瀨千也子.日本專科護(hù)士認(rèn)定制度的現(xiàn)狀與展望［J］.劉瑞霜，譯校.中華護(hù)理教育，2004，1（2）：88-90.

［16］戴淑旦.急救模擬演練在急診科低年資護(hù)士應(yīng)急能力培訓(xùn)中的應(yīng)用［J］.浙江醫(yī)學(xué)教育，2012，11（1）：27-29.

［17］張曄.應(yīng)用急救情景模擬演練提高產(chǎn)科病房低年資護(hù)士的急救能力［J］.護(hù)理與康復(fù)，2013，12（3）：278-279.

［18］賀茜，吳欣娟.國內(nèi)外護(hù)士能力測評量表的發(fā)展概況［J］.中國護(hù)理管理，2013，13（9）：80-83.

［19］ Schwirian P M.Evaluating the performance of nurse：Amultidimensional approach［J］.Nurs Res，1978，27（6）：347-351.

［20］ Des Plaines.Competencies for nurse practitioners in emergency care［D］.Emergency Nurse Association，2008.

［21］ Hoyt K S，Coyne E A，Ramirez E G，et al.Nurse practitioner delphi study：competencies for practice in emergency care［J］.Journal of Emergency Nursing Jen Official Publication of the Emergency Department Nurses Association，2010，36（5）：439-449.

［22］ Jean C.The participation of emergency nurses in the development of the basic knowledge assessment tool（bkat）for the adultemergency department［J］.Journal of Emergency Nursing，2013，39（3）：238-244.

［23］ Gill F，Lesie G，Satherland K.Evaluation of clinical performance assessment tool（CPAP）within a critical care context［J］.Austr-ilie Critical Care，2006，19（3）：105-113.

［24］ Articles R.Developing assessment of emergency nurse practitioner competence-a pilot study［J］.Journal of Advance Nurse，2005，50（4）：425-432.

［25］ ANMC.Competency registered nurse［S］.Melbourne：Australian Nursing & Midwifery Council，2005：1.

［26］郭燕紅.建立?？谱o(hù)士制度提高護(hù)理專業(yè)技術(shù)水平［J］.現(xiàn)代護(hù)理，2004，10（9）：785-786.

［27］張娟.低年資護(hù)士危急癥護(hù)理核心能力系統(tǒng)化培訓(xùn)的效果研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2013，23（33）：96-99.

［28］嚴(yán)秀芳.應(yīng)用情景模擬訓(xùn)練提高低年資護(hù)士急救能力的實踐及其效果評價［J］.中國護(hù)理管理，2012，12（4）：79-80.

［29］戴曉芳.運(yùn)用情景模擬訓(xùn)練提高急診兒科低年資護(hù)士急救能力的實踐及體會［J］.當(dāng)代護(hù)士，2011，19（6）：166-168.

［30］陳蘭，劉蒲英，李艷.情景模擬結(jié)合PBL在產(chǎn)科低年資護(hù)士急救能力培訓(xùn)中的應(yīng)用［J］.當(dāng)代護(hù)士，2014，22（7）：177-179.

［31］許素芄，劉曉為，李桂寶，等.情景模擬訓(xùn)練在低年資護(hù)士急救能力培訓(xùn)中的應(yīng)用［J］.中華護(hù)理雜志，2010，45（10）：922-924.

［32］羅偉燕，謝月霞，陳錦玲.腎內(nèi)科低年資護(hù)士夜班應(yīng)急能力培訓(xùn)的實施［J］.當(dāng)代護(hù)士，2015，23（1）：184-185.

［33］賀學(xué)敏.急診科醫(yī)生對護(hù)士急救護(hù)理能力需求的質(zhì)性研究［J］.護(hù)理研究，2015，29（3）：834-836.

［34］黃萍，沈紅，陳湘玉，等.急診護(hù)士急救技能能級評價體系的構(gòu)建與應(yīng)用［J］.中國護(hù)理管理，2010，10（8）：10-12.

［35］莫美珍，陳如紅，鐘一岳，等.手術(shù)室低年資護(hù)士危急癥護(hù)理核心能力評價體系的構(gòu)建研究［J］.護(hù)理學(xué)報，2014，21 （14）：8-11.

①山西醫(yī)科大學(xué) 山西 太原 030001

②山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.20.039

收稿日期：（2015-11-16） （本文編輯：蔡元元）

通信作者：楊輝

The Research Progress of Nurse Clinical First Aid Ability Evaluation Tools

ZHAO Jun-zhu，WANGQiao-hong，YANG Hui.//Medical Innovation of China，2016，13（20）：142-145

【Abstract】Clinical first aid ability is one of the nurses evaluation is equal to one of the most important aspects of the job，how to strengthen the cultivation and use of effective assessment tool to evaluate and improve the core competence of nurses and quality of work is the nursing managers should pay attention to current problems.This article from the concept，clinical first aid ability training progress，clinical research progress of emergency capability assessment tools at home and abroad were reviewed.

【Key words】Nurse； First aid ability； Evaluation tools