趙曉東,張曉明

(1.河南大學 商學院，河南 開封 475000；2.天津工業(yè)大學 管理學院，天津 300401)

?

知識經(jīng)濟環(huán)境下審計方法創(chuàng)新研究
——基于整合研究的方法

趙曉東1,張曉明2

(1.河南大學 商學院，河南 開封 475000；2.天津工業(yè)大學 管理學院，天津 300401)

從知識經(jīng)濟特點和審計的目的出發(fā)，研究知識經(jīng)濟條件下的審計方法創(chuàng)新。通過回顧已有文獻，結合知識經(jīng)濟對審計帶來的挑戰(zhàn)與機遇，運用整合研究方法，對現(xiàn)有的兩種審計創(chuàng)新方法分別進行闡述，以此揭示審計方法創(chuàng)新的研究軌跡和方法演變，進一步研究知識經(jīng)濟下審計方法的創(chuàng)新問題。提出了內部審計的服務目標取向，并利用審計方法創(chuàng)新中的整合研究方法設計了審計方法創(chuàng)新的兩條路徑。利用整合研究方法研究知識經(jīng)濟下的審計方法創(chuàng)新，不僅拓寬了審計方法的應用領域，而且為在審計實務中開展審計業(yè)務提供了借鑒性的意見。

整合研究方法；知識經(jīng)濟；審計創(chuàng)新；審計信息系統(tǒng)

一、 引 言

審計方法的創(chuàng)新研究是審計理論的重要研究課題，也是審計學研究的重中之重。近年來，科學技術的進步推動了經(jīng)濟快速發(fā)展，使知識運營在企業(yè)中發(fā)揮的作用愈加顯著，以知識為要素的生產(chǎn)、流通、分配、消費的新的經(jīng)濟形態(tài)也逐漸形成，并且在人們的生產(chǎn)生活中發(fā)揮越來越重要的作用。知識經(jīng)濟對傳統(tǒng)財務會計的確認、計量、記錄與報告帶來嚴峻的挑戰(zhàn)，以財務會計為基礎的審計從理論體系到方法都受到一定程度的沖擊。葉陳剛、樊偉軍( 2000)，柳岸青( 2002)，金彬彬(2013)等研究表明，我國審計受到知識經(jīng)濟帶來的嚴重影響，這一影響主要體現(xiàn)在審計手段、內容與方法上。審計方法作為實現(xiàn)審計目的的重要途徑應當予以重視。因此，我們通過分析知識經(jīng)濟對審計方法創(chuàng)新的影響，在回顧以往文獻的基礎上提出知識經(jīng)濟條件下審計方法創(chuàng)新的路徑。具體而言，本文運用整合研究方法研究知識經(jīng)濟與審計方法之間的關系來檢驗以下兩個問題：(1)傳統(tǒng)審計方法是否適用于知識經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)濟業(yè)務，即知識經(jīng)濟是否影響審計方法。(2)審計方法如何修正才能適用于知識經(jīng)濟環(huán)境？即知識經(jīng)濟下審計方法如何創(chuàng)新。

以往關于知識經(jīng)濟環(huán)境下審計方法創(chuàng)新的研究，多是分析知識經(jīng)濟作為一種特殊的經(jīng)濟形態(tài)，知識經(jīng)濟很大程度上改變了原有的資本結構，其變化給審計內容、手段、人才素質帶來挑戰(zhàn)。學者的研究更注重知識經(jīng)濟對審計的影響以及采取何種審計措施應對環(huán)境的變化，從而實現(xiàn)審計目標。但是，他們大多只是簡單地剖析知識經(jīng)濟的特點，以及如何采取措施從審計制度、審計手段、審計方法以及審計人員的素質培養(yǎng)方面進行改善，缺乏整體創(chuàng)新途徑的建議。馬寧、官建成(2000)，陳勁、查德理·史密斯等(1997)，陳光(2005)認為，構建審計技術創(chuàng)新模式，根據(jù)審計環(huán)境的特點設計與環(huán)境相匹配的審計技術模式。合理的審計模式應用于特定的環(huán)境，不僅能夠保障審計方法的順利實施，還能極大地提高審計效率、效果。柳岸青(2002)，蘇孜(2000)，汪元義、王向東(2000)，通過分析知識經(jīng)濟對審計帶來的機遇與挑戰(zhàn)，分別從制度、手段、技術和人才四個維度進行審計創(chuàng)新，運用世界范圍內的審計創(chuàng)新成果，結合我國的環(huán)境, 以新制度、新人才、新技術來實現(xiàn)審計事業(yè)的良性發(fā)展。也有一些學者從審計目的、經(jīng)濟責任和審計服務等角度對審計創(chuàng)新進行思考，他們認為根據(jù)審計狀況的不同，審計機構或內部審計人員會通過更加便利的方式實現(xiàn)其預期的目的，這些直接影響到審計的創(chuàng)新方式(余玉苗、黃兵海，2004；劉更新、許富榮，2012；藺雷、吳貴生，2004)。

本文基于整合研究方法的知識經(jīng)濟環(huán)境下審計方法創(chuàng)新的研究，能夠站在全局的角度厘清知識經(jīng)濟的特點，回顧以往文獻關于審計方法的研究成果，在此基礎上通過整合分析，提出知識經(jīng)濟下審計方法創(chuàng)新的四條路徑。具體我們從范圍、理論與實務的角度說明知識經(jīng)濟下審計方法創(chuàng)新的意義：(1)從范圍上來講，這類研究發(fā)現(xiàn)了審計獨有的創(chuàng)新活動，揭示了審計活動特有的創(chuàng)新特性和規(guī)律，為審計創(chuàng)新研究開辟了新的領域。(2)從理論上來講，知識經(jīng)濟下審計方法的創(chuàng)新研究，拓展了審計理論的研究領域，并豐富了審計理論的內容。(3)從審計實務上來講，知識經(jīng)濟下審計方法的創(chuàng)新研究，為知識經(jīng)濟環(huán)境下的審計實務的開展提供了指導性意見。

二、文獻回顧與分析

國內外的文獻中關于知識經(jīng)濟下的審計方法創(chuàng)新研究，以信息技術為對象的審計方法的創(chuàng)新研究已有相當長的歷史，并形成了一套比較完備的理論體系和研究方法。但是，大多數(shù)都是針對審計的單一目標進行研究并提供相應的審計方法建議，很少有文獻通過整合審計的兩項或者兩項以上的多重目標進行相應的研究，并提出相應的審計方法創(chuàng)新的路徑。在知識經(jīng)濟時代，審計機構被賦予多種角色，它承擔資本市場的眾多期望。因此，我們有必要基于審計實施的不同目的或者要求，通過整合審計目標構建一種適合于知識經(jīng)濟環(huán)境下的審計方法。

筆者從以下四個層面對知識經(jīng)濟環(huán)境下的審計方法進行分析。

(一)管理協(xié)同層面的審計方法創(chuàng)新

審計作為一種企業(yè)管理協(xié)同的手段，在利用已有先進研究成果的基礎上，將各個要素緊密地聯(lián)系起來，實現(xiàn)要素之間的協(xié)同互動。在審計的過程中，通過各要素之間的協(xié)同聯(lián)系、相互制約，形成企業(yè)審計方法創(chuàng)新的系統(tǒng)演變過程。在這種管理協(xié)同作用下，審計人員通過對審計方法創(chuàng)新的不斷嘗試和經(jīng)驗積累以及觀察其他要素的變化，可以敏銳地發(fā)現(xiàn)審計方法在特定環(huán)境下需要修正之處，并能夠結合自身的實踐經(jīng)驗合理地調整審計方法。知識經(jīng)濟環(huán)境下，審計環(huán)境相對于傳統(tǒng)資本市場環(huán)境更為復雜，這些都給審計帶來了極大的挑戰(zhàn)。主要體現(xiàn)在資源的可獲得性與分配、競爭對手的創(chuàng)新戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知悉程度、技術環(huán)境的了解程度、組織文化氛圍以及企業(yè)家的戰(zhàn)略管理能力方面。Burgelman(1988)通過分析要素之間的關系，提出了創(chuàng)新能力的審計模型。Chiesa等(1996)，陳光(2005)認為，知識經(jīng)濟下審計方法創(chuàng)新不僅要關注企業(yè)的業(yè)績水平，更要注重企業(yè)經(jīng)營的過程。他們將此過程作為一個主要的要素位于其他要素之前，建立此要素與其他要素的互動聯(lián)系。在審計過程的不斷推進階段，觀測要素之間的聯(lián)系與變化，通過分析獲取相關信息,反復摸索，最終獲得適合于特定環(huán)境下的審計創(chuàng)新方法。他們將審計創(chuàng)新過程要素細分為核心過程和支持系統(tǒng)，提出了以創(chuàng)新過程為主導的審計創(chuàng)新模型。汪元義、王向東(2000)，金彬彬(2013)認為，任何創(chuàng)新并不是孤立的、可以任意分割的，都必須綜合考慮總體目標以及不同階段的具體特征，同時要兼顧創(chuàng)新和漸近性，才能提升審計方法創(chuàng)新的價值和審計質量。同時他們認為審計的空間、時間也應當作為一種要素考慮到審計方法創(chuàng)新中，空間、時間要素不僅能夠顯示已有的審計效果，而且與其他要素之間的互動聯(lián)系也會反映到其他要素上。通過融入空間、時間要素，從觀念意識、制度建設與審計人員素質等方面對審計方法進行創(chuàng)新。

(二) 風險管控層面的審計方法創(chuàng)新

審計也是一種風險管控工具，通過強化各部門之間的溝通與協(xié)調，使信息能夠及時、準確地在部門之間傳遞，保障各部門能夠共享企業(yè)管理信息，從而避免信息孤島效應導致的利益沖突，增強企業(yè)對風險的控制力。同時，信息共享也有利于在風險識別、風險控制時充分辨析和利用各要素與風險的關系，通過對要素之間的修正調整，從而使企業(yè)的風險水平控制在可容忍的范圍以內。知識經(jīng)濟環(huán)境下，資本形態(tài)的重心、數(shù)據(jù)存在形式、財務會計準則的內容以及人員素質的要求相對于傳統(tǒng)資本經(jīng)濟有很大的變化，這些無疑都會增加企業(yè)面臨的風險(葉陳剛、樊偉等，2000)。審計服務與審計監(jiān)督是審計工作中必不可少的部分，多年來由于對審計工作缺乏全面的認識，服務與監(jiān)督之間的聯(lián)系沒有得到妥善的建立，傳統(tǒng)經(jīng)濟模式下審計服務與審計監(jiān)督視為相互矛盾的關系(蘇孜，2000)。知識經(jīng)濟環(huán)境下虛擬運營平臺、虛擬支付結算以及知識資本在資本運作中發(fā)揮的作用越來越大，僅依靠審計服務與審計監(jiān)督降低企業(yè)風險在可容忍范圍內是無法達到的。通過審計服務與審計監(jiān)督的溝通與協(xié)調，加強企業(yè)對風險的控制能力與修正與風險呈現(xiàn)負相關的要素，才能使風險降低到可容忍水平。知識經(jīng)濟環(huán)境下各組成要素在資本運作中分工更加明細，企業(yè)的審計將逐漸由國家審計與民間審計承擔，內部審計的工作重心將轉移到促使企業(yè)內部控制完善和提高經(jīng)濟效率上(柳岸青，2002；薛云奎，1999)。建立健全內部控制制度，以交互式的溝通和共享，結合信息傳遞不受時空限制等特點，使審計體系更完整和系統(tǒng)運作井然有序(包強、李希富，2000)。風險管控層面的審計方法的創(chuàng)新，由于其能夠實現(xiàn)各要素交互性，通過系統(tǒng)內部反饋，能夠對各要素進行調整，從而保障系統(tǒng)高效運行。

(三) 技術應用層面的審計方法創(chuàng)新

知識經(jīng)濟的迅速崛起，改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟模式中資本與勞動力在經(jīng)濟發(fā)展中的地位，知識資本(信息、人力資源以及知識等)成為經(jīng)濟發(fā)展中的第一生產(chǎn)力。資本的運作模式、呈現(xiàn)形式以及交易支付方式多數(shù)情況都是基于虛擬平臺進行的，這些變化不僅會給傳統(tǒng)審計方法帶來極大的風險，同時信息的存儲、修改以及輸出的方式也給審計帶來技術上的挑戰(zhàn)。因此，知識經(jīng)濟環(huán)境需要在技術應用上進行創(chuàng)新，設計出適合此種環(huán)境特點的審計技術平臺，結合此種環(huán)境資本結構的變化特點適當?shù)卣{整審計的重心。我國一些專家、學者分別從企業(yè)管理的ERP環(huán)境、互聯(lián)網(wǎng)技術等角度，針對網(wǎng)絡時代審計工作的開展提出了審計方法的新模式。ERP是對企業(yè)的各種資源進行規(guī)劃與整合，借助信息技術手段形成的管理信息系統(tǒng)。它不僅改變了企業(yè)資本的組成，而且對財務管理進行大幅度的變革，使原有的審計觀念和方法面臨新的挑戰(zhàn)(遲麗華，2008)。遲麗華認為，在ERP環(huán)境下，審計方法應當結合網(wǎng)絡進行創(chuàng)新，實時跨時空在線獲取審計數(shù)據(jù)，運用計算機對企業(yè)財務風險進行預警提示，在實時審計的情況下掌握企業(yè)的情況變化，有針對性地對企業(yè)風險較高的部分開展審計活動。馬寧等(2000)則認為，企業(yè)的審計創(chuàng)新應當根據(jù)組織結構的不同，通過專家、學者進行交流，對審計成員的創(chuàng)新能力設定評估基準。審計組織成員的技術創(chuàng)新能力的高低直接決定著不同環(huán)境下審計活動的成敗。只有擁有較高技術創(chuàng)新能力的團隊，才能使組織的風險維持在合理的范圍之內。也有一些學者從技術創(chuàng)新的其他層面進行分析，認為知識經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)的資本形式多樣化、資本結構復雜化以及經(jīng)濟環(huán)境變幻莫測，應當加強企業(yè)審計的技術管理，使審計工作能夠及時掌控出現(xiàn)的任何情況，有利于實現(xiàn)審計資源的有效配置，從而實現(xiàn)較高的審計效率(陳勁、耿雪松等，1997)。

(四) 經(jīng)濟責任層面的審計方法創(chuàng)新

經(jīng)濟責任審計是我國審計實踐與理論結合的產(chǎn)物，它是我國現(xiàn)行制度環(huán)境下的審計形式。它與其他審計模式有很大的區(qū)別，這些區(qū)別正體現(xiàn)了責任審計的包容性、融通性，極大地推動了審計理論創(chuàng)新。知識經(jīng)濟環(huán)境下經(jīng)濟責任審計被賦予了新的使命，它集公共受托責任、審計人員與被審計單位于一體，通過權衡利益相關者的預期，努力做好經(jīng)濟警察所負擔的職責。知識經(jīng)濟環(huán)境下，審計工作的主要任務就是全面推進績效審計，促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉變，提高財政資金和公共資源管理活動的經(jīng)濟性、效率性和效果性。其中，全面推進績效審計是經(jīng)濟責任審計的現(xiàn)實需要，是民主政治建設的重要內容。蔡春、蔡利等(2011)認為，知識經(jīng)濟下應當完善經(jīng)濟責任審計的體制，通過建立不同審計環(huán)境與經(jīng)濟責任的結合模式，構建績效與經(jīng)濟責任的報告體系。傳統(tǒng)審計方法已經(jīng)無法滿足知識經(jīng)濟下經(jīng)濟責任審計的需求，經(jīng)濟責任只有重新立意和拓展，與知識經(jīng)濟同向發(fā)展，才能使審計工作發(fā)揮更大的作用。劉更新等(2012)在經(jīng)濟責任研究的基礎上，從審計動因、公共受托責任內涵、審計關系人以及審計理論框架四個方面分析了經(jīng)濟責任審計在推動審計基本理論方面的創(chuàng)新。審計環(huán)境變化，審計理論框架的各方面也會發(fā)生變化，審計框架結構下開展審計方法的創(chuàng)新會極大地提高審計方法的適用性。知識經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)發(fā)展的國際化趨勢日益增強，以國家為區(qū)域來劃分經(jīng)濟的意識逐漸模糊，企業(yè)的經(jīng)營往往是根據(jù)市場的需求決定，資本形態(tài)的區(qū)域差異化也越來越被淡化。被審計單位承擔的經(jīng)濟責任也發(fā)生著變化，由于深受成長環(huán)境中的不同文化的影響，企業(yè)管理者可能會對地方性經(jīng)濟責任存在偏袒，他們通常會對總部的經(jīng)濟責任承擔的較好，而對其他經(jīng)營所在地或者非經(jīng)營地而忽略了經(jīng)濟責任(Denise,Bedford，2013)。在這種情況下，審計人員應當做好對企業(yè)承擔經(jīng)濟責任的審計，及時、準確地披露企業(yè)對執(zhí)行社會經(jīng)濟責任的履行情況，承擔好對公共受托責任的職責。

三、 基于整合研究方法的審計方法創(chuàng)新

知識經(jīng)濟的復雜環(huán)境對于孤立的審計路徑是很難滿足審計的需求，我們只有建立上述四條路徑之間的聯(lián)系，明確審計的最終導向，結合知識經(jīng)濟的具體特征，才能針對存在的問題制定出效率、效果與經(jīng)濟性均衡的審計方法，筆者主要從管理協(xié)同與風險管控兩個方向對審計方法創(chuàng)新的路徑進行整合。

(一)以技術應用—經(jīng)濟責任—管理協(xié)同為整合路徑

在整合研究視角下，將審計視為一個由管理協(xié)同、風險管控、技術應用和經(jīng)濟責任共同組成的一個審計信息系統(tǒng)，技術應用是信息系統(tǒng)的基礎，經(jīng)濟責任是信息系統(tǒng)的目標，管理協(xié)同與風險管控共同構成了信息系統(tǒng)的審計導向。不同的審計導向下揭示出的審計中特有的創(chuàng)新性質和規(guī)律有很大的區(qū)別，這些都會對審計方法的創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響。為了能夠全面地了解與知識經(jīng)濟環(huán)境相適應的審計方法創(chuàng)新，我們以構成審計信息系統(tǒng)的不同審計導向為主線，對技術應用與經(jīng)濟責任進行集成研究，揭示彼此的內在一致性，為審計方法創(chuàng)新研究提供一種更為廣闊的研究思路。

技術應用是信息系統(tǒng)中的技術維度，它主要是通過技術手段、技術創(chuàng)新團隊與技術管理三個方面構建審計信息系統(tǒng)的基本框架體系。審計人員或者工程人員通過特定的技術手段，將審計的具體操作流程編制成程序，實現(xiàn)及時了解被審計單位企業(yè)組織的變動情況與任意時間段的財務信息，審計人員采用信息技術手段實現(xiàn)跨時空的審計活動。此外，它們還可以通過技術手段實現(xiàn)一些復雜、不便于人工進行的審計。管理協(xié)同為導向，并不與技術應用相矛盾，而是通過加強內外部各要素之間的聯(lián)系，使技術應用發(fā)揮更大的作用。它強調技術創(chuàng)新團隊、技術手段與技術管理之間的協(xié)同作用，對于審計組織來講建立一個完善的審計信息系統(tǒng)，不僅要有一個掌握核心技術的團隊，還要有專業(yè)的技術管理能力，這樣審計信息系統(tǒng)會更加完整。同時，管理協(xié)同為導向下經(jīng)濟責任審計并是孤立地發(fā)揮作用，經(jīng)濟責任審計內部的不同成分之間以及經(jīng)濟責任與技術應用都存在著緊密的聯(lián)系，它們彼此承擔審計活動中的不同角色，共同構成了審計信息系統(tǒng)。知識經(jīng)濟下企業(yè)經(jīng)濟責任、審計機構經(jīng)濟責任與國際化經(jīng)濟責任并非是單一的，而是相互聯(lián)系、共同影響著審計活動。因此，我們以管理協(xié)同為導向，將經(jīng)濟責任與技術應用結合起來，技術應用為了保障經(jīng)濟責任的履行，信息系統(tǒng)中的經(jīng)濟責任反饋的信息通過與審計人員進行交互，便于審計人員及時掌握審計活動中的效率與效果。對阻礙審計活動開展的因素進行綜合分析，有針對性地對審計信息系統(tǒng)進行調整，確保系統(tǒng)中各要素之間能夠協(xié)調一致，使審計活動的開展能滿足特定環(huán)境的需求。

(二)以技術應用—經(jīng)濟責任—風險管控為整合路徑

以審計活動中的風險管控為導向，對技術應用與經(jīng)濟責任進行整合的審計方法創(chuàng)新，將審計活動視作一種經(jīng)濟服務，在服務自身的基礎上融入技術應用和經(jīng)濟責任因素。此方法主要從審計活動的微觀層面，通過對審計對象、審計方法以及審計風險各種職能活動在組織中的作用和聯(lián)系層面進行分析，構建以審計服務為核心的理論框架體系。這種審計服務框架結構，使信息在審計各部門能夠實現(xiàn)共享，增強了組織對企業(yè)風險或者審計風險的控制能力。知識經(jīng)濟環(huán)境下加強對審計的風險管控，有利于避免復雜的內外部環(huán)境對審計服務穩(wěn)定性的沖擊，可以使組織在控制自身風險的同時靈活自如地應對特定環(huán)境的變化。

風險管控導向下審計服務對技術應用賦予了更高的期望，它們不僅要能夠實現(xiàn)審計服務的基本要求，還要確保企業(yè)風險水平或者審計服務的風險降到最低，以減少由于審計服務的技術因素給組織和管理帶來的風險影響。但是，審計應用更多的是通過設計一定的程序，使輸入到服務軟件中的數(shù)據(jù)即時分析并向審計人員報告審計服務風險較高的領域或者存在風險的模塊，審計人員根據(jù)反饋信息及時對風險內容進行再審計，將企業(yè)風險或審計風險降低到可容忍水平。風險管控導向下，技術應用中的各個方面不再是圍繞如何實現(xiàn)各個模塊的功能以及構建審計信息系統(tǒng)，而是更多的將技術應用于風險管理。這種理論框架是審計服務以技術應用進行審計方法創(chuàng)新的基礎和平臺，使不同的組成部分能夠通過交互作用分析運營狀態(tài)中的風險要素，及時掌握當前狀態(tài)下的企業(yè)風險或審計風險。審計經(jīng)濟責任的大小往往是通過審計服務風險來體現(xiàn)，風險管控導向下我們應當密切聯(lián)系經(jīng)濟責任層面。對于被審計單位來說，它們希望通過經(jīng)濟責任履行情況間接地給社會公眾一個良好的企業(yè)形象，這樣可以樹立企業(yè)品牌形象，還可以利用股價信息提高企業(yè)的價值水平。因此，企業(yè)有強烈的風險管控意愿，而這可以通過信息技術應用來實現(xiàn)。

四、 結論與啟示

為了研究知識經(jīng)濟下審計方法創(chuàng)新的路徑，通過回顧相關文獻，并運用整合研究方法，同時對創(chuàng)新方法的效率、效果等進行全面的考量，提出了審計方法創(chuàng)新的路徑。而從管理協(xié)同、風險管控、技術應用和經(jīng)濟責任四個層面進行審計方法的創(chuàng)新，很大程度上忽視了不同層面的聯(lián)系。因此，我們運用整合研究方法研究知識經(jīng)濟環(huán)境下審計方法的創(chuàng)新，不僅能夠建立它們之間的聯(lián)系，而且能夠加強彼此之間的交互作用，使其在審計系統(tǒng)中相互連接構成一個完整的審計系統(tǒng)。在此基礎上，提出了整合多種目標的審計方法創(chuàng)新路徑。

筆者將審計目標、程序及方法等視為一個完整的審計信息系統(tǒng)，各個部分之間獨自承擔相應職責的同時又與其他部分保持聯(lián)系，通過信息的共享與交互傳遞及時發(fā)現(xiàn)審計中不適用的審計方法，從而能夠根據(jù)具體的審計環(huán)境有針對性地對審計方法進行創(chuàng)新。但是，知識經(jīng)濟環(huán)境較為復雜，往往涉及相關及非相關內容，審計方法的創(chuàng)新僅從四個層面進行構造顯得較為骨感。因此，拓展知識經(jīng)濟下的審計方法，特別是在整合研究方法下構建審計信息系統(tǒng)還有待完善。本文從整合研究方法的視角研究知識經(jīng)濟下的審計方法創(chuàng)新，不僅豐富了審計方法的內容，而且為審計實務中審計業(yè)務開展提供了審計方法的借鑒性意見。

[1]包 強,李希富.知識經(jīng)濟條件下的審計創(chuàng)新對策[J].審計研究,2000，(1):30-31.

[2]蔡 春,蔡 利,朱 榮.關于全面推進我國績效審計創(chuàng)新發(fā)展的十大思考[J].審計研究,2011,(4):17-19.

[3]陳 光.企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新管理的高標準定位與審計[J].管理學報,2005,(3):327-332.

[4]陳 勁,史 密.技術創(chuàng)新審計:理論框架與中加比較[J].科研管理,1997,(6):21-28.

[5]遲麗華.ERP環(huán)境下的審計技術方法創(chuàng)新[J].中央財經(jīng)大學學報,2008,(6):92-96.

[6]金彬彬.知識經(jīng)濟條件下的政府審計創(chuàng)新對策[J].經(jīng)濟研究,2013,36:156-157.

[7]柳岸青.論新經(jīng)濟條件下的企業(yè)審計問題[J].山西財經(jīng)大學學報,2002,24(2):78-80.

[8]劉更新,許富榮.經(jīng)濟責任審計推動審計基本理論的四大創(chuàng)新[J].會計之友,2012，(10)：17-19.

[9]藺 雷,吳貴生.服務創(chuàng)新研究方法綜述[J].科研管理,2004,25(3):19-23.

[10]馬 寧,官建成.企業(yè)技術創(chuàng)新能力審計內容及審計基準[J].中國軟科學,2000，(5):80-85.

[11]蘇 孜.對我國審計監(jiān)督的反思與創(chuàng)新[J].審計與經(jīng)濟研究,2005,20(2):17-19.

[12]汪元義,王向東.知識經(jīng)濟與審計創(chuàng)新[J].審計與經(jīng)濟研究,2000,(5):3-6.

[13]薛云奎.重心轉移:從資源到技術[J].會計研究，1999,(1)：17-21．

[14]葉陳剛,樊偉軍.審計的變革——21世紀審計發(fā)展的趨勢[J].審計研究,2000,(4):21-28.

[15]Burgelman R A，Kosnik T J,Vanden Poel M.Toward an Capabilities Audit Framework[J].Strategic management,1988,(1):31-44.

[16]Denise,Bedford.Expanding the Definition and Measurement of Knowledge Economy:Integrating Triple Bottom Line Factors into Knowledge Economy Index Models and Methodologies[J].現(xiàn)代會計與審計,2013,(2):278-286.

[17]Vittorio Chiesa,Paul Coughlan,Chris A Voss.Development of a Technical Innovation Audit[J].Innovation management,1996,(13):105-136.

責任編校：田 旭，馬軍英

2016-07-30

趙曉東，男，碩士研究生，研究方向為資本市場與公司財務理論。

10.19327/j.cnki.zuaxb.1007-9734.2016.05.019

F239.0

A

1007-9734(2016)05-0118-05