王明

腹腔鏡與開腹手術(shù)治療胃十二指腸穿孔的效果研究

王明

目的 研究腹腔鏡與開腹手術(shù)治療胃十二指腸的治療效果。方法 選取我院收治的70例胃十二指腸穿孔患者，本研究對觀察組采用腹腔鏡的治療方法進(jìn)行治療，對照組則采用傳統(tǒng)的開腹手術(shù)進(jìn)行治療。結(jié)果 觀察組患者術(shù)中的平均出血量明顯低于對照組患者的出血量（P ＜0.05），觀察組患者在術(shù)后的排氣時間和下床活動的時間相比較于對照組短（P＜0.05）。結(jié)論 腹腔鏡治療胃十二指腸穿孔的效果比傳統(tǒng)的開腹手術(shù)好，減輕了患者的痛苦，不易引起并發(fā)癥。

腹腔鏡手術(shù)；開腹手術(shù)；胃十二指腸穿孔

胃十二指腸潰瘍穿孔是比較常見的外科癥，胃十二指腸潰瘍穿孔的治療一直是研究的主要課題[1］。有資料顯示只有少數(shù)患者非手術(shù)保守治療成功，大部分患者還是要采用傳統(tǒng)開腹探查切口進(jìn)行手術(shù)治療，手術(shù)治療的缺點(diǎn)是切口大，手術(shù)后可能會發(fā)生手術(shù)切口疼痛、感染、裂開等，甚至?xí)斐墒中g(shù)后腸粘連、腸梗阻等并發(fā)癥，所以，臨床上一直致力于找到更好地治療方法[2］。為了減少手術(shù)并發(fā)癥和患者的痛苦，本研究選取我院2015年8月～2016年4月收治的70例胃十二指腸穿孔患者，分別對這些患者進(jìn)行腹腔鏡治療和傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療，比較研究兩組的臨床治療效果。通過對比，找出最為合適的治療方法。

1　資料與方法

1.1一般資料

研究選取我院2015年8月～2016年4月收治的胃十二指腸穿孔患者70例，其中男40例，女30例，年齡21～63歲，平均年齡（41.21±3.24）歲，穿孔時間4～9 h，平均（7.21±1.31）h，穿孔直徑小于等于1 cm；胃潰瘍穿孔36例，十二指腸潰瘍穿孔34例。將這70例患者隨機(jī)分為觀察組和對照組各35例。這兩組患者的年齡和性別及穿孔時間和類型都沒有明顯的差異（P＞0.05），而且有可比性。

1.2方法

實(shí)驗對觀察組患者進(jìn)行胃十二指腸穿孔修補(bǔ)術(shù)，全麻下右斜臥位，臍部進(jìn)行人工氣腹，且壓力維持在12～14 mm Hg。首先對臍部鞘管進(jìn)行腔鏡探查，根據(jù)穿孔的部位，建立其余的鞘管。探查明確后，在劍突、右肋緣、左肋緣下鎖骨中線處安置套管[3］。找到穿孔，然后將腹腔內(nèi)滲液吸取出來，如果腹腔膿液較黏稠，需要少量鹽水多次沖洗，然后在接近穿孔的部位和下腹部各放置引流管從側(cè)腹壁引出來。并用可固定的大網(wǎng)膜覆蓋在穿孔處[4］。在肝下經(jīng)右肋緣下放置引流管，從穿孔處引出體外。對照組患者進(jìn)行傳統(tǒng)開腹手術(shù)，采用插管并全麻，逐層進(jìn)入腹部，用絲線縫合穿孔處[5］。兩組術(shù)后處理包括常規(guī)的禁食，并且對胃腸進(jìn)行減壓和抗炎、制酸和營養(yǎng)支持等方法。待胃腸功能恢復(fù)，將胃管拔出，飲用流質(zhì)食物。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

本研究采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0對統(tǒng)計資料進(jìn)行分析與統(tǒng)計，兩均數(shù)之間的比較采用t檢驗，兩樣本率或者構(gòu)成比的比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示該差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

觀察組患者術(shù)中平均出血量為（13.4±1.4）ml，排氣時間為（21.9±5.1）h，下床活動時間為（15.2±1.2）h；對照組患者術(shù)中平均出血量為（48.5±1.7）m l，排氣時間為（37.5±7.3）h，下床活動時間為（45.7±5.7）h；通過對比兩組患者在手術(shù)中和手術(shù)后的臨床指標(biāo)，分析得出觀察組手術(shù)中平均出血量明顯低于對照組，并且觀察組在手術(shù)后排氣時間和下床活動時間都比對照組明顯短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.11，4.10，6.23，P ＜0.05）。

3　討論

3.1關(guān)于胃十二指腸穿孔的探討

隨著社會節(jié)奏加快，人們生活、工作壓力也不斷增加，胃十二指腸穿孔發(fā)病率也逐年上升，而且向著年輕化方向發(fā)展。在胃十二指腸穿孔治療中非手術(shù)治療僅適用于空腹穿孔且腹腔積液較少的患者[6］。在目前的臨床上胃十二指腸穿孔的治療多主張胃大部切除手術(shù)，來達(dá)到根治的目的，但是開腹手術(shù)創(chuàng)傷大，缺點(diǎn)多，新的治療方法需要探索。

3.2腹腔鏡與開腹手術(shù)的療效探討

開腹手術(shù)有創(chuàng)傷較大、術(shù)后恢復(fù)時間較長、并發(fā)癥多等缺點(diǎn)[7］。對胃十二指腸穿孔采用腹腔鏡手術(shù)進(jìn)行治療，這種治療方式對患者造成的創(chuàng)傷小，一方面能減輕患者的痛苦，另一方面也能防止發(fā)生并發(fā)癥，而且其治療效果和開腹手術(shù)相當(dāng)。對于治療效果相當(dāng)?shù)膬煞N治療方法，腹腔鏡手術(shù)比開腹手術(shù)更能減少患者的病痛，降低風(fēng)險。所以，腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)相比更有優(yōu)勢[8］。腹腔鏡在死亡率和復(fù)發(fā)率的情況上與開腹手術(shù)相似，但在術(shù)后止痛藥的使用量和病患康復(fù)時間上腹腔鏡有明顯優(yōu)勢[9-12］。通過本研究對兩組患者的治療情況進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，在治療中，觀察組患者術(shù)中的平均出血量（13.4±1.4）ml明顯低于對照組患者的出血量（48.5±1.7）ml，觀察組患者在術(shù)后的排氣時間和下床活動的時間（21.9±5.1）h、（15.2±1.2）h相比較于對照組（37.5±7.3）h、（45.7±5.7）h短，差異顯著，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，胃十二指腸穿孔患者采用腹腔鏡手術(shù)治療與開腹手術(shù)相對比，不僅療效顯著，而且因為切口小，有利于患者手術(shù)后的身體恢復(fù)，建議臨床推廣使用。

[1]馬寶錄，付強(qiáng). 胃十二指腸穿孔手術(shù)治療臨床探析[J］. 中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013，1（6）：119-120.

[2]張杰. 手術(shù)治療胃十二指腸穿孔效果研究[J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（18）：55-56.

[3]張吉江. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療胃十二指腸穿孔的療效比較[J］.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（14）：120.

[4]王建鋒、劉衛(wèi)懷. 不同手術(shù)方法治療胃十二指腸潰瘍穿孔的療效比較研究[J］. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，51（28）：37-39.

[5]王友. 胃十二指腸穿孔手術(shù)的臨床治療效果觀察[J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（10）：72-73.

[6]謝東偉. 腹腔鏡治療胃十二指腸穿孔122例臨床效果觀察[J］.中國老年學(xué)雜志，2013，1（5）：117-118.

[7]張東. 胃十二指腸潰瘍穿孔腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹手術(shù)的比較分析[J］.中國內(nèi)鏡雜志，2013，35（3）：298-299.

[8]汪志榮. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療胃十二指腸穿孔的療效比較[J］.中國醫(yī)藥指南，2013，11（30）：490-491.

[9]陳耀清，吳丹松，沈木海，等. 胃十二指腸急性穿孔的B超檢查與術(shù)中所見對比78例報告[J］. 中國普通外科雜志，2013，16 （14）：129-130.

[10]李瑞華，陳小伍，呂曄. 胃十二指腸穿孔死亡相關(guān)因素分析（附42例報告）[J］. 外科理論與實(shí)踐，2012，15（11）：164-165.

[11]毛宏銘，王光遠(yuǎn). 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療老年胃十二指腸穿孔的臨床療效對比[J］. 中國老年學(xué)雜志，2012，34（30）：159-160.

[12]解寒冰，孫德利，夏云展，等. 腹腔鏡手術(shù)與開腹手術(shù)治療老年胃十二指腸穿孔的療效對比[J］. 中國老年學(xué)雜志，2013，33（11）：2556-2558.

The Effect of Laparoscopic and Open Surgery in the Treatment of Gastric and Duodenal Perforation

WANG Ming Department of General Surgery， Qingpu Community Health Service Center of Daqing Oil Field， Daqing Heilongjiang 163514， China

Ob jective To study the therapeutic effect of laparoscopic and open surgery in the treatment of gastric and duodenal. Methods 70 cases of patients with gastric and duodenal perforation were selected in our hospital. The observation group was treated by laparoscopic treatment， and the control group was treated with conventional open surgery. Results In the observation group patients， the average amount of bleeding was significantly lower than that of the control group （P＜0.05）； The postoperative exhaust time and ambulation time of observation group were earlier than the control group （P＜0.05）. Conclusion Laparoscopic treatment of gastric and duodenal perforation is better than the traditional open surgery， can reduce the pain of patients， with less complications.

Laparoscopic surgery， Open surgery， Gastric and duodenal perforation

R 61

A

1674-9308（2016）24-0084-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.24.053

大慶油田慶葡社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心普外科，黑龍江 大慶163514