邱濟芳

從權(quán)力結(jié)構(gòu)到行動策略
——國外孕產(chǎn)行為研究述評

邱濟芳

國外孕產(chǎn)行為研究以西方女權(quán)主義運動為背景，關(guān)注的是社會生物過程中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時重視分析女性的主體性、行動性。其研究成果可以從權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會互動和個人能動性三個層面進行述評。研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有國外孕產(chǎn)行為研究較為成熟，理論經(jīng)驗成果豐富，注重行為內(nèi)部結(jié)構(gòu)性和復(fù)雜性的研究。但是其研究的社會情境和具體內(nèi)容與我國顯然不同，我國尚少有此主題的研究。“全面二孩”政策的實施對女性孕產(chǎn)行為具有直接影響，國外孕產(chǎn)行為的研究述評既為我們提供了理論思路借鑒，也讓我們反思中國社會情境下孕產(chǎn)行為研究的最新范式。

懷孕；生產(chǎn)；權(quán)力；行動

一、導(dǎo)言：懷孕生產(chǎn)的生物社會過程

懷孕和生產(chǎn)是人類生殖繁衍的基本活動，既包括妊娠分娩等生物過程，也涵蓋了醫(yī)療技術(shù)和社會文化的深刻影響。19世紀下半葉，女性權(quán)力意識覺醒，國外女權(quán)主義運動蓬勃發(fā)展。與此同時，女權(quán)主義理論對本質(zhì)主義的反思將女性的生育行為納入批判范疇當中，生殖繁衍等一系列活動的自然性和絕對性受到了越來越多的質(zhì)疑。剖腹產(chǎn)以其加速產(chǎn)程和保障母嬰生命安全等優(yōu)勢，和現(xiàn)代醫(yī)院體制一起將女性生育納入醫(yī)療系統(tǒng)當中。為了提前檢測嬰幼兒質(zhì)量，降低女性在懷孕生產(chǎn)過程中的各種危險，孕婦需要在生產(chǎn)前完成一系列醫(yī)療項目檢查——產(chǎn)前檢查。由此，懷孕和生產(chǎn)已經(jīng)不再簡單是一個從妊娠到分娩的生物過程，其中還包括孕婦本身和醫(yī)療體制、家庭、國家的社會互動過程。在這一過程中，女性不僅發(fā)生生理上的變化，還受到醫(yī)療、家庭、社會等各方面的影響。而在當前西方生物醫(yī)學盛行的時代，伴隨著國家制度、醫(yī)療科技和市場力量的發(fā)展，女性的懷孕和生產(chǎn)等一系列生殖活動也蘊含了多層次的全球化和地方化權(quán)力關(guān)系，并形成一種金斯伯格和拉普所稱的“生殖的政治”（Politics of Reproduction）。［1］

國外的醫(yī)學社會學、醫(yī)學人類學從不同角度闡釋了懷孕到生產(chǎn)的這一生物社會過程，發(fā)展了多樣化的研究路徑，得出了豐富的研究成果。本文綜合國外研究的問題和視角，從梳理已有研究結(jié)論出發(fā)，介紹國外前沿理論經(jīng)驗成果，從而為國內(nèi)懷孕和生產(chǎn)等問題的研究提供更多參考。

二、多元權(quán)力結(jié)構(gòu)中的懷孕和生產(chǎn)

國外懷孕和生產(chǎn)的研究起步于19世紀晚期的第一波女權(quán)主義運動。這一時期的諸多研究主要分析女性懷孕和生產(chǎn)行為中權(quán)力以及這一過程的自然屬性和社會屬性等。20世紀60年代以來，隨著女權(quán)主義運動愈演愈烈，學界對孕產(chǎn)行為的關(guān)注和討論已經(jīng)突破醫(yī)學的范疇，擴展至社會科學的領(lǐng)域。社會學、人類學等均從不同理論視角出發(fā)，分析懷孕和生產(chǎn)過程中所蘊含的權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系。

（一）孕產(chǎn)：從“自然”到“文化”

“女人不是天生的，而是后天形成的（On Ne nait pas Femme，on le Devient）”。在《第二性》中，波伏娃以女性的整個生物社會過程結(jié)合在一起，闡述了女性在何種情境之下被社會“塑造”成女人的過程。［2］早期研究者注重孕產(chǎn)行為的生物性別特征和父權(quán)制下的女性壓迫。她們大多批判女性的身體機能——生育行為本身觀點，認為懷孕和生產(chǎn)過程意味著女性是父權(quán)制的生育機器。［3］54

“自然”（Nature）還是“文化”（Culture）在諸多研究領(lǐng)域中都是一個核心討論問題，在孕產(chǎn)行為的研究中亦是如此。女權(quán)主義者爭論懷孕和生產(chǎn)行為中哪些是自然的？哪些是文化建構(gòu)的？對此，女權(quán)主義內(nèi)部討論中出現(xiàn)了差異。Beckett和Inhorn對生殖行為的女權(quán)主義歷史進行梳理后發(fā)現(xiàn)：第一波女權(quán)主義運動中認為，剖腹產(chǎn)是一種女性可以選擇的、控制自己生育的工具；而隨后以母乳協(xié)會為代表的回歸母乳喂養(yǎng)和自然生產(chǎn)一派認為，女性應(yīng)該返回自然生產(chǎn)，同時進行母乳喂養(yǎng)；第三波女權(quán)主義則認為，回歸居家生產(chǎn)并不是給女性賦權(quán)，而應(yīng)該對回歸的“自然”狀態(tài)是什么，女性在其中是否獲得權(quán)力進行反思。所以她們認為，女性可以選擇對自己有利的行為，將產(chǎn)檢和剖腹產(chǎn)作為一種賦權(quán)的手段。［4］［5］

在父權(quán)制批判視角下，研究者借鑒了多種不同理論分析女性孕產(chǎn)行為，并運用交叉視角批判女性懷孕和生產(chǎn)過程中的權(quán)力干預(yù)。一方面，她們討論女性使用何種生產(chǎn)方式和產(chǎn)前檢查對懷孕生產(chǎn)具有“控制”權(quán)力；另一方面，則關(guān)注女性如何“選擇”懷孕和生產(chǎn)過程中的醫(yī)療技術(shù)。對于這種父權(quán)制批判下的權(quán)力關(guān)系，之后的研究加入了情境化和后結(jié)構(gòu)主義的觀點，選擇和控制的絕對性被弱化。例如，納美和萊爾莉提出在關(guān)于女性受到控制這一點上，女性主體對“控制”的具體含義被忽略，應(yīng)該首先考慮女性對控制的具體定義，然后再研究是否具有對孕產(chǎn)婦行為進行控制這一問題。［6］

（二）政治經(jīng)濟學的視角：子宮=生育機器

馬克思主義政治經(jīng)濟學也是研究女性懷孕和生產(chǎn)的主要視角之一。馬丁將女性的生產(chǎn)行為和工業(yè)化生產(chǎn)進行類比，認為女性的孕產(chǎn)行為已經(jīng)標準化、流程化，并且都是在醫(yī)院內(nèi)部的特定規(guī)則下完成的。［2］59這一比喻將醫(yī)療體制視為一種以效率和速度為“生產(chǎn)”目標的集中權(quán)力系統(tǒng)，孕婦在生產(chǎn)效率化和流程化之下則成為一個在醫(yī)院監(jiān)督下的“商品生產(chǎn)機器”。［2］這一理論分析視角在當前醫(yī)學化研究中也有廣泛影響。女性使用孕產(chǎn)科技是受到了醫(yī)療科技控制，從而給社會再生產(chǎn)提供人口基礎(chǔ)。她們一方面進行人口繁衍，另一方面則進行社會勞動力再生產(chǎn)。［7］這一理論視角對女性的生殖行為進行了“生產(chǎn)—商品”視角下的批判。

其他研究者在這一視角下深入闡釋，提出女性的孕產(chǎn)行為并不只是政治經(jīng)濟學下的“生產(chǎn)”邏輯，還包括文化背景和其他社會背景因素。當前社會中的消費主義文化也對孕產(chǎn)行為造成了特定影響，如泰勒就使用了這一理論視角分析超聲波的社會效用。她認為，現(xiàn)在的超聲波檢查科技實際上將胎兒視為一種商品，一方面賦予其生命，嘗試借此降低女性的墮胎率；另一方面也通過與胎兒聯(lián)系的感情渲染將其商品化，讓孕婦消費胎兒四維彩超的照片等。［8］

（三）生命政治視角：國家控制的另一種解讀

生產(chǎn)行為關(guān)乎人口數(shù)量、人口質(zhì)量等國家宏觀指標，因此，孕產(chǎn)行為也是國家控制的對象。福柯的生命政治觀認為，近代社會以來，國家的管理方式逐漸發(fā)生了變化。國家管理在宏觀層面上控制著人口數(shù)量，在微觀上則控制著女性和男性的身體。［9］這一理論給懷孕和生產(chǎn)研究提供了另一種權(quán)力分析的視角。以美國財政支出為例，其在住院分娩、產(chǎn)前檢查上的醫(yī)療支出幾乎占到一半以上，足以說明這一問題對于國家和個人的重要程度。［10］

在國家治理當中，醫(yī)院、學校和法律逐漸成為權(quán)力擴散的領(lǐng)域。醫(yī)院機構(gòu)、國家和社會的健康標準密切相關(guān)，它們需要在治理過程中參與控制，“再生產(chǎn)”出符合社會健康標準的世界公民。［11］10-13同時，這一系列的醫(yī)療實踐還深入到人們的日常生活，內(nèi)化為人們的身體實踐。醫(yī)療監(jiān)控（MedicalSurveillance）即醫(yī)生通過醫(yī)療手段監(jiān)督特定行為，同時可以對所有與此行為相關(guān)的內(nèi)容合法化地干涉。［12］215［13］333這使得醫(yī)生能夠從微觀上控制女性的孕產(chǎn)行為。女性在孕產(chǎn)行為中接觸到一系列的身體政治（Body Politics）。孕產(chǎn)婦所接觸的生殖技術(shù)產(chǎn)生于醫(yī)療體制以及具有社會進步和人類目標認可度的科學文化，而在這種權(quán)力關(guān)系當中，女性選擇順從還是抵抗，也成為研究者關(guān)注的重點。［14］

（四）孕產(chǎn)行為權(quán)力機制的揭露：醫(yī)學化

最早將醫(yī)學和社會控制聯(lián)系在一起的是帕森斯。他在其1951年的著作《社會系統(tǒng)》中提出了“病人角色”（Sick Role）的概念，而醫(yī)學的社會功能則是對這種病人（越軌行為）進行矯正。［15］430醫(yī)學化（Medicalization）主要是指生活中原本不屬于醫(yī)療的部分逐漸被醫(yī)療知識所解釋并成為醫(yī)學問題，加入到醫(yī)療制度安排之下的過程。［16］孕產(chǎn)行為的醫(yī)學化也是這一社會進程中的一部分，女性懷孕行為從以前的在家生產(chǎn)，變?yōu)槿缃竦淖≡荷a(chǎn)；孕婦要經(jīng)歷定期的流程化產(chǎn)前檢查來監(jiān)督胎兒質(zhì)量，逐漸構(gòu)成了現(xiàn)代社會醫(yī)學化的孕產(chǎn)行為。巴克通過分析美國社會中的“產(chǎn)前保健”政策及其變遷，得出美國社會中的生物醫(yī)療修辭如何促成了一種產(chǎn)前行為醫(yī)學化的歷史進程，同時展示了這一過程中的話語機制。正是這種宏觀國家權(quán)力的推進，使得醫(yī)學化拓展到產(chǎn)前檢查領(lǐng)域。［17］

與此問題相關(guān)，剖腹產(chǎn)在現(xiàn)代醫(yī)院體制中廣泛流行也離不開醫(yī)學化的作用。然而，研究結(jié)果證明，醫(yī)學化并不是醫(yī)生一手造成的，而是和其背后所處的醫(yī)療體制和相關(guān)利益群體，甚至病人本身有關(guān)。［16］例如，麥考拉姆通過研究巴西薩爾瓦多的剖宮產(chǎn)居高不下的原因時發(fā)現(xiàn)，女性的文化傾向和產(chǎn)科醫(yī)生的個人利益都會影響到女性剖腹產(chǎn)的選擇。在實際生活中，并不存在一個單一因素使剖腹產(chǎn)率升高，也不存在特定群體使用剖腹產(chǎn)更多。因此，他提出應(yīng)該分析影響剖腹產(chǎn)選擇的多種因素。［18］

以上幾種權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的討論互相借鑒影響，同時推進了彼此的發(fā)展。這些權(quán)力分析給孕產(chǎn)行為研究提供了特定理論視角，也使得越來越多的學者開始注重分析女性的權(quán)力結(jié)構(gòu)和實際行動。后結(jié)構(gòu)主義者擱置“自然還是文化”的爭議，集中關(guān)注女性實踐。孕產(chǎn)行為中的醫(yī)療科技并不一定都是父權(quán)制的控制手段。［3］在不同文化背景下，權(quán)力的意義也存在差異。扎尼克通過宗教實踐來分析女性使用醫(yī)療科技的行為時發(fā)現(xiàn)，天主教的女性在宗教信仰下認為疼痛和自然分娩是正常且有意義的，從而以宗教信仰中的解釋來抵制醫(yī)療科技的使用。［19］由此，各種權(quán)力關(guān)系的分析交織在懷孕和生產(chǎn)研究當中，衍生出社會互動和個體能動視角下的多樣化研究主題。

三、社會互動中的懷孕和生產(chǎn)

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，人們對于胎兒質(zhì)量和母嬰健康的關(guān)注度越來越強。優(yōu)生學和產(chǎn)前檢查的發(fā)展使得女性在懷孕過程中需要定期進行母嬰健康監(jiān)測。在面臨多種檢查的情況下，孕產(chǎn)婦選擇過程中的社會互動對其懷孕生產(chǎn)作用明顯。研究者主要從社會互動的角度討論女性孕產(chǎn)行為中的社會支持、社會網(wǎng)絡(luò)等問題，并分析社會支持等因素對女性孕產(chǎn)行為決策所產(chǎn)生的影響。醫(yī)生、家人成為主要的分析討論對象，但是對于一系列關(guān)系的具體作用方式，學界依然存在爭議。

第一，醫(yī)生和女性孕產(chǎn)行為關(guān)系的研究有多元的結(jié)論。女權(quán)主義者認為，他們是國家父權(quán)制的代言人；醫(yī)學化視角則認為，醫(yī)生這一專業(yè)群體推進了整個醫(yī)學化進程。醫(yī)生對女性的孕產(chǎn)行為影響較大，他們對女性認知和理解產(chǎn)前檢查有重要作用。［20］同時，他們還會創(chuàng)造某種女性懷孕的病人角色，以使其在行為規(guī)范上服從醫(yī)院的規(guī)定。［21］馬肯斯則系統(tǒng)研究了家人、醫(yī)生對女性產(chǎn)前檢查服務(wù)選擇的影響。她分析了產(chǎn)前檢查咨詢師的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)他們并不是都支持醫(yī)療體制，而是具有多元化的觀點和行動方式。［22］洛倫茲通過審視孕婦的醫(yī)患互動關(guān)系發(fā)現(xiàn)，女性的孕產(chǎn)經(jīng)驗?zāi)軌蚍从翅t(yī)療權(quán)力的作用過程及其抵抗方式。女性是醫(yī)療權(quán)力關(guān)系的參與者，醫(yī)療體制中孕產(chǎn)行為的醫(yī)學化并非一個“自上而下”的過程，而是女性和醫(yī)療體制“互構(gòu)”的過程。女性通過尋求醫(yī)療服務(wù)，從而為孕產(chǎn)行為的醫(yī)學化提供條件，同時也達到保證自身健康的目的，因此兩者是互相建構(gòu)的。［23］對此，研究者的結(jié)論并未達成一致。瑪拉科利達等人通過研究證明，女性在使用醫(yī)療保健過程中并沒有促成這種醫(yī)學化的過程。［24］

第二，女性的家人對懷孕生產(chǎn)過程產(chǎn)生影響，尤其是丈夫在其中發(fā)揮著重要作用。丈夫是父權(quán)制的代言人還是女性行動的支持者？桑塔拉提認為，女性在產(chǎn)前檢查中看似是自行抉擇，實際上是流程化下的被動選擇，丈夫在其中的角色是多元化的。［25］馬肯斯則強調(diào)，男性伴侶在女性孕產(chǎn)決策中影響明顯，他們通常并不一定是父權(quán)制的同謀，而是既希望保證家庭責任，也支持女性控制權(quán)力的主體。［26］由此可見，丈夫在孕產(chǎn)行為中的作用需要考慮不同社會中的差異性文化環(huán)境。除了丈夫以外，也有學者研究孕婦母親和朋輩群體的影響。拉普通過分析孕產(chǎn)婦的羊水穿刺決策，得出懷孕和生產(chǎn)不僅是一個醫(yī)學控制的過程，還是女性不斷積累孕產(chǎn)知識，同時在母女、朋友和特定群體之間流傳具身性知識（Embodied Knowledge）的過程。［27］204-219

以上社會互動層面的研究，主要以父權(quán)制、醫(yī)學化或者身體政治等理論為背景，在社會互動框架下分析女性的孕產(chǎn)行為?？紤]到孕產(chǎn)行為本身的復(fù)雜性和綜合性，金斯伯格和拉普提出，懷孕生產(chǎn)問題既涉及個人的身體，又涉及國家的政策，具有一定的公共性質(zhì)。［28］［29］而在新自由主義轉(zhuǎn)向下［12］11，各領(lǐng)域中的研究者除了關(guān)注社會互動對女性孕產(chǎn)行為的影響之外，還開始具體分析孕產(chǎn)行為的體驗和選擇，產(chǎn)生眾多以女性能動范式為起點的懷孕和生產(chǎn)行為研究成果。

四、能動范式中的懷孕和生產(chǎn)

在權(quán)力關(guān)系分析和互動范式下，女性的能動性似乎沒有得到彰顯。然而，西方社會學、人類學等對女性懷孕生產(chǎn)過程中的體驗和行動能力已經(jīng)獲得諸多關(guān)注。以1973年波士頓《我們的身體，我們自己》這一著作為代表，美國女權(quán)主義運動中強調(diào)女性自身的生育體驗與經(jīng)歷，并將其作為和醫(yī)療知識相對的女性經(jīng)驗在美國女性中流傳開來。與此同時，學術(shù)界也關(guān)注女性主體在懷孕和生產(chǎn)過程中的體會和行動能力。

（一）母職建構(gòu)：懷孕和生產(chǎn)中的心理體驗

母職（Motherhood）在國內(nèi)和國外都得到了豐富的討論，懷孕生產(chǎn)研究涉及母職的建構(gòu)問題。里奇認為，女性通常在懷孕生產(chǎn)過程中獲得自己的母親身份。這種經(jīng)歷只要由女性自主控制，女性就應(yīng)該欣然體驗生育的過程。［30］2漢森認為，胎兒是母親身體內(nèi)的小生命，母親需要通過維持自己的健康來保證胎兒的茁壯成長。生育文化從某種程度上加強了女性作為母親職責的認識。這種社會性建構(gòu)強調(diào)女人在感情上和胎兒的聯(lián)系，她們在這一過程中變得更具有所謂的女性特質(zhì)。［31］9現(xiàn)代社會中，女性的主體性在一方面得到了發(fā)展，但其他方面則在以胎兒為主的價值觀下日益受到貶低并且邊緣化。［32］99由此，女性的生活以胎兒為中心。為了保證胎兒的順利降生，女人需要犧牲自己其他方面的要求完成社會的母職期望。否則孕婦本身會產(chǎn)生強烈的自責感，社會也會視其為不負責。

除此以外，生殖技術(shù)如產(chǎn)前檢查等也對女性的母職建構(gòu)具有一定的作用。這些醫(yī)療科技的陸續(xù)出現(xiàn)革新了女性的孕產(chǎn)體驗，同時，女性對胎兒的感知和母職建構(gòu)在科技的作用下加強。［33］哈爾帕使用半結(jié)構(gòu)訪談發(fā)現(xiàn)，B超的使用能夠緩解孕婦對胎兒健康的焦慮。孕婦看到胎兒圖像或者聽到醫(yī)生積極反饋時會降低焦慮感［34］，反之會更加緊張。新生殖科技在帶來更安全生產(chǎn)的同時，也給女性帶來了額外的擔憂。［35］在懷孕的不同階段，女性會被要求進行多種檢查，包括超聲波和唐氏篩查等。這些檢查均為孕婦提供了特定的遺傳學信息和對胎兒主體的認知機會，同時將女性置于一種“道德先鋒”（Moral Pioneer）的位置，使其成為決定胎兒存活的關(guān)鍵責任主體。［36］對于那些處于社會邊緣的母親（如未婚生育母親等），這種服從醫(yī)生建議的行為給她們提供了身份認同的途徑。她們通過接受醫(yī)療建議來強化自己的母職形象。［37］產(chǎn)前檢查在控制胎兒質(zhì)量和保證母嬰安全的同時，也讓女性在不斷參與產(chǎn)檢和生產(chǎn)的過程中體驗到自己和胎兒的聯(lián)系，從而形成了自己的母親身份。

福克斯等人強調(diào)，在孕產(chǎn)過程中考察母職的體驗不應(yīng)脫離其生活經(jīng)驗，同時也要分析女性本身對于母親理想型的具體態(tài)度。［38］在當前美國社會中，墮胎的爭論極為激烈，母職通常被用來分析女性和胎兒（Fetus/Baby）之間的聯(lián)系。反對墮胎者對這一聯(lián)系的強化是為了使更多未婚懷孕的女孩停止墮胎行為，遵從社會的母職規(guī)范，保護胎兒的生命。［8］

（二）具身體驗：懷孕和生產(chǎn)中的身體體驗

在現(xiàn)代醫(yī)療科技占主導(dǎo)地位的情況下，女性的主體經(jīng)驗話語通常得不到表達。拉普強調(diào)女性話語在產(chǎn)前檢查技術(shù)中的重要性。［27］具身體驗（Embodied Experience）就是從女性主體出發(fā)，強調(diào)女性本身的經(jīng)驗。具身體驗是一個動態(tài)的權(quán)力過程。女性在其中可以納入自己的權(quán)力體系，同時將醫(yī)療科技或者醫(yī)學實踐作為自己的行為起點，甚至一種抵抗方式。

拉普分析了近年來主要針對高齡產(chǎn)婦或者高危產(chǎn)婦的羊水穿刺，展示了這一醫(yī)學檢查的社會影響和文化心理形塑。她的經(jīng)驗研究呈現(xiàn)了孕產(chǎn)婦在選擇醫(yī)療措施過程中，將該醫(yī)療措施社會影響具身化的過程。［39］孕產(chǎn)婦的具身體驗還包括她們的產(chǎn)前檢查行為、生產(chǎn)方式選擇以及飲食健身實踐。女性在身體實踐中會形塑自己的醫(yī)學觀念以及自己與胎兒的關(guān)系。馬肯斯通過分析孕婦的飲食實踐，認為女性通過飲食實踐建構(gòu)了自己的母親職責及其與嬰幼兒的關(guān)系。懷孕中的各種醫(yī)學建議使得她們將自己主動置于醫(yī)療控制之中。［40］納什通過研究孕婦的飲食實踐，發(fā)現(xiàn)女性的孕產(chǎn)行為受到醫(yī)學文化的監(jiān)督和自我規(guī)訓(xùn)，即孕婦在選擇自己飲食方面既要考慮孕產(chǎn)過程中的身體和風險，還要考慮自己的需要和經(jīng)驗。［41］

（三）行動策略：懷孕和生產(chǎn)中的實踐

已有孕產(chǎn)行為研究除了關(guān)注母職體驗和身體實踐以外，部分學者也致力于分析女性的孕產(chǎn)行為策略及其內(nèi)在差異。在國家、社會和醫(yī)學權(quán)力控制之下，女性是被動的客體還是抵抗的主體，一度成為學者們爭論的主要問題。激進的女權(quán)主義者認為，女性在這一權(quán)力體系中是完全被動的客體，而非一個有行動和理性思考的主體。馬丁則認為，女性在生產(chǎn)過程中可以進行抵抗——她們通過采用不同于醫(yī)生要求的生產(chǎn)姿勢或者拖延醫(yī)院規(guī)定的生產(chǎn)時間來進行抵抗。［3］186然而，并非所有女性都會這樣做，也并不意味著抵抗醫(yī)療權(quán)力的女性在這一行為上具有持續(xù)性。女性一般根據(jù)自己所接受過的知識體系進行醫(yī)療選擇。如果專業(yè)醫(yī)生的醫(yī)療知識體系和她們的日常知識體系發(fā)生沖突，她們會根據(jù)不同系統(tǒng)的知識和個人經(jīng)驗進行權(quán)衡選擇。［23］

洛克等人認為，女性身體在受到國家或者醫(yī)療權(quán)力控制的安排時，依然有自己的主動性和文化規(guī)范，女性不會完全服從于醫(yī)療權(quán)力，也不會進行徹底的抵抗，而是具有一種實用性的特征（Pragmatic Women）。［14］女性在選擇醫(yī)療措施方面如果明顯對自己或者所在家庭有利，那么女性通常會選擇醫(yī)生所提供的醫(yī)療措施。例如，在本土的文化和家庭環(huán)境影響下，日本的孕婦更傾向于選擇那些影響不大、非入侵性的科技，如超聲波檢查。因為很多日本女性認為孕期是一段較為危險的時間，應(yīng)該避免接觸那種對孕產(chǎn)行為影響明顯的醫(yī)學技術(shù)。［14］229馬肯斯則提出，女性孕產(chǎn)行為研究中多關(guān)注接受檢查者，卻忽視了拒絕檢查孕產(chǎn)婦的情況。她的研究發(fā)現(xiàn)，選擇和不選擇醫(yī)療手段干預(yù)對于墮胎、生產(chǎn)等的態(tài)度差異并不大。［42］

1987年，切斯基提出在討論孕產(chǎn)中的生殖技術(shù)以前，先要滿足所有女性在知識和資源上的獲得平等，才可稱其是一種知情選擇。［34］在之后的研究中，拉扎勒思研究女性孕產(chǎn)行為時按照社會階層和專業(yè)知識將其分為三類群體，分別是具有一定醫(yī)療知識的中產(chǎn)階級、普通中產(chǎn)階級和工人階級。研究發(fā)現(xiàn)，在不同社會階層中，女性對孕產(chǎn)行為的控制和選擇存在很大差異。其中，普通中產(chǎn)階級的態(tài)度較為多元化，但大部分都希望能夠控制自己的孕產(chǎn)過程；處于較低社會階層的女性則認為自己需要社會福利的救助，同時希望獲得持續(xù)性的醫(yī)療保??；具有一定專業(yè)知識的中產(chǎn)階級女性則更關(guān)注自己對孕產(chǎn)行為的控制，同時會根據(jù)自己的實際情況選擇醫(yī)療服務(wù)。［43］

拉普根據(jù)自己多年在生殖問題上的研究，提出了“層級化的生殖”（Stratified Reproduction）這一概念，即生殖健康、生育體驗和養(yǎng)育孩子等問題都會形成某種社會層級式的安排。這一安排既支持鼓勵特定女性群體，又將特定的女性排除在法律和政策之外。拉普的研究顯示，在醫(yī)療知識獲得上，中產(chǎn)階級的女性更為熟練地掌握醫(yī)學專業(yè)用語和醫(yī)學流程，而平民家庭中的女性則更容易將醫(yī)療知識和非專業(yè)醫(yī)療領(lǐng)域混合，包括她們的地方性知識和過去經(jīng)驗等。［37］312-317拉普的這一分析將生殖的社會分層問題化，并將其納入社會科學分析領(lǐng)域。這種生殖問題上社會階層分析的發(fā)掘，讓我們通過日常生活看到現(xiàn)代社會全球化的生存規(guī)則。［44］

五、思考與建議

國外懷孕生產(chǎn)行為研究的不同層面之間相互聯(lián)系，相互滲透。宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)分析離不開社會互動和微觀行動，而微觀行動體驗中則反映出結(jié)構(gòu)權(quán)力關(guān)系和宏觀社會文化含義。綜述發(fā)現(xiàn)，孕產(chǎn)行為是一個復(fù)雜的社會生物過程，其中不僅涉及女性所處的社會文化背景、國家政策、醫(yī)療體制，還關(guān)系到女性的家庭社會網(wǎng)絡(luò)、個體心理和身體體驗，以及女性的孕產(chǎn)行為選擇。也正因如此，金斯伯格和拉普試圖將生殖問題界定為社會科學領(lǐng)域的核心問題。研究者分析孕產(chǎn)行為時，既要關(guān)注其技術(shù)層面，也要關(guān)注其權(quán)力層面，同時還不能忽略女性的主體性。此外，孕產(chǎn)行為不只是靜態(tài)的事件，也是一個動態(tài)的過程性情境行動。［45］綜合而言，國外懷孕生產(chǎn)研究領(lǐng)域主要具有以下特征：

首先，國外孕產(chǎn)行為研究從女權(quán)主義、身體政治、醫(yī)學化的宏觀理論視角出發(fā)，到社會互動、社會分層等分析框架，運用了大量的社會科學理論分析路徑，得出了豐富的研究結(jié)論。孕產(chǎn)行為研究已經(jīng)囊括了全球化地方化背景以及社會個人多層面的問題，研究成果較為系統(tǒng)化。對懷孕和生產(chǎn)過程中各種權(quán)力關(guān)系、社會層級等問題的爭論逐漸變得不再針鋒相對，研究者意識到并盡力展現(xiàn)這一過程中的復(fù)雜性。懷孕和生產(chǎn)過程既包括一系列的權(quán)力關(guān)系，也涉及社會互動下的社會關(guān)系和個體能動下的行動能力與體驗。

其次，國外現(xiàn)有研究著重反思女性行動能力和選擇背后的社會文化因素，從應(yīng)然和本質(zhì)主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)討論轉(zhuǎn)向?qū)嵢缓徒Y(jié)構(gòu)本身的行為內(nèi)涵分析。研究者解構(gòu)了不同女性懷孕生產(chǎn)過程中的社會特征，同時更加關(guān)注女性懷孕生產(chǎn)行為中策略的差異性和內(nèi)在邏輯。選擇和拒絕、使用和不使用不再成為絕對的標準，研究者更多關(guān)注這一系列行為內(nèi)在邏輯的一致性，從而打破以往二元主義的絕對性分析。

最后，懷孕和生產(chǎn)行為的研究越來越考慮情境、過程以及全球化背景中本地文化的特殊作用。國外懷孕和生產(chǎn)的研究主要以西方的女權(quán)主義運動和女性墮胎權(quán)益等問題為背景，他們的理論和經(jīng)驗研究都不應(yīng)該脫離具體的社會文化。對其他國家而言，研究懷孕和生產(chǎn)的參考借鑒也要根據(jù)每個國家的具體文化和社會背景進行歷史情境中的分析。從而，在不同文化背景下，懷孕和生產(chǎn)等概念本身就需要重新考慮和界定，具體的研究問題也應(yīng)考慮每個社會文化中的生育背景。

隨著中國社會的變遷發(fā)展，全球化浪潮沖擊到日常生活領(lǐng)域。生殖醫(yī)療技術(shù)的普及和國家管理醫(yī)療系統(tǒng)的一致性使得各國女性的孕產(chǎn)經(jīng)驗也越來越相似。從常規(guī)性的產(chǎn)前檢查到后來的住院生產(chǎn)，各國女性的懷孕和生產(chǎn)都被納入醫(yī)療體制的管理當中。1995年，世界婦女運動大會在我國召開，我國學術(shù)界越來越重視中國女性的生殖健康問題?！赌笅氡＝》ā返奶岢龊屯菩?，使得中國女性在孕產(chǎn)保健服務(wù)的可及性上也有了較大的提升。然而，我國所具有的生育政策背景、醫(yī)療資源分配問題和生育文化又和國外女權(quán)主義運動、醫(yī)療資源分配等情況存在很大差異。這一系列相同點和差異性都給我們研究中國女性的懷孕和生產(chǎn)造成了現(xiàn)實的挑戰(zhàn)。

因此，在理論層面，從我國女性的實際經(jīng)驗出發(fā)，分析她們在懷孕和生產(chǎn)過程中所遭遇的權(quán)力結(jié)構(gòu)和她們自身的行為策略，必然是有創(chuàng)造性的發(fā)現(xiàn)和理論上的突破。在此基礎(chǔ)上，我國的孕產(chǎn)行為研究結(jié)論可以充分和國外的研究成果進行對話，對女性懷孕和生產(chǎn)行為的研究進行補充。在社會現(xiàn)實層面，隨著2014年以來新的生育政策實施，孕產(chǎn)婦數(shù)量較之以往出現(xiàn)了大幅提升，懷孕和生產(chǎn)過程中所涉及的一系列社會問題彰顯出來。這就更需要我們引進和討論國外懷孕生產(chǎn)領(lǐng)域的先進理論，同時調(diào)查了解中國孕產(chǎn)婦的實際行為，發(fā)現(xiàn)我國文化和社會背景下女性的孕產(chǎn)行為特征。

［1］Ginsburg，F(xiàn)aye&Rapp Rayna.The Politics of Reproduction［J］.Annual Review of Anthropology，1991，（20）.

［2］（法）西蒙娜·德·波伏娃.第二性Ⅱ［M］.鄭克魯譯.上海：上海譯文出版社，2011.

［3］Martin，Emily.The Women in the Body：A Cultural Analysis of Reproduction［M］Boston：Beacon Press，1987.

［4］Beckett，Katherine.Choosing Cesarean：Feminism and the Politics of Childbirth in United States［J］.Feminist Theory，2005，（6）.

［5］Inhorn，Marcia L..Defining Women’s Health：A Dozen Messages from More than 150Ethnographies［J］.Medical Anthropology Quarter，2006，（20）.

［6］Namey，Emily E.&Lyerly Ann Drapkin.The Meaning of‘Control’for Childbearing Women in the US［J］.Social Science and Medicine，2010，（71）.

［7］Gimenez M.E..The Mode of Reproduction in Transition：A Marxist-Feminist Analysis of the Effects of Reproductive Technologies［J］.Gender&Society，1991，（5）.

［8］Taylor，Janelle S..The Public Life of the Fetal Sonogram：Technology，Consumption，and the Politics of Reproduction［M］.New Brunswick：Rutgers University Press，2008.

［9］Foucault，M..The History of Sexuality：An Introduction（Volume 1）［M］.New York：Pantheon Books，1978.

［10］Conrad，Peter，Mackie T.&Mehrotra A..Estimating the Costs of Medicalization［J］.Social Science and Medicine，2010，（70）.

［11］Greenhalgh，S..Cultivating Global Citizens［M］.Cambridge：Harvard University Press，2010.

［12］Foucault，M..The Birth of Clinic［M］.London：Tavistock Publications，1973.

［13］Foucault，M..Discipline and Punish［M］.New York：Random，1977.

［14］Lock，Margaret&Kaufert Patricia A..Pragmatic Women and Body Politics［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1998.

［15］Parsons，Talcott.Social System［M］.London：Routledge，1991.

［16］Conrad，Peter.Medicalization and Social Control［J］.Annual Review of Sociology，1992，（18）.

［17］Barker，K.K..A Ship upon a Stormy Sea：The Medicalization of Pregnancy［J］.Social Science and Medicine，1998，（47）.

［18］McCallum，Cecilia.Explaining Caesarean Section in Salvador da Bahia，Brazil［J］.Sociology of Health and Illness，2005，（27）.

［19］Czarnecki，Danielle.Moral Women，Immoral Technologies：How Devout Women Negotiate Gender，Religion，and Assisted Reproductive Technologies［J］.Gender and Society，2015，（29）.

［20］Press，Nancy&Browner C.H..WhyWomen Say Yes to Prenatal Diagnosis［J］.Social Science and Medicine，1997，（45）.

［21］Rosengren，William，R..Social Sources of Pregnancy as Illness and Normality［J］.Social Forces，1961，（39）.

［22］Markens，Susan.‘It Just Becomes Much More Complicated’：Genetic Counselors’Views on Genetics and Prenatal Testing［J］. New Genetics and Society，2013，（32）.

［23］Lorentzen，J.M..“IKnow My Own Body”：Power and Resistance in Women’s Experiences of Medical Interactions［J］.Body& Society，2008，（14）.

［24］Malacrida，Claudia&Tiffany Boulton.The Best Laid Plans？Women’s Choices，Expectations and Experiences in Childbirth［J］. Health，2013，（18）.

［25］Santalahti，Paivi，Hemminki Elina，Latikka Anne-Maria and Ryynanen Markku.Women’s Decision in Prenatal Screening［J］. Social Science and Medicine，1998，（46）.

［26］Markens，Susan，Browner C.H.&Preloran H.Marbel.“I’m not the One They are Sticking the Needle into’Latino Couples，F(xiàn)etal Diagnosis and the Discourse of Reproductive Rights［J］.Gender&Society，2003，（17）.

［27］Rapp，Rayna.The Power of“Positive”Diagnosis：Medical and Maternal Discourses on Amniocentesis［A］.Bassin，D.，Honey，M. &Kaplan，M.M..Representations of Motherhood［C］.London：Yale University Press，1996.

［28］Ginsburg，F(xiàn)aye&Rapp Rayna.The Politics of Reproduction［J］.Annual Review of Anthropology，1991，（20）.

［29］Ginsburg，F(xiàn)aye&Rapp Rayna.Conceiving the New World Order：The Global Politics of Reproduction［M］.Berkeley：University of California Press，1995.

［30］（美）艾德里安·里奇.女人所生——作為體驗與成規(guī)的母性［M］.毛路，毛喻原譯.重慶：重慶出版社，2008.

［31］（英）克萊爾·漢森.懷孕文化史：懷孕、醫(yī)學與文化（1750—2000）［M］.章梅芳譯.北京：北京大學出版社，2013.

［32］（美）蘇珊·鮑爾多.不能承受之重——女性主義、西方文化與身體［M］.綦亮，趙育春譯.南京：江蘇人民出版社，2009.

［33］Petchesky，Rosalind Pollack.Fetal Image：The Power of Visual Culture in the Politics of Reproduction［J］.Feminist Studies，1987，（13）.

［34］Harpel，Tammy S..Fear of the Unknown：Ultrasound and Anxiety about Fetal Health［J］.Health，2008，（12）.

［35］Gammeltoft Tine M.&Wahlberg Ayo.Selective Reproductive Technologies［J］.Annual Review of Anthropology，2014，（43）.

［36］Rapp，Rayna.Testing Women，Testing the Fetus：The Social Impact of Amniocentesis in America［M］.Berkeley：University of California Press，1999.

［37］Brubaker，Sarah Jane.Denied，Embracing，and Resisting Medicalization：African American Teen Mothers’Perceptions of Formal Pregnancy and Childbirth Care［J］.Gender and Society，2007，（21）.

［38］Fox，Bonnie&Worts Diana.Revisiting the Critique of Medicalized Childbirth：A Contribution to the Sociology of Birth［J］.Gender &Society，1999，（13）.

［39］Rapp Rayna.Testing Women，Testing the Fetus：The Social Impact of Amniocentesis in America［M］.London：Taylor and Francis Group e-library，2005.

［40］Markens，Susan，Browner C.H.&Nancy Press.Feeding the Fetus：On Interrogating the Notion of Maternal-Fetal Conflict［J］. Feminist Studie，1997，（23）.

［41］Nash，Meredith.Indulgence versus Restraint：A Discussion of Embodied Eating Practices of Pregnant Australian Women［J］.Journal of Sociology，2015，（51）.

［42］Markens，Susan.“Because of Risk”：How US Pregnant Women Account for Refusing Prenatal Screening［J］.Social Sciences and Medicine，1999，（49）.

［43］Lazarus，Ellen S..What do Women Want？Issues of Choices，Control and Class in Pregnancy and Childbirth［J］.Medical Anthropological Quarterly，1994，（8）.

［44］Rapp，Rayna.Gender，Body，Bio-medicine：How Some Feminist Concerns Dragged Reproduction to the Center of Social Theory［J］.Medical Anthropology Quarterly，2001，（15）.

［45］Almeling，Rene.Reproduction［J］.Annual Review of Sociology，2015，（41）.

責任編輯：張艷玲

From Power Structure to Strategy of Agency:A Literary Review of Foreign Studies on Pregnancy and Birth

QIU Jifang

Foreign studies mostly focus on power relations around pregnancy and birth against a background of feminist history.Most pay more attention to women’s subjectivity and agency.Research found that studies on pregnancy and birth are abundant in theories and practices，focusing more on the inner structure and complexity of agency of pregnancy and birth.However，social backgrounds and contents are different from China.We lack studies on this theme.The launch of“Two Children for All families”bares direct influence on pregnancy and birth among Chinese women.By reviewing foreign studies on this area，we can learn more and reflect on our own paradigm.

pregnancy；giving birth；power；agency

10.13277/j.cnki.jcwu.2016.05.009

2016-05-23

C913.68

A

1007-3698（2016）05-0057-08

邱濟芳，女，南京大學社會學院2014級博士研究生，主要研究方向為性別研究、家庭社會學等。210032

本文系江蘇省2015年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目“單獨二胎政策下高齡女性生育風險及其醫(yī)療化研究”的研究成果，項目編號：KYZZ15_0011。