□洪觀楷

（梅州日報社，廣東　梅州　514000）

?

時評在引領導向中的誤區(qū)與原則

□洪觀楷

（梅州日報社，廣東梅州514000）

摘要：時評作為評論的表現(xiàn)形式之一，是彰顯媒體價值觀、引領輿論導向的“重器”。在信息海量的互聯(lián)網(wǎng)時代，時評由于主客觀原因，存在偏信偏聽、跟風炒作、回避問題等誤區(qū)。作為黨報，應當主動規(guī)避這些誤區(qū)，自覺涵養(yǎng)媒體的社會主義核心價值觀，更好地踐行黨的新聞輿論工作的職責和使命。

關鍵詞：時評黨報新聞輿論核心價值觀互聯(lián)網(wǎng)

黨報是黨和人民的喉舌，而時評作為彰顯媒體價值觀、引領輿論導向的“重器”，貫徹落實習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上提出的“48字”職責和使命、弘揚社會主義核心價值觀責無旁貸。在全媒體新時期，黨報更應經(jīng)營好時評欄目，自覺涵養(yǎng)媒體的社會主義核心價值觀，切實擔當起黨的新聞輿論工作的職責和使命。

時評寫作存在的價值觀誤區(qū)

時評這一評論形式的興旺，對于輿論宣傳工作起到了積極作用。然而，與此同時，“林子大了，什么鳥都有”，“走得太遠，以至于不知為什么而出發(fā)”等情況也不時發(fā)生。主要表現(xiàn)在以下三個方面。

偏信偏聽，以訛傳訛——互聯(lián)網(wǎng)時代，信息獲取渠道的多元化，給媒體采編帶來很大的便利。但與此同時，不辨真假信口開河、以訛傳訛惡意造謠者屢見不鮮。一些時評作者見風便是雨，沒有加以考證，便順手拈來評論一番，客觀上對假新聞起到推波助瀾的后果。如2015年4月6日，網(wǎng)曝“浙江環(huán)衛(wèi)工被曝因拒拆遷被燒死”一事引發(fā)網(wǎng)民廣泛關注。一些時評作者一看“環(huán)衛(wèi)工”“拆遷”“燒死”等字眼，立馬熱血沸騰，緊跟著口水紛飛——《縱火燒屋的暴力拆遷當休矣》《環(huán)衛(wèi)工拒拆遷被燒死，別用冷處理考驗輿情》。然而，浙江仙居縣調(diào)查卻顯示，未在送檢的火災檢材中檢測出助燃劑成分，也否認了“規(guī)劃在火災發(fā)生地新建停車場”的傳聞【1】。類似這種對網(wǎng)帖內(nèi)容不加考證便信馬由韁地發(fā)表議論，最終被證實為假新聞的例子舉不枚舉。如人民網(wǎng)“求真”欄目和360新聞聯(lián)合推出“每月十大假新聞盤點”、年度十大假新聞等。透過這些假新聞的輿情分析，背后皆能看到時評有意無意充當幫兇的影子。

跟風炒作，低俗媚俗——一些新聞從業(yè)者不講政治家辦報，只講“眼球經(jīng)濟”，不惜低俗庸俗媚俗，跟風炒作所謂“新聞熱點”，曲意迎合人們的不良嗜好，采用不正當?shù)氖侄稳傆^眾或者讀者。比如對農(nóng)民工觀看脫衣舞表演、空巢老人購買充氣娃娃、“老漢看黃碟”等沾“黃”話題，一些媒體表現(xiàn)得格外活躍，進行斷章取義的碎片化解讀，看似道貌岸然，實則內(nèi)涵齷齪。如果說這些是較明顯的低俗表現(xiàn)，那么，部分時評作者則站在道德制高點上肆無忌憚地開展道德批判，這種媚俗表現(xiàn)則更有隱蔽性和欺騙性。他們利用社會轉(zhuǎn)型時期人們的焦慮浮躁心態(tài)，動輒對現(xiàn)行體制進行無情的挖苦和嘲弄，而罔顧我國的現(xiàn)實國情、社情、民情，以及各方正在不斷改善的努力。這樣做往往能贏得部分人的喝彩，但對于受眾了解事實真相、洞悉背后邏輯，以及唱響主旋律、凝聚正能量有害無益。

回避問題，不痛不癢——對真問題有意無意的回避，不敢針砭時弊，不敢講真話，空有時評的架構，卻喪失了時評的精氣神，無異于從一個極端走向另一個極端。但唱響主旋律、堅持正面宣傳為主并不等同于回避問題、掩飾問題，而是要善于發(fā)現(xiàn)問題、回答問題、解決問題。正如習近平總書記在黨的新聞輿論工作座談會上提出的：“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。新聞媒體要直面工作中存在的問題，直面社會丑惡現(xiàn)象，激濁揚清、針砭時弊，同時發(fā)表批評性報道要事實準確、分析客觀。”【2】

時評寫作應堅守的基本原則

關于時評寫作的原則，論點頗多，標準不一。筆者認為，考量時評寫作存在的三大價值觀誤區(qū)，時評寫作最應堅守以下兩大基本原則。

全面客觀，真實辯證——真實客觀是新聞的生命，同樣也是時評的生命。沒有全面客觀真實地了解、闡述事實真相，評論便是無源之水、無本之木。

在2015年5月1日曝光的“云南女導游嫌購物少罵游客不要臉”事件中，女導游對游客長達5分鐘的辱罵，燃點了讀者網(wǎng)友們的憤怒，網(wǎng)上對女導游罵聲一片。時評作者們更是瘋狂追逐該熱點。有的作者直接喊話“惡導游必須‘拉黑’”，有的則將惡導游事件歸咎于旅游監(jiān)管部門的“潛規(guī)則”?？d這類時評的不乏省、市權威黨報。但隨后，《京華時報》用一整版的篇幅對事件來龍去脈及導游群體的生存現(xiàn)狀做了梳理，同時著重對當事人進行采訪，當事人的回應——“不該罵人，但也很‘委屈’”成為各網(wǎng)絡媒體轉(zhuǎn)發(fā)的焦點【3】。時評作者們紛紛調(diào)轉(zhuǎn)槍頭，推出《導游不“委屈”游客才能少“受氣”》《女導游罵游客的“委屈”誰來安慰?》。雖然事件中女導游罵人始終不對，但顯然她也是受害者——隨著事件逐漸露出全面客觀的真相，時評作者們也不得不承認這一點。沒有全面客觀、真實辯證地反映事實、分析事實，最終自打嘴巴事小，錯誤引導輿論乃至傷害當事人事大。

人文關懷，責任擔當——毋庸贅言，對普通百姓的人文關懷和責任擔當是黨報媒體一直以來所關注的，在此無需過多展開。但需要引起注意的是，在時評領域，官員、警察、城管、醫(yī)生、校長等，均存在被“污名化”的現(xiàn)象。然而，他們并不當然是時評橫眉側(cè)目的對象。換言之，黨報媒體對他們同樣需要人文關懷和責任擔當。這就要求我們，在選擇時評題材時，面對所謂的輿論熱點事件，尤其是看起來特別“雷人”、超乎常理想象的事件中，首先要質(zhì)問一番：事件來源可信嗎？是否存在斷章取義？當事人并不傻，為何言行如此雷人？其中是否另有隱情？

2013年10月14日，一則浙江省余姚“村書記背干部進災民家”被媒體炒得沸沸揚揚。事件由一網(wǎng)友曝出：“浙江余姚網(wǎng)友@哈桑其微博發(fā)布照片稱，余姚三七市鎮(zhèn)某領導下鄉(xiāng)視察水災，因穿高檔鞋子，由年近六旬的村書記將其背進災民家里?！卑ǖ厥悬h報在內(nèi)的許多媒體刊發(fā)時評譴責該干部“耍官威”、脫離群眾。觀察這一輿論熱點事件的內(nèi)部邏輯，我們會看到：干部=官員→老村支書=弱勢群體→老村支書背干部=官員欺凌弱勢群體。然而，我們是否有再想深一層：該干部真敢冒天下之大不韙？村支書不是一般百姓，即便是一般百姓，至于卑躬曲膝被迫背干部嗎？僅憑一張照片、幾句話，就是“有圖有真相”嗎？

事后，該干部被免職。然而，就在大家歡慶又一次“輿論勝利”時，10月17日新華社的一篇《當事人回憶余姚“村書記背干部進災民家”》的報道【4】，還原了事件的真相：該干部與村支書經(jīng)常打交道，彼此很熟；背該干部是村支書自己主動提出的；該干部所穿是普通的老北京布鞋，而非高檔皮鞋……

或許該干部沒有考慮公共影響，沒有及時拒絕“被背”，確實處理不恰當。但性質(zhì)卻并不像時評作者們所口誅筆伐的“耍官威”、脫離群眾。作為時評作者、作為媒體編輯，都該反思，在這件事情上，我們是否做到了應有的平等對待、明辨是非？■

注釋：

【1】2015年4月6日新華網(wǎng)

【2】2016年2月20日《人民日報》第1版

【3】2015年5月4日《京華時報》第15版

【4】2013年10月17日新華網(wǎng)