□　蘇　珍

?

“異化勞動(dòng)”理論的內(nèi)在邏輯考察

——以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為對(duì)象

□蘇珍

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》是馬克思由研究哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要著作。盡管馬克思在文章一開始已經(jīng)表明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的考察是他的目的，但是他在筆記本III中專門利用一節(jié)來論述了黑格爾的思想，不免讓人對(duì)其寫作目的及其整個(gè)文本的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生很深的疑問。本文正是從這一疑問出發(fā)，通過結(jié)構(gòu)、背景和概念辨析等一系列的論證手段，把握馬克思辯證思想產(chǎn)生的邏輯過程。并試圖論述馬克思的辯證法思想在何種意義上關(guān)系到對(duì)馬克思“異化思想”的合理性解讀。

異化外化類本質(zhì)黑格爾辯證法

馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)寫作距今已有170年。然而在其浩如煙海的著作中，這部早期的著作絲毫沒有因其思想的不成熟和內(nèi)容的缺失而喪失了它在思想史上的魅力。西方馬克思主義的標(biāo)桿性人物盧卡奇、阿爾都塞等都非常重視對(duì)《手稿》的研究。盡管在阿爾都塞的視野中，《手稿》是“認(rèn)識(shí)論斷裂前”的著作。但也有很多西方馬克思主義者的研究者認(rèn)為《手稿》的價(jià)值已經(jīng)超越了他中后期的一些經(jīng)典代表作?！妒指濉分械娜说乐髁x思想以及他對(duì)異化勞動(dòng)的批判達(dá)到了其思想發(fā)展的巔峰。甚至如海德格爾這樣的頂級(jí)哲學(xué)家一方面評(píng)斷馬克思哲學(xué)“達(dá)到了虛無(wú)主義的極致”，另一方面也肯定“馬克思在經(jīng)驗(yàn)異化之際深入到歷史的一個(gè)本質(zhì)性維度中”。[3](P401)

目前國(guó)內(nèi)對(duì)《手稿》在馬克思思想史中地位的界定存在一定的爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為馬克思的思想發(fā)展是存在斷裂的，《手稿》可以看作是馬克思思想的分水嶺?！妒指濉酚捎跊]有突破費(fèi)爾巴哈的人道主義舊哲學(xué)的框架，所以只是馬克思的一部不成熟的著作，他很快就在《費(fèi)爾巴哈的提綱》中與此書中的思想作了告別。另一些研究者則認(rèn)為馬克思思想是一脈相承的，《手稿》中的許多重要的觀點(diǎn)和理論恰好為他后來的思想發(fā)展提供了理論生長(zhǎng)點(diǎn)。

在此問題上，本文傾向于后一種觀點(diǎn)。雖然我們不能武斷地認(rèn)為馬克思最偉大的兩大發(fā)現(xiàn)即“剩余價(jià)值學(xué)說”和“歷史唯物主義”的思想已經(jīng)在《手稿》中昭然若揭，但是可以肯定地說，馬克思在《手稿》中對(duì)黑格爾辯證法思想的批判、對(duì)費(fèi)爾巴哈思想的分析、以及最為關(guān)鍵的對(duì)勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的分析和他后來的兩大重要思想的提出有著非常顯著的關(guān)聯(lián)。本文將圍繞馬克思在筆記本III中對(duì)“黑格爾辯證思想的批判”這部分內(nèi)容來論證，辯證法思想在何種意義上關(guān)系到對(duì)馬克思“異化思想”的合理性解讀。在正式進(jìn)入這部分內(nèi)容的闡釋前，我們先就《手稿》的寫作背景和結(jié)構(gòu)中的幾個(gè)相關(guān)性問題作一些分析。

一、從《手稿》的結(jié)構(gòu)和寫作背景看“黑格爾辯證法批判部分”在全書中的重要地位

眾所周知，馬克思的《手稿》思想龐雜，其寫作方式不像正規(guī)的研究性著作那樣有著嚴(yán)密的邏輯推演過程，《手稿》段落和章節(jié)的排序也沒有特別地考究*現(xiàn)在使用《馬克思恩格斯全集》中文版為便于閱讀，沒有按照原手稿，而是按照手稿內(nèi)容的邏輯結(jié)構(gòu)進(jìn)行編排。，論點(diǎn)與論點(diǎn)間的轉(zhuǎn)換有時(shí)沒有明顯的提示語(yǔ)或提示段落，因而要把握作者的主要論點(diǎn)和重要的論證方法，不僅需要對(duì)文本有總體上的把握，更要關(guān)注馬克思在細(xì)節(jié)和結(jié)構(gòu)上的一些安排。 從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的基本框架上來看，《手稿》由三個(gè)筆記構(gòu)成，其中非常重要的第二個(gè)筆記遺失了。據(jù)考證，這部分內(nèi)容大約占了全書的三分之一。這么一大部分內(nèi)容的缺失必然導(dǎo)致讀者在理解上出現(xiàn)斷裂。然而困難之處恰恰也是其思想的魅力所在，從一定意義上來講，對(duì)《手稿》結(jié)構(gòu)的理解已經(jīng)包含著對(duì)馬克思思想的理解。因而考察《手稿》的文本結(jié)構(gòu)絕不是畫蛇添足。

關(guān)于《手稿》的結(jié)構(gòu)首先需要注意的一個(gè)事實(shí)是，目前已經(jīng)出版的《手稿》是經(jīng)過重新編輯的版本。這一編輯方式調(diào)整了《手稿》原先的邏輯結(jié)構(gòu)。這樣的編排可能有利于讀者進(jìn)行閱讀,但是對(duì)于研究者來說，馬克思原初的運(yùn)思軌跡就難以尋覓了。因而在《手稿》的閱讀中，我們必須打破過去認(rèn)為在先為因，在后為果的思維方式。幸運(yùn)的是，已經(jīng)有研究者還原了《手稿》最初的寫作方式。前蘇聯(lián)研究者尼古拉斯·拉賓對(duì)《手稿》原初寫作順序的推斷已經(jīng)在學(xué)界得到廣泛的認(rèn)可。

具體來說馬克思的《手稿》采用了循環(huán)寫作方法。也就是馬克思并不是按照工資→利潤(rùn)→地租這種常規(guī)順序來寫作，而是將“利潤(rùn)”部分的內(nèi)容與“地租”部分進(jìn)行對(duì)照，并將結(jié)論寫進(jìn)“工資”部分。由此而言，馬克思在筆記本Ⅰ“工資”的開頭部分實(shí)際上是經(jīng)過了一系列分析后得出的結(jié)論。我們不能據(jù)此就得出資本主義制度是“異化勞動(dòng)”產(chǎn)生的原因，而應(yīng)該對(duì)整個(gè)過程做一個(gè)回溯性的探究。按照這一邏輯思路來推論，《手稿》的每部分內(nèi)容都是息息相關(guān)的。由此可以得出一個(gè)結(jié)論：筆記本III中第六部分，即“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”在整個(gè)手稿中的地位，不能因?yàn)樗皇茄a(bǔ)充部分的內(nèi)容而被忽視。雖然從內(nèi)容上看，它與馬克思在這一整節(jié)中要闡釋的關(guān)于“私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義”的觀點(diǎn)沒有直接聯(lián)系，同樣與馬克思在全書所要說明的主要問題，即“勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系問題”似乎也沒有什么關(guān)聯(lián)之處，但是這一部分內(nèi)容的補(bǔ)入是理解“異化思想”的一個(gè)重要的前期準(zhǔn)備。我們完全可以先閱讀這部分的內(nèi)容，在掌握馬克思對(duì)黑格爾辯證法思想的整個(gè)批判思路之后，再對(duì)前面內(nèi)容進(jìn)行解讀，這樣能幫我們更為清晰地梳理出 “異化勞動(dòng)”和“私有財(cái)產(chǎn)”之間的關(guān)系。

關(guān)于“黑格爾辯證法部分”的重要地位，從寫作背景的分析中一樣可以看出端倪。首先這本著作主要研究范圍是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)問題。雖然本書名為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，但是哲學(xué)問題不是本書研究目的。這一點(diǎn)馬克思說得很清楚，同時(shí)在閱讀中也能很清楚地領(lǐng)悟到。既然哲學(xué)問題不是本書的關(guān)注點(diǎn)，為什么要在標(biāo)題中加上“哲學(xué)”一詞？為什么要在經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，花篇幅討論黑格爾的辯證法的問題？對(duì)此馬克思在序言中是這樣回答的：“我認(rèn)為，本著作的最后一章，即對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的剖析，是完全必要的，因?yàn)楫?dāng)代批判的神學(xué)家不僅沒有完成這樣的工作，甚至沒有認(rèn)識(shí)到它的必要性”。[1](P112)

其次，費(fèi)爾巴哈的人本主義思想對(duì)于此時(shí)的馬克思的影響是很大的，馬克思自己也予以承認(rèn)。他在序言中提到了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，很大程度上得益于費(fèi)爾巴哈對(duì)人道主義和自然主義的批判。在《手稿》中費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)”、“人道主義”、“自然主義”這樣一些概念出現(xiàn)的頻率也很多。但是馬克思在序言中提及的費(fèi)爾巴哈的貢獻(xiàn)，不僅僅局限于他提出了人道主義的思想。對(duì)于馬克思而言，更為重要的是費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾辯證法的批判。關(guān)于這一點(diǎn)，在隨后的內(nèi)容中會(huì)做具體闡述。

總之，在序言中，馬克思已經(jīng)基本交代了他的思想幾大來源。對(duì)于研究者來說，把握馬克思思想發(fā)展脈絡(luò)的重要性毋庸置疑，如果我們對(duì)其思想起源一無(wú)所知，尤其是對(duì)影響馬克思最大的兩位思想家黑格爾和費(fèi)爾巴哈的思想毫不知曉，那么想要讀懂這本著作幾乎沒有可能。這就是為什么必須重視馬克思在筆記本III中對(duì)黑格爾思想的闡釋，這是打開理解這本著作大門的一把鑰匙，沒有對(duì)這一重要部分的理解，就不可能真正地搞懂馬克思的異化理論，當(dāng)然也就不能真正把握異化勞動(dòng)和私有制起源之間的關(guān)系。

黑格爾辯證法最令人費(fèi)解的無(wú)異于他紛繁復(fù)雜的概念表述。馬克思在對(duì)黑格爾辯證法進(jìn)行批判的過程中，不可避免地要繼承其相應(yīng)的概念體系，只是這些概念經(jīng)過他的“揚(yáng)棄”后在《手稿》中已經(jīng)具有了新的意蘊(yùn)。正如望月清司在其重要著作《馬克思?xì)v史理論的研究》中所言：“馬克思在學(xué)習(xí)黑格爾自我意識(shí)異化辯證法的同時(shí)，還在批判的基礎(chǔ)上把黑格爾的概念改為自己的有效工具?！盵2](P73)因而從這個(gè)意義上講，對(duì)這些概念進(jìn)行區(qū)分，將有助于我們論證《手稿》中“黑格爾辯證法批判”部分在全書中的重要意義。

二、幾個(gè)概念的區(qū)分問題

據(jù)考證，在1956年的何思敬和宗白華所譯的版本中，翻譯者會(huì)用“疏遠(yuǎn)化”、“陌生化”、“對(duì)象化”、“外在化”等更多的表述方式來展現(xiàn)異化的過程。由此可知，對(duì)“異化”、“外化”等基本概念的區(qū)分，直接關(guān)系到對(duì)馬克思“異化勞動(dòng)”思想的把握。一般來說，“異化”和“外化”概念較容易區(qū)分，編譯局2005年的單行本的注釋中有相關(guān)說明。有學(xué)者認(rèn)為，由于馬克思在“手稿”的很多地方經(jīng)常并列使用這兩個(gè)詞，所以嚴(yán)格區(qū)分的意義不大，在多數(shù)情況下可以等同。但由于“異化”是馬克思全書中的核心概念，所以作更精確的區(qū)分還是非常必要的。相比于“異化”來說，“外化”具有更普遍的意義，通常是中性的描述，不帶有價(jià)值觀上的評(píng)價(jià)。而“異化”概念在“手稿”中是帶有強(qiáng)烈的否定色彩的。但是馬克思對(duì)于“異化”也不是一味否定。在筆記本III“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”中，“異化”作為事物(在黑格爾那里是精神)發(fā)展過程的中間環(huán)節(jié)有著非常重要的意義，這點(diǎn)馬克思給予了充分的肯定。中國(guó)人民大學(xué)教授韓立新認(rèn)為馬克思的“異化”概念有兩層含義，一種是“廣義的異化概念”，一種是“狹義的異化概念”。他認(rèn)為：“馬克思異化理論的優(yōu)越性在于，他不僅將異化看成是現(xiàn)實(shí)中存在的異化，而且他還明確地區(qū)分了兩種異化，并在此基礎(chǔ)上，用‘狹義的異化’構(gòu)筑了異化勞動(dòng)理論，批判了現(xiàn)實(shí)中的資本主義；用‘廣義的異化’論證了共產(chǎn)主義。這是黑格爾所無(wú)法企及的高度?！盵4](P58)

除了“異化”和“外化”這兩個(gè)概念外，“手稿”中還出現(xiàn)了“對(duì)象化”、“物化”等概念，而這幾組概念的區(qū)分更令人費(fèi)神。要理清這些概念間的區(qū)別，一方面要對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)常使用的一些概念有個(gè)基本認(rèn)知，另一方面也是更為便捷的方法就是，仔細(xì)研讀馬克思“手稿”里黑格爾辯證法部分(這幾組概念在這部分里都有所涉及)，這部分內(nèi)容雖然晦澀難懂，但是可以在馬克思對(duì)黑格爾思想批判的過程中，比較清晰地看出這些概念間的區(qū)別。此外，無(wú)論是“異化”還是“對(duì)象化”在德文中都屬于關(guān)系性的概念，“異化”原意是轉(zhuǎn)讓、使疏離，而非形容某物自身的“變質(zhì)”，所以理解原文意思中的“互為對(duì)象性”、“互相轉(zhuǎn)化”這一特點(diǎn)，對(duì)于正確把握馬克思的“異化理論”非常重要。

在上述分析中，已經(jīng)證明，無(wú)論是對(duì)于“異化理論”的理解還是對(duì)本文中一些關(guān)鍵性詞語(yǔ)的辨析，都離不開對(duì)《手稿》中“黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”這部分內(nèi)容的解讀。雖然哲學(xué)不是馬克思在本書的關(guān)注所在，我們也無(wú)意強(qiáng)化《手稿》的哲學(xué)色彩，但是離開對(duì)這一關(guān)鍵部分的理解，我們就無(wú)法真正進(jìn)入馬克思的思想，甚至?xí)诶斫膺^程中發(fā)生嚴(yán)重偏誤，所以搞清楚馬克思在筆記本III中對(duì)黑格爾思想的闡述已經(jīng)成為理解手稿必須要跨越的一道門檻。

三、關(guān)于《手稿》中馬克思對(duì)黑格爾思想的闡述

上文已經(jīng)提到，在筆記本III中，馬克思主要闡明的是私有制和共產(chǎn)主義的關(guān)系問題，他用七點(diǎn)來闡明，其中的第六點(diǎn)就是大段地批判黑格爾思想。整個(gè)第六點(diǎn)大概分成以下幾個(gè)部分。首先對(duì)德國(guó)當(dāng)前的青年黑格爾派的兩個(gè)代表性人物施特勞斯和布魯諾·鮑威爾的批判思想進(jìn)行批判。馬克思用非常犀利的語(yǔ)言揭露了他們虛張聲勢(shì)的批判態(tài)勢(shì)，并且一針見血地指出他們所謂的“批判”是非常膚淺的，是脫離了真正批判精神的批判，他們甚至對(duì)其批判的對(duì)象即黑格爾的辯證法完全缺乏認(rèn)識(shí)。眾所周知，早年的馬克思也是青年黑格爾派中的一員，青年黑格爾派中的很多成員的思想都對(duì)馬克思產(chǎn)生過影響，其中包括費(fèi)爾巴哈和赫斯，但是和其他多數(shù)青年黑格爾派的學(xué)者不同，馬克思并沒有拘泥于批判的內(nèi)容，對(duì)于青年黑格爾派在批判方法上的非批判態(tài)度，馬克思是堅(jiān)決反對(duì)的。

在指出當(dāng)前德國(guó)批判思想存在的嚴(yán)重問題之后，緊接著馬克思就提出在所有的對(duì)黑格爾思想進(jìn)行批判的思想家里，只有費(fèi)爾巴哈是唯一采取嚴(yán)肅的、批判態(tài)度的人，并且與其他批評(píng)家不同，費(fèi)爾巴哈是用謙遜樸素的態(tài)度完成了這一偉大的任務(wù)。那么在馬克思看來，費(fèi)爾巴哈究竟是怎樣完成了對(duì)黑格爾舊哲學(xué)的克服的呢？文本中馬克思提到了費(fèi)爾巴哈的三點(diǎn)偉大功績(jī)，并在其后對(duì)費(fèi)爾巴哈理解的黑格爾的辯證法做了解釋。在費(fèi)爾巴哈看來，或者毋寧說在馬克思看來，黑格爾辯證法最大的問題就是，他的出發(fā)點(diǎn)就是抽象者，雖經(jīng)過揚(yáng)棄的過程，設(shè)定了現(xiàn)實(shí)的、感性的存在，但是在否定之否定環(huán)節(jié)又重新?lián)P棄了肯定的東西，復(fù)歸于抽象。也就是說在黑格爾看來，活生生的、現(xiàn)實(shí)的人反而是不現(xiàn)實(shí)的，真正的現(xiàn)實(shí)存在是絕對(duì)知識(shí)、絕對(duì)精神、或者說是絕對(duì)的抽象者。

黑格爾作為德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，在當(dāng)時(shí)的德國(guó)思想界影響力是巨大的，所以要超越他的哲學(xué)思想，首先就要真正地去把握他的哲學(xué)的秘密。馬克思接下來就從他的《精神現(xiàn)象學(xué)》出發(fā)去發(fā)掘他的哲學(xué)的真正誕生地和秘密。在這一部分論述中，馬克思精辟地總結(jié)了黑格爾的雙重錯(cuò)誤：第一點(diǎn)錯(cuò)誤就是他把現(xiàn)時(shí)的財(cái)富、國(guó)家權(quán)力不是當(dāng)作一個(gè)現(xiàn)實(shí)的實(shí)體，而是看作思想的事情；也就是說，思想的規(guī)定把“實(shí)體”抽象化，當(dāng)作真正的“實(shí)體”。思想構(gòu)成現(xiàn)實(shí)東西的本質(zhì)。第二個(gè)錯(cuò)誤文本上的表述是“要求把對(duì)象世界歸還給人”,[1](P204)即在黑格爾那里，人有收復(fù)世界的權(quán)利。關(guān)于這一點(diǎn)，在理解上需要特別的注意，因?yàn)檎缥覀兘?jīng)常在研究文章中所看到的那樣，《手稿》中的馬克思和費(fèi)爾巴哈一樣都是人本主義者，既然如此，為何馬克思會(huì)認(rèn)為黑格爾的“要求把對(duì)象世界歸還給人”是一個(gè)錯(cuò)誤呢？難道這不恰恰表明了黑格爾對(duì)人的主體地位的彰顯嗎？

馬克思在隨后的進(jìn)一步闡釋中可以找到該問題的答案。 那就是黑格爾理解的“人”并不是現(xiàn)實(shí)的、真正的人，而是以精神形式出現(xiàn)的人，馬克思在后面具體分析黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》著作時(shí)，也提到在黑格爾的絕對(duì)知識(shí)里，人的本質(zhì)=自我意識(shí)。所以馬克思說：“《現(xiàn)象學(xué)》是一種隱蔽的、自身還不清楚的、神秘化的批判?！盵1](P204)但是，很快馬克思筆鋒一轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)而論述黑格爾思想的合理之處。他認(rèn)為正是在這一黑格爾思想的迷失之處，暗藏著他的辯證法思想的合理內(nèi)核。雖然黑格爾所理解的世界的回歸都是在人的自我意識(shí)之中完成的，異化的過程也是自我意識(shí)的異化，異化的揚(yáng)棄也是回歸自我意識(shí)，簡(jiǎn)而言之，脫離自我意識(shí)的現(xiàn)實(shí)的對(duì)象性的世界在黑格爾那里不是真實(shí)的存在，但是正是在這個(gè)思想出離和回歸的路徑中，黑格爾辯證法的偉大之處得以顯現(xiàn)，這就是：“辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄：可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人，現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！盵1](P205)這里的勞動(dòng)當(dāng)然和這本著作的中心概念“異化勞動(dòng)”是不一樣的，馬克思在這里提及的勞動(dòng)主要是指精神的勞動(dòng)，因?yàn)樗谄浜笳f道“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)。”[1](P205)

這段概論在整本書的地位是非常重要的，同樣它也是我們理解馬克思思想的關(guān)鍵之處，它可以解答本文中一再提到的一個(gè)問題，那就是為什么要花篇幅來論述黑格爾思想。從馬克思的這段論述中可以看到，雖然馬克思對(duì)黑格爾辯證法是批判的，但是他真正地領(lǐng)會(huì)了黑格爾批判精神的實(shí)質(zhì)，黑格爾所描述的絕對(duì)精神出離和返回自身的運(yùn)動(dòng)過程固然是脫離于自然界和人類社會(huì)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)過程的，但是他將運(yùn)動(dòng)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)貫穿起來，并將其描述為互相消融、互相產(chǎn)生的過程，打破了形而上學(xué)唯物主義僵化的運(yùn)動(dòng)觀。正如馬克思所說“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵1](P499)

四、馬克思的辯證思想在“異化勞動(dòng)”的分析過程中的體現(xiàn)

在批判繼承了黑格爾辯證法思想之后，馬克思利用了他從黑格爾哲學(xué)那里繼承來的合理內(nèi)核對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本現(xiàn)象進(jìn)行了分析。首先從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的三個(gè)前提(工資、資本和地租)的分析開始，馬克思指出國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示出了工資、資本利潤(rùn)、地租的互相分離的現(xiàn)象，也暴露出了私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)的分離，但是他們將這一現(xiàn)象作為既成事實(shí)接受下來，而不去追尋導(dǎo)致私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)分離的原因，在他們的邏輯框架內(nèi)，資本主義生產(chǎn)關(guān)系成為了無(wú)需追究原因的超歷史性的存在，這樣一種說明方式必然掩蓋了私有制關(guān)系下勞動(dòng)異化的本質(zhì)。

其次，馬克思開始對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)過程中異化現(xiàn)象的產(chǎn)生過程進(jìn)行了詳細(xì)的論證，總結(jié)出了異化勞動(dòng)的四個(gè)規(guī)定。在這部分內(nèi)容中，馬克思是從現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)開始他的分析過程的，這一點(diǎn)和黑格爾有著本質(zhì)區(qū)別。黑格爾的異化過程是在“自我意識(shí)”之內(nèi)完成的，與現(xiàn)實(shí)實(shí)際無(wú)關(guān)。而馬克思考察的異化現(xiàn)象是與勞動(dòng)相關(guān)的。而且這里的“勞動(dòng)”不是黑格爾式的“精神勞動(dòng)”，而是活生生的、現(xiàn)實(shí)的、工人的體力勞動(dòng)，因而可以得出一個(gè)結(jié)論：黑格爾的辯證法是以絕對(duì)精神作為載體，而馬克思的辯證法是以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象作為載體，具體在這本著作中，就是工人的勞動(dòng)。

黑格爾的“絕對(duì)精神”經(jīng)過一系列外化、對(duì)象化、和異化的過程，最后重新回歸“絕對(duì)精神”的。同樣在馬克思對(duì)勞動(dòng)的考察過程也遵循了相似的運(yùn)動(dòng)發(fā)展邏輯。勞動(dòng)作為人的主體力量的顯現(xiàn)，必然要經(jīng)過一系列外化和對(duì)象化的過程，在這一過程中，凝結(jié)著人的體力和腦力的勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)過程本身，成為了日益與人相異化、相對(duì)抗的力量，在這里，需要高度關(guān)注的是馬克思對(duì)勞動(dòng)的主體——人的理解，這里的人是現(xiàn)實(shí)的，處于一定的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中的人，所以勞動(dòng)的異化過程，就是現(xiàn)實(shí)的人的異化過程， 人的勞動(dòng)的過程就是改造世界的過程。在這一過程中一方面人要受到自然條件的束縛，另一方面人可以創(chuàng)造性地改造自然界，把自然界變成“他的作品”和“他的現(xiàn)實(shí)”。人的對(duì)象化的勞動(dòng)就是人的“類本質(zhì)”存在，而隨著人的對(duì)象化勞動(dòng)演變成了異化勞動(dòng)，人的勞動(dòng)對(duì)象就被剝奪了，人的“類生活”也喪失了。因此得出的結(jié)論就是：在異化的四個(gè)規(guī)定中，不能簡(jiǎn)單地根據(jù)馬克思在文本提到的由規(guī)定一和規(guī)定二推出規(guī)定三就斷言四個(gè)規(guī)定是平行遞進(jìn)的關(guān)系。在馬克思描述的現(xiàn)實(shí)的異化過程中，人的“類本質(zhì)”的生活應(yīng)該是原點(diǎn)?！邦惐举|(zhì)”的生產(chǎn)活動(dòng)是自由自覺的活動(dòng)，是對(duì)象化的活動(dòng)，隨著對(duì)象化的活動(dòng)演變成異化的活動(dòng)，也就帶來了勞動(dòng)對(duì)象和產(chǎn)品的異化，而隱藏在勞動(dòng)對(duì)象和產(chǎn)品的“物的異化”現(xiàn)象之下，是“人與人的關(guān)系的異化”。這就是馬克思根據(jù)黑格爾辯證的思維方法考察的“異化勞動(dòng)”的過程。

此外，在規(guī)定一轉(zhuǎn)向規(guī)定三的過程中如果僅僅只考察《手稿》還難以理解馬克思是如何從第一規(guī)定中“邏輯上孤立的人”過度到第三規(guī)定的“類本質(zhì)意義上的人”。關(guān)于這一點(diǎn)，望月認(rèn)為“馬克思之所以能夠進(jìn)行反省，把‘類’看成是一個(gè)自在的普遍的共同存在，看成是對(duì)應(yīng)于‘市民社會(huì)’的、由歷史所決定的共同體，《穆勒評(píng)注》起到了決定性作用?！盵2](P99)望月對(duì)《手稿》中的“四個(gè)規(guī)定”更偏重于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的闡釋。他尤其關(guān)注《穆勒評(píng)注》與《手稿》的關(guān)系問題，離開了對(duì)《穆勒評(píng)注》的考察，不管是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度還是從哲學(xué)角度，都將難以闡釋“異化勞動(dòng)四個(gè)規(guī)定”的內(nèi)在邏輯演進(jìn)過程。

當(dāng)然，整個(gè)“異化勞動(dòng)”的過程還沒有走完，“異化勞動(dòng)”作為對(duì)人的本質(zhì)力量的否定環(huán)節(jié)，必然要再經(jīng)過一個(gè)否定之否定的過程，這個(gè)過程也無(wú)需從外部去尋找力量，因?yàn)椤白晕耶惢膿P(yáng)棄同自我異化走的是一條道路?！盵1](P182),“自由自主的勞動(dòng)”演變成“異化勞動(dòng)”的原因無(wú)需到勞動(dòng)之外去尋找，正是勞動(dòng)自身的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了異化勞動(dòng)，同樣異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄也要在勞動(dòng)自身的運(yùn)動(dòng)發(fā)展中才能完成。

以上基本是根據(jù)馬克思在本書中的哲學(xué)思維邏輯對(duì)“異化勞動(dòng)”做了一番考察，在這一過程中，還有一個(gè)問題沒有得到說明，那就是對(duì)象化的勞動(dòng)如何演變成異化的勞動(dòng)？這個(gè)過程馬克思在“手稿”中還沒有完全地予以說明，而這也恰恰成為了后人的詬病所在。由于馬克思沒有真正地在《手稿》中說清楚“異化勞動(dòng)”產(chǎn)生的過程，所以使得“異化勞動(dòng)”在這里成為了一種前提性的預(yù)設(shè)，而且哲學(xué)式的考察始終不是本書的宗旨，學(xué)界公認(rèn)《手稿》是馬克思從哲學(xué)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)型之作，所以“異化勞動(dòng)”必然要同他在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的后果“私有財(cái)產(chǎn)”發(fā)生關(guān)聯(lián)，從哲學(xué)的邏輯的推演中，能比較清楚地看到“異化勞動(dòng)”是“私有財(cái)產(chǎn)”產(chǎn)生的原因，但是在“私有財(cái)產(chǎn)”發(fā)展的最高階段，也就是資本主義社會(huì)中，“私有財(cái)產(chǎn)”的存在作為手段又加劇了“異化現(xiàn)象”的產(chǎn)生，以至于在普遍現(xiàn)象上，“私有財(cái)產(chǎn)”成為了“異化勞動(dòng)”產(chǎn)生的原因。二者究竟誰(shuí)是因，誰(shuí)是果，是目前學(xué)界爭(zhēng)論最多的地方，造成這一爭(zhēng)論產(chǎn)生的主要原因一方面就是關(guān)于“異化勞動(dòng)”問題馬克思自己也沒有思考成熟，另一方面要考慮到本書是馬克思在思想轉(zhuǎn)型期的產(chǎn)物，這一爭(zhēng)論的出現(xiàn)也是他思想交鋒的必然結(jié)果。雖然馬克思在其后的著作中沒有對(duì)“異化勞動(dòng)”做進(jìn)一步正面的闡釋，但是他始終以勞動(dòng)作為歷史運(yùn)動(dòng)的重要載體，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的考察，最終發(fā)現(xiàn)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系，從而確立了他的歷史唯物主義的思想。從“異化勞動(dòng)”和“私有財(cái)產(chǎn)”的關(guān)系轉(zhuǎn)向論述“生產(chǎn)力”和“生產(chǎn)關(guān)系”的關(guān)系。這其中的思想發(fā)展軌跡非常值得我們做進(jìn)一步的研究。筆者相信在這一研究的過程中，可以更加清晰地看到馬克思思想發(fā)展的延展性，從而更加確定《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》在他思想中獨(dú)一無(wú)二、不可或缺的地位。

[1]馬克思恩格斯文集第一卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2][日]望月清司.馬克思?xì)v史理論的研究[M].韓立新譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

[3][德]海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[4]韓立新.對(duì)象化與異化是否同一——“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”的重新解讀[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010(1).

(責(zé)任編輯：李貝貝)

A81

A

1243(2016)02-0055-005

作者：蘇珍，山東濟(jì)寧學(xué)院講師，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)。郵編：102488