邵崢亞

(上海市消防總隊，上?！?00051)

?

兒童玩火火災中關(guān)鍵證詞的獲取

邵崢亞

(上海市消防總隊，上海200051)

在對玩火兒童特點及調(diào)查訪問難點進行深入剖析的基礎上，結(jié)合火災調(diào)查實例，就如何在兒童玩火火災的調(diào)查過程中，合法、有效地獲取關(guān)鍵證詞，總結(jié)并提出了若干調(diào)查訪問的技巧。

兒童玩火；火災調(diào)查；調(diào)查訪問

近年來，隨著安全教育以及看護力度的加大，上海市兒童玩火火災的發(fā)生率始終趨于平穩(wěn)，且大部分火災因損失微小，監(jiān)護人配合度高，調(diào)查難度并不大。但在一些社會影響較大的火災中，監(jiān)護人迫于承擔后果的壓力不愿配合，調(diào)查人員對肇事兒童進行詢問變得十分困難。本文就開展兒童玩火火災調(diào)查中如何有效獲取肇事兒童口述證據(jù)材料，提出一些個人的看法。

一、玩火兒童特點

(一)玩火兒童中男童占絕對多數(shù)

有專家指出，男童玩火的比例明顯高于女童，女童往往只是打著打火機或者擦著火柴，而男童則更傾向于用打火機和火柴引燃其它可燃物。從近5年來上海市兒童玩火成災且肇事兒童對象明確、記載完整的火災案例中看，肇事兒童無一例外均為男童。當然，這一點也不難理解，在天性上大家普遍認同男童比較頑皮，膽子又相對女童更大，愛動手愛冒險也容易闖禍。監(jiān)護人在日常監(jiān)護中對男童的這種頑皮也較對女童寬容，甚至會將頑皮等同于聰明，從而對男童玩火采取放任的態(tài)度。如一名尚在幼兒園中班就讀的肇事男童自述，奶奶在發(fā)現(xiàn)其用打火機燒紙時明確表示有用的紙不可以燒，只能燒手紙等無用的紙。于是該名男童遵從奶奶的教誨，一次獨自在房內(nèi)用打火機點手紙玩時，引燃了床鋪，最后造成7戶受災。

(二)玩火兒童點火玩火成為習慣

兒童普遍具有強烈的求知欲和好奇心，他們對閃爍的火花充滿興趣，常想一探究竟，卻不了解火的危害。廉價打火機的問世，為兒童玩火提供了極大的便利，成為玩火兒童的必備玩具。這些不具備防止兒童玩火功能的打火機，較傳統(tǒng)火柴，攜帶更方便，使用壽命更長，持續(xù)燃燒能力更強，也更容易點燃可燃物。只要兒童手部小肌肉群發(fā)育到一定階段，便可以輕松使用。而所有玩火兒童的家里都有吸煙的成人，打火機隨處可見，兒童隨意取用，并模仿成人使用打火機。有的成人為貪圖好玩，甚至逗弄兒童為自己點煙，逐漸使這些兒童養(yǎng)成了用打火機玩火的習慣。如一名4歲肇事男童的伯伯反映，男童經(jīng)常玩打火機，有時把幾個打火機排成一排，有時打著打火機玩，雖然大人一再制止，但男童仍背著大人偷偷玩。

(三)玩火兒童日常缺少必要的看護

為避免成人的干預，玩火兒童總是在無成人看護的時候玩火。他們有時在室外三五成群，遇到什么堆垛點什么，往往造成垃圾堆、木材堆或高分子可燃物堆垛起火；有時在室內(nèi)獨自玩耍，用打火機燒燒這個點點那個，往往造成家中的窗簾、床上用品、書籍及玩具等可燃物起火。兒童在室內(nèi)玩火引起火災，若未被及時發(fā)現(xiàn)并得到有效控制，極有可能危及兒童的自身安全。如一起火災中，祖母趁孩子午休時外出，兒童醒來后獨自在家中玩打火機將床鋪點燃，等外圍人員發(fā)現(xiàn)火情救出孩子時，此名兒童已被燒成重傷。在另一起火災中，兩名5歲雙胞胎男童玩火引燃了客廳內(nèi)堆放的棉被及衣物，正在臥室中睡覺的父親發(fā)現(xiàn)起火后，慌忙將其中一個兒子抱出房門，不料房門被風帶上，身上未帶鑰匙的父親只能眼睜睜地看著另一個兒子葬身火海。

二、調(diào)查訪問難點

兒童生理和心理尚未發(fā)育成熟，在心理承受能力等方面與成人存在較大差異，特別是肇事兒童得知自己行為產(chǎn)生的危害后果，往往會心生恐懼，表現(xiàn)出膽怯、回避、不愿意說話等特點，而家長出于對兒童的保護或者從回避責任的角度出發(fā)也往往不愿意配合調(diào)查人員的訪問，給火災事故調(diào)查設置了障礙。

(一)家人的干擾，導致證言真假難辨

出于逃避及護犢的心理，家長們對調(diào)查人員提出向兒童進行詢問時，一般都會采取回避的態(tài)度，特別是在火災殃及鄰里時，更是百般阻撓，謊稱肇事兒童不在現(xiàn)場或者不讓調(diào)查人員與兒童見面，即使同意接受詢問，也會事先教好一套說辭，從而干擾調(diào)查人員的判斷。如在一起待動遷的村民自建住宅火災中，起火部位為二樓客廳東南角，起火物為家中8歲男童的書籍、玩具，因全家6位成人均在底樓客廳商議動遷事宜，及時發(fā)現(xiàn)并進行了處置。調(diào)查人員對現(xiàn)場僅有三平方的過火區(qū)域進行勘驗后排除了其它可能，認為火災原因不能排除兒童玩火引起。但該戶村民為了達到動遷補償?shù)哪康模敝竸舆w工作人員放火所致。當調(diào)查人員提出要向男童了解情況時，家人一再表示男童生性膽小從不敢獨自上樓，火災發(fā)生前也一直在底樓客廳處于母親的看護下，以此拒絕接受調(diào)查訪問?；馂氖鹿蔬M入復核階段，距火災發(fā)生已有3個月之久。為了找到突破口，復核人員特意選擇放學后的時段再次前往起火住宅，所見到的男童性格活潑大膽不怯生，反應敏捷，表達流暢，與家長所描述的截然相反。在男童母親的監(jiān)護下，復核人員與男童進行了攀談詢問。起初男童自稱一直在底樓玩，也從不會使用打火機，更一再回避有關(guān)火災的細節(jié)。然而隨著談話的深入，復核人員還是從男童口中得知其會使用打火機，也敢獨自上樓，但最終還是沒能獲得男童玩火導致火災發(fā)生的證言。顯然復核人員已經(jīng)失去了對肇事兒童開展調(diào)查訪問的最佳時機。

(二)兒童的逃避心理，導致證言真假難辨

應該相信即使是再頑皮的搗蛋鬼，他們小小的心靈還是很善良的，玩火只是一時貪玩、甚至是探索發(fā)現(xiàn)，或者是為了成為報警、救火的小英雄。當玩火兒童發(fā)現(xiàn)自己的行為造成十分嚴重的后果時，常會因害怕被家長責罰而故意隱瞞。如一名9歲男童在房間內(nèi)用打火機點燃餐巾紙后引燃了床單，在自行打水滅火未果的情況下，向隔壁房間的爺爺求救，并告知是打火機掉在地上被他踩碎了起的火，還一再辯稱“不是我的錯”。事后，當爺爺再次問起時，男童才說出了玩火導致起火，以及因為害怕而說了謊的實情。

(三)兒童思想天馬行空，導致證言真假難辨

玩火兒童多在學齡前后，這個年齡的兒童想象力豐富，常常會將現(xiàn)實與想象混為一談，玩火的原因也千奇百怪。同時這個年齡的兒童表達能力卻很有限，只言片語、答非所問，給調(diào)查人員造成很大的困擾。如一起火災中，肇事男童反復說在燒妖怪，弄得調(diào)查人員一頭霧水。原來男童家張貼有一幅明星海報，母親為了鎮(zhèn)住頑皮的男童，就謊稱海報上的女明星是妖怪。男童對妖怪又怕又恨，于是就點火燒起了妖怪。而在上海環(huán)震包裝制品有限公司“2·4”火災中，肇事男童自稱是在觀察堆場上的小蟲子，當時正在用打火機燒蟲子做實驗。

三、調(diào)查訪問技巧

在日常火災事故調(diào)查中，調(diào)查人員很少直接向兒童進行取證，缺乏必要的詢問經(jīng)驗。為了盡可能合法、有效地獲取兒童的證言，建議把握好以下幾個詢問原則。

(一)及時接觸原則

在調(diào)查兒童玩火火災時，把握第一時間調(diào)查訪問的原則是十分重要的。調(diào)查人員一旦發(fā)現(xiàn)火場曾有兒童逗留的跡象，就應將兒童玩火納入視線，及時與兒童接觸，抓住監(jiān)護人還未意識到火災性質(zhì)的嚴重性，還來不及與肇事兒童進行串供的機會，與兒童溝通詢問，爭取在還未受到監(jiān)護人干擾的情況下獲取肇事兒童最真實最可靠的口述證詞，為最終的認定獲取最重要的證人證言。

(二)先行溝通原則

調(diào)查人員在對兒童開展詢問時應當首先通知其父母到場。然而貿(mào)然在父母的監(jiān)護下詢問兒童，一方面肇事兒童對陌生的消防警察很可能心存抵觸，不愿意如實回答，甚至不愿意開口說話；另一方面肇事兒童因懼怕父母責罰而無法坦誠回答。一旦調(diào)查人員針對某一細節(jié)反復詢問時，也很容易引起父母的警覺與反感。因此，在開展調(diào)查訪問時，應該增設先行溝通的環(huán)節(jié)，有條件的可以在兒童就讀的學?；蛴變簣@，在教師的監(jiān)護下先與肇事兒童進行初步的溝通攀談；沒有條件的，也可邀請肇事兒童的旁系親屬進行監(jiān)護陪同。此時的監(jiān)護人與肇事兒童及其玩火行為沒有利害關(guān)系，更容易配合調(diào)查人員的溝通與詢問。如在對一名幼兒園中班兒童進行詢問時，為了避免與兒童第一次接觸就受到家長的干擾，調(diào)查人員首先來到了幼兒園，在教師的監(jiān)護下，直接與兒童對話，最終從兒童口中獲取了玩火的細節(jié)。隨后，詢問人員邀請監(jiān)護家長坐在肇事兒童后方一定距離處，在禁止其與肇事兒童對話的情況下，對肇事兒童正式進行詢問，依法制作了《詢問筆錄》。由于有了前期良好的溝通，男童一邊吮吸著調(diào)查人員獎勵的棒棒糖，一邊如實作答，家長也只得認可了兒童玩火的事實。

(三)投其所好原則

要從心存芥蒂的兒童口里套出真話來，不下點功夫是不行的，好在兒童仍然是單純的，一些玩具汽車、玩具手槍或者幾顆棒棒糖，再加上幾句貼心好聽的話，一同歡樂的游戲，就足以拉近彼此的距離，打動他們的心。如上文提到的“燒妖怪”的男童，非常聰明外向，起初不管調(diào)查人員如何恐嚇威脅，使出十八般武藝，均無法奏效。為了得到他的信任，調(diào)查人員改變策略，開始與他一起玩耍、聊家常，并帶他去集貿(mào)市場，讓他自己挑選玩具。當小家伙選中了一支最大的玩具沖鋒槍后，一邊興奮地比劃，一邊滔滔不絕地講述起了“燒妖怪”的故事。

(四)迂回反復原則

由于兒童語言表達能力有限，往往不能很好地敘述事實，加之兒童的畏懼心理、奇特幻想等因素，使兒童的語言多呈現(xiàn)出前言不搭后語的特征，很難理順，需要調(diào)查人員不斷啟發(fā)、引導、整理與重復。因此在對兒童進行詢問時應保持足夠的耐心，避免開門見山似的直白對話。針對兒童語言與心理的特點，從他們熟悉的生活、習慣、興趣等著手，在共同比賽玩耍的過程中，在玩具、零食的誘惑下，在夸獎鼓勵的語言引導下，穿插著進行詢問。比如反復將“打火機可以做什么”“打火機可以燒什么東西”“你怎么知道打火機可以燒東西”“你有沒有試著燒過東西”“火燙不燙”“火會不會燙到手”“什么時候燙到過手”“燙到手怎么辦”“把燒著的東西扔掉會怎么樣”等問題穿插在玩耍間隙的閑聊中，讓兒童誤以為所問的問題都是玩耍比賽的環(huán)節(jié)，在放松警惕的情況下，不經(jīng)意間向調(diào)查人員吐露出自己曾經(jīng)的玩火體驗，甚至是導致火災發(fā)生的經(jīng)過。如在一次詢問中，兩名詢問人員一人扮演提問者和裁判，另一人與兒童分別作為選手搶答問題，搶答成功者可以獎勵擲一次飛鏢，終極大獎是時下較為流行的玩具賽車。一開始兒童有些拘謹，并沒有全身心投入，隨著玩性漸濃，面對誘人的獎品，兒童越來越放開，警惕性也逐漸放松，在搶答問題時往往脫口而出，斷斷續(xù)續(xù)地將玩火細節(jié)一一進行了敘述。

(五)細致觀察原則

在攀談溝通的過程中，調(diào)查人員應時刻關(guān)注兒童的行為舉止及表情神態(tài)，根據(jù)兒童對問話的不同反應，隨時調(diào)整談話的口氣與聲調(diào)。調(diào)查人員一方面應避免集中詢問敏感問題，以免引起兒童的警覺。一旦兒童針對某些關(guān)鍵問題，還未做好應答的心理準備，談話陷入僵局時，調(diào)查人員應迅速扯開話題，用兒童能夠接受的其它話題重新開始談話，確保詢問始終處于輕松的環(huán)境和良好的溝通之中。另一方面調(diào)查人員應高度關(guān)注兒童在對話時的狀態(tài)，找準關(guān)鍵環(huán)節(jié)，一舉攻破兒童的心理防線。一旦兒童心理防線被攻破，調(diào)查人員便可乘勝追擊詢問關(guān)鍵細節(jié)。如在一次與兒童作詢問前溝通時，調(diào)查人員一邊與男童攀談一邊始終注意捕獲他的細微變化，分析他的心理。男童最初明顯是局促不安的，對調(diào)查人員的反復提問基本以“嗯”“是”“沒有”等作答。為了緩解緊張氣氛，調(diào)查人員與他聊起了家常，就像對自己的孩子那樣，拉起他的小手，聊聊學習、聊聊生活，逐漸男童的表情有所放松。但一旦涉及到有關(guān)玩火的關(guān)鍵問題時，男童立刻又緊張起來，咬著嘴唇，并一再用小臟手不安地摩挲著褲子，顯然是在進行強烈的思想斗爭。這樣反復多次后，調(diào)查人員再一次引導話題時，男童的心理防線終于被攻破了，并敘述了自己玩火，以及引發(fā)火災的過程。當肇事兒童發(fā)現(xiàn)說明一切后獲得的是調(diào)查人員的夸獎時，男童臉上出現(xiàn)了如釋重負的神情。

(六)全程監(jiān)控原則

考慮到肇事兒童的身心特點，在溝通談話及最后的正式詢問時都有可能出現(xiàn)一些調(diào)查人員無法預料的突發(fā)狀況，也可能出現(xiàn)翻供的情況。調(diào)查人員應做好充分的思想準備,在與肇事兒童進行接觸時，盡可能選擇有監(jiān)控系統(tǒng)的場所或自行配備錄音攝像設備進行記錄，確保每一次的詢問都留有痕跡。一旦正式詢問筆錄無法成功制作，所保留的音頻視頻資料既可證明調(diào)查人員已經(jīng)做過的工作，以及所做工作的合法性，也能彌補證據(jù)鏈不完整給認定帶來的缺憾。

四、結(jié)束語

根據(jù)不同火災的實際情況，針對肇事兒童的個體差異，靈活運用調(diào)查訪問技巧，有助于提高調(diào)查訪問的成功率。合法有效地獲取肇事兒童口述證據(jù)材料，考驗的不僅是調(diào)查人員的詢問技巧，更是對調(diào)查人員的智慧與耐心的一種考驗。

[1] 陳亞鋒，王剛.從棗莊市“5·20”重大火災調(diào)查談兒童玩火火災原因的認定[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息,2007(12):70-73.

[2] 司戈.美國兒童玩火引起火災的分析和對策[J].消防技術(shù)與產(chǎn)品信息,2010(1):76-78.

[3] 董海友.某兒童玩火引發(fā)火災的事故調(diào)查[J].中國公共安全(學術(shù)版),2012(4):128-131.

(責任編輯陳華

On Obtaining the Evidence of a Fire Caused by Children’s Playing with Fire

SHAO Zhenya

(ShanghaiFireCrops,Shanghai200051,China)

This paper identifies the characteristics of children’s playing fire and suggests some investigating and interview techniques to obtain solid and effective evidence of a fire caused by children’s playing fire.

children’s playing fire; fire investigation; interview

2016-04-25

邵崢亞(1976—)，女，浙江鎮(zhèn)海人，高級工程師。

X928.7

A

1008-2077(2016)06-0093-04