王彥兵，鄭　菲（．中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心；2．中國(guó)科學(xué)院大學(xué)）

?

民族志方法在圖書情報(bào)領(lǐng)域中的運(yùn)用

王彥兵1,2，鄭菲1（1．中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心；2．中國(guó)科學(xué)院大學(xué)）

摘要：文章調(diào)研了民族志方法在圖情領(lǐng)域的發(fā)展歷程，介紹了其過去和現(xiàn)在的應(yīng)用案例，并從用戶研究、服務(wù)開發(fā)和評(píng)估、知識(shí)管理、圖書館員職業(yè)生態(tài)問題研究等四個(gè)方面探討了民族志方法的應(yīng)用。對(duì)常見的民族志方法給出示例。通過主題廣泛的檢索策略，得到了許多此前相關(guān)研究中少有涉及的文獻(xiàn)，在豐富和增進(jìn)本文對(duì)這一方法認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也為后續(xù)開展民族志及其他定性研究提供有益的啟示。

關(guān)鍵詞：民族志；參與觀察；田野研究；圖書館學(xué)

1　引言

民族志方法起源于人類學(xué)，研究者從內(nèi)部采用親歷和觀察的方法提供有關(guān)意義體系與行為習(xí)慣的報(bào)告。研究對(duì)象通常是一個(gè)群體，研究者對(duì)其文化、價(jià)值觀和行為模式進(jìn)行重點(diǎn)的觀察與探索。所收集的數(shù)據(jù)主要是翔實(shí)豐富的文字和語言。數(shù)據(jù)收集主要是深入到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行實(shí)地調(diào)查，直接搜集第一手資料，使用研究對(duì)象自己的語言，記錄他們對(duì)自己生活世界的詮釋，同時(shí)研究者也可以使用多種方法（如非正式訪談、收集相關(guān)實(shí)體物件、影像日志等）。［1,2］在探索性研究、描述性研究和評(píng)價(jià)性研究方面風(fēng)采獨(dú)具的民族志方法，引起了越來越多圖書館學(xué)者和實(shí)踐者的關(guān)注，成為一股不可輕視的研究潮流。［3］

然而國(guó)內(nèi)圖情領(lǐng)域?qū)γ褡逯痉椒ǖ膽?yīng)用尚未引起足夠重視，相關(guān)研究仍然較為鮮見，如在盧振波等［2］對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)綜述中，以“民族志”為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)中檢索，僅得出了兩篇最相關(guān)的論文。一方面，這種認(rèn)識(shí)和應(yīng)用的不足，無疑影響著研究者對(duì)研究方法的選擇，進(jìn)而制約著相關(guān)知識(shí)的獲取和理解。對(duì)一種方法和研究取向的過于依賴，會(huì)限制我們的思考和所提出的問題。另一方面，如Chu［4］所指出，方法的選擇受研究者自身的知識(shí)和經(jīng)歷限制，不熟悉的方法很少會(huì)被使用，即便這種方法也許更適合研究者所關(guān)注的問題。本文的調(diào)研和梳理旨在彌合這一差距，豐富對(duì)這種方法的認(rèn)識(shí)，為后續(xù)設(shè)計(jì)和開展民族志研究提供參考。

基于上述目的，本文對(duì)民族志方法在圖情領(lǐng)域中的應(yīng)用進(jìn)行了廣泛的文獻(xiàn)調(diào)研。一方面，根據(jù)Fidel［5］的分析，考慮了“人種志（ethnography）”、“人類學(xué)方法（anthropological methods）”、“田野調(diào)查（fieldwork）”、“田野研究（field study）”、“參與觀察（participant observation）”等多種表達(dá)方式，構(gòu)建了主題廣泛的檢索策略，并對(duì)所獲取的文獻(xiàn)及其參考文獻(xiàn)、施引文獻(xiàn)進(jìn)行判讀，篩選與本研究相關(guān)的論文。另一方面，將調(diào)研范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到博碩士論文中?，F(xiàn)有國(guó)內(nèi)、外有關(guān)民族志研究的LIS綜述中，較少涉及這一部分文獻(xiàn)的討論，本研究亦有望補(bǔ)充新的認(rèn)識(shí)。此外，民族志往往要求研究者深入田野相當(dāng)一段時(shí)間以獲得詳盡而真實(shí)的信息，顯然，這一客觀要求使得時(shí)間相對(duì)充裕的學(xué)位論文在這一方法的使?

2　發(fā)展歷程

根據(jù)調(diào)研結(jié)果的分析和梳理，結(jié)合研究?jī)?nèi)容、研究涉及的領(lǐng)域、文獻(xiàn)數(shù)量等，可以將民族志方法在圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)中的應(yīng)用歷程概括為三個(gè)階段：起步階段以引介為主，探討方法的適用性；發(fā)展階段，方法的實(shí)質(zhì)性運(yùn)用增多，而且隨著文章數(shù)量的增多，所涉及的領(lǐng)域也在擴(kuò)大；漸趨成熟，文章數(shù)量和涉及領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)大，關(guān)注度和影響力增加，得到學(xué)界的認(rèn)可。

2.1起步階段

與最早以介紹性文章出現(xiàn)于國(guó)內(nèi)一樣，國(guó)外早期的相關(guān)研究也多是引介性質(zhì)。Sandstrom等［9］人確定的“源頭”是1981年，Social Science and Information Studies特刊上介紹圖書館情報(bào)學(xué)性質(zhì)研究方法的文章中討論了民族志方法。Khoo等［10］指出，最早的相關(guān)研究是1980年的一份報(bào)告；最早的期刊文章發(fā)表于1986年。盡管具體年份略有出入，但現(xiàn)有文獻(xiàn)通常將圖書館學(xué)中最早的民族志研究上溯至80年代。本文在ProQuest博碩士論文數(shù)據(jù)庫(kù)中的調(diào)研補(bǔ)充了新的證據(jù)：在1983年即有博士論文在圖書館環(huán)境中運(yùn)用民族志方法，Lashbrook［11］的研究，采用參與觀察對(duì)課堂老師在媒體使用方面的角色進(jìn)行評(píng)估。

2.2逐步發(fā)展

到了90年代，圖情領(lǐng)域中具有實(shí)質(zhì)性的民族志研究有了增多，而且涉及的領(lǐng)域也逐漸多樣化。McKechnie［12］在公共圖書館環(huán)境中開展了民族志研究，考察了30個(gè)學(xué)齡前女童的圖書館使用情況。Bouthillier［13］利用參與觀察、檔案分析以及對(duì)政府代表和圖書館員工的訪談等方法，從服務(wù)提供者（圖書館）的角度討論了公共圖書館的角色和圖書館服務(wù)的意義。Schultze［14］在一家財(cái)富500強(qiáng)制造公司，圍繞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)管理者、圖書館員和競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分析師等3組知識(shí)工作者，研究了其工作實(shí)踐。此外，F(xiàn)orsythe［15］綜述了一系列有關(guān)臨床醫(yī)生信息需求的民族志研究，指出使用民族志方法可以幫助更好地理解和把握臨床醫(yī)生的信息需求、開發(fā)相應(yīng)的信息資源。1999年，Bonnie Nardi和Vicky O’Day出版了Information Ecologies: Using Technologywith Heart一書，Seadle視之為人類學(xué)方法應(yīng)用于圖書館問題的里程碑。［16］

2.3漸趨成熟

21世紀(jì)以來，圖情領(lǐng)域的民族志研究可謂方興未艾。2004年Foster和Gibbons的出版，［17］這是一項(xiàng)將民族志方法用于研究本科生對(duì)圖書館使用的奠基性研究，是圖書館界最廣為人知的民族志研究。該著作注重對(duì)研究過程、方法和技術(shù)的描述，被視為同類研究的教材和指南、人類學(xué)方法在圖書館應(yīng)用的又一個(gè)里程碑。［16］

Khoo等［10］人研究指出，半數(shù)以上的民族志研究是在2006年以后出版，其中不乏［18］、

［19］等權(quán)威期刊，其應(yīng)用領(lǐng)域除了用戶研究、空間設(shè)計(jì)、服務(wù)評(píng)估之外，還在理解復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)文化與社會(huì)現(xiàn)象方面展示了價(jià)值。而其中成果最豐富的當(dāng)屬針對(duì)高校大學(xué)生群體的研究。如2004年Foster和Gibbons［17］在Rochester大學(xué)進(jìn)行的研究，及其后2008年至2010年在伊利諾伊州5所高校圖書館進(jìn)行的ERIAL項(xiàng)目。［20］在ACRL2013年會(huì)上，ERIAL項(xiàng)目受邀作報(bào)告，標(biāo)志著運(yùn)用民族志研究圖書館在圖書館研究領(lǐng)域已占有一席之地。Pellegrino［19］與一名開設(shè)了兩門網(wǎng)絡(luò)課程的教師合作來研究學(xué)生們?cè)诰W(wǎng)上尋求科研幫助的行為。Kinsley等［21］在佛羅里達(dá)州大學(xué)進(jìn)行的空間需求研究，是針對(duì)研究生的最大一項(xiàng)民族志研究。

學(xué)位論文方面的調(diào)研同樣表明了民族志方法應(yīng)用領(lǐng)域的拓寬和日漸成熟：例如數(shù)字化和自服務(wù)背景下圖書館的面對(duì)面參考咨詢服務(wù)；［22］政府部門引入信息技術(shù)之后的影響；［23］自助游客處于類中介狀態(tài)中的信息尋求行為；［24］組織新成員的信息安全文化；［25］西安大略大學(xué)的同性戀圖書館［26］等。調(diào)研獲得的最近一項(xiàng)運(yùn)用民族志方法的LIS學(xué)位論文，是2014年密歇根大學(xué)的一項(xiàng)關(guān)于科研數(shù)據(jù)管理的研究。［27］這項(xiàng)研究考察科學(xué)家如何認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)的價(jià)值，以及這些認(rèn)識(shí)對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)踐的影響，揭示了存在于很多部門對(duì)科學(xué)家的要求和科研的激勵(lì)結(jié)構(gòu)之間的重要沖突。

3　應(yīng)用領(lǐng)域

民族志方法的一些具體應(yīng)用領(lǐng)域，如信息檢索行為研究、信息需求研究等在前文已有初步展示。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也有討論，如盧振波等［2］人指出五個(gè)應(yīng)用領(lǐng)域：圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)文化研究；用戶研究；圖書館服務(wù)評(píng)估及規(guī)劃；信息系統(tǒng)研究；網(wǎng)絡(luò)民族志的應(yīng)用。王子舟［1］指出，人類學(xué)田野調(diào)查方法在以下三方面的具體效用：適用于研究圖書館事業(yè)的下層或邊緣化地帶；適用于從多方面說明研究對(duì)象，揭示其內(nèi)在因素及機(jī)理；適用于展示原生事物存在的合理性及其寓意。

研究方法的應(yīng)用除了取決于所要研究的問題之外，還在很大程度上取決于方法本身的特質(zhì)。從方法特質(zhì)上看，整體論（holistic）是民族志方法的根本原則，它作為指導(dǎo)性理念貫穿目標(biāo)確立、過程設(shè)計(jì)、資料采集和數(shù)據(jù)分析等整個(gè)研究過程。民族志學(xué)者在研究中需采取整體論的視角，在自然真實(shí)的環(huán)境中通過長(zhǎng)時(shí)段的參與觀察和深度訪談等手段，廣泛搜集用于描繪一個(gè)社會(huì)群體之狀貌的素材，盡可能詳細(xì)地描述社會(huì)群體實(shí)際生活的方方面面。民族志研究還要注意主位觀和客位觀相結(jié)合。［2］主位觀是以局內(nèi)人進(jìn)行的對(duì)事物的思考和觀點(diǎn)，客位觀則是站在局外立場(chǎng)，也就是說，民族志學(xué)者既要依照當(dāng)?shù)厝说挠^點(diǎn)，也要依據(jù)研究者的科學(xué)分析，來弄清楚所收集資料的意義，這對(duì)于揭示多重現(xiàn)實(shí)至關(guān)重要。這樣的特質(zhì)使得民族志方法在探索性研究、描述性研究和評(píng)價(jià)性研究方面風(fēng)采獨(dú)具，其研究領(lǐng)域也早已突破前現(xiàn)代、異文化的初民社會(huì)，應(yīng)用于多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，如心理學(xué)、商業(yè)、健康學(xué)等。

筆者結(jié)合已有研究、民族志方法的特質(zhì)以及當(dāng)前圖情領(lǐng)域的研究問題，提出以下適用于民族志方法的領(lǐng)域。（1）用戶研究。民族志方法能直接面對(duì)用戶群體，通過參與觀察、深度訪談等專門技巧，細(xì)致入微地觀察和分析用戶行為，避免如下許多不足：自我報(bào)告（受試者意識(shí)到）的信息需求并非完全準(zhǔn)確；受試者可能出于顧慮不愿意報(bào)告一些數(shù)據(jù)；另外有很多受試者自身未意識(shí)到的需求等。如，ERIAL項(xiàng)目［22］的研究揭示：學(xué)生在研究中報(bào)告的反饋與其實(shí)際的研究行為存在差異。（2）服務(wù)開發(fā)和評(píng)估。圖書館新服務(wù)的推出，不能僅憑決策者想當(dāng)然；信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的開發(fā)，也需要對(duì)用戶深入了解；圖書館開展的信息素質(zhì)教育和參考咨詢服務(wù)的效果評(píng)估中，用戶也是重要的利益相關(guān)者。民族志方法因其本身的特質(zhì)，在這些領(lǐng)域中應(yīng)用也比較廣泛，如空間設(shè)計(jì)［21］、服務(wù)評(píng)估［28］、信息系統(tǒng)開發(fā)［29］。（3）知識(shí)管理領(lǐng)域。知識(shí)管理是圖書館學(xué)研究的重要方面。民族志方法為這一領(lǐng)域中問題的認(rèn)識(shí)和理解提供了新的思路。如Schultze［14］在一家財(cái)富500強(qiáng)制造公司，圍繞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)管理者、圖書館員和競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分析師等3組知識(shí)工作者，研究了其工作實(shí)踐。Jonsson［30］針對(duì)組織中的知識(shí)分享，在一家專業(yè)服務(wù)公司進(jìn)行了為期一年的研究。（4）圖書館員職業(yè)生態(tài)問題研究。與前兩個(gè)領(lǐng)域側(cè)重于用戶不同，民族志方法在這一領(lǐng)域的應(yīng)用是針對(duì)組織成員的。如新入職的員工如何迅速適應(yīng)工作環(huán)境；在變革的信息環(huán)境中，圖書館員需要什么樣的技能；圖書館員的職業(yè)倦怠等。如王子舟［1］指出，這種青睞日常生活、非正統(tǒng)知識(shí)的取向，可使我們獲得規(guī)范化科學(xué)研究（如問卷調(diào)查）或脫離情景的文獻(xiàn)研究（如文本批評(píng)）等無法獲得的理解。

此外，Goodman［31］在綜述民族志研究在圖書情報(bào)環(huán)境中的應(yīng)用歷史時(shí)，分析了有關(guān)社區(qū)分析文獻(xiàn)，文章雖然并沒有具體指明，但其進(jìn)行社區(qū)分析時(shí)的要素、行動(dòng)、旨趣與當(dāng)下圖書館學(xué)領(lǐng)域中的民族志研究有異曲同工之處，可以采用民族志方法來全面理解圖書館所處的環(huán)境。跳出具體的圖書館或者公司等背景，則還可以發(fā)現(xiàn)在圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)文化研究；信息鴻溝和不公平等領(lǐng)域中的潛力。如Thomas［32］所指出的，民族志的獨(dú)特作用在于探索和追尋與社會(huì)議題和社會(huì)階層有關(guān)的嚴(yán)肅問題；置于更廣泛背景中的研究更能充分體現(xiàn)民族志的價(jià)值。

4　常用方法及例示

民族志方法最主要的數(shù)據(jù)收集方式是參與觀察。據(jù)Khoo等［10］人在2012年的統(tǒng)計(jì)，圖書館學(xué)民族志研究中使用這種方式的文獻(xiàn)達(dá)到了81.5%。作為保證科學(xué)性的重要方面，這些收集數(shù)據(jù)的方式需要進(jìn)行精心設(shè)計(jì)，對(duì)研究者也有著較高要求。Lashbrook［11］以參與觀察員的身份在3個(gè)五年級(jí)教室和1個(gè)圖書館媒體中心進(jìn)行研究。在9個(gè)多月的時(shí)間里，作者在該區(qū)域唯一擁有圖書館媒體技能項(xiàng)目的學(xué)?；舜罅繒r(shí)間：其中有兩個(gè)月是每周在學(xué)校五天。其余的是每周有1 至2天在學(xué)校。在參與式觀察中，研究者既是參與者也是觀察者；研究者要有明確的意識(shí)和捕捉社會(huì)生活復(fù)雜性的能力；采用廣角鏡頭，觀察與任務(wù)相關(guān)的活動(dòng)；詳盡保存各種觀察記錄，如個(gè)人觀察、備忘錄、政策及其他內(nèi)外部文件等。

另一種常用方式是深度訪談，在前文Khoo的統(tǒng)計(jì)中，有76.6%的民族志研究文獻(xiàn)用到了這一方法。訪談樣本、訪談地點(diǎn)的選取以及訪談?dòng)涗浀?，都需要研究者有?xì)致的考量。2010年Yu［33］在我國(guó)北方的天津、遼寧、河北和河南等地圍繞日常生活的信息實(shí)踐進(jìn)行了訪談?wù){(diào)查。在天津，參與者樣本是通過熟人招募；其他地點(diǎn)，首先選取愿意幫助的關(guān)鍵信息提供者，然后通過這些關(guān)鍵信息提供者選取更多的參與者。這在代表性上不足，但卻有利于參與者的信任與合作。研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談，大約3/4的訪談是在參與者家中進(jìn)行的：登門拜訪有利于參與者的合作。一共訪談了340位來自不同職業(yè)、年齡、性別和社會(huì)階層的人，其中深度訪談的樣本量為73位。在征得同意的訪談錄音，對(duì)錄音設(shè)備不適的參與者，則采用了田野筆記。

綜合使用多種方式來收集、交叉校驗(yàn)數(shù)據(jù)，從而全面地理解研究問題，也是許多民族志研究采用的策略。Foster和Gibbons［17］在數(shù)據(jù)收集的過程中，采用的方法有：讓學(xué)生用攝影方式記錄下他們的圖書館體驗(yàn)，收集反映校園活動(dòng)的地圖，邀請(qǐng)學(xué)生參與到設(shè)計(jì)研討室，引出學(xué)生們?nèi)绾问褂脠D書館網(wǎng)站的信息等。而Kinsley［21］在佛羅里達(dá)州大學(xué)針對(duì)研究生開展的民族志研究，分了兩階段進(jìn)行。在第一階段不告訴受試者研究者來自圖書館，以避免可能的偏見，從而更加真實(shí)了解研究生的學(xué)術(shù)行為和需求。這一階段的數(shù)據(jù)收集方式有調(diào)查、訪談、焦點(diǎn)小組、影像日志、理想空間設(shè)計(jì)圖、研究生工作中的定格鏡頭。研究者走進(jìn)研究生的日常生活進(jìn)行觀察。在第二階段，是由圖書館員工在圖書館里進(jìn)行的訪談和焦點(diǎn)小組，詢問的問題與研究生對(duì)圖書館的使用和偏好更加直接相關(guān)。

無論是圖書館環(huán)境中，還是其他環(huán)境中，民族志研究通常都是在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，要求研究者在場(chǎng)、進(jìn)入所研究的文化或者環(huán)境，在自然狀態(tài)下研究和理解人。這里的關(guān)鍵假設(shè)是，通過實(shí)際參與人們的日常生活，民族志研究者可以比其他的方法，更好地理解受測(cè)者的信仰、動(dòng)機(jī)和行為。研究者的參與是關(guān)鍵要素，不僅要觀察周圍發(fā)生的事，還要就觀察的內(nèi)容與社群里的人交談，尋找模式，提出問題、體驗(yàn)所了解的。這種親自體驗(yàn)往往可以揭示其他數(shù)據(jù)收集方式（如調(diào)查問卷）無法得出的信息。

5　結(jié)語

民族志方法能直接面對(duì)用戶群體，通過長(zhǎng)時(shí)段的參與觀察和深度訪談等專門技巧，細(xì)致入微地觀察和分析用戶行為，從而獲得其他數(shù)據(jù)收集方式難以獲取的信息，發(fā)現(xiàn)日常所容易忽略的現(xiàn)象和問題。同時(shí)，將用戶置于社會(huì)、文化等宏觀結(jié)構(gòu)中，考察與用戶有關(guān)的各種因素間的關(guān)系，有助于實(shí)現(xiàn)圖書館對(duì)用戶需求和行為模式的透徹理解和精準(zhǔn)把握。

隨著民族志方法在圖情領(lǐng)域的影響力日漸增強(qiáng)，運(yùn)用民族志方法的研究成果已經(jīng)相當(dāng)豐厚。本文的調(diào)研和梳理，除了有助于彌合國(guó)內(nèi)對(duì)這一方法的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用差距，豐富對(duì)這種方法的認(rèn)識(shí)之外，還可以為后續(xù)開展民族志及其他定性研究提供有益的啟示。然而，要吸引更多研究者參與，進(jìn)一步發(fā)展民族志方法的圖書館研究，讓民族志取向的圖書館理論和方法實(shí)現(xiàn)本土化，需要更多學(xué)界同仁繼續(xù)思考和探索。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王子舟．田野調(diào)查：人類學(xué)方法在圖書館學(xué)中的應(yīng)用［J］．中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2014，40（6）：12－21.

［2］盧振波,李曉東．民族志方法在圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)研究中的應(yīng)用［J］．情報(bào)資料工作，2014（3）: 13－17.

［3］WakimotoDK．Ethnographicmethodsarebecoming more popularin LISresearch［J］．Evidence Based Libraryand Information Practice，2013（8）：96－98.

［4］Chu H．Research methods in library and information science:A content analysis［J］．Library& Information Science Research，2015，37（1）：36－41.

［5］Fidel Raya．Qualitative methods in information retrieval research［J］．Library & Iinformation Science Research，1993，15（3）：219－247.

［6］王明，閆慧．農(nóng)村居民跨越偶現(xiàn)式數(shù)字鴻溝過程中社會(huì)資本的價(jià)值——天津靜海田野調(diào)查報(bào)告［J］．中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2013，39（207）：39－49.

［7］江新．人種志方法在圖書館用戶分析中的應(yīng)用研究［J］．圖書館論壇，2014（12）：25－30.

［8］劉濟(jì)群，閆慧．農(nóng)村女性居民信息搜尋行為研究——甘皖津三地的田野發(fā)現(xiàn)［J］．圖書情報(bào)知識(shí)，2015（1）：4－13.

［9］Sandstrom AR，Sandstrom PE．The use and misuse of anthropological methods in library and information science research［J］．The Library Quarterly，1995，65（2）：161－199.

［10］Khoo M，et al．A survey of the use of ethnographic methods in the study of libraries and library Users［J］. Library & Information Science Research，2012, 34 （2）：82－91.

［11］Lashbrook John-Ernest．Teaching Library Media Skills to Fifth Graders：A Participant Observation［D］．O-hio：The Ohio State University，1983.

［12］Mckechnie Lynne．Opening the Preschoolers' Door to Learning an Ethnographic Study of The Use Of Public Libraries By Preschool Girls［D］．Ontario：The U-niversity of Western Ontario，1996.

［13］Bouthillier France．The meaning of service An ethnographicstudyofapubliclibraryin Quebec［D］．Toronto：University of Toronto，1996.

［14］Schultze Ulrike．Information as practice：An ethnography of knowledge work［D］．Ohio：Case Western Reserve University，1997.

［15］Forsythe D-E．Using ethnography to investigate life scientists' information needs［J］．Journalofthe Medical Library Association，1998，86（3）：402－409.

［16］Seadle M．Anthropologists in the library：a review of studying students［J］．Library Hi Tech，2007（4）: 612－619.

［17］Foster NF，Gibbons．Studying Students：the Undergraduate Research Project at the University of Rochester ［M］．Association of College and Research Libraries, 2007.

［18］Mazmanian Melissa，et al．Dynamic reconfiguration in planetary exploration a sociomaterial ethnography［J］. MISQuarterly，2014，38（3）：831－848.

［19］Pellegrino Catherine．A preliminary methodology，and a cautionary tale，for determining how students seek research help online［J］．Portal：Libraries and the A-cademy，2014，14（2）：187－196.

［20］Green Dave．The ERIAL Project：Findings，Ideas，and Toolsto Advance Your Library［EB/OL］.［2015－3－10］．http://www.erialproject.org/publications/presentations/.

［21］Kinsley Kirsten，et al．Graduate Converstions：Assessingthe Space Needsof Graduate Students［EB/OL］. ［2015－03－16］．http://crl.acrl.org/content/early/2014/ 11/26/crl14-694.full.pdf+html.

［22］Cavanagh Mary-Frances．Making the Invisible Visible: Public Library Reference Service as Epistemic Practice［D］．Toronto：University of Toronto，2009.

［23］Haire DR．An Ethnography of a Federal Agency Enterprise-Social and Technical Change［D］．Texus：The University of Texus at Austin，2003.

［24］Reed Kathleen．Information Hippies，Google-Fu Masters，and Other Volunteer Tourists in Thailand Information Behaviour in the Liminoid［D］．Edmonton：University of Alberta，2010.

［25］Mcintosh Barry．An Ethnographic Investigation of the Assimilation of New Organizational Members into an Information Security Culture［D］．Florida：Nova Southeastern University，2011.

［26］Cooper D．An Ethnography of the Pride Library at the University of Western Ontario［D］．Toronto：University of Toronto，2011.

［27］Akmon Dharma-R．The Role of Conceptions of Value in Data Practices A Multi-Case Study of Three Small Teams of Ecological Scientists［D］．Michigan：Universityof Michigan，2014.

［28］Othman Roslina．An applied ethnographic method for evaluating retrieval features［J］．Electronic Library, 2004，22（5）：425－432.

［29］Baskerville RL，Myers MD．Design ethnography in information systems［J］．Information Systems Journal，2015，25（1）：23－46.

［30］Jonsson Anna．Beyond knowledge management understanding how to share knowledge through logic and practice［J］．Knowledge Management Research & Practice，2015，13（1）：45－48.

［31］Goodman VD．Applying ethnographic research methods in library and information settings［J］．Libri，2011, 61（1）：1－11.

［32］Thomas Nancy-P，Nyce James-M．Qualitative research in Lis--redux：a response to a［RE］turn to positivistic ethnography［J］．The Library Quarterly，1998，68（1）：108－113.

［33］Yu Liangzhi．How poor informationally are the information poor? Evidence from an empirical study of daily and regu1ar information practices of individuals［J］．Journal of Documentation，2010，66（6）：906－933.

Application of Ethnographic Methods in the Field of Library and Information Science

Wang Yan-bing，Zheng Fei

Abstract：This article investigates the application of ethnographic methods in libraries and information science and provides some cases of the application. Four specific areas that may be examined through these methods were proposed: user research, service design and evaluation, knowledge management, and librarian career development. Typical operations in different settings were also presented through case study. Literatures obtained through extensive search, a number of which rarely reviewed before this paper, also help to broaden our understanding of ethnographic methods and provide insights for further research.

Keywords：Ethnographic；Participation and Observation；Library Science

［收稿日期］2015－06－08［責(zé)任編輯］李海燕

［作者簡(jiǎn)介］王彥兵（1985－），男，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心碩士研究生，研究方向：用戶研究與信息服務(wù)；鄭菲（1971－），女，中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心副研究館員，研究方向：用戶研究與信息服務(wù)。

中圖分類號(hào)：G252.8；K28

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1005－8214（2016）03－0029－05