王瑞山

（華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，上海 201620）

比較視野下的我國社區(qū)戒毒康復(fù)工作

王瑞山

（華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，上海 201620）

社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)是吸毒人員戒除毒癮、回歸社會(huì)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但目前存在諸多問題。以S直轄市為例，社區(qū)戒毒康復(fù)工作主要存在著戒毒力量薄弱、戒毒人員管理乏力、戒毒社會(huì)參與力量職業(yè)化水平不高等問題。結(jié)合當(dāng)前勞教制度的廢止，借鑒境外社區(qū)戒毒康復(fù)的經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)我國社區(qū)戒毒康復(fù)工作的建議有：由戒毒管理局來承擔(dān)社區(qū)戒毒康復(fù)職能，設(shè)立專職人員負(fù)責(zé)社區(qū)戒毒康復(fù)工作，完善社區(qū)戒毒康復(fù)制度，加強(qiáng)社工職業(yè)化建設(shè)和社區(qū)戒毒康復(fù)的社會(huì)參與。

社區(qū)戒毒；社區(qū)康復(fù)；犯罪預(yù)防

據(jù)國家禁毒委發(fā)布的《2015年中國毒品形勢(shì)報(bào)告》，全國累計(jì)登記吸毒人員295.5萬名，總體呈現(xiàn)出吸毒人員持續(xù)增長，以冰毒、氯胺酮為主的合成毒品濫用人員增長迅速，吸毒人員低齡化、多元化，毒品種類多樣化等特點(diǎn)。禁毒工作任重道遠(yuǎn)，戒毒是其一個(gè)方面，即通過戒除毒癮以抑制社會(huì)對(duì)毒品的需求。《禁毒法》重構(gòu)的戒毒工作體系，其最大亮點(diǎn)之一就在于規(guī)定了社區(qū)戒毒措施，并把接受社區(qū)戒毒作為主要的戒毒措施。這里所稱的社區(qū)戒毒，既包括由公安機(jī)關(guān)根據(jù)《禁毒法》第33條對(duì)吸毒人員采取的社區(qū)戒毒措施，也包括由強(qiáng)制隔離戒毒的決定機(jī)關(guān)根據(jù)《禁毒法》第48條責(zé)令被解除強(qiáng)制隔離戒毒人員接受的不超過三年的社區(qū)康復(fù)措施。相對(duì)于勞教模式的強(qiáng)制隔離戒毒方式，社區(qū)戒毒更利于吸毒人員強(qiáng)化社會(huì)紐帶、獲得社會(huì)支持，從而戒斷毒癮。2016年伊始，國家禁毒委員會(huì)辦公室、中央綜治辦、公安部等11部門聯(lián)合制定《全國社區(qū)戒毒社區(qū)康復(fù)工作規(guī)劃(2016—2020年)》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》），對(duì)社區(qū)戒毒工作體系、隊(duì)伍建設(shè)、制度建設(shè)、執(zhí)行率等方面設(shè)定了全國性目標(biāo)。然而，我國戒毒工作發(fā)展很不平衡，這些規(guī)劃中的目標(biāo)對(duì)一些發(fā)達(dá)地區(qū)和城市來說已經(jīng)不是目標(biāo)，這些發(fā)達(dá)地區(qū)在一定程度上與國內(nèi)其他地區(qū)面臨著社區(qū)戒毒工作相同的問題，也有一些新問題，這些新、舊問題的研究和解決對(duì)我國戒毒工作具有先行先試的試驗(yàn)意義和示范效應(yīng)。本文立足于對(duì)戒毒工作較為完善的S市社區(qū)戒毒工作的調(diào)研，綜合其他省市的一些情況，分析我國社區(qū)戒毒工作中存在的問題，并借鑒境外的一些社區(qū)戒毒工作經(jīng)驗(yàn)，就我國社區(qū)戒毒工作的完善加以探討，以期對(duì)我國社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)工作有所裨益。

一、社區(qū)戒毒工作的發(fā)展困境

（一）社區(qū)戒毒力量薄弱

《戒毒條例》中明確規(guī)定由社區(qū)戒毒專職工作人員、社區(qū)民警、社區(qū)醫(yī)務(wù)人員、社區(qū)戒毒人員的家庭成員以及禁毒志愿者共同組成社區(qū)戒毒工作領(lǐng)導(dǎo)小組。但是，對(duì)于戒毒機(jī)關(guān)與其他社會(huì)團(tuán)體、組織的合作規(guī)范和合作程序，法律并無詳細(xì)規(guī)定。目前我國實(shí)際情況是區(qū)縣一級(jí)政府的重視支持力度和鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)基層政府的工作力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組中的各股力量很難形成合力。

從人員來看，缺乏專職禁毒干部，社區(qū)民警和社區(qū)醫(yī)生無暇兼顧戒毒工作。以S市為例，街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面的禁毒工作部門隸屬于綜治辦，是非常設(shè)機(jī)構(gòu)，人員多屬兼職，工作頭緒多，人手緊張。甚至有的街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有一名戒毒專職干部。全市基本統(tǒng)一的做法是在街道或鄉(xiāng)鎮(zhèn)配備禁毒專職干部，一般為禁毒辦專職副主任，由區(qū)政法各部門選派，基本上是從領(lǐng)導(dǎo)崗位上退下來的中層干部。幾年工作運(yùn)行下來，在人員流轉(zhuǎn)、工作交接等方面均存在問題，不利于工作成效的持續(xù)性。社區(qū)民警疲于完成上級(jí)交代的各位任務(wù)，沒有充足的時(shí)間和精力用于社區(qū)戒毒（康復(fù)）工作，對(duì)社區(qū)戒毒康復(fù)工作配合比較敷衍；社區(qū)醫(yī)生與吸毒對(duì)象聯(lián)系、見面少，對(duì)戒毒康復(fù)人員的身體狀況難以判定。實(shí)際上，在一些社區(qū)只有一個(gè)醫(yī)生，醫(yī)生也就沒有時(shí)間和精力去負(fù)責(zé)整個(gè)社區(qū)吸毒人員的戒毒和康復(fù)，因此也根本沒有分類治療的管理方式。社區(qū)戒毒（康復(fù)）人員的家屬多因社會(huì)輿論和傳統(tǒng)觀念的影響，對(duì)戒毒人員缺少關(guān)心，也影響著戒毒（康復(fù)）工作的成效。

從經(jīng)費(fèi)來看，用于社區(qū)戒毒的政府經(jīng)費(fèi)多納入綜治經(jīng)費(fèi)中通盤使用，雖金額明確，但由各社區(qū)根據(jù)實(shí)際情況使用。各社區(qū)均能投入一定的禁毒工作經(jīng)費(fèi)，但投入的數(shù)額比例沒有文件規(guī)定，經(jīng)費(fèi)使用的多少則根據(jù)該區(qū)的財(cái)政情況、街道領(lǐng)導(dǎo)對(duì)禁毒工作的重視程度而定。有些街道還存在著用多少算多少、年終根據(jù)經(jīng)費(fèi)“倒軋賬”的情況。

缺乏專職的、穩(wěn)定的禁毒干部，使社區(qū)戒毒康復(fù)工作沒有固定的“主心骨”。缺少協(xié)調(diào)一致、運(yùn)行有力的工作平臺(tái)，使基層禁毒力量難以形成合力，發(fā)揮應(yīng)有的戒毒效果。同時(shí)，基層禁毒力量不足，導(dǎo)致大量事務(wù)性工作都由禁毒社工承擔(dān)，影響了社區(qū)戒毒康復(fù)社會(huì)工作的正常開展，專業(yè)服務(wù)難以深入。沒有制度化的、穩(wěn)定的禁毒經(jīng)費(fèi)預(yù)算和使用規(guī)定，使禁毒工作缺乏預(yù)期性和持續(xù)性，很大程度上影響著戒毒工作的開展。

同時(shí)，從社會(huì)支持系統(tǒng)來看，民辦非企業(yè)機(jī)構(gòu)、志愿者團(tuán)體及其他社會(huì)組織尚不夠發(fā)達(dá)。以某直轄市為例，當(dāng)前從事社區(qū)戒毒、社區(qū)康復(fù)的社工組織，如自強(qiáng)服務(wù)總社、浦東中致社等，主要是通過政府購買服務(wù)的方式來維持日常的工作，同時(shí)通過申請(qǐng)一些項(xiàng)目來獲得資助的，但是由于實(shí)踐中工作繁重且人力不足，運(yùn)營成本加大，僅依靠原來盤子中的流動(dòng)資金是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以提高工作成效的。

（二）戒毒人員管理不力

戒毒人員是社區(qū)戒毒康復(fù)工作的對(duì)象，其戒毒意愿極大程度上影響著戒毒康復(fù)工作的進(jìn)程和效果。當(dāng)前，影響社區(qū)戒毒康復(fù)工作的戒毒人員管理問題主要有兩大方面：

一是戒毒人員不配合戒毒康復(fù)工作。其中，最為突出的是因健康狀況不再適宜強(qiáng)制隔離戒毒而變更為社區(qū)戒毒的戒毒人員，這種變更是根據(jù)《戒毒條例》的規(guī)定，也是出于人道主義的考慮，但是，部分這類吸毒人員在社區(qū)戒毒期間出現(xiàn)再次吸食毒品的情況，很難處理。根據(jù)《戒毒法》，在社區(qū)戒毒期間又吸食毒品的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制隔離戒毒，但這些人并不適合強(qiáng)制隔離戒毒，根據(jù)《戒毒條例》又要回到社區(qū)戒毒。在實(shí)際執(zhí)行中，這類違反社區(qū)戒毒協(xié)議的人員往往會(huì)被二次責(zé)令社區(qū)戒毒，或者最后去向不明。這類戒毒人員認(rèn)為法律奈何他不得，有恃無恐，在社區(qū)戒毒中往往不及時(shí)報(bào)到、不按時(shí)尿檢、外出不請(qǐng)假，違反社區(qū)戒毒規(guī)定。

還有一些戒毒人員報(bào)到后拒絕簽訂社區(qū)戒毒或康復(fù)協(xié)議。由于現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)此種情形無明確的規(guī)定，因此社區(qū)戒毒工作人員無所適從。更難處理的是人戶分離的戒毒人員，他們一般居無定所，即使簽訂了社區(qū)戒毒協(xié)議，只要更換了聯(lián)系方式，便杳無音信。

二是社區(qū)戒毒康復(fù)人員得不到充足的合法權(quán)利保障?！督涠緱l例》第7條規(guī)定：“戒毒人員在入學(xué)、就業(yè)、享受社會(huì)保障等方面不受歧視；對(duì)戒毒人員的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)依法予以保密；對(duì)戒毒三年未復(fù)吸人員，不再實(shí)行動(dòng)態(tài)管控?！钡{(diào)研發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際工作中，經(jīng)常有經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定戒斷三年未復(fù)吸人員反映自己在生活和工作中遇到的困境和煩惱，有時(shí)在住宿賓館、乘坐飛機(jī)或火車或年檢駕駛證時(shí)均遭公安機(jī)關(guān)的動(dòng)態(tài)管控，干擾了戒斷人員的正常生活，侵犯了他們的人格尊嚴(yán)和自由，甚至直接導(dǎo)致其失去工作。還有就是對(duì)吸毒人員再就業(yè)的限制，現(xiàn)在很多單位都會(huì)對(duì)新入職人員進(jìn)行政審，不僅僅是吸毒人員，連吸毒人員的子女、直系血親甚至旁系血親在求職入黨、參軍、考公務(wù)員等活動(dòng)中都會(huì)受到影響。比如公司招聘員工，吸毒人員比刑釋解教人員更不易被錄取。在自主創(chuàng)業(yè)方面，央行的規(guī)定是詐騙犯罪人員和吸毒人員這兩類人是不可以申請(qǐng)小額貸款的，這使得很多想自己創(chuàng)業(yè)的戒毒康復(fù)人員無所適從。

上述各種問題都已成為戒毒工作的障礙，特別是在基層社區(qū)戒毒工作力量薄弱的情況下，戒毒人員在協(xié)調(diào)解決這些問題上耗費(fèi)了太多的精力。當(dāng)然，有些問題是制度層面的問題，只能依靠社區(qū)戒毒康復(fù)制度的完善來解決。

（三）社工隊(duì)伍職業(yè)化程度較低

S市禁毒社工隊(duì)伍的建設(shè)已有十多年的歷史，在國內(nèi)處于領(lǐng)先地位。在戒毒力量薄弱的社區(qū)戒毒康復(fù)工作中，社工發(fā)揮了十分重要的作用，從接待戒毒人員到按時(shí)進(jìn)行尿檢、提供就業(yè)指導(dǎo)和心理輔導(dǎo)等工作，往往都是由社工完成的。社工的發(fā)展也是戒毒康復(fù)工作社會(huì)化的必要條件。但是，S市禁毒社工隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)尚有諸多亟待完善的地方。

一是社工在社區(qū)戒毒工作中負(fù)擔(dān)沉重，待遇較低，流失率高。以S市為例，大部分街鎮(zhèn)的戒毒康復(fù)工作小組工作實(shí)際上主要由禁毒社工來承擔(dān)。從社工隊(duì)伍來看，S市某禁毒社工組織關(guān)于社工和現(xiàn)有吸毒人員的配比規(guī)定是1∶30，但有些街鎮(zhèn)的這個(gè)比例高達(dá)1∶51，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)定配比。這樣的配比差距使社工無法顧及所有吸毒人員的情況，影響服務(wù)質(zhì)量。根據(jù)調(diào)查，社工每月工資平均為2000元至3000元，工資薪酬較低造成社工工作和回報(bào)不成正比①本文數(shù)據(jù)除注明出處外，均為本文作者調(diào)研所采集。。同時(shí)，社工身份社會(huì)認(rèn)同度低，崗位責(zé)任感明顯不足，而且優(yōu)秀社工流失快。據(jù)調(diào)查，一般能勝任社區(qū)戒毒康復(fù)工作的社工，都有著比較突出的工作能力，這種人如果到其他行業(yè)，則能夠獲得較高的報(bào)酬和社會(huì)認(rèn)可，因此他們很容易跳槽。

二是社工整體素質(zhì)有待提升。禁毒社工需要掌握心理學(xué)、生理學(xué)、教育學(xué)和社會(huì)學(xué)等相關(guān)專業(yè)的知識(shí)，同時(shí)要求能把諸多學(xué)科的知識(shí)運(yùn)用到戒毒康復(fù)的實(shí)踐中。然而目前全國開設(shè)戒毒康復(fù)專業(yè)社工培養(yǎng)教育的高校寥寥無幾，社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺乏相關(guān)的培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)大眾對(duì)于吸毒人員普遍比較冷漠，這些都使得專業(yè)禁毒社工隊(duì)伍的發(fā)展缺失有力的支持。以S市某禁毒社工組織為例，目前共有社工706人，專門從事社會(huì)工作的占50%以上，學(xué)歷大部分是大專以上。但目前高素質(zhì)的社工人才十分缺少，急需一些優(yōu)秀的人才來提高社工團(tuán)隊(duì)的服務(wù)水平和質(zhì)量。社工是社區(qū)戒毒康復(fù)工作中較為倚重的力量，其整體素質(zhì)與隊(duì)伍穩(wěn)定將直接影響社區(qū)戒毒康復(fù)工作的成效。

二、境外社區(qū)戒毒康復(fù)的方法及特點(diǎn)

這里主要以國際上流行的毒品法庭（Drug Court）和美國聯(lián)邦政府資助的街頭犯罪替代項(xiàng)目（Treatment Alternative to Street Crime，TASC）為主要考察對(duì)象。鑒于法庭和監(jiān)獄的過度繁忙和擁擠而成立的專門的“毒品法庭”頗為受人歡迎。1989年，一個(gè)專門的毒品法庭在佛羅里達(dá)州的邁阿密設(shè)立，后來變成一個(gè)由聯(lián)邦司法部提供財(cái)政支持的遍及各州的項(xiàng)目。現(xiàn)在全美共有2459個(gè)毒品法庭（每州至少一個(gè)），哈佛大學(xué)所在的馬薩諸塞州有22個(gè)毒品法庭（包括兩個(gè)少年毒品法庭），這些項(xiàng)目得到了當(dāng)?shù)卣渭摇?zhí)法部門和馬薩諸塞州公共衛(wèi)生廳的支持，由州立法機(jī)關(guān)通過法案來提供資金［1］。一些毒品問題比較嚴(yán)重的國家，如美國、澳洲和加拿大均設(shè)有毒品法庭。在加拿大，毒品法庭最先在1998年于多倫多設(shè)立，澳洲新南威爾士的毒品法庭則于1999年投入運(yùn)作。毒品法庭有以下兩個(gè)基本特征。

（一）緩刑官是社區(qū)戒毒監(jiān)督執(zhí)行的核心力量

法官在督導(dǎo)和協(xié)助吸毒者康復(fù)的工作中充當(dāng)著重要而積極的角色。“毒品法庭”是一種專門法庭，以跨專業(yè)方式處理涉及吸毒犯的個(gè)案，為他們安排全面督導(dǎo)、毒品測(cè)試、戒毒治療、康復(fù)服務(wù)和即時(shí)懲處獎(jiǎng)勵(lì)措施等。盡管每個(gè)毒品法庭各有特色，但是它們有一個(gè)共同的特征，即把藥物治療和刑事司法程序相融合。戒毒康復(fù)工作的執(zhí)行主體是緩刑官，當(dāng)然，也需要警察配合來完成毒癮檢測(cè)。在美國，緩刑官具有多項(xiàng)職責(zé)，其中包括：對(duì)法院判處社區(qū)服務(wù)令的緩刑犯進(jìn)行監(jiān)督考察，并與有關(guān)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)和志愿機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系，為服緩刑令或社區(qū)服務(wù)令的罪犯提供輔導(dǎo)和幫助，包括戒毒、精神和心理醫(yī)療、教育、培訓(xùn)、就業(yè)安置以及適應(yīng)社會(huì)正常生活的輔導(dǎo)等；定期將服緩刑令或社區(qū)服務(wù)令的罪犯的表現(xiàn)情況向法院和社區(qū)有關(guān)部門報(bào)告，并有權(quán)決定將表現(xiàn)不好的緩刑犯或社區(qū)服務(wù)罪犯送回法院處置；他還領(lǐng)導(dǎo)和管理監(jiān)護(hù)中心，為緩刑犯提供教育、培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)以及娛樂、討論、反思罪過的場(chǎng)所，并開設(shè)相應(yīng)的課程。戒毒康復(fù)人員到社區(qū)后要與緩刑官簽署協(xié)議書，其中既包括被矯治者的義務(wù)，也包括被矯治者的一些權(quán)利，如其個(gè)人信息在什么條件下可以向什么人披露。

社區(qū)戒毒康復(fù)工作要有一個(gè)實(shí)實(shí)在在的機(jī)構(gòu)或人員來負(fù)責(zé)戒毒督導(dǎo)和協(xié)調(diào)落實(shí)工作，并且這一機(jī)構(gòu)或人員應(yīng)有權(quán)力對(duì)戒毒康復(fù)人員行使實(shí)實(shí)在在的獎(jiǎng)懲措施，如此方能使社區(qū)戒毒康復(fù)工作得以有效運(yùn)行。

（二）“強(qiáng)制”是社區(qū)戒毒康復(fù)的依賴手段

社區(qū)戒毒相對(duì)于強(qiáng)制隔離戒毒，最明顯的區(qū)別是對(duì)戒毒人員的外在強(qiáng)制性較弱，但是非身體的強(qiáng)制是約束吸毒人員的依賴性手段。一旦某人被毒品法庭接收，他（她）就必須完成四個(gè)階段的矯治，其中第一階段最低為三個(gè)月，第二階段最低為六個(gè)月，第三階段和第四階段也分別為最低三個(gè)月，每個(gè)階段都有相應(yīng)的矯治要求。例如，處在第一階段的人每周四下午必須到法庭來全程參加會(huì)議，處在第二階段的人則每?jī)芍軄矸ㄍ?bào)告一次，處在第三階段的人每三周來法庭報(bào)告一次，處在第四階段的人每月來法庭報(bào)告一次。每次來法庭時(shí)均須提交相應(yīng)的矯治和檢測(cè)報(bào)告。項(xiàng)目還進(jìn)行隨機(jī)的毒品測(cè)試來監(jiān)督戒毒康復(fù)人員執(zhí)行項(xiàng)目的情況。能夠成功完成毒品法庭項(xiàng)目的受戒者，其刑事指控將被取消；否則將被指控原來的重罪。

大量研究指出：“強(qiáng)制接受社區(qū)為基礎(chǔ)的（戒毒）項(xiàng)目（community-based programs）或矯正為基礎(chǔ)的治療（corrections-based treatment）對(duì)于長期的吸毒違法者的行為具有實(shí)質(zhì)的影響?！保?］喬治·弗蘭特發(fā)現(xiàn)，“最有效的治療是強(qiáng)制的監(jiān)管（compulsory supervision）”。因此，如果毒癮是久而久之形成的，某種形式的外在強(qiáng)制就是有利于戒毒的關(guān)鍵變量［3］。根據(jù)一個(gè)假釋官在紐約市監(jiān)督海洛因成癮者的親身經(jīng)歷，近距離地接觸成癮者、突出家訪和搜查、手臂檢查（為了發(fā)現(xiàn)注射毒品針眼）、任意尿檢等措施都能有效地使吸毒者避免吸毒?！俺颂峁┌a君子必要的支持和一個(gè)外在的‘超我’，對(duì)吸毒者來說，假釋本身也許是一個(gè)成癮的替代品，因?yàn)樗枰菊弑３终５墓ぷ鳌?。假釋官可以給海洛因成癮者提供其需要的許多技能和能量，使其成功地尋找和保有合法的工作。從行為主義的觀點(diǎn)來看，緩刑或假釋官提供了有效的基礎(chǔ)條件，對(duì)節(jié)制或戒吸運(yùn)用積極強(qiáng)化的策略，對(duì)復(fù)吸采取消極強(qiáng)化策略。在一個(gè)關(guān)于強(qiáng)制治療（包括居住地治療和對(duì)重犯的監(jiān)禁）的研究中，道格拉斯發(fā)現(xiàn)，法定的治療項(xiàng)目和日益增加的法律壓力可以增加治療保留，這種保留與參與者積極治療的結(jié)果直接有關(guān)。馬克金齊認(rèn)為，盡管毒品應(yīng)對(duì)在減少涉毒違法者的累犯方面總體上是有效的，但研究成果還沒有揭示這種干預(yù)是最有效的［4］。

美國司法部2002年進(jìn)行的一項(xiàng)在美國六個(gè)城市開展的關(guān)于參與毒品法庭治療者的研究發(fā)現(xiàn)，司法監(jiān)督伴隨治療對(duì)吸毒者是一個(gè)有力的工具，盡管大部分參加者事實(shí)上是出于避免被監(jiān)禁，而不是康復(fù)的目的。事實(shí)上，研究發(fā)現(xiàn)監(jiān)禁的威脅和經(jīng)常的毒品檢測(cè)是項(xiàng)目成功的必要保障。另一項(xiàng)在紐約開展的研究發(fā)現(xiàn)，比起選擇在監(jiān)獄里度過時(shí)光的類似吸毒者，完成法庭監(jiān)督項(xiàng)目的吸毒者犯罪率更低。有人總結(jié)道，一項(xiàng)關(guān)于毒品法庭的研究揭示，它們?cè)跍p少參與者累犯方面是有效的［5］。

三、改進(jìn)我國社區(qū)戒毒康復(fù)工作的建議

社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)旨在發(fā)揮社區(qū)功能，整合社會(huì)資源，使戒毒人員在回歸社會(huì)的道路上走得更加順暢。社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)除了藥物脫毒和維持治療外，更重要的是得到基層戒毒組織和社工的幫助和服務(wù)，充分體現(xiàn)吸毒人員是受害者的理念。針對(duì)目前我國社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)存在的問題，建議如下。

（一）完善社區(qū)戒毒康復(fù)制度建設(shè)

建議加緊出臺(tái)社區(qū)戒毒康復(fù)的實(shí)施細(xì)則，完善社區(qū)戒毒康復(fù)制度。主要包括以下幾個(gè)方面：

一是由戒毒管理局（原勞教局）來承擔(dān)社區(qū)戒毒康復(fù)職能。鑒于勞教制度廢止后戒毒管理局人員編制、經(jīng)費(fèi)不縮減，建議由戒毒管理局來承擔(dān)全部戒毒康復(fù)職能，區(qū)縣禁毒專職干部由戒毒局統(tǒng)一選派。戒毒管理局可代表市司法局對(duì)區(qū)縣社區(qū)戒毒康復(fù)工作進(jìn)行指導(dǎo)，在街鎮(zhèn)層面將社會(huì)戒毒康復(fù)的具體任務(wù)交予司法所，戒毒工作小組設(shè)在司法所。加強(qiáng)社區(qū)戒毒工作小組建設(shè)，通過考核杠桿強(qiáng)化小組成員的工作參與。鑒于安置幫教對(duì)象、社區(qū)矯正人員中涉毒者占有一定的比例，戒毒工作與之均有一定的交叉，司法行政機(jī)關(guān)可以考慮與社區(qū)矯正和安置幫教工作相互協(xié)調(diào)，在制度建設(shè)上通盤考慮，以期實(shí)現(xiàn)戒毒康復(fù)工作一體化。

二是明確社區(qū)戒毒決定的標(biāo)準(zhǔn)。《禁毒法》規(guī)定，對(duì)于吸毒成癮人員，公安機(jī)關(guān)可以責(zé)令對(duì)其執(zhí)行社區(qū)戒毒，期限是三年，但在執(zhí)行過程中往往對(duì)于初次發(fā)現(xiàn)的吸毒人員即適用社區(qū)戒毒，這種做法是值得商榷的。首先，社區(qū)戒毒人員均毒癮較輕，有的甚至不符合醫(yī)學(xué)成癮標(biāo)準(zhǔn)；其次，社區(qū)戒毒的人員90%以上為吸食合成毒品者，對(duì)于合成毒品成癮性的具體標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)著手做科學(xué)研究并制定檢測(cè)的操作規(guī)程，以滿足目前社區(qū)戒毒工作的需要。

三是加強(qiáng)與強(qiáng)制隔離戒毒和自愿戒毒的銜接。由于存在人戶分離、異地戒毒等原因，很多社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)工作難以執(zhí)行。可將社區(qū)康復(fù)融入強(qiáng)制隔離戒毒和自愿戒毒中，以服務(wù)者而非管理者的姿態(tài)讓戒毒人員獲得幫助，并對(duì)出所、出院后的生活有一定信心。

同時(shí)，我們建議完善立法，在具體實(shí)施條例中明文規(guī)定社區(qū)戒毒和康復(fù)的醫(yī)療配備底數(shù)，可以根據(jù)社區(qū)的大小、社區(qū)吸毒人員的數(shù)量等來相應(yīng)提高或減少，保障戒毒康復(fù)人員在社區(qū)戒毒和康復(fù)中心獲得專業(yè)性的醫(yī)療幫助。

（二）加強(qiáng)社工隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)

職業(yè)包含兩層意思：一是指?jìng)€(gè)人在社會(huì)中所從事的作為主要生活來源的工作；二是專業(yè)的、非業(yè)余的。社工隊(duì)伍的職業(yè)化主要體現(xiàn)在社工隊(duì)伍的專業(yè)化和職業(yè)地位的社會(huì)認(rèn)同度方面。一是加大社會(huì)的投入力度和政府的資金支撐，在財(cái)政允許的范圍內(nèi)適當(dāng)提高社工的工資水平，提高社會(huì)對(duì)社工職業(yè)的認(rèn)同度。二是可以考慮與高校聯(lián)合加強(qiáng)對(duì)社工隊(duì)伍的培訓(xùn)，完善上崗培訓(xùn)、晉升培訓(xùn)等社工培訓(xùn)體系。三是嘗試培養(yǎng)禁毒社工，可以與一些高校聯(lián)合，開設(shè)禁毒社工方面的選修課程，選擇禁毒社工方向的學(xué)生必須修完這些課程，由學(xué)校就這些課程給予結(jié)業(yè)證書。禁毒社工錄用時(shí)對(duì)該方向畢業(yè)生優(yōu)先錄用，待遇適當(dāng)高于一般非該方向畢業(yè)生，以加快本專業(yè)人才培養(yǎng)的速度，促進(jìn)社工隊(duì)伍的專業(yè)化。

（三）鼓勵(lì)發(fā)展民間團(tuán)體等戒毒工作社會(huì)支持系統(tǒng)

當(dāng)前戒毒工作中，非政府力量的參與還是比較少的，以上海自強(qiáng)服務(wù)總社為例，它在絕大多數(shù)的區(qū)縣處于壟斷地位。上海的一些區(qū)縣也嘗試建立民營非企業(yè)團(tuán)體，如浦東的“上海中致社區(qū)服務(wù)社”、長寧的“禁毒媽媽工作室”等，都在積極探索戒毒工作社會(huì)化的途徑與機(jī)制?？梢酝ㄟ^以下幾個(gè)措施來進(jìn)一步促進(jìn)民間團(tuán)體的發(fā)展：

一是加快政府職能轉(zhuǎn)變，增加政府購買社會(huì)服務(wù)的力度，為專業(yè)社會(huì)組織提供服務(wù)的空間。我國已經(jīng)開放了公益類組織、社區(qū)社會(huì)類組織的設(shè)立登記，這也有利于戒毒公益團(tuán)體、戒毒社會(huì)組織的發(fā)展。

二是規(guī)范政府購買服務(wù)的制度化建設(shè)，對(duì)社會(huì)組織的資質(zhì)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效果要有嚴(yán)格的監(jiān)督制度和評(píng)價(jià)體系。應(yīng)當(dāng)建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過招投標(biāo)、購買服務(wù)的方式來提高社團(tuán)的各方面能力，推動(dòng)社區(qū)戒毒與康復(fù)工作的更好開展。可以適當(dāng)引進(jìn)外地甚至國外優(yōu)秀社團(tuán)組織參與競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)社區(qū)戒毒康復(fù)工作民間參與程度和水平的提高。

三是基層政府要為戒毒社會(huì)組織的服務(wù)提供良好的行政服務(wù)。社區(qū)戒毒康復(fù)工作的實(shí)際也要求禁毒社工組織與基層政府建立相應(yīng)的協(xié)作關(guān)系，沒有政府的支持，非政府力量極難取得相應(yīng)的工作效果。

四是戒毒康復(fù)場(chǎng)所建設(shè)。我國香港地區(qū)和云南省等地較早引入了國際上的“TC”模式，以加強(qiáng)集體自愿治療的民間機(jī)構(gòu)或康復(fù)場(chǎng)所的發(fā)展。這類機(jī)構(gòu)在治療效果和歸屬感上都較好，同時(shí)這種機(jī)構(gòu)戒毒康復(fù)成本較低，或者作為公益組織存在，將生理脫毒之后的戒毒康復(fù)階段貫穿始終，能達(dá)到較好的戒毒效果。由于獨(dú)特的地理?xiàng)l件限制，S市目前還沒有戒毒康復(fù)場(chǎng)所，因而可以考慮以與周邊省市合作的方式來建立戒毒康復(fù)場(chǎng)所。

［1］劉仁文.美國毒品法庭參訪記［EB/OL］.（2011-05-25）［2015-03-20］.http://www.legaldaily.com.cn/bm/content/ 2011-05/25/content_2675924.htm?node=20738.

［2］Anglin，M.Douglas，Maugh，et al.Ensuring Success in Interventions with Drug-Using Offenders［J］.Annals of the American Academy of Political&Social Science，1992，521（3）.

［3］Howard Abadinsky.Drug Use and Abuse:A Comprehen?sive Introduction［M］.6th edition.Wadsworth:Cengage Learning，2008.

［4］Mackenzie，Doris Layton.What Works in Corrections: Reducing the Criminal Activities of Offenders and Delinquents［M］.New York:Cambridge University Press，2006.

［5］Anglin，M.Douglas，Douglas Longshore，et al.Treatment Alternative to Street Crime:An Evaluation of Five Programs［J］.Criminal Justice and Behavior，1999（26）.

責(zé)任編輯：時(shí)娜

D631

A

1009-3192（2016）01-0044-05

2015-11-08

王瑞山，男，安徽太和人，法學(xué)博士，華東政法大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，上海市禁毒法研究會(huì)理事，主要研究方向?yàn)橹伟矊W(xué)、犯罪學(xué)、安全管理。