劉錦濤

（貴州警官職業(yè)學(xué)院治安系，貴州貴陽 550005）

制度與能力：群體性事件治理的基本維度探析

劉錦濤

（貴州警官職業(yè)學(xué)院治安系，貴州貴陽 550005）

群體性事件治理體系和治理能力現(xiàn)代化是群體性事件治理的恒定目標。因此，從治理體系與治理能力建設(shè)視角探討與思忖群體性事件的治理，務(wù)必在明晰治理體系與治理能力現(xiàn)代化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，夯實制度體系與制度生態(tài)建設(shè)，同時不斷提升基層政府治理能力，抓好根本與關(guān)鍵，實現(xiàn)群體性事件治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

治理體系；治理能力；群體性事件

習(xí)總書記指出：“當前，全黨面臨的一個重要課題，就是如何正確認識和妥善處理我國發(fā)展起來后不斷出現(xiàn)的新情況新問題?！保?］群體性事件是我國社會治安穩(wěn)定領(lǐng)域凸顯的新情況新問題，“數(shù)量在快速上升，嚴重性在上升，影響力在上升，維穩(wěn)成本大幅度上升”［2］。雖然群體性事件發(fā)生后，經(jīng)各方施行“應(yīng)急式”管理，大多不難平息，但事后留下的“傷疤”卻很難愈合。因此，如何從治理體系與治理能力建設(shè)視角探討與思忖群體性事件的治理，推進群體性事件治理體系與治理能力現(xiàn)代化，不僅具有學(xué)術(shù)“應(yīng)景”性，而且也具有“問題意識”，對現(xiàn)實有一定的指導(dǎo)意義。

一、治理體系與治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確指出：“全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！保?］這是新時代的一個重大理論創(chuàng)新，“既是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的必然要求，也是實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的應(yīng)有之義”［4］。對此，有學(xué)者指出：“中國目前的現(xiàn)實形態(tài)紛繁復(fù)雜、千頭萬緒，社會的結(jié)構(gòu)性變動已經(jīng)悄然而至，社會層序結(jié)構(gòu)發(fā)生了不可逆轉(zhuǎn)的變化，我們已經(jīng)面對一個全新的‘問題現(xiàn)實’，這要求我們的國家治理體系和國家治理能力也必須發(fā)生變化?！保?］也有學(xué)者認為，治理體系與治理能力現(xiàn)代化“是同一政治過程中相輔相成的兩個方面，有了良好的國家治理體系，才能提高國家的治理能力；反之，只有提高國家治理能力，才能充分發(fā)揮國家治理體系的效能”［6］。但問題是，何謂治理體系與治理能力現(xiàn)代化，或者說治理體系與治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵是什么。

在現(xiàn)代化的語境中，“治理”這一概念蘊含豐富，具有以下四個方面的特質(zhì)：一是強調(diào)治理“主體的多元化”；二是強調(diào)治理主體的權(quán)責(zé)平等；三是強調(diào)“淡化權(quán)力、注重權(quán)利”，從“強制”走向“協(xié)商”；四是強調(diào)公民“參與式”治理而不是單純的政府“主導(dǎo)式”治理［7］。俞可平先生稱，治理體系與能力現(xiàn)代化至少隱含有五個要素：權(quán)力運行制度化和規(guī)范化、公共政策民主化、國家治理法治化、治理過程高效化、治理主體相協(xié)調(diào)［8］。基于此，筆者以為，治理體系現(xiàn)代化內(nèi)涵至少包括“誰治理”、“治理什么”、“如何治理”以及“善治標準”等問題，治理能力現(xiàn)代化內(nèi)涵至少囊括決策能力現(xiàn)代化、自行糾錯能力現(xiàn)代化以及高效運轉(zhuǎn)能力現(xiàn)代化等三個核心維度。

有必要指出的是，雖然推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是國家改革的總目標，但由于群體性事件的治理是國家治理與改革的重要組成部分，因而群體性事件治理體系和治理能力現(xiàn)代化自然也是群體性事件治理的恒定目標。而要實現(xiàn)群體性事件治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就務(wù)必在明晰治理體系與治理能力現(xiàn)代化內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，建立健全群體性事件治理體系，夯實基礎(chǔ)，同時不斷提升治理能力，抓好根本與關(guān)鍵。

二、夯實制度體系與制度生態(tài)建設(shè)

“治國理政，制度為本”。中國社會治安出現(xiàn)“城管式困境”格局，“從根本上說是一種制度困境，更確切地說是制度公正的缺失”，“突出表現(xiàn)為制度的缺位、越位、虛置弱化、保守僵化等種種現(xiàn)象”［9］?；凇爸贫然潭鹊拖碌恼粌H僅是個弱的政府，而且還是一個壞的政府”的認識［10］，我國新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體將治理制度化視為國家治理的永恒追求。習(xí)總書記指出：“擺在我們面前的一項重大歷史任務(wù)，就是推動中國特色社會主義制度更加成熟更加定型，為黨和國家事業(yè)發(fā)展、為人民幸福安康、為社會和諧穩(wěn)定、為國家長治久安提供一整套更完備、更穩(wěn)定、更管用的制度體系?！保?1］可見，通過制度凝聚民心，從制度上限制公共權(quán)力的私化、貪腐、濫用、特權(quán)等人民群眾看得見又極端不滿的現(xiàn)象，不僅是社會主義社會“國家治理”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是國家治理現(xiàn)代化的重點領(lǐng)域，也是群體性事件治理體系和能力現(xiàn)代化建設(shè)的必然選擇［12］。

（一）建立健全權(quán)力運行機制，推進民主政治發(fā)展

有學(xué)者指出，“群體性事件的背后往往隱藏著腐敗問題”［13］，一定意義上而言，“腐敗行為和官僚主義是誘發(fā)群體性事件的政治性因素”［14］。那么，中國社會腐敗的程度如何呢？對此，中紀委特約監(jiān)察員、中國人民大學(xué)政治學(xué)教授周淑真指出：“改革開放以來，雖然中央領(lǐng)導(dǎo)一直高度重視反腐倡廉，但是還是積累下一系列問題和相當數(shù)量的腐敗存量，區(qū)域性腐敗、系統(tǒng)性腐敗、家族式腐敗、塌方式腐敗等等，腐敗現(xiàn)象趨于嚴重化、復(fù)雜化?！保?5］情形若斯，因而建立健全權(quán)力運行機制，加強制度建設(shè)與創(chuàng)新，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里，進一步強化權(quán)力的監(jiān)督與約束，規(guī)范行政行為，減少權(quán)力濫用與尋租引發(fā)群體性事件就顯得極其緊要。

美國政治家伍羅德·威爾遜指出：“遏制一切惡劣政治行為的最好方式，莫過于當眾曝光?！保?6］而推進民主政治發(fā)展，讓權(quán)力在陽光下運行，是確保權(quán)力脫離不受監(jiān)督狀態(tài)的有效路徑。鄧小平曾指出：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化。”［17］事實上，從某種程度上而言，沒有民主政治，權(quán)力難免不被濫用。當下，作為社會抗爭的一種形式，群體性事件本身已成為“倒逼”民主政治發(fā)展的一種力量。但筆者相信，民主政治的發(fā)展必能在消解群體性事件中扮演愈加重要的角色。

（二）建立利益綜合制度與協(xié)調(diào)機制，增進社會和諧

考察群體性事件發(fā)生機理不難發(fā)現(xiàn)，群體性事件的背后往往隱藏著利益之爭，是社會利益關(guān)系失衡并達到一定臨界點的外在表現(xiàn)。從某種意義上說，“追求具體的利益是絕大多數(shù)群體性事件的主要特征和潛在動因”［18］，是引發(fā)各種群體性事件的本源所在。是故，有學(xué)者指出，“群體性事件說到底是根源于利益問題的”［19］。既如此，那么構(gòu)建制度化的利益維護機制，消除群體性事件的利益驅(qū)動因素就顯得非常重要?？梢哉f，注重協(xié)調(diào)利益和緩解利益矛盾，是現(xiàn)代政府的重要功能。

為此，一是要建立利益綜合制度，切實維護民眾的利益。鄧小平曾經(jīng)指出，“不重視物質(zhì)利益，對少數(shù)先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行”［20］，要讓人民“看到現(xiàn)行制度、政策的好處，這樣才能真正穩(wěn)定下來”［21］。也就是說，我們不僅要重視民眾的趨利沖動，更要通過制度化的方式如利益補償制度、權(quán)益保障制度、利益均衡制度等來維護，因為制度往往是控制風(fēng)險的最重要手段。建立健全利益綜合制度，不僅能使利益受損群體無需尋求體制外非正常的利益表達途徑來進行利益之爭，也必將有效防范因利益之爭而引發(fā)群體性事件。二是要建立良好的協(xié)調(diào)機制。薩繆爾森說：“市場經(jīng)濟雖然是有效率的，但它對公平或平等卻是盲目的?！保?2］面對現(xiàn)存利益分化與利益固化“并存”的現(xiàn)實，只有“通過深化改革進一步理順政府和市場的關(guān)系，破除各個領(lǐng)域內(nèi)利益固化的樊籬”，“給更多的社會主體以均等的發(fā)展機會”，方能“給中國經(jīng)濟社會的健康發(fā)展注入長遠而持久的活力”［23］。倘若一個社會的政治制度無法給公眾提供平等的利益表達渠道，那么隨著社會利益分化帶來的貧富差距的增長，弱勢群體的政治行為就有可能沖破社會秩序，給社會帶來不穩(wěn)定。是故，學(xué)者汪玉凱先生指出，“要想從根本上解決群體性事件，就要真正關(guān)注弱勢群體，讓大多數(shù)人都能夠真正享受到改革開放的成果，要給老百姓以希望”［24］。當然，增進公平不能等同于無原則的平均主義，“任何平均主義都是政治毒藥”［25］，要防止因矯枉過正而重蹈平均主義的覆轍。

（三）健全沖突表達制度，順暢矛盾的制度化解決路徑

如果說矛盾沖突的存在是引發(fā)群體性事件的根源，那么沖突表達制度的缺失就是催生群體性事件的“助產(chǎn)婆”。審視已發(fā)生的群體性事件，不難發(fā)現(xiàn)，訴求無門往往是民眾走上“自力抗爭”之路的共同點。事實上，“一個允許沖突表達的社會更加具有彈性，因而更加持續(xù)穩(wěn)定”，相反，“一個不允許沖突表達的社會只會積累沖突的能量，而沖突一旦表達出來，對原來的社會體制將是毀滅性的”［26］。

現(xiàn)實中，從表面來看，我國的利益表達渠道似乎不少，但是，從實際效果來看并不十分理想。可以說，“中國公眾制度化利益表達渠道低效是一種比較普遍的社會現(xiàn)象”［27］，甚而存在著某些制度性歧視，致使弱勢群體運用制度化手段維護、爭取自身權(quán)益的能力較弱。例如，信訪制度雖是當代中國沖突表達的一個法定渠道，但“地方管理部門把上訪率看作社會穩(wěn)定的指標之一，把上訪少甚至沒有上訪視為政績”［28］，因而上訪者往往被一些部門視為“刁民”，橫加阻攔。而倘若“正常的訴求渠道在一些地方不能得到認真落實，或者使公眾對這樣的方式失去信心的話，那么非正式的方式和渠道就成為必然的選擇”［29］。從某種意義上講，群體性事件就是一種沖突表達不暢、矛盾集聚與堆積的結(jié)果。

基于此，就要進一步健全沖突表達制度，順暢矛盾的制度化解決路徑，為沖突表達、訴求與宣泄提供制度化的管道，消解矛盾集聚與裂變，將沖突與矛盾在制度的框架內(nèi)進行紓解。此外，在政治運行過程中，要增辟民眾政治參與的路徑，提高群眾政治參與的程度。只有在制度安排中供給了充足的政治參與“渠道”，讓民眾對于政策有任何意見和不滿，都有相應(yīng)的渠道去反饋并能得到及時處理，民眾才沒有必要尋求制度外的非正式參與途徑。

（四）完善預(yù)警和應(yīng)急機制建設(shè)

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。盡管群體性事件目前處于“不可預(yù)測”、“防不勝防”、“亂哄哄”的狀態(tài)，但群體性事件的引發(fā)有一個動態(tài)的過程是確定無疑的。群體性事件是社會運行中的負面因素聚積到一定量之后所產(chǎn)生的對社會穩(wěn)定系統(tǒng)的沖擊和擾動現(xiàn)象，幾乎每起事件都有前兆可尋，都有苗頭顯現(xiàn)，有的有明顯的群體活動，有的出現(xiàn)集體上訪，有的發(fā)生群眾聚集，只是我們的一些機構(gòu)思想麻痹、反應(yīng)遲緩，沒有及時匯集信息，沒有準確發(fā)出預(yù)警，因而不能科學(xué)地進行應(yīng)對，致使事件發(fā)生之后措手不及，進而帶來連鎖反應(yīng)。

事實上，任何一種意識形態(tài)的社會都不可能沒有矛盾存在，人類社會正是在矛盾運動中發(fā)展進步的，關(guān)鍵是如何應(yīng)對和化解矛盾。治理群體性事件的一個基本原則就是要防止矛盾由小變大、蔓延升級，防止各類矛盾相互疊加、匯聚激化，防止個別問題轉(zhuǎn)化為共性問題、經(jīng)濟問題轉(zhuǎn)化為政治問題、局部問題轉(zhuǎn)化為全局性問題。而要達此目的，務(wù)必建立健全信息預(yù)警系統(tǒng)，掌控社會輿情，樹立超前預(yù)防、調(diào)解為先的理念，完善社會矛盾排查機制，動態(tài)監(jiān)測、度量、化解可能危及社會穩(wěn)定的“負面因素”，提前預(yù)警與行動，著力提高敵對動向的超前掌控能力，把矛盾化解在基層，把沖突解決在當?shù)?，把隱患消除在萌芽狀態(tài)。

即便是沒有及時預(yù)警，倘若有健全高效的應(yīng)急處置機制建設(shè)，也不會在群體性事件事發(fā)后出現(xiàn)沒有招數(shù)，不敢挺身而出，不敢拍板決策，不能轉(zhuǎn)危為安，致使事態(tài)惡化、局面失控——機會在等待（拖延）中失去的局面［30］，而是相反，會呈現(xiàn)應(yīng)急處置迅速而有條不紊，處置工作科學(xué)化、制度化、規(guī)范化的樣態(tài)。

（五）加強保障社會公平正義的制度建設(shè)

公平正義是協(xié)調(diào)社會各個階層相互關(guān)系的基本準則，也是增強社會凝聚力、向心力和感召力的重要旗幟。從一定意義上而言，公平正義是“衡量社會文明的重要指標，也是確保社會穩(wěn)定的價值基石”［31］。沒有公平正義，社會的安定有序、誠信友愛、充滿活力等等也都無法實現(xiàn)。是故，有學(xué)者指出，“對于目前的中國社會來說，威脅最大最嚴重的是在社會結(jié)構(gòu)層面上社會公正問題所引發(fā)的社會風(fēng)險。它將直接引發(fā)或加重失業(yè)、群體上訪、社會治安惡化等系列問題，特定條件下，甚至?xí)箤儆趥€案化的事件演變?yōu)檎w化的社會問題和社會風(fēng)險”［32］，甚而稱“治理群體性事件的最根本對策是最大限度地實現(xiàn)社會公正”［33］。

事實上，公平正義是社會主義本質(zhì)的重要組成部分，是我們黨堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是我國社會主義制度的本質(zhì)要求。因此，從某種意義上來說，社會公正與否就是政府責(zé)任到位與否的問題。政府在治理群體性事件過程中必須把社會公平正義作為其責(zé)任的基本要求，牢固樹立責(zé)任意識，增強和體現(xiàn)捍衛(wèi)社會公平正義的能力。

由于社會不公的根本在于制度，因此，消除制度性歧視與制度缺失也需要從制度著手。然而，雖然制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長遠性，但“任何制度安排都有其特定的時代背景，不可避免地會產(chǎn)生路徑依賴。只要是選擇性或限制性制度安排，就會有被排斥或被忽略的群體，不平等現(xiàn)象就會客觀存在，并且極易被以法制的名義固化下來”［34］。是故，為實現(xiàn)公平公正，政府應(yīng)該把社會公平作為自己的核心價值，著力加強保障社會公平正義的制度建設(shè)與制度創(chuàng)新。通過構(gòu)建科學(xué)合理的社會收入分配體系，夯實社會公平的經(jīng)濟基礎(chǔ)；建立健全社會主義民主制度與法律制度，奠定社會公正和諧的政治基礎(chǔ)；加快社會領(lǐng)域法律法規(guī)建設(shè)，不斷完善各項具體制度，提高社會建設(shè)與社會管理水平，為人民群眾更好地促進自身發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。

三、著力提升基層政府治理能力

有學(xué)者指出，“社會需求與政府能力之間的關(guān)系實際上構(gòu)成了社會沖突的基因”［35］，并稱“一個國家內(nèi)社會運動的發(fā)展規(guī)律以及發(fā)生顛覆性革命活動的可能性，從根本上說取決于該國將一般社會運動納入體制軌道的能力。如果一個國家把社會運動納入體制的能力很強，該國家發(fā)生極端事件的可能性就會很小。反之，社會運動的參與者就有可能鋌而走險，把整個社會攪得天翻地覆”［36］。治理群體性事件，不僅要建立一個現(xiàn)代化的群體性事件治理體系，更要注重提高治理主體的治理能力。倘若治理主體出現(xiàn)“本領(lǐng)恐慌”，能力很弱，那么制度即使再好也運轉(zhuǎn)不起來。可見，為有效治理群體性事件，必須著力提升基層政府的治理能力。

（一）覺察和疏導(dǎo)矛盾的能力

“月暈而風(fēng)，礎(chǔ)潤而雨”。雖然群體性事件常被偶然的“火星”所觸發(fā)，具有“突發(fā)性”特點，但事實上，任何群體性事件都是有征兆的，其背后定有促燃的“柴火”，也就是說有其深層社會矛盾或利益糾葛等原因，這就需要我們有見微知著、明察秋毫的能力，事先覺察矛盾、疏導(dǎo)矛盾，如此方能有效遏制事態(tài)的擴展和蔓延。針對群體性事件發(fā)生機制的這一特征，基層政府與干部應(yīng)通過觸角前移、實地調(diào)查和分析判斷等方式培植和鍛造敏銳的判斷能力，把握細節(jié)，防患于未然。一旦察覺到苗頭，務(wù)必及時疏導(dǎo)與化解，將事件遏制于萌芽狀態(tài)，不致逾越臨界點而引發(fā)或演化為群體性事件。甕安“6· 28”非正常死亡事件之所以演化為重大群體性事件，就與政府沒有很好地覺察和疏導(dǎo)矛盾直接相關(guān)。

（二）掌控信息與媒介的能力

當下，我們已跨入了自媒體時代。自媒體時代的特質(zhì)是信息傳播更具開放性，呈“眾聲喧嘩”樣態(tài)，傳播主體具有匿名性，所言“口無遮攔”，傳播的范圍不再受地域的限制。在這樣的時代背景下，提升基層政府掌控信息與媒介的能力變得越來越重要。在大量信息面前，基層政府要加強信息監(jiān)測，組織專門力量調(diào)查研究傾向性、苗頭性問題和熱點、焦點問題，摸清原因，提出對策；要建立定期排查制度，將安全隱患突出的部門和單位乃至重點人員納入工作范疇，跟蹤調(diào)查，加強控制；要拓展信息收集路徑，努力做到“五化”，即信息人員多元化、信息來源多樣化、上下聯(lián)系一體化、分析信息專業(yè)化、綜合反饋網(wǎng)絡(luò)化，全方位、動態(tài)地獲取各類信息，做到未動先知，控制在先，有的放矢地進行預(yù)防和化解工作。

需要指出的是，在群體性事件“發(fā)酵”過程中，政府“封鎖信息的無效性必將導(dǎo)致謠言四起、真相難辨”［37］。因此，政府務(wù)必及時有效地“釋放”信息，通過政務(wù)微博等手段傳播正能量，以防因信息不對稱而滋生引發(fā)群體性事件的“幽靈”（即謠言）加劇人們的非理性與盲目性。同時應(yīng)理性看待與應(yīng)對民眾借助媒介維權(quán)的“輿論審判”行徑，擯棄傳統(tǒng)封閉式的行政思維，在公眾監(jiān)督下“開放”地執(zhí)政，及時有效地依法公開信息，通過與媒介建立和諧互動機制，協(xié)同應(yīng)對與化解群體性事件。

毛澤東曾說過：“有‘小廣播’，是因為‘大廣播’不發(fā)達。只要民主生活充分，當面揭了瘡疤，讓人家‘小廣播’，他還會說沒時間，要休息了?！保?8］政府要做的不是讓造謠者馬上“閉嘴”，進行沒必要的封堵，而是要做好“大廣播”，告知民眾真相，確保公民的知情權(quán)。凡有群體性事件發(fā)生，首先都應(yīng)該盡快公布事實真相，不要掩飾，不要粉飾，更不要說謊。如果能做到這樣，則一般都能比較快地平息群眾的情緒，取得群眾的諒解，將事情緩和下來，最終求得問題的解決。而如果遮遮掩掩，不向群眾說真話，就往往適得其反，非但不能平息群眾的情緒，反而往往會激起群眾更多的猜疑和怨憤。事實上，“驅(qū)動大伙加入騷亂的是一系列當時大家都信以為真的謠言”［39］，英國危機管理專家里杰斯特指出，“只有進行有效的傳播管理，才能進行有效的危機管理?！保?0］2008年貴州德江“6·25”事件之所以得到成功處置，時任省委書記石宗源認為“說到底，是責(zé)任心問題，是工作水平和工作能力問題”［41］，是德江縣政府及時公開通報有關(guān)情況，正確引導(dǎo)輿論，使謠言不攻自破的結(jié)果。

（三）整合資源的能力

“新公共管理”理論認為，治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)。對此，毛澤東曾指出：“任何矛盾不但應(yīng)當解決，也是完全可以解決的。我們的方針是統(tǒng)籌兼顧、適當安排?！鞣矫娴娜藚f(xié)商，作出各種適當?shù)陌才??！保?2］群體性事件的治理是一項系統(tǒng)工程，只有各方協(xié)力合作，在各級黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下組織實施，使各個部門各盡其職，各負其責(zé)，相互配合，形成合力，方能達到理想的效果。因此，政府應(yīng)該鍛造好自己整合資源的能力，充分利用協(xié)同治理的功效，杜絕出現(xiàn)“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”的各自為政現(xiàn)象，構(gòu)筑群體性事件的“協(xié)調(diào)共治”網(wǎng)絡(luò)。

（四）快速反應(yīng)與處置的能力

決策者及執(zhí)行者的素質(zhì)，是應(yīng)對重大突發(fā)事件中至為緊要乃至決定性的制約因素。有學(xué)者指出，“大約90%以上的群體性事件都是由于干群關(guān)系處置不當而引發(fā)的”［43］。在群體“激憤”與事態(tài)“裂變”后，政府的快速反應(yīng)與正確處置對群體性事件的發(fā)生影響甚大。通常而言，群體行動苗頭凸顯后，以

政治或強制（如軍隊、警察）手段對不安定力量實行嚴密有效的控制是遏制群體性事件發(fā)生的關(guān)鍵，但倘若這種控制出現(xiàn)哪怕是暫時性的疏忽或失敗，群體性事件就會發(fā)生?？梢姡焖俜磻?yīng)與處置的能力在很大程度上決定了群體性事件的處置成敗。基于此，基層政府尤其是“第一把手”應(yīng)注重群體性事件快速反應(yīng)與處置能力的養(yǎng)成。一是要有敢于擔(dān)當?shù)囊庾R。群體性事件一旦引發(fā)，必須有快速反應(yīng)而不是刻意回避的意識，敢于第一時間站出來說話。二是要有超前應(yīng)對的準備。平素注重健全完善應(yīng)急信息管理機制，制定好各種應(yīng)急預(yù)案，

強化干部理論培訓(xùn)和處置訓(xùn)練。三是要有處變不驚的心理素養(yǎng)。面對突發(fā)的群體性事件，務(wù)必處變不驚，方能指揮若定，急躁莽動是進行危機決策的大忌。四是要有隨機應(yīng)變的處事能力。生物學(xué)家達爾文先生曾指出：“應(yīng)變力也是戰(zhàn)斗力，而且是重要的戰(zhàn)斗力?！比后w性事件常常云譎波詭、充滿變數(shù)，

其處置很難找到現(xiàn)成套路可效仿，需要有隨機應(yīng)變、相機行事的能力，如此方能有效應(yīng)對各種群體性事件。

［1］習(xí)近平.在中央黨校建校80周年慶祝大會暨2013年春季學(xué)期開學(xué)典禮上的講話［N］.人民日報，2013-03-03（002）.

［2］［24］汪玉凱.群體性事件高發(fā)的原因和對策［J］.時事報告，2009（11）：34-36．

［3］新華社.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報，2013-11-16（001）.

［4］孔令偉.習(xí)近平在省部級干部研討班開班式上發(fā)表重要講話［N］.大眾日報，2014-02-18（002）.

［5］［7］［12］竹立家.社會轉(zhuǎn)型與國家治理現(xiàn)代化［J］.科學(xué)社會主義，2014（1）:8-12.

［6］俞可平.國家治理現(xiàn)代化須超越任何群體局部利益［EB/ OL］.（2013-11-30）［2015-10-18］.http：//news.ifeng.com/e xclusive/lecture/special/zhiliyantao/content-5/detail_2013_ 11/30/31690131_0.shtml.

［8］蔣保信.俞可平：“城管式困境”與治理現(xiàn)代化［J］.同舟共濟，2014（1）：23-29.

［9］楊海龍.制度公正和國家治理現(xiàn)代化探析［J］.中國行政管理，2014（11）:60-61.

［10］［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，等譯.上海：三聯(lián)書店，1989：26.

［11］完善和發(fā)展中國特色社會主義制度推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化［N］.人民日報，2014-02-18（001）.

［13］李法泉.在改革開放中大力推進反腐倡廉建設(shè)［J］.求是，2008（23）：24-25.

［14］吳志敏.轉(zhuǎn)型期群體性事件治理機制的構(gòu)建與完善［J］.學(xué)術(shù)論壇，2012（7）:35-39.

［15］馬俊茂，王姝.為什么習(xí)近平講中國反腐沒有權(quán)力斗爭［EB/OL］.（2015-10-04）［2015-10-18］.http：//news.china. com/domestic/945/20151004/20507402_all.html.

［16］［美］丹尼斯·貝爾.權(quán)力語錄［G］.王文斌，張文濤，譯.南京：江蘇人民出版社，2008：76.

［17］［20］鄧小平.鄧小平文選（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1994：168，146.

［18］管偉.試論基層社會利益表達機制的完善與創(chuàng)新——以群體性事件的制度性預(yù)防為視角［J］.理論學(xué)刊，2012 （2）:92-96.

［19］吳佩芬.群體性事件與制度化利益表達機制的構(gòu)建［J］.思想戰(zhàn)線，2010（4）:107-111.

［21］鄧小平.鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1993：355.

［22］［美］保羅·A·薩繆爾森.經(jīng)濟學(xué)（下冊）［M］.高鴻業(yè)，等譯.北京：中國發(fā)展出版社，1992：1173.

［23］王鴻生.清除利益固化之害［N］.光明日報，2014-04-09 （013）.

［24］［32］周多剛，吳春霞.利益表達機制與和諧社會的構(gòu)建［J］.廣西社會科學(xué)，2007（7）:13-16.

［25］傅立葉.傅立葉選集（第1卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1979：215.

［26］［36］［39］趙鼎新.社會與政治運動講義［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：302，6，65．

［27］陳秀梅.低效與高效：近些年中國公眾利益表達機制分析——以群體性事件為視角［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2012（3）:32-42.

［28］李瓊.政府管理與邊界沖突［M］.北京：新華出版社，2007：86.

［29］李季平.民意訴求邊緣化下的“干部誹謗”［N］.現(xiàn)代快報，2007-5-21.

［30］［41］崔亞東.群體性事件應(yīng)急管理與社會治理——甕安之亂到甕安之治［M］.北京：中共中央黨校出版社，2013：204，127.

［31］祁志祥.論公平正義［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2014（4）: 121-128.

［33］［37］宋寶安，于天琪.我國群體性事件的根源與影響［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2010（5）:5-11.

［34］鄭功成.中國社會公平狀況分析——價值判斷、權(quán)益失衡與制度保障［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2009（2）:2-11.

［35］蔡志強.危機治理與社會和諧［M］.長沙：湖南人民出版社，2007：37.

［38］毛澤東.毛澤東選集（第5卷）［M］.北京：人民出版社，1977：87.

［40］［英］邁克爾·里杰斯特.危機公關(guān)［M］.郭惠民，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995：30.

［42］毛澤東.毛澤東文集（第7卷）［M］.北京：人民出版社，1999：228.

［43］任紅杰.社會穩(wěn)定問題前沿探索［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2005：261.

責(zé)任編輯：時娜

Institution and Ability:an Analysis of the Basic Dimensions of Group Events Management

Liu Jintao

（Department of Public Security,Guizhou Police Officer Vocational College,Guiyang 550005,China）

The modernization of the governance system and governance capability of group events is a constant goal of group events management.Therefore,when discussing and thinking about the governance of group events from the perspective of building governance system and governance capability,we should stand on the basis of defining the modern connotation of the governance system and governance capability,consolidate the institutional system and the ecological system and keep enhancing the local governments’governance ability so as to realize the modernization of group events management system and governance capability.

governance system;governance capability;group events

D631

A

1009-3192（2016）01-0038-06

2015-11-03

劉錦濤，男，湖南隆回人，博士，貴州警官職業(yè)學(xué)院治安系教授，主要從事社會治安與警政研究。

本文為2015四川社會治安與社會管理創(chuàng)新研究中心資助項目“黔東南地區(qū)農(nóng)村立體化社會治安防控體系創(chuàng)新研究”（編號：SCZA15B08）、2014貴州省教育廳高校人文社科規(guī)劃項目“民族地區(qū)立體化社會治安防控體系創(chuàng)新研究”（編號：14SKZD01）的階段性成果，“貴州警官職業(yè)學(xué)院科研創(chuàng)新團隊建設(shè)計劃成果”。