鄭 謙

·專(zhuān)題研究·

中國(guó)改革的是哪個(gè)蘇聯(lián)模式
——中國(guó)、蘇東改革研究中一個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

鄭 謙

1953年斯大林去世后，蘇聯(lián)逐漸出現(xiàn)了一個(gè)有別于原斯大林模式的蘇聯(lián)模式。雖然兩者尚無(wú)根本區(qū)別，但它們的差異也是不應(yīng)忽視的。1956年前后，與蘇東等國(guó)相同，中國(guó)一開(kāi)始就把斯大林模式確定為改革對(duì)象，但不久便因失誤走上了維護(hù)這種模式的道路，與蘇聯(lián)東歐等國(guó)拉開(kāi)了距離。1978年后，當(dāng)中國(guó)再次開(kāi)始對(duì)斯大林模式的改革后，很快就走到了各社會(huì)主義國(guó)家改革的前列，取得了舉世矚目的巨大成就。與此同時(shí)蘇東等國(guó)對(duì)斯大林模式的改革在取得一定進(jìn)展后陷入停滯，直至引發(fā)蘇東劇變。社會(huì)主義各國(guó)改革的艱難揭示了斯大林模式的一些深層次特征，以及落后國(guó)家以社會(huì)主義方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一些規(guī)律。

斯大林模式；蘇聯(lián)模式；蘇東改革；中國(guó)改革

一般認(rèn)為，蘇聯(lián)模式是1956年后中國(guó)改革的對(duì)象，但這種說(shuō)法還欠準(zhǔn)確。廣義的蘇聯(lián)模式包括了俄國(guó)十月革命至1991年蘇聯(lián)解體74年發(fā)展道路的框架與特征，如從戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義到新經(jīng)濟(jì)政策，從斯大林模式再到對(duì)這種模式進(jìn)行改革的蘇聯(lián)模式，等等。而狹義上的蘇聯(lián)模式則是在這一整體過(guò)程中以鮮明特征區(qū)別于其他階段的某一特殊階段。本文從狹義上把它區(qū)分為1953年前的斯大林模式和此后處于曲折改革中的蘇聯(lián)模式。盡管兩者可統(tǒng)稱(chēng)為蘇聯(lián)模式，但其內(nèi)在的區(qū)別也是明顯的。雖然中國(guó)從1956年起就明確地把斯大林模式確定為改革對(duì)象，但不久就因失誤走上了維護(hù)斯大林模式的道路，與同時(shí)進(jìn)行改革的蘇聯(lián)東歐等國(guó)拉開(kāi)了距離。1978年后中國(guó)走上了正確地改革斯大林模式的道路，并很快超越了其他長(zhǎng)期陷于停滯、反復(fù)的社會(huì)主義國(guó)家的改革，初步建立起嶄新的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。從狹義上準(zhǔn)確地區(qū)分兩種蘇聯(lián)模式，有利于弄清中國(guó)改革的起點(diǎn)、對(duì)象及由此決定的種種特點(diǎn)。

一、 從改革到停滯：蘇東國(guó)家對(duì)斯大林模式的改革

1.赫魯曉夫時(shí)代的改革

斯大林在領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)革命、建設(shè)和反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中作出了卓越貢獻(xiàn)，但因在理論和實(shí)踐方面一些嚴(yán)重失誤，他逝世前蘇聯(lián)社會(huì)已積累了許多嚴(yán)重矛盾，政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面的弊端已比較突出。對(duì)斯大林模式的改革已經(jīng)是蘇聯(lián)黨的當(dāng)務(wù)之急。蘇共新一代領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)這種模式的反思和改革，并不始于1956年蘇共二十大，而是在斯大林去世后便展開(kāi)了。在政治上，1953年3月，即他去世當(dāng)月，蘇共就開(kāi)始著手解決黨政最高權(quán)力過(guò)分集中在個(gè)人手中的問(wèn)題，使新任命的部長(zhǎng)會(huì)議主席不再擔(dān)任蘇共中央書(shū)記處書(shū)記；決定按黨章規(guī)定定期舉行中央全會(huì)，使中央委員會(huì)成為經(jīng)常起作用的機(jī)關(guān)，恢復(fù)集體領(lǐng)導(dǎo)，解決舊體制黨政不分、高度集權(quán)的問(wèn)題，改善黨內(nèi)生活；改革干部管理體制，實(shí)行干部任期制和輪換制，取消或縮小特權(quán)制度，等等。當(dāng)年6月，《真理報(bào)》發(fā)表文章，提出反對(duì)個(gè)人崇拜問(wèn)題，7月蘇共中央全會(huì)討論了反對(duì)個(gè)人崇拜的問(wèn)題。此后的兩年多時(shí)間里，蘇聯(lián)理論界陸續(xù)發(fā)表文章、講話(huà)，批判個(gè)人崇拜，揭露斯大林的錯(cuò)誤。與此同時(shí)，開(kāi)始大規(guī)模地平反冤假錯(cuò)案，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)和健全法制，改組了國(guó)家安全機(jī)關(guān)，把它置于黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下。*參見(jiàn)〔蘇〕羅伊·A.麥德維杰夫等著，鄒子?jì)氲茸g：《赫魯曉夫的執(zhí)政年代》，吉林人民出版社，1981年，第26頁(yè)；王正泉主編：《從列寧到戈?duì)柊蛦谭颍禾K聯(lián)政治體制的演變》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年，第218—219頁(yè)。

在經(jīng)濟(jì)上，自1953年9月蘇共中央全會(huì)起，開(kāi)始改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展次序，強(qiáng)調(diào)發(fā)展農(nóng)業(yè)、住房建設(shè)、輕工業(yè)和消費(fèi)品的生產(chǎn)，注重物質(zhì)利益在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。為解決經(jīng)濟(jì)上高度集權(quán)問(wèn)題，調(diào)整經(jīng)濟(jì)體制，下放管理權(quán)限，擴(kuò)大企業(yè)管理權(quán)限，減少下達(dá)給企業(yè)的指令性計(jì)劃指標(biāo)。1954年8月蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議通過(guò)決議減少了52%的國(guó)家指令性計(jì)劃，擴(kuò)大了企業(yè)在計(jì)劃、財(cái)務(wù)、勞動(dòng)工資待遇方面的自主權(quán)。與此同時(shí)，進(jìn)一步調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展自留地、自留畜，提高農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，努力改變農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期落后的局面。

在國(guó)際上，改變了斯大林時(shí)代與西方僵硬對(duì)峙的方針，努力緩和國(guó)際緊張局勢(shì)，強(qiáng)調(diào)兩種制度共存，提出用和平手段解決爭(zhēng)端，建議召開(kāi)世界普遍裁軍會(huì)議等，擴(kuò)大與西方的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，加強(qiáng)國(guó)際合作，等等。在國(guó)際共運(yùn)內(nèi)部，1953年6月即主動(dòng)恢復(fù)同南斯拉夫的外交關(guān)系，承認(rèn)社會(huì)主義的不同具體形式應(yīng)由各國(guó)人民自己解決，實(shí)際上也就是在一定程度上承認(rèn)了社會(huì)主義模式的多樣化，等等。*參見(jiàn)劉新宜：《社會(huì)主義國(guó)家演化簡(jiǎn)史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第167—170頁(yè)。

經(jīng)過(guò)近3年思想準(zhǔn)備和政策調(diào)整，1956年2月蘇共召開(kāi)了在歷史上具有重大影響的第二十次全國(guó)代表大會(huì)，把對(duì)斯大林模式的改革推向高潮。二十大的主要內(nèi)容有三項(xiàng)：一是對(duì)國(guó)際政治和國(guó)際共運(yùn)提出了一系列新觀(guān)點(diǎn)，如不同社會(huì)制度的國(guó)家可以和平共處；雖然必須對(duì)帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)保持警惕，但也要看到戰(zhàn)爭(zhēng)不是不可避免的；向社會(huì)主義過(guò)渡的形式將會(huì)越來(lái)越多樣化，不一定必然同國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系在一起，等等。二是在國(guó)內(nèi)社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題上，提出在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的迅速發(fā)展，加快技術(shù)進(jìn)步和消費(fèi)品生產(chǎn)速度；在生產(chǎn)管理中貫徹個(gè)人物質(zhì)利益原則，提高蘇聯(lián)人民物質(zhì)福利和文化水平；重視介紹西方發(fā)達(dá)國(guó)家工農(nóng)業(yè)發(fā)展成就。三是批判斯大林個(gè)人崇拜的錯(cuò)誤，進(jìn)一步解放思想。

蘇共二十大既凸顯了時(shí)代發(fā)展的迫切要求，又反映了時(shí)代的局限性，表現(xiàn)出明顯的兩重性：一方面它在一些重要方面提出了改革斯大林模式的任務(wù)，解放了思想，沖破了教條主義的嚴(yán)重束縛，為社會(huì)主義國(guó)家根據(jù)本國(guó)實(shí)際探索建設(shè)道路創(chuàng)造了有利條件。中國(guó)也正是在這樣的背景下開(kāi)始全面探索自己的社會(huì)主義發(fā)展道路的。另一方面，從總體上看，它所提出的發(fā)展戰(zhàn)略和改革目標(biāo)仍帶有傳統(tǒng)模式的濃厚色彩；在分析斯大林晚年錯(cuò)誤時(shí)，側(cè)重于個(gè)人因素，未觸及黨的領(lǐng)導(dǎo)體制等深層問(wèn)題。此外，它對(duì)斯大林錯(cuò)誤的批評(píng)方式也很不妥當(dāng)，赫魯曉夫的《秘密報(bào)告》在國(guó)際上引起了嚴(yán)重的后果。

一個(gè)往往被忽視的重要問(wèn)題是，以1953年為界，隨著蘇共改革的開(kāi)始，原有的斯大林模式已逐漸不再完整，實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn)了兩個(gè)雖然基本框架一致但又有所區(qū)別的、沒(méi)有清晰界線(xiàn)的“蘇聯(lián)模式”：一個(gè)是終止于1953年的蘇聯(lián)模式，即未經(jīng)改革的斯大林模式；一個(gè)是1953年后即處于曲折改革進(jìn)程中的蘇聯(lián)模式——盡管改革一直未能取得實(shí)質(zhì)性突破。有學(xué)者把它稱(chēng)為“后斯大林模式”。把這兩者、兩個(gè)階段加以區(qū)分是必要的。這不僅涉及對(duì)赫魯曉夫及其之后蘇聯(lián)改革的評(píng)價(jià)，而且涉及對(duì)中國(guó)改革起點(diǎn)、特征的認(rèn)識(shí)。在這個(gè)問(wèn)題上，應(yīng)防止兩種傾向：一種是夸大蘇聯(lián)改革的意義，低估了此后斯大林模式的影響、作用；另一種是貶低蘇聯(lián)改革的作用和意義，認(rèn)為50年代后的蘇聯(lián)模式還是原來(lái)的那個(gè)斯大林模式。

蘇共二十大后，蘇聯(lián)對(duì)斯大林模式的改革在曲折中又有所發(fā)展。在農(nóng)業(yè)方面，擴(kuò)大集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)自主權(quán)，推廣小組包工獎(jiǎng)勵(lì)制度，提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，放寬對(duì)農(nóng)民經(jīng)營(yíng)個(gè)人副業(yè)的限制、貫徹物質(zhì)利益原則，改革勞動(dòng)報(bào)酬制度，等等。在工業(yè)管理體制方面，繼續(xù)克服經(jīng)濟(jì)體制高度集中的弊病，調(diào)動(dòng)地方積極性，從1957年起開(kāi)始把工業(yè)和建筑業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)重心由中央轉(zhuǎn)移到地方，取消大部分中央部委的直接領(lǐng)導(dǎo)，由按部門(mén)管理改為按地區(qū)管理。1961年蘇共二十二大通過(guò)的蘇共新綱領(lǐng)和決議提出了以擴(kuò)大企業(yè)權(quán)限、加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)刺激、充分利用商品貨幣關(guān)系和經(jīng)濟(jì)杠桿，加強(qiáng)以經(jīng)濟(jì)核算為中心的比較完整的改革思路和方向，使改革從主要是調(diào)整“條條”“塊塊”關(guān)系發(fā)展到改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制等更深的層次。與此同時(shí)，在政治領(lǐng)域的改革也取得一些進(jìn)展。

1962年赫魯曉夫支持了由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家利別爾曼《計(jì)劃·利潤(rùn)·獎(jiǎng)金》一文引發(fā)的大討論，提出要用經(jīng)濟(jì)手段即利潤(rùn)、獎(jiǎng)金、價(jià)格等手段，代替行政手段來(lái)刺激生產(chǎn)，提高勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，發(fā)揮企業(yè)經(jīng)營(yíng)主動(dòng)性，克服平均主義，改進(jìn)計(jì)劃工作，實(shí)際上提出了社會(huì)主義條件下計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。從1964年初開(kāi)始，在赫魯曉夫的支持下，若干企業(yè)進(jìn)行以利別爾曼建議為核心的試驗(yàn)，把經(jīng)濟(jì)改革推向高潮。雖然這次討論和試驗(yàn)不久便因赫魯曉夫下臺(tái)而中斷，但為1965年后柯西金全面推行“新經(jīng)濟(jì)體制”試驗(yàn)作了輿論和理論上的準(zhǔn)備，對(duì)東歐國(guó)家20世紀(jì)60年代相繼進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)體制改革產(chǎn)生重要影響。這些改革雖然未能從總體上觸及原有的經(jīng)濟(jì)體制，但卻是社會(huì)主義第二次改革浪潮中具有標(biāo)志性意義的重大事件。*國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者提出，20世紀(jì)社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)過(guò)三次經(jīng)濟(jì)改革浪潮；第一次發(fā)生在五六十年代。這次改革發(fā)端于南斯拉夫，蘇聯(lián)、匈牙利、波蘭、中國(guó)等也隨后卷入其中，其核心是反思斯大林模式的弊端，開(kāi)始嘗試改革本國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。第二次發(fā)生在六七十年代，主要有蘇聯(lián)、東歐等國(guó)家參與，其結(jié)果是一部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革發(fā)生了部分退卻或受到遏制。第三次出現(xiàn)在80年代，蘇聯(lián)、東歐國(guó)家采取了激進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)改革，而以中國(guó)為代表的一些國(guó)家則采取了漸進(jìn)式改革的模式。參見(jiàn)〔法〕貝爾納·夏旺斯：《東方的經(jīng)濟(jì)改革——從50年代到90年代》，社會(huì)科學(xué)出版社，1999年；〔波〕W.布魯斯著，鄭秉文等譯：《社會(huì)主義的所有制與政治體制》，華夏出版社，1987年。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方曾大力介紹利別爾曼的經(jīng)濟(jì)思想，但一直受到冷遇，在“文化大革命”中被批為“中國(guó)的利別爾曼”。

“赫魯曉夫執(zhí)政的年代，是蘇聯(lián)進(jìn)行了真正的政治和社會(huì)改革的時(shí)期。盡管這些改革充滿(mǎn)矛盾，而且畢竟是有限的，但在實(shí)際上，蘇聯(lián)社會(huì)生活的每一領(lǐng)域無(wú)不受到1953年至1964年這段時(shí)期變革的影響?！?斯蒂芬·科恩語(yǔ)，轉(zhuǎn)引自〔蘇〕羅伊·A·麥德維杰夫等著，鄒子?jì)氲茸g：《赫魯曉夫的執(zhí)政年代》，吉林人民出版社，1981年，第1頁(yè)。赫魯曉夫是個(gè)充滿(mǎn)矛盾的人物，他的改革取得了一些成績(jī)，但又存在嚴(yán)重的不足，如改革缺乏理論準(zhǔn)備，措施凌亂多變，出臺(tái)倉(cāng)促，缺乏總體設(shè)計(jì)和慎重考慮，隨意性大，改革措施首尾不一，往往半途而廢或淺嘗輒止，進(jìn)一步退兩步，往往流于一般號(hào)召。特別是在改革取得一些成績(jī)而自己又大權(quán)在握時(shí)，便又重蹈舊模式覆轍。如1957年11月他在慶祝十月革命40周年大會(huì)上提出：“今后十五年內(nèi)不僅趕上而且超過(guò)美國(guó)”的目標(biāo)，重犯急躁冒進(jìn)、急于求成的通病。他過(guò)高估計(jì)蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展程度，在1961年二十二大上認(rèn)為蘇聯(lián)已建成社會(huì)主義，進(jìn)入全面開(kāi)展共產(chǎn)主義建設(shè)的階段，并以此為基礎(chǔ)提出諸如“全民國(guó)家”“全民黨”之類(lèi)口號(hào)，似乎蘇聯(lián)不久便要進(jìn)入共產(chǎn)主義了。在農(nóng)業(yè)取得一些成就時(shí)又提出求高、求快、求純的目標(biāo)，由改革初期鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展自留地和個(gè)人副業(yè)，變?yōu)楹笃跍p少自留地、限制個(gè)人副業(yè)，急于向公有制高級(jí)形式過(guò)渡。在批判了斯大林大權(quán)獨(dú)攬后，1958年赫魯曉夫又以蘇共中央第一書(shū)記身份兼任部長(zhǎng)會(huì)議主席，此后又大搞個(gè)人專(zhuān)權(quán)，壓制黨內(nèi)民主，對(duì)特權(quán)階層、官僚主義妥協(xié)。在文化政策、知識(shí)分子政策上，很快從“解凍”走向收緊和壓制，挫傷了知識(shí)分子積極性。改革——冒進(jìn)——倒退——再改革的循環(huán)成為蘇聯(lián)社會(huì)常態(tài)。

在國(guó)際事務(wù)和外交方面，赫魯曉夫更是重復(fù)了斯大林時(shí)代的許多錯(cuò)誤。如對(duì)中國(guó)和東歐社會(huì)主義諸國(guó)搞大國(guó)沙文主義，要求這些國(guó)家服從蘇聯(lián)的指揮棒和戰(zhàn)略利益，遇有不服從者便批判、圍攻甚至中斷援助。在緩和國(guó)際關(guān)系的同時(shí)，又希望由美蘇兩大國(guó)共同主宰世界。凡此種種，正如毛澤東所說(shuō)，赫魯曉夫“批評(píng)了斯大林，現(xiàn)在他又在搞斯大林的東西”*《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第393頁(yè)。。

從總體上看，赫魯曉夫的改革是不成功的，但它是當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家改革斯大林模式漫長(zhǎng)過(guò)程中的一個(gè)必經(jīng)階段，是改革的有益嘗試，帶有社會(huì)主義國(guó)家早期改革的通病。他同時(shí)兼有舊體制的產(chǎn)物與舊體制的改革者、“體制病”患者與“體制病”改革者這樣的雙重身份，是一個(gè)迫切希望改革斯大林模式的斯大林主義者。但當(dāng)人們指責(zé)他的失誤時(shí)也應(yīng)看到，他未解決的那些問(wèn)題在之后的幾十年間又解決了多少？他的錯(cuò)誤在此后幾十年間還被多少后繼者一再重復(fù)？所以，對(duì)他的批評(píng)不應(yīng)停留在個(gè)人因素的層次上，而應(yīng)看到這正是斯大林模式固有的“體制病”的外在的、人格化的表現(xiàn)。赫魯曉夫的境遇說(shuō)明，當(dāng)代社會(huì)主義的改革充滿(mǎn)了艱難曲折，不是一個(gè)人、一代人、一次沖擊就可以順利完成的。

2.勃列日涅夫時(shí)期的改革

1964年10月勃列日涅夫上臺(tái)后，首先開(kāi)始著手糾正赫魯曉夫改革失誤帶來(lái)的一些混亂，進(jìn)行一系列理論、政策調(diào)整。比較突出的就有糾正了赫魯曉夫超越階段的錯(cuò)誤，以“建設(shè)發(fā)達(dá)社會(huì)主義”的概念取代了以往“全面開(kāi)展共產(chǎn)主義建設(shè)”的提法，等等。另一方面，在以往的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)改革，如在工業(yè)中推行柯西金的新經(jīng)濟(jì)體制，減少?lài)?guó)家指令性計(jì)劃；加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算和經(jīng)濟(jì)刺激；提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，取消對(duì)家庭和個(gè)人副業(yè)的過(guò)多限制，大力增加農(nóng)業(yè)投資；加快農(nóng)業(yè)機(jī)械化、集約化，等等。上述一系列調(diào)整和改革，促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高。但從總的方面看，仍未從根本上擺脫斯大林模式的束縛，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、單一所有制、商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治體制改革等方面仍裹足不前，未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。1972年底的蘇共中央全會(huì)批評(píng)了柯西金的新經(jīng)濟(jì)體制，并要求警惕“市場(chǎng)社會(huì)主義”。

隨著政治地位的穩(wěn)固、蘇聯(lián)國(guó)力的增強(qiáng)和國(guó)際地位的提高，勃列日涅夫又重蹈赫魯曉夫覆轍，重犯“體制病”。個(gè)人專(zhuān)權(quán)，權(quán)力高度集中，*1977年勃列日涅夫又以總書(shū)記身份兼任最高蘇維埃主席團(tuán)主席。個(gè)人崇拜盛行，黨政不分，以黨代政，任人唯親，高層領(lǐng)導(dǎo)年齡老化，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制、國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)臃腫，安于現(xiàn)狀、因循守舊的官僚主義充斥，教條空談盛行，自我感覺(jué)良好，不斷擴(kuò)大并穩(wěn)定的特權(quán)階層反對(duì)任何改變現(xiàn)狀的改革，僵化保守趨勢(shì)日益嚴(yán)重，改革逐漸趨于停滯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度放緩。到勃列日涅夫晚年，蘇聯(lián)已從穩(wěn)定走向全面停滯，改革效率遞減。改革的停滯造成一系列嚴(yán)重政治、經(jīng)濟(jì)后果，持不同政見(jiàn)者、“雙面人”大量出現(xiàn)。

勃列日涅夫時(shí)期，蘇聯(lián)為與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，大搞軍備競(jìng)賽，對(duì)外推行霸權(quán)主義，四處用兵，使其背上了沉重的軍費(fèi)包袱。在社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系上，繼續(xù)赫魯曉夫后期的反華路線(xiàn)，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的軍事威脅；1968年出兵捷克斯洛伐克，鎮(zhèn)壓“布拉格之春”，壓制東歐各國(guó)的改革。

從1953年斯大林去世到1986年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，在30多年的時(shí)間里，蘇聯(lián)的改革起起伏伏，曲曲折折，始終未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。改革的停滯與“空轉(zhuǎn)”，使各種社會(huì)矛盾不斷積累、發(fā)展，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)改革呼聲的不斷激進(jìn)化，是導(dǎo)致1989年蘇東劇變的基本原因之一。

3.東歐等國(guó)對(duì)斯大林模式的改革

戰(zhàn)后，社會(huì)主義超出了蘇聯(lián)疆域，成為一個(gè)陣營(yíng)。在冷戰(zhàn)初起的背景下，在蘇聯(lián)強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)下，東歐各國(guó)絕大多數(shù)開(kāi)始全盤(pán)接受斯大林模式，并在實(shí)際上接受蘇共的領(lǐng)導(dǎo)。日趨嚴(yán)峻的冷戰(zhàn)形勢(shì)為蘇聯(lián)強(qiáng)制推行傳統(tǒng)模式提供了豐厚的土壤，限制了東歐各國(guó)探索適合自己國(guó)情的社會(huì)主義道路的可能性?！皷|歐斯大林主義的主要特征是對(duì)蘇聯(lián)模式的模仿和無(wú)條件地服從莫斯科的指示”，它的“任何改革都要首先由莫斯科來(lái)推動(dòng)”*〔英〕本·福凱斯著，張金鑒譯：《東歐共產(chǎn)主義的興衰》，中央編譯出版社，1998年，第115頁(yè)。。沒(méi)有選擇的自由，只有統(tǒng)一和服從，這是1953年前多數(shù)東歐各國(guó)突出的特點(diǎn)。

因歷史與地緣等各方面的差異，東歐多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展程度一般都高于十月革命時(shí)的蘇俄，加之民族關(guān)系方面錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾，斯大林模式在東歐諸國(guó)的推行往往是比較勉強(qiáng)的，一些國(guó)家從一開(kāi)始就有所抵制。南斯拉夫在1950年就開(kāi)始了對(duì)斯大林模式的改革。波蘭、匈牙利等國(guó)照搬斯大林模式并因蘇聯(lián)對(duì)它們內(nèi)政、外交的各種干預(yù)，政治、經(jīng)濟(jì)上的矛盾日漸突出，工人罷工、農(nóng)民學(xué)生鬧事等不斷發(fā)生，嚴(yán)重地束縛著社會(huì)主義的發(fā)展。一場(chǎng)深刻的改革已經(jīng)呼之欲出。

1953年后的幾年間，在蘇聯(lián)改革的影響下，“解凍”浪潮也席卷東歐各國(guó)，推動(dòng)他們程度不同地進(jìn)行了一些被稱(chēng)作“新方針”的改革。例如：放慢工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化的速度，改變優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針，鼓勵(lì)發(fā)展私人農(nóng)業(yè)，允許農(nóng)民退出集體農(nóng)莊，強(qiáng)調(diào)發(fā)展輕工業(yè)，改善人民生活水平，重視黨的集體領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義建設(shè)要從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，放寬文化政策，發(fā)展黨內(nèi)外民主，等等。這些“新方針”不久就因受到黨內(nèi)保守勢(shì)力的抵制而步履蹣跚。改革的遲緩和反復(fù)激化了積累已久的各種矛盾，直至釀成1956年諸如波匈事件那樣的嚴(yán)重后果。

對(duì)國(guó)際共運(yùn)和社會(huì)主義各國(guó)來(lái)說(shuō)，1956年是開(kāi)始大規(guī)模地對(duì)斯大林模式進(jìn)行改革的一年，堪稱(chēng)是一個(gè)不平凡的轉(zhuǎn)折年頭。 “從1956年起，把各共產(chǎn)黨同蘇聯(lián)連在一起作為它們唯一營(yíng)養(yǎng)來(lái)源的那條臍帶斷了。各黨于是開(kāi)始了制訂自己對(duì)共產(chǎn)主義理論與實(shí)踐的態(tài)度?！?喬·烏爾班主編，石益仁譯：《歐洲共產(chǎn)主義》，新華出版社，1980年，第9頁(yè)?！叭藗儾辉僬?wù)撚惺裁椽?dú)一無(wú)二的領(lǐng)導(dǎo)了，相反，人們?cè)谡務(wù)撚捎谧卟煌缆范〉玫倪M(jìn)展?！薄疤K聯(lián)的模式不能、也不應(yīng)當(dāng)再是什么必須遵循的模式了。”蘇共二十大在各社會(huì)主義國(guó)家引起了巨大的反響。在東歐，有人稱(chēng)它是“一塊引發(fā)山崩地裂的大石頭”。人們逐漸開(kāi)始接受了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，取代資本主義現(xiàn)代化模式的并非只有斯大林式的社會(huì)主義一種*這是意大利共產(chǎn)黨總書(shū)記陶里亞蒂在蘇共二十大結(jié)束后第二天發(fā)表的談話(huà)中所指出的。參見(jiàn)〔意〕貝爾納多·瓦利著， 張慧德譯：《歐洲共產(chǎn)主義的由來(lái)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第148頁(yè)。。此后，社會(huì)主義各國(guó)雖然在總體上還受到斯大林模式的巨大影響，但畢竟開(kāi)始了從一種模式到多種模式的過(guò)渡。如果說(shuō)1945年二戰(zhàn)結(jié)束實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義從一國(guó)到多國(guó)的轉(zhuǎn)變的話(huà)，那么，1956年則可以說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義改革從一國(guó)到多國(guó)的轉(zhuǎn)變。改革的浪潮第一次席卷了多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家，此即戰(zhàn)后社會(huì)主義史上第一次改革浪潮。

在這次改革浪潮中，東歐社會(huì)主義國(guó)家先后提出反對(duì)照搬蘇聯(lián)建設(shè)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)(即斯大林模式)，強(qiáng)調(diào)從本國(guó)特點(diǎn)出發(fā)，探索適合本國(guó)特點(diǎn)的社會(huì)主義道路。1956年前后，波蘭一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已提出引進(jìn)自由的、市場(chǎng)決定的價(jià)格體系，要求分權(quán)和指令性計(jì)劃相結(jié)合，引進(jìn)西方投資和恢復(fù)私人企業(yè)，中央計(jì)劃要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制和直接工業(yè)民主來(lái)實(shí)施，*參見(jiàn)《東歐共產(chǎn)主義的興衰》，第140、148頁(yè)。等等。匈牙利社會(huì)主義工人黨在平反冤假錯(cuò)案的同時(shí)，恢復(fù)和健全社會(huì)主義民主和法制，重開(kāi)民主化進(jìn)程并開(kāi)始政治體制改革，實(shí)行黨政分開(kāi)和集體領(lǐng)導(dǎo)；調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品的自由貿(mào)易，按照自愿方式重新進(jìn)行合作化；要求在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)原則的同時(shí)，必須實(shí)行經(jīng)濟(jì)的分散領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮企業(yè)、國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)等獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)濟(jì)的作用；建議實(shí)行較大程度的放權(quán)，并在更大程度上依靠經(jīng)濟(jì)管理手段，等等。

在20世紀(jì)60年代前期東歐等國(guó)出現(xiàn)的第二次改革浪潮中，多數(shù)國(guó)家又開(kāi)始謹(jǐn)慎地醞釀和進(jìn)行一些經(jīng)濟(jì)體制改革。1964年10月捷共中央公布了以解決黨政企不分、讓企業(yè)成為按經(jīng)濟(jì)規(guī)律活動(dòng)的主體、提高獎(jiǎng)金和利潤(rùn)等的刺激作用為主要內(nèi)容的《關(guān)于完善國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃管理的原則草案》。1968年4月，捷共中央全會(huì)通過(guò)了《捷克斯洛伐克通向社會(huì)主義的道路》的改革綱領(lǐng)，希望賦予社會(huì)主義發(fā)展以新的形式，堅(jiān)持走捷克斯洛伐克自己的社會(huì)主義道路。與此同時(shí)，匈牙利、波蘭、民主德國(guó)、保加利亞等國(guó)也進(jìn)行了內(nèi)容大體一致但程度有所不同的改革，并都取得了一些成效。但因傳統(tǒng)觀(guān)念的嚴(yán)重束縛、蘇聯(lián)的干預(yù)、國(guó)際上各種因素的制約以及領(lǐng)導(dǎo)者的失誤，這些改革大多不久便陷于停滯，改革效益開(kāi)始大幅度遞減，各種社會(huì)矛盾又開(kāi)始不斷積累。

縱觀(guān)近40年來(lái)蘇聯(lián)、東歐等國(guó)改革，可以得出幾個(gè)結(jié)論：(1)不論過(guò)程如何曲折、反復(fù)甚至倒退，就其基本線(xiàn)索來(lái)看，都是把對(duì)斯大林模式作為改革的對(duì)象，改革的基本內(nèi)容、過(guò)程也大多類(lèi)似。(2)改革在不同方面、不同程度上取得了一些成功，到20世紀(jì)80年代末，1953年前的蘇聯(lián)模式(即斯大林模式)在一些重要方面已經(jīng)有所改觀(guān)。(3)但就這一模式的一些基本方面(如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、單一公有制、高度集中、排斥市場(chǎng)、黨政不分、高度集權(quán)、缺乏民主等)來(lái)說(shuō)，改革仍然沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性突破。

二、從改革到回歸：中國(guó)對(duì)斯大林模式的改革(1953年至1976年)

新中國(guó)成立頭三年，在新民主主義建國(guó)理論的指導(dǎo)下，中共全面實(shí)施新民主主義建國(guó)大綱。在經(jīng)濟(jì)上，實(shí)行混合經(jīng)濟(jì)，在優(yōu)先發(fā)展國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，實(shí)行公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流的政策。在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)下，多種經(jīng)濟(jì)成分并存、計(jì)劃與市場(chǎng)并存、多種分配形式和積累形式并存，共同繁榮。與此同時(shí)，實(shí)行新民主主義的政治、文化綱領(lǐng)。從這些方面來(lái)看，它與列寧新經(jīng)濟(jì)政策和他1921年后有關(guān)過(guò)渡時(shí)期的理論有不少相近之處，*新經(jīng)濟(jì)政策的重要內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，用商品交易代替產(chǎn)品分配并允許多種經(jīng)濟(jì)成分存在，利用資本主義文明成果建設(shè)社會(huì)主義，等等；1921年后，列寧更多地強(qiáng)調(diào)越是落后國(guó)家，過(guò)渡時(shí)期越長(zhǎng)。受斯大林模式的影響較小。三年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)和社會(huì)改造取得了巨大成就，大大豐富了落后國(guó)家通過(guò)特殊道路過(guò)渡到社會(huì)主義的理論，不論在形式上還是在內(nèi)容上都具有鮮明的中國(guó)特色。

1953年至1976年間，中國(guó)對(duì)斯大林模式的改革經(jīng)歷了曲折的過(guò)程。從總體上看表現(xiàn)為從全盤(pán)接受——開(kāi)始改革并取得一些積極成果——在一些重要方面回歸舊模式——把舊模式的一些弊端推向極端。20多年時(shí)間大致可以劃分為三個(gè)階段。

第一階段：1953年至1956年，從全盤(pán)接受到開(kāi)始改革斯大林模式。

從1953年起，根據(jù)變化了的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的迫切需要，按照斯大林模式和當(dāng)時(shí)對(duì)社會(huì)主義的理解，中共中央提出了過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)，由實(shí)施新民主主義建國(guó)綱領(lǐng)轉(zhuǎn)向全面學(xué)習(xí)斯大林模式。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，采取優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略；在政治上和社會(huì)改造方面，實(shí)行用國(guó)家資本主義形式與和平贖買(mǎi)政策改造資本主義工商業(yè)，用逐步過(guò)渡的形式改造農(nóng)業(yè)和個(gè)體手工業(yè)；在所有制結(jié)構(gòu)方面，按照斯大林模式的標(biāo)準(zhǔn)，消滅資本主義和農(nóng)業(yè)、手工業(yè)中的個(gè)體生產(chǎn)，實(shí)行單一社會(huì)主義公有制，限制商品經(jīng)濟(jì)作用的范圍和深度。這就是當(dāng)時(shí)所說(shuō)：過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)就是解決所有制的問(wèn)題，*《毛澤東文集》第6卷，人民出版社，1999年，第301頁(yè)?！笆官Y本主義絕種，使小生產(chǎn)絕種”*薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》上卷，中共中央黨校出版社，1991年，第351頁(yè)。，“使生產(chǎn)資料的社會(huì)主義所有制成為我國(guó)國(guó)家和社會(huì)惟一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”*逄先知等主編；《毛澤東傳》(上)，中央文獻(xiàn)出版社，2003年，第267頁(yè)?！，F(xiàn)在來(lái)看，這些當(dāng)時(shí)在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中廣泛流行的斯大林模式的基本觀(guān)點(diǎn)，有很大的局限性*參見(jiàn)《毛澤東傳》(上)，第267頁(yè)。。

可以說(shuō)，中國(guó)向社會(huì)主義過(guò)渡和對(duì)社會(huì)主義道路的探索，正是從全面仿效斯大林模式開(kāi)始起步的。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，當(dāng)時(shí)這種模式在蘇聯(lián)、東歐等國(guó)已經(jīng)成為改革對(duì)象。與40年代末東歐各國(guó)往往是被動(dòng)地接受斯大林模式不同，中國(guó)更多的是主動(dòng)地、全面地、真誠(chéng)地接受。從當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)情出發(fā)，這種模仿、接受是必要的，其主要原因在于當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨的嚴(yán)峻國(guó)際形勢(shì)，以及一些基本國(guó)情更接近20年代至30年代的蘇聯(lián)。在黨的過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)的指引下，我國(guó)在很短的時(shí)間里初步奠定了工業(yè)化的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造。

從模式選擇的角度看，如果說(shuō)前三年接近列寧新經(jīng)濟(jì)政策的話(huà)，那么從1953年起則主要是以斯大林模式為基本依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的。在提出過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)的同時(shí)，中共中央號(hào)召“要在全國(guó)范圍內(nèi)掀起學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的高潮”*毛澤東語(yǔ)，參見(jiàn)《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1990年，第45—46頁(yè)。。這種情況的出現(xiàn)一是因?yàn)樘K聯(lián)工業(yè)化所取得的巨大成就，二是毛澤東當(dāng)時(shí)和后來(lái)曾多次談到的：“因?yàn)槲覀儾欢耆珱](méi)有經(jīng)驗(yàn)，橫直自己不曉得，只好搬?！?《毛澤東傳(1949—1976)》(上)，第791頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是重工業(yè)方面，“幾乎一切都抄蘇聯(lián)，自己的創(chuàng)造性很少”。“缺乏創(chuàng)造性，缺乏獨(dú)立自主的能力?！?參見(jiàn)《毛澤東文集》第8卷，人民出版社，1999年，第305頁(yè)。

但也應(yīng)看到，由于中共豐富的革命經(jīng)驗(yàn)及旺盛的創(chuàng)造力，近四年中，盡管基本上主要是仿效斯大林模式，但在某些內(nèi)容和形式上也有一些鮮明的中國(guó)特色，特別是在三大改造方面和政治體制建設(shè)方面。幾年后，毛澤東甚至說(shuō)基本上照抄蘇聯(lián)的辦法，總覺(jué)得不滿(mǎn)意，心情不舒暢*《毛澤東文集》第8卷，人民出版社，1999年，第117頁(yè)。。

這種轟轟烈烈地基本上全盤(pán)接受斯大林模式的局面很快發(fā)生變化。1953年中國(guó)開(kāi)始大規(guī)模計(jì)劃經(jīng)濟(jì)建設(shè)后，立即從自身的經(jīng)驗(yàn)中對(duì)斯大林模式的一些弊端有了切身感受。另一方面，蘇共從1953年起不斷發(fā)展起來(lái)的對(duì)斯大林錯(cuò)誤的批評(píng)、反思也漸漸引起了中共的注意。*如1954年4月中國(guó)駐蘇使館給中央的報(bào)告中指出：一年來(lái)蘇聯(lián)宣傳中對(duì)斯大林的提法有了一些改變，主要是改變了對(duì)他功績(jī)提得過(guò)高的偏向，如此等等。參見(jiàn)《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第239頁(yè)。正是在這樣的背景下，1956年前后，即蘇共二十大前后和中共八大前后，中國(guó)開(kāi)始了由“以蘇為師”到“以蘇為鑒”的深刻轉(zhuǎn)變，從全面學(xué)習(xí)到醞釀對(duì)斯大林模式改革、探索自己的建設(shè)道路。這離1953年正式提出過(guò)渡時(shí)期總路線(xiàn)還不到4年時(shí)間。

這種轉(zhuǎn)變?cè)谔K共二十大前后出現(xiàn)了一個(gè)高潮。毛澤東多次贊揚(yáng)了蘇共二十大對(duì)斯大林的批評(píng)，說(shuō)它“打破了神化主義，揭開(kāi)了蓋子，這是一種解放，是一場(chǎng)‘解放戰(zhàn)爭(zhēng)’，大家都敢講話(huà)了，使人能想問(wèn)題了”*《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，第127頁(yè)。；“感謝赫魯曉夫揭開(kāi)了蓋子”*毛澤東對(duì)《若干無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)》稿的批語(yǔ)和修改(1956年4月2日、4日)。，說(shuō)明“蘇聯(lián)、蘇共、斯大林并不是一切都是正確的，這就破除了迷信”，“有利于反對(duì)教條主義”*吳冷西：《憶毛主席》，新華出版社，1995年，第4、6頁(yè)。。搞社會(huì)主義建設(shè)不一定完全按照蘇聯(lián)那一套公式，可以根據(jù)本國(guó)的具體情況，提出適合本國(guó)情況的方針和政策。

毛澤東在他的名篇《論十大關(guān)系》的開(kāi)頭就提出：“特別值得注意的是，最近蘇聯(lián)方面暴露了他們?cè)诮ㄔO(shè)社會(huì)主義過(guò)程中的一些缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，他們走過(guò)的彎路，你還想走？過(guò)去我們就是鑒于他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，少走了一些彎路，現(xiàn)在當(dāng)然更要引以為戒?！?毛澤東：《論十大關(guān)系》(1956年4月25日)。全文貫穿著以蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)為借鑒探索中國(guó)社會(huì)主義道路的精神。他號(hào)召全黨 “我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，要包括研究它的錯(cuò)誤”，“把蘇聯(lián)走過(guò)的彎路避開(kāi)”，“應(yīng)當(dāng)爭(zhēng)取這個(gè)可能”*毛澤東：《做革命的促進(jìn)派》(1957年10月9日)。。(注意，這里所說(shuō)的蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也就是斯大林模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。)他要求全黨不要再認(rèn)為蘇聯(lián)所做的一切都是絕對(duì)真理，而應(yīng)該更好地考慮中國(guó)的問(wèn)題?！爸袊?guó)和蘇聯(lián)兩個(gè)國(guó)家都叫社會(huì)主義，有不同沒(méi)有？是有的。”他指出：現(xiàn)在我們有了自己的初步實(shí)踐，又有了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，在結(jié)合上下功夫。“進(jìn)行第二次結(jié)合，找出在中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的正確道路。”*吳冷西：《十年論戰(zhàn)》(上)，中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第23頁(yè)。與此同時(shí)，劉少奇、周恩來(lái)、鄧小平等黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體成員也提出了許多類(lèi)似思想。經(jīng)過(guò)對(duì)斯大林模式的初步反思，“走自己的路”的思想在黨內(nèi)外引起了廣泛的共鳴與呼應(yīng)，成為全黨的共識(shí)。

在以上認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，以中共八大的召開(kāi)和《論十大關(guān)系》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》等重要?dú)v史文獻(xiàn)的發(fā)表為標(biāo)志，中國(guó)開(kāi)始了對(duì)斯大林模式的最初改革。全黨解放思想，意氣風(fēng)發(fā)，進(jìn)行馬克思主義普遍真理與中國(guó)實(shí)際“第二次結(jié)合”的探索，尋找在中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)的正確道路。毛澤東后來(lái)曾多次說(shuō)過(guò)，前幾年經(jīng)濟(jì)建設(shè)主要是學(xué)習(xí)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，1956年《論十大關(guān)系》，開(kāi)始提出自己的建設(shè)路線(xiàn)，有我們自己的一套內(nèi)容*參見(jiàn)胡繩主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》，中共黨史出版社，1991年，第438頁(yè)。。

八大前后，中共在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、政治、文化、科學(xué)等方面提出了一些新的觀(guān)點(diǎn)和方針，對(duì)斯大林模式的改革取得了初步的成果。例如，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，針對(duì)蘇聯(lián)片面強(qiáng)調(diào)重工業(yè)，忽視輕工業(yè)、農(nóng)業(yè)的積弊，提出要正確處理重工業(yè)、輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)的關(guān)系，*參見(jiàn)毛澤東：《論十大關(guān)系》(1956年4月25日)。在發(fā)展重工業(yè)同時(shí)，更多地發(fā)展農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)*參見(jiàn)毛澤東：《論十大關(guān)系》(1956年4月25日)。；針對(duì)蘇聯(lián)中央集權(quán)過(guò)多的問(wèn)題，提出應(yīng)當(dāng)在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力，給地方更多的獨(dú)立性，不能像蘇聯(lián)那樣把什么都集中到中央，把地方卡得死死的，一點(diǎn)機(jī)動(dòng)權(quán)也沒(méi)有；*參見(jiàn)毛澤東：《論十大關(guān)系》(1956年4月25日)。為糾正經(jīng)濟(jì)建設(shè)中盲目“冒進(jìn)” 的傾向，確定既反保守又反冒進(jìn)的方針；為解決三大改造中要求過(guò)急、形式過(guò)于簡(jiǎn)單劃一等問(wèn)題，提出進(jìn)一步調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“三個(gè)主體、三個(gè)補(bǔ)充”的方針，提出“可以消滅資本主義，又搞資本主義”的新思路；通過(guò)改進(jìn)工業(yè)、商業(yè)、財(cái)政管理體制的決定，探索改進(jìn)經(jīng)濟(jì)管理的方針政策。在發(fā)展科學(xué)技術(shù)和文化藝術(shù)方面，提出“雙百”方針，強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子中絕大部分已經(jīng)是工人階級(jí)的一部分；在政治方面，指出國(guó)內(nèi)主要矛盾已不再是階級(jí)斗爭(zhēng)，要求全黨將工作重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)；強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大人民民主、建立健全社會(huì)主義法制；在處理國(guó)際關(guān)系方面，堅(jiān)持以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)的外交方針；在黨的建設(shè)方面，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)執(zhí)政黨建設(shè)、發(fā)展黨內(nèi)民主，反對(duì)個(gè)人崇拜，等等。這些都是改革斯大林模式的良好開(kāi)端。

由于時(shí)代的局限，剛剛開(kāi)始的改革還不可能觸及斯大林模式的一些根本性的問(wèn)題，往往只是在其基本框架內(nèi)進(jìn)行一些局部的、修補(bǔ)性的、淺層次的調(diào)整，即“原則和蘇聯(lián)相同，但方法有所不同”*《毛澤東文集》第7卷，人民出版社，1999年，369頁(yè)。。正是這些局限，潛伏著此后改革發(fā)生反復(fù)的可能。

另一方面，與這種正確或比較正確的發(fā)展趨勢(shì)并存的，還有一種不那么正確的發(fā)展趨勢(shì)。例如，毛澤東雖然肯定了蘇共二十大對(duì)斯大林的批評(píng)，但又很快把這種批評(píng)等同于“全盤(pán)否定”。他還認(rèn)為，二十大提出可以通過(guò)議會(huì)道路去取得政權(quán)，這就是說(shuō)“各國(guó)可以不學(xué)十月革命了。這個(gè)門(mén)一開(kāi)，列寧主義就基本上丟掉了”*毛澤東：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話(huà)》(1956年11月15日)。。類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)(包括和平共處等)毛澤東以后還曾多次提及*例如1960年5月他說(shuō)蘇共二十大就是和平過(guò)渡、反斯大林兩條，參見(jiàn)《毛澤東年譜(1949—1976)》第4卷，2013年，第405頁(yè)?！，F(xiàn)在看來(lái)，這些觀(guān)點(diǎn)確實(shí)是有些簡(jiǎn)單化了。

在分析波匈事件的原因時(shí)，毛澤東一方面正確地指出波匈事件的發(fā)生就是照搬蘇聯(lián)模式的結(jié)果*《毛澤東文集》第7卷，第64頁(yè)。，另一方面，他又越來(lái)越多地傾向于認(rèn)為這些事件是反革命事件?！靶傺览心敲炊喾锤锩@一下暴露出來(lái)了”*毛澤東：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話(huà)》(1956年11月15日)。?！皷|歐一些國(guó)家的基本問(wèn)題就是階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有搞好，那么多反革命沒(méi)有搞掉，沒(méi)有在階級(jí)斗爭(zhēng)中訓(xùn)練無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，“不依靠群眾進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，不分清敵我，這很危險(xiǎn)”*毛澤東：《論十大關(guān)系》(1956年4月25日)。。在他看來(lái)，二戰(zhàn)后蘇聯(lián)、東歐一些國(guó)家的黨，不講馬克思主義的基本原則，不講階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，結(jié)果出了個(gè)匈牙利事件*毛澤東：《在省市自治區(qū)黨委書(shū)記會(huì)議上的講話(huà)》(1957年1月)。。他還批評(píng)：“東歐土改后沒(méi)有趁熱打鐵，實(shí)行集體化”*中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)批注和講話(huà)》，1997年，第874頁(yè)。，如此等等。現(xiàn)在看來(lái)，波匈事件的發(fā)生，肯定有反革命和西方反共勢(shì)力的作用，但這不是主要原因。說(shuō)東歐沒(méi)有趁熱打鐵搞集體化，實(shí)際上正是他們糾正強(qiáng)行推廣斯大林模式的正確舉措。*20世紀(jì)40年代末，東歐一些國(guó)家不顧本國(guó)實(shí)際強(qiáng)制推行斯大林模式搞集體化，造成農(nóng)業(yè)滯后和農(nóng)民不滿(mǎn)。在50年代初改革斯大林模式時(shí)，東歐諸國(guó)都把縮小集體化規(guī)模、鼓勵(lì)農(nóng)民個(gè)體經(jīng)營(yíng)當(dāng)成重要任務(wù)之一。對(duì)波匈事件等這些片面總結(jié)，成為1957年“反右”斗爭(zhēng)誘因之一。

對(duì)1953年至1956年中國(guó)發(fā)展的觀(guān)察，應(yīng)注意兩條線(xiàn)索的發(fā)展、交織：一條是以全盤(pán)接受斯大林模式取代了新民主主義建國(guó)綱領(lǐng)的實(shí)踐；一條是幾乎在接受斯大林模式的同時(shí)，就開(kāi)始了對(duì)它的改革。在50年代初社會(huì)主義國(guó)家第一次改革浪潮中，一度有一個(gè)良好的開(kāi)端，在一些重要方面站到了社會(huì)主義各國(guó)改革的前列。

第二階段：1957年至1966年，逐步從改革斯大林模式轉(zhuǎn)向維護(hù)斯大林模式，批判蘇東等國(guó)的改革。

1.不成功的政治改革

八大后的一段時(shí)間里，在中共八大路線(xiàn)的指引下，對(duì)斯大林模式的突破、改革基本上在政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)主要方面展開(kāi)。但很快，這個(gè)探索便出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤，逐漸走偏了方向。失誤從1957年開(kāi)始，首先出現(xiàn)在政治領(lǐng)域，這就是反右派斗爭(zhēng)嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化。幾年之后，這次嚴(yán)重失誤被當(dāng)成對(duì)斯大林模式的成功突破。

在社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上，斯大林在不同時(shí)期講過(guò)不同的話(huà)，出現(xiàn)過(guò)較大反復(fù)，往往處于一種矛盾的狀態(tài)中。1934年斯大林在聯(lián)共(布)第十七次代表大會(huì)上宣布，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)不再存在敵對(duì)階級(jí)。在基本上完成農(nóng)業(yè)集體化后，他又宣布蘇聯(lián)“已經(jīng)不存在彼此對(duì)抗的階級(jí)”，“沒(méi)有階級(jí)沖突”*轉(zhuǎn)引自《人民日?qǐng)?bào)》編輯部、《紅旗》雜志編輯部：《關(guān)于斯大林問(wèn)題》(二評(píng)蘇共中央公開(kāi)信)(1963年9月13日)。。1936年的蘇聯(lián)憲法也確認(rèn)了這一點(diǎn)。但他在1937年和1938年又犯了肅反擴(kuò)大化的嚴(yán)重錯(cuò)誤，并提出：“我們的進(jìn)展越大，勝利愈多，被擊潰了的剝削階級(jí)也會(huì)愈加兇惡，他們愈要采用更尖銳的斗爭(zhēng)形式，他們愈要危害蘇維埃國(guó)家”*《斯大林文選》上冊(cè)，人民出版社，1962年，第129頁(yè)。。

八大前后，毛澤東曾幾次講過(guò)：斯大林時(shí)期，階級(jí)沒(méi)有了，社會(huì)已進(jìn)入沒(méi)有階級(jí)的社會(huì)，還要繼續(xù)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)*參見(jiàn)《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，第631、633頁(yè)。。他多次批評(píng)斯大林一方面不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)中還存在矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)，一方面在宣布蘇聯(lián)消滅階級(jí)、進(jìn)入社會(huì)主義后，思想仍停留在舊社會(huì)的時(shí)代，“還要繼續(xù)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)”，認(rèn)為“這就是錯(cuò)誤的根源”*《毛澤東年譜(1949—1976)》第2卷，第631頁(yè)。。在中共八大上，中央鄭重地宣布階級(jí)斗爭(zhēng)不再是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾，全黨、全國(guó)的工作重心應(yīng)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，如果在政治方面的改革能沿著這個(gè)正確方向走下去，大的曲折完全能夠避免。

但僅僅一年，因1957年的反右派斗爭(zhēng)的嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化，中共輕率地放棄了八大關(guān)于主要矛盾的論斷，重新把階級(jí)斗爭(zhēng)確定為社會(huì)主義時(shí)期的主要矛盾，1957年因此成為從改革斯大林模式到維護(hù)斯大林模式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在1959年的廬山會(huì)議上，又進(jìn)一步把階級(jí)斗爭(zhēng)引向黨內(nèi)高層。這種處理黨內(nèi)分歧的方法基本上重復(fù)了斯大林當(dāng)年的做法。1962年，在中共八屆十中全會(huì)上，毛澤東反復(fù)提出階級(jí)、矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題；強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)階級(jí)、社會(huì)主義和資本主義這兩條道路的斗爭(zhēng)，存在于“由資本主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的整個(gè)歷史時(shí)期”。后來(lái)這個(gè)論斷被稱(chēng)作黨的“基本理論和基本實(shí)踐”，在“文化大革命”中被確定為黨在整個(gè)社會(huì)主義歷史階段的基本路線(xiàn)。*參見(jiàn)中共中央黨史研究室：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第2卷下冊(cè)，中共黨史出版社，2011年，第710—711頁(yè)。確立了這條“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的基本路線(xiàn)后，自1963年起，階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的錯(cuò)誤通過(guò)“四清”、“五反”、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的批判以及中蘇大論戰(zhàn)等形式，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域不斷發(fā)展，直到發(fā)動(dòng)“文化大革命”。

隨著階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化錯(cuò)誤的發(fā)展，毛澤東又反過(guò)來(lái)批評(píng)斯大林的錯(cuò)誤在于過(guò)早宣布蘇聯(lián)消滅了剝削階級(jí)，不承認(rèn)社會(huì)主義存在階級(jí)斗爭(zhēng)，沒(méi)有搞好階級(jí)斗爭(zhēng)，“不依靠工人階級(jí)和廣大群眾進(jìn)行反對(duì)資本主義勢(shì)力的斗爭(zhēng)”*《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線(xiàn)的建議》，載于《關(guān)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)總路線(xiàn)的論戰(zhàn)》，人民出版社，1965年，第462頁(yè)。。1964年開(kāi)展“四清”運(yùn)動(dòng)時(shí)，他又表示：“斯大林是長(zhǎng)期抹煞社會(huì)矛盾，反對(duì)講社會(huì)有矛盾，總是強(qiáng)調(diào)工人、農(nóng)民、知識(shí)分子是一致的。我們就鑒于這個(gè)教訓(xùn)，公開(kāi)發(fā)動(dòng)群眾來(lái)認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題?！?參見(jiàn)《毛澤東年譜(1949—1976)》第5卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年 ，第361頁(yè)。這就是說(shuō)，斯大林的錯(cuò)誤不是在階級(jí)消滅后還要進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，而是沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，因而導(dǎo)致了赫魯曉夫“修正主義集團(tuán)”的出現(xiàn)和資本主義的復(fù)辟。顯然，諸如此類(lèi)的說(shuō)法已經(jīng)完全改變了八大前后的相關(guān)認(rèn)識(shí)。1975年底，毛澤東更是提出，階級(jí)斗爭(zhēng)是綱，其余都是目，斯大林“在這個(gè)問(wèn)題上犯了大錯(cuò)誤”*參見(jiàn)《毛澤東年譜(1949—1976)》第6卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年 ，第621頁(yè)。。按照當(dāng)時(shí)流行的說(shuō)法，“文化大革命”就是對(duì)斯大林晚年不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)中存在階級(jí)斗爭(zhēng)錯(cuò)誤的糾正，亦即從政治方面對(duì)斯大林模式的突破和對(duì)馬克思主義的發(fā)展*“文化大革命”中流行的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是：“斯大林搞了幾十年，并沒(méi)有解決這個(gè)斗爭(zhēng)問(wèn)題。毛主席及時(shí)提出了這個(gè)問(wèn)題，要我們來(lái)解決，是我們的幸運(yùn)”。 參見(jiàn)林彪在中央工作會(huì)議上的講話(huà)，1966年10月25日。。顯然，循著這個(gè)方向?qū)λ勾罅帜Ｊ降母母锸清e(cuò)誤的，是從更“左”的方面發(fā)展了斯大林的錯(cuò)誤。

2.經(jīng)濟(jì)改革的曲折

歷史上成功改革的基本條件之一，是政治改革與經(jīng)濟(jì)改革的同步、協(xié)調(diào)。隨著階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、改革失去了政治方面的必要保證，很快出現(xiàn)重大失誤。

1956年后黨內(nèi)逐漸發(fā)展起一種認(rèn)識(shí)，即在社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)中實(shí)際上存在著兩種方法，一種是相信群眾，發(fā)動(dòng)群眾，突出政治和精神的力量，以轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)方式實(shí)現(xiàn)建設(shè)又多又快地發(fā)展；一種是脫離群眾、不發(fā)動(dòng)群眾、不注意突出政治、只靠專(zhuān)家和行政命令因而速度不快的方法*參見(jiàn)中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(huà)》，第900頁(yè)。。 毛澤東曾說(shuō)：“1956年提出‘十大關(guān)系’，提出多快好省，提出了建設(shè)社會(huì)主義的兩種方法的問(wèn)題，這是社會(huì)主義建設(shè)總路線(xiàn)形成的開(kāi)始，到1958年正式形成了社會(huì)主義建設(shè)的總路線(xiàn)。”*中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(huà)》，第890頁(yè)。認(rèn)為《論十大關(guān)系》就是同蘇聯(lián)比，看能否比它更快更好。*參見(jiàn)《毛澤東年譜(1949—1976)》第3卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第353頁(yè)。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)和忽視經(jīng)濟(jì)規(guī)律，特別是1957年后黨內(nèi)外民主受到嚴(yán)重削弱，改革很快走入歧途。1958年的“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)，不論是在工業(yè)化速度還是在農(nóng)業(yè)集體化程度上都超出了傳統(tǒng)模式，當(dāng)時(shí)都被認(rèn)為是突破斯大林模式的創(chuàng)新和發(fā)展。從形式上看，“大躍進(jìn)”等大膽實(shí)驗(yàn)的確不同于斯大林模式*鄧小平說(shuō)：大躍進(jìn)和文化大革命“這不是搬用別國(guó)模式的問(wèn)題”?！多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社，1993年，第237頁(yè)。，但卻往往是更為簡(jiǎn)單地照搬經(jīng)典作家19世紀(jì)對(duì)未來(lái)社會(huì)的一些設(shè)想及戰(zhàn)爭(zhēng)年代的經(jīng)驗(yàn)，甚至是從中國(guó)古代社會(huì)汲取建設(shè)未來(lái)社會(huì)的靈感，把斯大林模式中高速工業(yè)化、全盤(pán)集體化、平均主義等推向極端。它不僅在許多方面違背了八大精神，也是從傳統(tǒng)模式基礎(chǔ)上的倒退。

3.調(diào)整中的改革及反復(fù)

“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)立刻造成了嚴(yán)重的損失。為糾正錯(cuò)誤，戰(zhàn)勝困難，從1960年冬季開(kāi)始，在毛澤東和黨中央領(lǐng)導(dǎo)下中共開(kāi)始了卓有成效的三年調(diào)整。調(diào)整從農(nóng)業(yè)、工業(yè)等領(lǐng)域開(kāi)始，不久就擴(kuò)展到政治、文化、思想、教育等方面，并立即取得明顯成效。1958年以來(lái)急于求成、急躁冒進(jìn)的錯(cuò)誤得到不同程度的糾正，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序得到一定恢復(fù)，政治空氣有所緩和，人民生活水平開(kāi)始有所改善。特別應(yīng)當(dāng)注意的是，經(jīng)濟(jì)、政治調(diào)整中的許多思想、政策、措施，不僅已超出了對(duì)一些極端做法的糾正，而且已經(jīng)順理成章地深入到對(duì)斯大林模式的改革，提出了一些同60年代初處于第二次改革浪潮中的社會(huì)主義國(guó)家改革相同或相近的思想、政策、方針。例如：搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、停止農(nóng)村和商業(yè)中的集體經(jīng)濟(jì)向全民所有制的過(guò)渡，反對(duì)平均主義，重視物質(zhì)利益原則，給企業(yè)一定的自主權(quán)，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部核算和管理，注重發(fā)揮價(jià)值規(guī)律的作用和搞活商品流通，尊重知識(shí)分子和科技人員的作用，重視科學(xué)技術(shù)的作用，給受到錯(cuò)誤政治打擊的人員甄別平反，恢復(fù)黨內(nèi)外民主，緩和階級(jí)斗爭(zhēng)，等等。實(shí)際上，調(diào)整在一定程度上恢復(fù)和發(fā)展了八大的建設(shè)和改革思路，是一種特殊形式的改革，在內(nèi)容上順應(yīng)了社會(huì)主義各國(guó)改革浪潮的基本方向。但是，由于調(diào)整是在肯定“三面紅旗”的前提下、在因階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化錯(cuò)誤致使黨內(nèi)外民主受到嚴(yán)重削弱的情況下進(jìn)行的，所以它越是深入進(jìn)行，就越是加深了同當(dāng)時(shí)尚未受到根本觸動(dòng)的“左”的指導(dǎo)思想的矛盾，接近了糾“左”的極限。1962年八屆十中全會(huì)“重提階級(jí)斗爭(zhēng)”，就是對(duì)深入調(diào)整中一些重要思想、重大措施某種程度上的否定，也是對(duì)當(dāng)時(shí)其他社會(huì)主義國(guó)家一些改革方針、實(shí)踐的否定，實(shí)際上就是對(duì)斯大林模式弊端的維護(hù)和發(fā)展。例如，八屆十中全會(huì)對(duì)“單干風(fēng)”的批判，其衡量的主要標(biāo)準(zhǔn)顯然是斯大林模式的全盤(pán)集體化；斷言“城鄉(xiāng)資本主義的猖狂進(jìn)攻”顯然是對(duì)搞活商品經(jīng)濟(jì)的憂(yōu)慮；對(duì)“三和一少”的批評(píng)實(shí)際上反映了斯大林“世界資本主義體系總危機(jī)的進(jìn)一步加深”及“世界革命”等思想，如此等等。

1962年后，經(jīng)濟(jì)方面的調(diào)整繼續(xù)進(jìn)行，并于1965年基本完成。與此同時(shí)，在政治生活領(lǐng)域，以階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化為核心的“左”的錯(cuò)誤卻在不斷發(fā)展，并逐漸在黨內(nèi)占據(jù)了主導(dǎo)地位。又由于對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義改革的陌生，中共在一些重要問(wèn)題上越來(lái)越多地站到了維護(hù)斯大林模式甚至其弊端的立場(chǎng)上，對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)東歐一些國(guó)家的改革表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的抵觸以至反對(duì)。

1959年毛澤東讀蘇聯(lián)修訂出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)(第三版)》時(shí)，就認(rèn)為這本教科書(shū)刪掉了斯大林的一些好的東西，增加了蘇共二十大不少壞東西，是一個(gè)很大的退步*中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(huà)》，第713頁(yè)。。實(shí)際上，這本教科書(shū)雖然反映了初步改革斯大林模式時(shí)理論上的一些新成果，改正了傳統(tǒng)模式的一些缺點(diǎn)，但其基本框架和主要觀(guān)點(diǎn)仍然停留在斯大林《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》的水平上。毛澤東的批評(píng)在一些方面反映了他對(duì)改革斯大林模式的抵觸。

1958年后逐漸發(fā)展起來(lái)的中蘇兩黨的爭(zhēng)論，到60年代上半期發(fā)展為舉世矚目的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)前期，當(dāng)雙方的分歧主要集中在諸如對(duì)斯大林評(píng)價(jià)問(wèn)題、時(shí)代主題、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、和平過(guò)渡、議會(huì)道路、社會(huì)主義社會(huì)的矛盾問(wèn)題、全民國(guó)家、全民黨等一系列國(guó)際共運(yùn)重大問(wèn)題上時(shí)，中國(guó)黨曾經(jīng)有不少正確的觀(guān)點(diǎn)和精彩的論述，但也表現(xiàn)出明顯的局限性、片面性。如對(duì)蘇共等緩和國(guó)際局勢(shì)、防止核戰(zhàn)爭(zhēng)、爭(zhēng)取和平發(fā)展、同西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、爭(zhēng)取限制軍備競(jìng)賽和裁減軍備、簽訂關(guān)于不擴(kuò)散和禁止核武器試驗(yàn)的協(xié)定、改革傳統(tǒng)模式等努力等采取了批評(píng)或否定的態(tài)度。到論戰(zhàn)后期，當(dāng)分歧和爭(zhēng)論逐漸擴(kuò)展到社會(huì)主義建設(shè)和國(guó)內(nèi)政策方面時(shí)，中國(guó)方面的錯(cuò)誤成為主要方面。這樣，國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化錯(cuò)誤不斷發(fā)展和國(guó)際大論戰(zhàn)不斷升級(jí)相輔相成，更難以糾正。例如1962年“重提階級(jí)斗爭(zhēng)”就有回應(yīng)蘇共二十二大“全民國(guó)家”“全民黨”的背景*《毛澤東年譜(1949—1976)》第5卷，中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第128頁(yè)。；1963年發(fā)展起來(lái)的社教運(yùn)動(dòng)就有“防止像蘇聯(lián)那樣出了赫魯曉夫修正主義”的考慮；1965年《二十三條》中提出的“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”概念，以及此后頻繁出現(xiàn)的“要警惕中央出修正主義”“警惕睡在我們身邊的赫魯曉夫”等，更是十分牽強(qiáng)地用階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化的主線(xiàn)把中蘇兩國(guó)的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)有力地推動(dòng)著國(guó)內(nèi)“左”的錯(cuò)誤的發(fā)展。

在國(guó)內(nèi)外雙重因素的作用下，一種不符合中國(guó)國(guó)情和當(dāng)代社會(huì)主義改革潮流、比斯大林模式更“左”的模式的輪廓逐漸清晰起來(lái)。如1963年至1964年中國(guó)相繼發(fā)出的“九評(píng)”等文章中，把單一公有制結(jié)構(gòu)和高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義；把在一定范圍內(nèi)允許私人資本和私人企業(yè)的存在和發(fā)展當(dāng)成發(fā)展資本主義；把重視利潤(rùn)、價(jià)格、市場(chǎng)調(diào)節(jié)、物質(zhì)利益等經(jīng)濟(jì)手段、縮小計(jì)劃調(diào)節(jié)范圍、開(kāi)展對(duì)資本主義國(guó)家的貿(mào)易等當(dāng)作修正主義；把階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)成社會(huì)主義的主要矛盾和發(fā)展動(dòng)力；重新把知識(shí)分子定性為資產(chǎn)階級(jí)一部分；把個(gè)人集權(quán)當(dāng)成是馬克思主義，把反對(duì)個(gè)人迷信說(shuō)成是違反列寧關(guān)于領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾之間相互關(guān)系學(xué)說(shuō)、是破壞黨的民主集中制原則*參見(jiàn)人民日?qǐng)?bào)編輯部、紅旗雜志編輯部：《關(guān)于斯大林問(wèn)題》，《人民日?qǐng)?bào)》1963年9月13日。；把緩和國(guó)際形勢(shì)的努力當(dāng)作投降主義，如此等等。在這種比傳統(tǒng)模式更極端的標(biāo)準(zhǔn)觀(guān)照之下，不斷加深了對(duì)資本主義復(fù)辟的警惕和憂(yōu)慮。1966年6月，毛澤東曾說(shuō)全世界一百多個(gè)黨都變修了，不信馬列了。作出這一判斷的依據(jù)正是在相當(dāng)程度上把傳統(tǒng)模式或比它更為極端的模式當(dāng)成評(píng)判姓“社”姓“資”的標(biāo)準(zhǔn)，而把對(duì)中國(guó)調(diào)整中出現(xiàn)的改革以及當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國(guó)家改革中出現(xiàn)的一些理念、措施當(dāng)成“修正主義”和“資本主義復(fù)辟”。這實(shí)際上就是維護(hù)和強(qiáng)化斯大林模式。“在社會(huì)主義建設(shè)問(wèn)題上，中國(guó)強(qiáng)調(diào)‘社會(huì)主義建設(shè)共同規(guī)律’，實(shí)際上是強(qiáng)化斯大林模式”*《閻明復(fù)回憶錄》(二)，人民出版社，2015年，第907、909頁(yè)。。 這些都為“文化大革命”的產(chǎn)生做了理論、思想、政治方面的準(zhǔn)備。

1957年至1966年十年間，從滿(mǎn)懷信心地解放思想、改革斯大林模式(即1953年前的蘇聯(lián)模式)出發(fā)，結(jié)果卻走向維護(hù)斯大林模式甚至使其向更僵化、極端化、激進(jìn)化的方向發(fā)展，在政治、經(jīng)濟(jì)、政治體制等諸多方面違背或部分違背了中共八大路線(xiàn)，與當(dāng)時(shí)多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家興起的改革潮流漸行漸遠(yuǎn)。

4.十年改革探索中取得的積極成果

十年中，雖然從總的方面看，“‘左’的思想開(kāi)始抬頭，逐漸占了上風(fēng)”*鄧小平：《建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義(增訂本)》，人民出版社，1987年，第102頁(yè)。，對(duì)斯大林模式的改革走偏了方向，但在黨的指導(dǎo)思想和實(shí)踐中也存在著正確的或比較正確的發(fā)展趨向，在改革中取得了的一些明顯的積極成果。例如：

在1956年改革之初及1958年糾“左”中形成的一些正確和比較正確的理論觀(guān)點(diǎn)和方針政策。例如，八大前后形成的一些正確的認(rèn)識(shí)，1958年至1959年間毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“大躍進(jìn)”、人民公社化運(yùn)動(dòng)中平均主義、急于過(guò)渡、否定商品經(jīng)濟(jì)等“左”的思潮、實(shí)踐的批評(píng)與糾正；毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》中對(duì)社會(huì)主義建設(shè)道路的探索，等等。

三年調(diào)整時(shí)期中央領(lǐng)導(dǎo)集體在糾“左”過(guò)程中提出的一系列正確的思想、政策。如果說(shuō)八大前后中共提出的一系列改革思路、實(shí)踐在當(dāng)代社會(huì)主義第一次改革浪潮中處于前列，那么，60年代初調(diào)整中許多重要觀(guān)點(diǎn)、政策則完全可以與世界范圍內(nèi)社會(huì)主義第二次改革浪潮媲美。

強(qiáng)調(diào)和發(fā)揮人民群眾在社會(huì)主義建設(shè)中的主體性、創(chuàng)造性。由于中共自身的革命傳統(tǒng)和豐富實(shí)踐，又鑒于“斯大林后來(lái)不那么靠群眾了”*中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)編：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話(huà)》，第900頁(yè)。，毛澤東特別強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義建設(shè)中相信群眾、依靠群眾、充分發(fā)揮人民群眾在社會(huì)主義建設(shè)中的主動(dòng)性、創(chuàng)造性，重視發(fā)揮先進(jìn)思想和政治教育的作用，警惕和反對(duì)特權(quán)階層，等等。

堅(jiān)持獨(dú)立自主的建設(shè)道路。赫魯曉夫剛上臺(tái)時(shí)對(duì)中國(guó)、中共的態(tài)度還是友好的，“改變了斯大林時(shí)期很多侵犯中國(guó)利益的做法”*《閻明復(fù)回憶錄》(二)，第890頁(yè)。，但當(dāng)他鞏固了自己的地位后便故態(tài)復(fù)萌，重犯斯大林大黨、大國(guó)沙文主義的錯(cuò)誤，50年代蘇聯(lián)駐中國(guó)經(jīng)濟(jì)總顧問(wèn)伊萬(wàn)·瓦西里耶維奇·阿爾希波夫在回顧這段歷史時(shí)說(shuō)：赫魯曉夫認(rèn)為蘇聯(lián)在一些方面都是“領(lǐng)導(dǎo)”國(guó)家，而中國(guó)則是“被領(lǐng)導(dǎo)”的國(guó)家，他個(gè)人決定并支持挑起公開(kāi)論戰(zhàn)，并把分歧擴(kuò)大到國(guó)際論壇和報(bào)刊上，對(duì)中國(guó)施加政治上和經(jīng)濟(jì)上的壓力，以迫使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)接受蘇聯(lián)的觀(guān)念和觀(guān)點(diǎn)。事實(shí)證明，蘇聯(lián)自1960年起對(duì)中國(guó)所奉行的方針整個(gè)是錯(cuò)誤的。*參見(jiàn)《閻明復(fù)回憶錄》(二)，第893頁(yè)。以毛澤東為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)這種沙文主義行為進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。十年中，盡管在改革斯大林模式中走偏了方向，但就反對(duì)赫魯曉夫大黨、大國(guó)沙文主義和霸權(quán)主義而進(jìn)行的控制與反控制的斗爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，就反對(duì)蘇共一些重大錯(cuò)誤來(lái)說(shuō)，就擺脫對(duì)蘇聯(lián)模式的依賴(lài)和捍衛(wèi)獨(dú)立自主、國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整來(lái)說(shuō)，都是應(yīng)當(dāng)充分肯定的，都是改革歷程中值得大書(shū)特書(shū)的一筆，具有深遠(yuǎn)意義。從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，它不僅使中國(guó)徹底擺脫了蘇聯(lián)的控制，為中國(guó)謀求獨(dú)立于蘇、美之外的國(guó)際戰(zhàn)略地位創(chuàng)造了有利條件，也減輕了一些希望擺脫蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義國(guó)家的壓力，打破了蘇聯(lián)在國(guó)際共運(yùn)中的一統(tǒng)天下的局面，客觀(guān)上促進(jìn)了世界多元化發(fā)展趨勢(shì)。如果沒(méi)有這種斗爭(zhēng)，失去了獨(dú)立自主的地位，成為蘇聯(lián)模式的追隨者和衛(wèi)星國(guó)，那么1989年蘇東劇變時(shí)中國(guó)的處境會(huì)艱難得多。

第三階段：1966年至1976年，“文化大革命”中“左”的錯(cuò)誤被推向極端，在一些主要方面發(fā)展了斯大林模式的弊端和斯大林的錯(cuò)誤，全面否定一些社會(huì)主義國(guó)家的改革。

“文化大革命”是長(zhǎng)期“左”的錯(cuò)誤發(fā)展到極端的結(jié)果，是改革斯大林模式走入歧途并把這種模式的弊端發(fā)展到極端的產(chǎn)物，也是把對(duì)斯大林模式的改革當(dāng)成“修正主義”加以否定的結(jié)果。雖然“文化大革命”的基本理論和實(shí)踐沒(méi)有多少直接來(lái)自傳統(tǒng)模式，但傳統(tǒng)模式卻包含了可能產(chǎn)生“文化大革命”的一些主要基因。例如：在社會(huì)主義時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題上、在社會(huì)主義和資本主義關(guān)系問(wèn)題上、高度個(gè)人集權(quán)、缺乏黨內(nèi)外民主、輕視法制和法律、對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和單一公有制的迷信、輕視商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值規(guī)律、否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)以及體制結(jié)構(gòu)上的種種弊端，等等。這些基因并不必然產(chǎn)生“文化大革命”，但它如與另外一些因素結(jié)合，則有可能導(dǎo)致“文化大革命”的產(chǎn)生。

“文化大革命”早已不滿(mǎn)足于對(duì)斯大林模式的改革和超越，它追求的是更為宏大和長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。按照當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，它的發(fā)生是系統(tǒng)地總結(jié)了中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和俄國(guó)十月革命以來(lái)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)，“特別是總結(jié)了蘇聯(lián)資本主義全面復(fù)辟的嚴(yán)重教訓(xùn)，完整地、徹底地解決了在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下繼續(xù)進(jìn)行革命、防止資本主義復(fù)辟這一個(gè)當(dāng)代最重大的課題，這是馬克思列寧主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)劃時(shí)代的偉大發(fā)展”*《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志、《解放軍報(bào)》編輯部社論：《沿著十月社會(huì)主義革命開(kāi)辟的道路前進(jìn)》，1967年11月6日。；其基本經(jīng)驗(yàn)“反映了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政建立以后，向共產(chǎn)主義過(guò)渡的歷史階段中階級(jí)斗爭(zhēng)的普遍規(guī)律”*《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志、《解放軍報(bào)》編輯部社論：《沿著十月社會(huì)主義革命開(kāi)辟的道路前進(jìn)》，1967年11月6日。；“這是一個(gè)最重要的標(biāo)志，標(biāo)志著馬克思主義發(fā)展到一個(gè)新的階段。在20世紀(jì)初葉，馬克思主義發(fā)展到了列寧主義的階段?，F(xiàn)時(shí)代，又發(fā)展到了毛澤東思想的階段”。*參見(jiàn)《紅旗》雜志、《人民日?qǐng)?bào)》編輯部：《偉大的歷史文件》，1967年5月18日。它使中國(guó)這個(gè)“世界革命的中心，變得更加鞏固、更加強(qiáng)大了”*《人民日?qǐng)?bào)》、《紅旗》雜志、《解放軍報(bào)》編輯部社論：《沿著十月社會(huì)主義革命開(kāi)辟的道路前進(jìn)》，1967年11月6日。。

“文化大革命”中，除了對(duì)新中國(guó)成立初期、中共八大前后和調(diào)整時(shí)期一些正確和比較正確的思想、政策進(jìn)行全面批判外，對(duì)當(dāng)時(shí)一些社會(huì)主義國(guó)家的改革也采取了全面否定的態(tài)度。其中，對(duì)蘇聯(lián)改革的批判顯得尤為典型。例如：

赫魯曉夫上臺(tái)后不久，在工業(yè)部門(mén)進(jìn)行了所謂的“經(jīng)濟(jì)改革”。這一“改革”的實(shí)質(zhì)，就是廢除適應(yīng)于社會(huì)主義全民所有制的某些經(jīng)營(yíng)、管理方針，代之以資本主義的經(jīng)營(yíng)、管理方針，把利潤(rùn)原則作為一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指導(dǎo)原則，使追求利潤(rùn)成為生產(chǎn)的最終目的。早在1955年，赫魯曉夫集團(tuán)就作出了“擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)理職權(quán)”“擴(kuò)大廠(chǎng)長(zhǎng)權(quán)限”等決議。在1956年2月舉行的蘇共二十大上，赫魯曉夫叫嚷“必須徹底實(shí)行”“個(gè)人物質(zhì)鼓勵(lì)原則”。1961年12月蘇共二十二大通過(guò)的《蘇共綱領(lǐng)》和赫魯曉夫的報(bào)告，強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)物質(zhì)刺激形式”，對(duì)經(jīng)濟(jì)工作進(jìn)行“盧布監(jiān)督”，“提高贏(yíng)利率”“應(yīng)當(dāng)成為蘇聯(lián)企業(yè)活動(dòng)的法律”，要“給予企業(yè)以更多的可能性來(lái)支配利潤(rùn)”，等等。1962年9月，蘇聯(lián)《真理報(bào)》拋出了蘇聯(lián)御用經(jīng)濟(jì)學(xué)家利別爾曼兩篇鼓吹“利潤(rùn)掛帥”的文章，鼓吹利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)成為衡量企業(yè)效率的最后的總尺度。赫魯曉夫親自出馬加以肯定和推廣。勃列日涅夫上臺(tái)以后，繼承赫魯曉夫“經(jīng)濟(jì)改革”的衣缽，于1965年明令推行以利潤(rùn)為核心的“新經(jīng)濟(jì)體制”，并制定了具體貫徹“新體制”的《關(guān)于完善計(jì)劃工作，加強(qiáng)工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)刺激》的決議和所謂《社會(huì)主義國(guó)營(yíng)生產(chǎn)企業(yè)條例》，從立法上進(jìn)一步肯定了在工業(yè)中業(yè)已復(fù)辟了的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。*參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》1975年6月6日。此外，還把在中國(guó)熱心介紹利別爾曼經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方說(shuō)成是“妄圖把赫魯曉夫復(fù)辟資本主義經(jīng)濟(jì)的一整套做法搬到中國(guó)來(lái)”*參見(jiàn)《社會(huì)主義建設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的階級(jí)斗爭(zhēng)—批判孫冶方的修正主義經(jīng)濟(jì)理論》，《紅旗》1970年第2期 ；《粉碎孫冶方復(fù)辟資本主義的反革命綱領(lǐng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1966年8月14日。。

“蘇修集團(tuán)的所謂‘新體制’的中心，就是以各種措施鼓勵(lì)企業(yè)追逐利潤(rùn)，依靠物質(zhì)刺激推動(dòng)生產(chǎn)。它擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)，大力推行按市場(chǎng)行情調(diào)節(jié)生產(chǎn)的制度，擴(kuò)大企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)職工的招收、解雇和獎(jiǎng)懲的權(quán)力。這一系列措施，就把全民所有制的社會(huì)主義企業(yè)變成為資本主義企業(yè)，以資本主義的自由競(jìng)爭(zhēng)代替了社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)?！?《蘇修集團(tuán)推行“新經(jīng)濟(jì)政策”惡果累累》，《人民日?qǐng)?bào)》1967年11月8日?！啊耆?jīng)濟(jì)核算制’是蘇修官僚壟斷資產(chǎn)階級(jí)復(fù)辟資本主義的工具”，“反映了官僚壟斷資本主義的生產(chǎn)關(guān)系”，“就是實(shí)行資本主義的利潤(rùn)原則”，“是蘇修官僚壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)蘇聯(lián)勞動(dòng)人民的一種剝削制度”。*《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海人民出版社，1973年，第218—223頁(yè)。

此外，對(duì)蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)按價(jià)值規(guī)律組織生產(chǎn)、重視知識(shí)分子作用、在企業(yè)中強(qiáng)調(diào)發(fā)揮技術(shù)人員作用、發(fā)展個(gè)人農(nóng)副業(yè)、鼓勵(lì)集貿(mào)市場(chǎng)貿(mào)易、實(shí)行五天工作制、對(duì)西方國(guó)家開(kāi)放、對(duì)美國(guó)緩和等也進(jìn)行了批判，甚至連在美國(guó)發(fā)廣告介紹蘇聯(lián)旅游資源招徠西方游客也被說(shuō)成是賣(mài)國(guó)，如此等等。

盡管在“文化大革命”中“左”的指導(dǎo)思想占據(jù)了主導(dǎo)地位，但黨內(nèi)正確的發(fā)展趨勢(shì)并未中斷。這突出地表現(xiàn)在1972年和1975年周恩來(lái)、鄧小平在毛澤東的支持下進(jìn)行的兩次著名整頓中。整頓中，周恩來(lái)、鄧小平在初步穩(wěn)定形勢(shì)的基礎(chǔ)上，要求企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算，抓好企業(yè)管理、重視物質(zhì)利益、鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展多種經(jīng)營(yíng)和落實(shí)按勞分配政策、強(qiáng)調(diào)“科學(xué)技術(shù)叫生產(chǎn)力，科技人員就是勞動(dòng)者”、發(fā)展對(duì)外貿(mào)易、引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備、利用資本主義國(guó)家的商品交易和期貨市場(chǎng)，等等。這些整頓思想和措施，都包含有改革斯大林模式的內(nèi)容，都為后來(lái)的改革準(zhǔn)備了必要條件。

從表面上看，50年代初至1976年間，中蘇兩國(guó)在改革斯大林模式過(guò)程中走上了十分不同的道路，一個(gè)是維護(hù)斯大林模式，一個(gè)進(jìn)行了一些淺層次的、局部的改革后便止步不前，最終以失敗告終。雖然雙方發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論和尖銳的對(duì)立，但雙方在一些基本方面卻是一致或十分相近的，即都未觸及斯大林模式的一些基本內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，有的還有所發(fā)展。例如：在時(shí)代問(wèn)題上，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和所有制問(wèn)題上，在處理?xiàng)l條、塊塊、集中、分權(quán)關(guān)系問(wèn)題上，在對(duì)待私營(yíng)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，在物質(zhì)利益問(wèn)題上，在高度集中的政治體制問(wèn)題上，在對(duì)待個(gè)人崇拜問(wèn)題上，在社會(huì)主義民主問(wèn)題上，在社會(huì)主義階段商品經(jīng)濟(jì)、價(jià)值規(guī)律問(wèn)題上，在急于過(guò)渡、低估社會(huì)主義歷史階段的長(zhǎng)期性、曲折性問(wèn)題上，在對(duì)當(dāng)代資本主義的認(rèn)識(shí)問(wèn)題上，在堅(jiān)決否定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，等等。當(dāng)中國(guó)黨尖銳指責(zé)蘇共“全民國(guó)家”“全民黨”是右傾機(jī)會(huì)主義時(shí)，殊不知蘇共這些提法正是基于“二十年內(nèi)建成共產(chǎn)主義”的發(fā)展目標(biāo)，是急于向共產(chǎn)主義過(guò)渡的產(chǎn)物，根本不是什么“右”，而是“左”。正如有論者指出的那樣：“ 蘇聯(lián)方面是‘左’，我們是極左”*《閻明復(fù)回憶錄》(二)，第909頁(yè)。。又如在大論戰(zhàn)中，我們一方面反對(duì)蘇共自封為中心，但在“文化大革命”中又自稱(chēng)“世界革命中心”；一方面批評(píng)蘇共搞以我劃線(xiàn)，強(qiáng)加于人，另一方面我們又把不同意自己觀(guān)點(diǎn)的黨一律戴上“修正主義”的帽子，認(rèn)為全世界一百多個(gè)黨都變修了*參見(jiàn)《閻明復(fù)回憶錄》(二)，第905頁(yè)。，如此等等。不論是蘇共還是中共，在這點(diǎn)上都未走出斯大林在國(guó)際共運(yùn)中“以我為中心”的老路。在激烈爭(zhēng)論的表象之下，竟然是一些十分接近的基本觀(guān)念和思維方式！

三、改革斯大林模式難在何處

從50年代初起，全世界十多個(gè)社會(huì)主義國(guó)家對(duì)斯大林模式的改革，經(jīng)歷了許多曲折，取得了一些成就，付出了許多代價(jià)。但直到70年代末，不但沒(méi)有一個(gè)取得成功，反而出現(xiàn)了社會(huì)主義陣營(yíng)的大分裂以至蘇東劇變。這樣的結(jié)果是開(kāi)始改革時(shí)人們始料不及的。改革斯大林模式如此艱難坎坷，原因何在？

盡管斯大林模式自產(chǎn)生以來(lái)一直毀譽(yù)參半，蘇東劇變后對(duì)它的詆毀更是失去了節(jié)制，但經(jīng)過(guò)反復(fù)的“重評(píng)”“再評(píng)”后，越來(lái)越多的人還是傾向于承認(rèn)，雖然它存在巨大的缺陷和歷史局限性，但它的產(chǎn)生、存在自有其歷史必然性和合理性。它是落后的東方大國(guó)以社會(huì)主義方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中一種難以替代的選擇，曾有力地推動(dòng)了歷史的發(fā)展。它的弊端有個(gè)人方面的因素，但更多的顯然應(yīng)該用歷史條件來(lái)解釋。它之所以引起經(jīng)久不息的爭(zhēng)議，正在于它是正確與錯(cuò)誤、必然性與局限性、有效性(適應(yīng)性)與強(qiáng)迫性甚至嚴(yán)重迫害的統(tǒng)一體，“非此即彼”的思維方式在它面前只能窘態(tài)百出。對(duì)它的科學(xué)態(tài)度不是拋棄而是“揚(yáng)棄”。斯大林模式包含了眾多內(nèi)容和層次，其中有些內(nèi)容應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)代發(fā)展而被淘汰，有些內(nèi)容卻只能靠改革不斷發(fā)展。它的一些核心部分如共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義的基本制度，是必須堅(jiān)持的，放棄了這些基本內(nèi)容也就無(wú)所謂社會(huì)主義和社會(huì)主義改革。1989年蘇東劇變后的改制易幟便是如此。但是，這些核心必須隨著時(shí)代發(fā)展而不斷發(fā)展、改革和升級(jí)。不論是黨的領(lǐng)導(dǎo)，還是社會(huì)主義制度，如不能與時(shí)俱進(jìn)地、實(shí)質(zhì)性地充實(shí)社會(huì)主義民主等內(nèi)容，便也無(wú)所謂堅(jiān)持。

改革斯大林模式的困境，可以用以下原因解釋?zhuān)?/p>

第一，斯大林模式的基本內(nèi)容包括指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、單一公有制以及高度集中的政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)體制三個(gè)方面，三者互為條件，高度匹配。改革這種三位一體的整體結(jié)構(gòu)的難度在于，單從哪方面改革都不可能成功。一位俄羅斯學(xué)者說(shuō)，斯大林模式是一部設(shè)計(jì)十分精巧的機(jī)器，對(duì)其每一部分的觸動(dòng)都會(huì)引起整個(gè)系統(tǒng)的強(qiáng)烈反應(yīng)。

第二，一些過(guò)時(shí)的傳統(tǒng)觀(guān)念和頑固的教條主義及其造成的普遍思想僵化，是改革斯大林模式的嚴(yán)重障礙。時(shí)代發(fā)生了翻天覆地的巨變，卻硬要現(xiàn)實(shí)服從幾十年甚至上百年前經(jīng)典作家的某些具體結(jié)論，把能否從本本出發(fā)作為評(píng)判“政治正確”的標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)60年代國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)大論戰(zhàn)中，雙方唇槍舌劍，尖銳對(duì)立，但在照搬“本本”以證明自己正統(tǒng)地位這點(diǎn)上卻高度一致。沒(méi)有對(duì)教條主義實(shí)質(zhì)性的突破，任何改革都沒(méi)有成功希望。20世紀(jì)60年代捷克斯洛伐克改革中就提出“制定捷克斯洛伐克改革模式的基本先決條件是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的非教條化”*陸南泉：《勃列日涅夫時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制改革緣何停滯不前》，《蘇聯(lián)真相》(中)，新華出版社，2010年， 第851頁(yè)。。1976年后中國(guó)的改革若不是以空前力度和范圍的思想解放運(yùn)動(dòng)為前提和開(kāi)端，也斷無(wú)成功的可能。

第三，政府主導(dǎo)的制度變遷難以避免地會(huì)成為權(quán)力尋租的土壤，高度集中的體制結(jié)構(gòu)必然形成的“官本位”與之高度契合，盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益集團(tuán)和特權(quán)階層本能地阻礙著任何實(shí)質(zhì)性的改革。

第四，模式本身的封閉性使人們難以感覺(jué)到落后的危機(jī)與改革的迫切性。20世紀(jì)80年代初谷牧受中央委派出國(guó)考察回來(lái)后感嘆：出去后才知道世界變化之大，而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)還是50年代初蘇聯(lián)列昂節(jié)夫教科書(shū)上那些“老概念”。

第五，缺乏對(duì)當(dāng)代社會(huì)主義多樣性的深刻認(rèn)識(shí)，都熱心為國(guó)際共運(yùn)制定“總路線(xiàn)”，自封核心，感覺(jué)良好，如此等等。幾十年過(guò)去了，現(xiàn)在的人們恐怕都接受了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，科學(xué)社會(huì)主義不只有一種模式，社會(huì)主義也不只有科學(xué)社會(huì)主義一種模式。全球化時(shí)代的社會(huì)主義應(yīng)是開(kāi)放的、多樣化的實(shí)踐和運(yùn)動(dòng)。

還有一些深層的原因更需要?dú)v史辯證法光芒的燭照，即改革的困境，恰恰來(lái)自斯大林模式在某些特殊條件下的有效性、適應(yīng)性——盡管它同時(shí)具有明顯的弊端或“副作用”。例如：

——對(duì)于具有長(zhǎng)期封建專(zhuān)制歷史而缺乏民主傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展水平低下的東方大國(guó)，這種模式是有效的甚至是必需的，表現(xiàn)出明顯的時(shí)空適應(yīng)性。反之，它對(duì)民主傳統(tǒng)越強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家越不適應(yīng)。*參見(jiàn)項(xiàng)佐濤：《如何看待蘇聯(lián)和東歐國(guó)家去斯大林模式的改革》，陸南泉等主編：《蘇聯(lián)真相——對(duì)101個(gè)重要問(wèn)題的思考》(中)，新華出版社，2010年，第818頁(yè)。有蘇聯(lián)學(xué)者指出：“在20年代末和30年代初，斯大林比號(hào)召人們學(xué)習(xí)經(jīng)商和進(jìn)行有盈利工作的列寧更能贏(yíng)得大多數(shù)黨內(nèi)積極分子、大多數(shù)新的蘇維埃知識(shí)分子的喜歡?！?轉(zhuǎn)引自陸南泉等主編《蘇聯(lián)興亡史論》，人民出版社，2002年，第436頁(yè)。這反映了斯大林模式對(duì)當(dāng)時(shí)落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的適應(yīng)性。

——落后東方大國(guó)現(xiàn)代化初期啟動(dòng)趕超戰(zhàn)略時(shí)，必須依靠強(qiáng)大的政黨導(dǎo)向、國(guó)家力量、廣泛的政治動(dòng)員和權(quán)威的、高度集中的領(lǐng)導(dǎo)核心。國(guó)家越落后，國(guó)土面積越大，越需要強(qiáng)調(diào)權(quán)力集中和政府權(quán)威以保護(hù)經(jīng)濟(jì)迅速曾長(zhǎng)。只要實(shí)行趕超戰(zhàn)略，只要重工業(yè)優(yōu)先，只要弱化了價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)的作用(這是實(shí)行趕超戰(zhàn)略的條件)，斯大林模式就表現(xiàn)出很強(qiáng)的適應(yīng)性，就會(huì)在不同程度上、以不同形式出現(xiàn)。反之，對(duì)那些經(jīng)濟(jì)社會(huì)已經(jīng)比較發(fā)展、市場(chǎng)關(guān)系比較活躍的中小國(guó)家，其適應(yīng)性則比較低。這就是說(shuō)，這種模式往往與社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展程度成反比，它對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度比較高的國(guó)家的適應(yīng)性比較低；反之則比較高。就一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在其發(fā)展初期適應(yīng)性比較強(qiáng)；反之，則明顯降低，弊端明顯增加，改革的任務(wù)更突出。斯大林模式的這些特征決定了對(duì)它的改革，一般只能出現(xiàn)在社會(huì)主義已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展、并與原有模式發(fā)生矛盾時(shí)。這種矛盾越發(fā)展，改革的要求越強(qiáng)烈，出現(xiàn)得越早。蘇聯(lián)改革是在十月革命后近40年、社會(huì)主義改造完成后近20年后出現(xiàn)的。東歐各國(guó)，特別是那些革命前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于沙俄、自然稟賦、經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與蘇聯(lián)差異較大的國(guó)家，從一開(kāi)始就感到蘇聯(lián)模式的束縛，50年代后矛盾更為突出。“1955年至1956年間，舊的和過(guò)時(shí)的管理體制所造成的惡果已經(jīng)看得很明顯，并且具有相當(dāng)嚴(yán)重的程度了……這些惡果在某些生產(chǎn)部門(mén)內(nèi)甚至已達(dá)到了災(zāi)難性的程度?！?1957年2月波蘭部長(zhǎng)會(huì)議主席彼·雅羅謝維奇在波蘭黨中央宣傳員訓(xùn)練班上的講話(huà)。轉(zhuǎn)引自《十年后的評(píng)說(shuō)》，中共黨史資料出版社，1987年，第267頁(yè)。蘇聯(lián)東歐國(guó)家率先興起的改革，正是這種矛盾的反映和結(jié)果。也就是說(shuō)，由于發(fā)展程度較高，蘇東等國(guó)改革的條件顯然較我國(guó)更為成熟。

——在受到外敵嚴(yán)重威脅或國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻時(shí)，其適應(yīng)性、有效性比較強(qiáng)。斯大林“作為一個(gè)面臨戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家領(lǐng)袖在帶領(lǐng)國(guó)家走向工業(yè)社會(huì)方面做出了正確選擇……他是確保國(guó)家邁入工業(yè)社會(huì)體系的維護(hù)者，是一個(gè)瀕臨戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家的領(lǐng)袖”*轉(zhuǎn)引自徐艷玲主編《科學(xué)社會(huì)主義學(xué)》，第149頁(yè)。。斯大林模式正是這種環(huán)境的產(chǎn)物。離開(kāi)了這種背景，任何評(píng)價(jià)都是不公道的。

——在戰(zhàn)后恢復(fù)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等某些特殊歷史時(shí)期，斯大林模式中一些基本要素也是有效的。中國(guó)抗戰(zhàn)勝利前后，在戰(zhàn)后恢復(fù)和建國(guó)問(wèn)題上，民盟及重慶國(guó)民黨資源委員會(huì)中那些具有西方留學(xué)背景的知識(shí)分子，就提出政治上學(xué)英美的自由主義，經(jīng)濟(jì)上學(xué)蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)方面蘇聯(lián)做得比英美好?！疤K聯(lián)1917年的革命和蘇聯(lián)將近30年在這方面的努力，成績(jī)特別多”*啟良：《20世紀(jì)中國(guó)思想史》，花城出版社，2009年， 第217頁(yè)。。二戰(zhàn)后歐洲一些國(guó)家在恢復(fù)時(shí)期也開(kāi)始強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)政府管制和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃。甚至美國(guó)資本主義政客陣營(yíng)中一位死硬派人士哈里曼在1946年也表示：如今民眾對(duì)“計(jì)劃”一類(lèi)字眼再也不會(huì)感到畏懼，國(guó)家一定要有計(jì)劃。法國(guó)經(jīng)濟(jì)自由主義擁護(hù)者莫內(nèi)成為法國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的熱情支持者。自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯(與哈耶克一起在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院主持講座)搖身一變成為英國(guó)戰(zhàn)時(shí)半社會(huì)主義式經(jīng)濟(jì)制度的領(lǐng)導(dǎo)人物。除聯(lián)邦德國(guó)外，大戰(zhàn)后的各國(guó)政府紛紛走上改革之路。美國(guó)有羅斯福主義者，西歐的各原交戰(zhàn)國(guó)則是一片由社會(huì)主義主導(dǎo)或傾向社會(huì)民主路線(xiàn)的新氣象……*參見(jiàn)〔英〕霍姆斯鮑姆著，馬凡等譯：《極端的年代》，江蘇人民出版社，2005年，第409、425頁(yè)。諸如此類(lèi)變化的原因顯然不是對(duì)斯大林模式意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同，而是看中了它在戰(zhàn)后恢復(fù)時(shí)的效率。

凡此種種說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，改革的困境正在于斯大林模式是一個(gè)十分復(fù)雜的、有效性(適應(yīng)性)和弊端并存的矛盾統(tǒng)一體。只看到或強(qiáng)調(diào)哪個(gè)側(cè)面都是不科學(xué)的。還應(yīng)強(qiáng)調(diào)，對(duì)這種模式的全面評(píng)價(jià)，沒(méi)有長(zhǎng)時(shí)段的歷史視野也是不可能的。這種模式的基本特征是某些特殊歷史條件的產(chǎn)物。只要這些條件存在，它的適應(yīng)性也會(huì)重復(fù)出現(xiàn)，當(dāng)然，也會(huì)有相應(yīng)的弊端伴隨。這與現(xiàn)代西方保守主義與自由主義、市場(chǎng)至上與政府主導(dǎo)、自由放任與政府管制等周期性交替出現(xiàn)有些相像。歷史上沒(méi)有全優(yōu)的選擇，只有權(quán)衡利弊的智慧。

以上所列斯大林模式的一些特征，有益于解釋中國(guó)改革的曲折與成功。中國(guó)是在剛剛按照斯大林模式完成社會(huì)主義改造、剛剛進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)初期時(shí)進(jìn)入改革時(shí)代的。由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平發(fā)展遠(yuǎn)低于蘇聯(lián)東歐等國(guó)，傳統(tǒng)模式的弊端在中國(guó)暴露得還不充分，所造成的矛盾也不及蘇聯(lián)東歐那樣尖銳。這種低水平的發(fā)展造成兩方面的后果：一是改革的難度要大于蘇東等國(guó)，二是傳統(tǒng)模式對(duì)中國(guó)的適應(yīng)性、有效性也明顯多于蘇東等國(guó)。換言之，由于一種歷史形成的“時(shí)間差”，全面、深刻改革的條件還不成熟。

當(dāng)時(shí)，中國(guó)面臨著獨(dú)特的雙重轉(zhuǎn)型局面：一是工作中心由革命轉(zhuǎn)向全面的社會(huì)主義建設(shè)，二是從照搬斯大林模式到改革斯大林模式，探索自己的發(fā)展道路。雙重轉(zhuǎn)型既給我們解放思想、實(shí)現(xiàn)歷史性跨越提供了歷史機(jī)遇，又因“模式真空”(傳統(tǒng)模式已經(jīng)開(kāi)始過(guò)時(shí)，新模式還在襁褓中)增加了模式選擇的難度。“模式真空”的困境又為一些歷史、文化傳統(tǒng)的影響保留甚至拓展了空間，以致出現(xiàn)了人民公社化運(yùn)動(dòng)中的“吃飯不要錢(qián)”之類(lèi)的實(shí)驗(yàn)。就當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)發(fā)展程度來(lái)看，雖然可以提出一些初步的、淺層次改革思想，但卻還不足以深刻地理解處于較高發(fā)展程度上的蘇聯(lián)東歐等國(guó)正在進(jìn)行的改革實(shí)踐，反而容易把它們當(dāng)作修正主義或資本主義。

例如，在剛剛建立起高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，讓人們深刻認(rèn)識(shí)其局限性；讓剛剛經(jīng)過(guò)三大改造高潮、建立起單一公有制的人們，去重視一定數(shù)量的個(gè)體或私人經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)主義的必要補(bǔ)充作用，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一定積極作用；讓那些沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)商品經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)展階段，只是從書(shū)本上學(xué)到一些經(jīng)典作家有關(guān)社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)取消商品生產(chǎn)知識(shí)的人們，去深刻認(rèn)識(shí)大力發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)主義的意義……在當(dāng)時(shí)的條件下，往往不具備現(xiàn)實(shí)可能性。雖然也有少數(shù)人覺(jué)察到傳統(tǒng)模式的某些缺陷，但畢竟還不成熟和牢固，更不可能成為黨內(nèi)認(rèn)識(shí)的主流。正是在這樣一種背景下，教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義及傳統(tǒng)文化的作用突出出來(lái)，干擾了探索、改革的正確方向，使中國(guó)在20年時(shí)間里走上了維護(hù)舊模式甚至發(fā)展其弊端的道路。

但是，到70年代末，事情又發(fā)生了出乎人們意料的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)歷了勃列日涅夫保守主義所造成的改革低潮之后，在80年代興起的第三次改革浪潮中，蘇東等國(guó)因改革的長(zhǎng)期反復(fù)、停滯積累了大量矛盾，很快走向激進(jìn)和失控，最終導(dǎo)致80年代末紛紛以失敗告終。而中國(guó)在結(jié)束“文化大革命”后開(kāi)始的漸進(jìn)式改革，借助“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”一躍而居世界前列。不僅很快超越了斯大林模式和蘇東等國(guó)20世紀(jì)五六十年代進(jìn)行的一些改革，而且在90年代確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)。這是社會(huì)主義發(fā)展史上一個(gè)劃時(shí)代的成就。經(jīng)過(guò)20多年的曲折，改革斯大林模式的艱辛探索終于漸入佳境，得到豐厚的回報(bào)。

如何解釋這種趕超式的發(fā)展呢？

第一，20多年“左”的錯(cuò)誤并沒(méi)有動(dòng)搖中共的領(lǐng)導(dǎo)地位，它不僅依靠自己的力量糾正了錯(cuò)誤，而且成為中國(guó)改革開(kāi)放的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心。沒(méi)有這樣一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心，中國(guó)的成功改革是不可能實(shí)現(xiàn)的。中共對(duì)斯大林模式特征、內(nèi)涵的把握是比較深刻、全面的，在改革時(shí)沒(méi)有對(duì)它采取全盤(pán)否定的態(tài)度，而是區(qū)分了它的不同層次和不同方面，堅(jiān)持了其正確的、長(zhǎng)久起作用的核心內(nèi)容，如黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義基本制度，當(dāng)然是在改革和完善基礎(chǔ)上的堅(jiān)持和發(fā)展。這與蘇東等國(guó)截然不同。

第二，嚴(yán)重的“左”的錯(cuò)誤是一柄雙刃劍，不僅阻礙了中國(guó)的改革，也從“左”的方面動(dòng)搖了斯大林模式的穩(wěn)定性，從反面孕育了某種“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”， 為成功的改革準(zhǔn)備了條件。傳統(tǒng)模式的三個(gè)基本要素(計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、單一公有制及高度集中的政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)體制)曾被認(rèn)為是改革的主要難點(diǎn)，而這三者(不論是正確的還是錯(cuò)誤的方面)都因連續(xù)的政治運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而失去了原有完整性、穩(wěn)定性和權(quán)威性，從而為改革提供了較多的空間和回旋余地。例如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方面，由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行頻頻受到政治運(yùn)動(dòng)干擾，斯大林式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在中國(guó)已程度不同地變形，它已不再是單純的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是一種帶有濃厚“運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)”“戰(zhàn)備經(jīng)濟(jì)”或“政治掛帥經(jīng)濟(jì)”色彩的經(jīng)濟(jì)，遠(yuǎn)沒(méi)有蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那樣嚴(yán)格、剛性和僵化，相應(yīng)地減少了改革的阻力。又例如，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平長(zhǎng)期偏低及自然災(zāi)害的影響，為生存計(jì)，廣大農(nóng)民不斷自發(fā)地公開(kāi)或半公開(kāi)地搞起了包產(chǎn)到戶(hù)等形式的責(zé)任制，雖屢禁而不止。諸如此類(lèi)的行為不能不使單一公有制大打折扣。在意識(shí)形態(tài)方面，長(zhǎng)期的“左”的錯(cuò)誤及其造成的嚴(yán)重后果，為人們充分認(rèn)識(shí)其原因、實(shí)質(zhì)提供了有利條件。感情上的厭惡和理性的思考使群眾形成了廣泛的改革共識(shí)，積蓄了巨大的改革能量。特別是“文化大革命”那樣極端的“左”的錯(cuò)誤更是引發(fā)了空前的思想解放浪潮，形成了某種“鐘擺效應(yīng)”和物極必反式的反彈，為中國(guó)改革奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。總之，雖然1976年前對(duì)斯大林模式的改革雖然沒(méi)有成功，雖然1976年時(shí)中國(guó)的模式比1956年后的蘇聯(lián)模式更為陳舊，但另一方面也使其沒(méi)有固化，不論在經(jīng)濟(jì)方面還是在政治方面，制度化程度都比較低，沒(méi)有蘇聯(lián)那樣僵化，存在著巨大的制度改善空間和潛力。

第三，20多年的探索從正反兩面積累了改革斯大林模式的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，如中共八大前后的探索，60年代初的全面調(diào)整，“文化大革命”中周恩來(lái)、鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的兩次整頓，黨內(nèi)外一些改革先驅(qū)如陳云、張聞天、孫冶方、顧準(zhǔn)等對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的探索和對(duì)國(guó)外改革經(jīng)驗(yàn)的介紹，都為改革準(zhǔn)備了寶貴的思想基礎(chǔ)。用更廣闊的眼光看，蘇東等國(guó)的失敗和中國(guó)的曲折等多方面的“試錯(cuò)”，已大大縮小了我們選擇的范圍。

第四，1978年后中共對(duì)一些社會(huì)主義國(guó)家改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)廣泛、深入地學(xué)習(xí)、比較，使中國(guó)改革一開(kāi)始就有了較高的起點(diǎn)。有成功的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，有成熟的理論可供參考，一些改革重點(diǎn)、難點(diǎn)在其他國(guó)家已爭(zhēng)論多年，一批涉及社會(huì)主義改革的經(jīng)典著作在國(guó)內(nèi)風(fēng)靡一時(shí)。中國(guó)人如饑似渴地學(xué)習(xí)，大大縮短了探索、趕超的時(shí)間。此外，當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)、政治形勢(shì)也為中國(guó)集中發(fā)展經(jīng)濟(jì)提供了一定空間，有利于中國(guó)從國(guó)外大量引進(jìn)各種技術(shù)、設(shè)備和管理經(jīng)驗(yàn)。

第五，由毛澤東那一代領(lǐng)導(dǎo)人歷盡艱辛地打造出來(lái)的中國(guó)獨(dú)立自主的國(guó)際地位，使中國(guó)改革得到了一段比較適宜的國(guó)際空間。

國(guó)內(nèi)外往往有學(xué)者把成功的中國(guó)改革稱(chēng)之為“謎”。把中國(guó)改革的起點(diǎn)、對(duì)象進(jìn)一步精確化，搞清“我們從哪里來(lái)”，似乎是解開(kāi)這個(gè)“謎”的一條途徑。

(本文作者 中共中央黨史研究室研究員 北京 100080)

(責(zé)任編輯 薛 承)

Which Soviet Model Is the Object of Chinese Reform ——An Issue We Should Pay Attention to in Chinese Reform and the Reform of Soviet Union and Eastern Europe

Zheng Qian

After Stalin’s death in 1953, the Soviet model different to the original Stalin mode began to appear in the Soviet Union. Although the two modes were not fundamentally different, their differences could not be ignored. From 1956 to 1976, the object of Chinese reform was mainly the Stalin mode. Although the reform was once on the wrong direction, but it prepared the conditions for the successful reform after 1978. At the same time, the reform of Stalin mode in the Soviet Union and other countries was at a standstill after they made certain progress until the trigger of Soviet Union and Eastern Europe upheaval. The difficulties in the reform of the socialist countries reveals some deep-seated characteristics of the Stalin mode, and the basic law of backward countries realizing modernization in the way of socialism.

D232；K27

A

1003-3815(2016)-09-0026-18