●劉華敏張俊*高志榮/文

鐵檢機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制的若干問題研究*

●劉華敏**張俊***高志榮****/文

伴隨多次改革，鐵檢機(jī)關(guān)不僅呈現(xiàn)出信息不足、效果不佳等傳統(tǒng)偵查監(jiān)督的問題，而且在自身改革中突出人事矛盾、協(xié)調(diào)困難和發(fā)展受限等獨(dú)特的鐵檢體制下的問題，更由于跨行政區(qū)劃?rùn)z察改革試點(diǎn)的快速推進(jìn)，導(dǎo)致辦案能力不足、偵檢協(xié)調(diào)困難與辦案標(biāo)準(zhǔn)差異等問題。應(yīng)當(dāng)乘著當(dāng)前司法改革的便利，從完善偵監(jiān)立法、加強(qiáng)法制宣傳、協(xié)調(diào)配合機(jī)制、統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)與理順管理體制等方面予以完善。

鐵檢機(jī)關(guān) 偵查監(jiān)督 司法改革

長(zhǎng)期以來，我國(guó)的偵查監(jiān)督機(jī)制備受質(zhì)疑，［1］鐵檢機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督也是如此。在歷經(jīng)了管理體制移交改革之后，又值跨行政區(qū)劃?rùn)z察改革試點(diǎn)之際，鐵檢機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能的有效實(shí)現(xiàn)，不僅需要解決諸多已存的偵查監(jiān)督機(jī)制問題，逐步克服由管理體制移交改革所造成的客觀困難，而且還需要面對(duì)因跨行政區(qū)劃?rùn)z察改革試點(diǎn)而帶來的諸多挑戰(zhàn)。本文擬就鐵檢偵查監(jiān)督機(jī)制的相關(guān)問題進(jìn)行探討研究，以期化挑戰(zhàn)為機(jī)遇，推動(dòng)鐵檢機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制的完善，為跨行政區(qū)劃?rùn)z察改革在全國(guó)的推進(jìn)提供參考。

一、鐵檢機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀

自重建以來，鐵檢偵查監(jiān)督機(jī)制歷經(jīng)了恢復(fù)、體制改革及當(dāng)前跨行政區(qū)劃?rùn)z察院改造,［2］現(xiàn)階段鐵檢機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督機(jī)制就呈現(xiàn)了上述各階段的復(fù)雜特質(zhì)。

（一）傳統(tǒng)鐵檢偵查監(jiān)督機(jī)制問題

雖然是專門的檢察機(jī)關(guān)，但鐵檢機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督機(jī)制無法避免普通檢察機(jī)關(guān)存在的一些問題：

1.偵查監(jiān)督信息來源不足。以立案監(jiān)督為例，上海鐵檢機(jī)關(guān)于2014年共受理刑事立案監(jiān)督線索6件7人，其中在辦案中發(fā)現(xiàn)4件4人，與公安機(jī)關(guān)工作聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)1件2人，站車交接中發(fā)現(xiàn)1件1人；于2015年共受理刑事立案監(jiān)督線索11件10人7單位，其中在辦案中發(fā)現(xiàn)3件2人7單位，站車交接中發(fā)現(xiàn)8件8人。監(jiān)督線索均由鐵檢機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)，由其他主體提供（移送）的為零。

2.偵查監(jiān)督的效果不佳。當(dāng)前偵查監(jiān)督的效果并不明顯，具體表現(xiàn)為：首先，偵查監(jiān)督的數(shù)量較少；除了必要的考核外，還可能存在能不監(jiān)督就不監(jiān)督的現(xiàn)象。其次，監(jiān)督后的改正率不高，［3］從部分改正數(shù)據(jù)看，雖然有些偵查機(jī)關(guān)會(huì)給予配合，［4］但也存在不予配合，讓檢察機(jī)關(guān)處于無可奈何的局面。［5］最后，當(dāng)前逮捕率較高，從一定程度上也反映了檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕措施的監(jiān)督不力。［6］

（二）鐵檢體制改革所帶來的客觀困難

2012年6月，鐵檢管理體制移交實(shí)現(xiàn)了鐵檢機(jī)關(guān)與鐵路企業(yè)的脫離，人財(cái)物不再受制于鐵路企業(yè)。這為鐵檢獨(dú)立行使檢察權(quán)創(chuàng)造良好的制度條件，同時(shí)也優(yōu)化了我國(guó)檢察資源配置。但管理體制改革也給鐵檢偵查監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)行帶來了一些問題。

1.鐵檢偵查監(jiān)督機(jī)制內(nèi)部的人事矛盾。鐵檢管理體制改革形成了跨省鐵檢基層院人財(cái)物由所在地省級(jí)檢察院負(fù)責(zé)，檢察業(yè)務(wù)工作由外省鐵檢分院領(lǐng)導(dǎo)的雙重管理的局面。由于偵查監(jiān)督機(jī)制運(yùn)行人、事分離，導(dǎo)致省級(jí)院因無業(yè)務(wù)管理權(quán)而缺乏積極性，而鐵檢分院因無人財(cái)物權(quán)而缺少具體的管理抓手。鐵檢基層院偵查監(jiān)督部門兩頭接受指令、兩頭匯報(bào)協(xié)調(diào)的工作格局勢(shì)必會(huì)占用過多的人力，也影響偵查監(jiān)督機(jī)制的順暢運(yùn)行。省級(jí)院在不了解干警業(yè)務(wù)能力情況下選任干部，難免有失偏頗，影響到偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)良好發(fā)展。

2.鐵檢偵查監(jiān)督機(jī)制外部的協(xié)調(diào)困難。鐵路司法體制之后，鐵檢機(jī)關(guān)整體由所在地省級(jí)檢察院管理，而鐵路公安機(jī)關(guān)的主管機(jī)關(guān)由鐵道部變?yōu)楣膊浚⒆鳛橹醒胫睂賳挝粚?shí)行垂直管理。兩者共同的上級(jí)層級(jí)驟然變高，遇到相關(guān)問題的協(xié)商，就需要中央出面。顯然，偵查監(jiān)督涉及的諸多問題不可能都由中央去協(xié)調(diào)，而地方又無力協(xié)調(diào)。更重要的是，公安機(jī)關(guān)在我國(guó)本來就具有強(qiáng)勢(shì)地位；在深受科層制影響的我國(guó)，鐵檢機(jī)關(guān)較難實(shí)現(xiàn)對(duì)作為中央直屬單位的鐵路公安機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督。

3.涉鐵案件逐年減少，偵查監(jiān)督機(jī)制發(fā)展受限。近年來，隨著鐵路高鐵建設(shè)的加快、沿線安全管理工作的加強(qiáng)，鐵路系統(tǒng)刑事案件呈逐年下降趨勢(shì)，鐵檢偵查監(jiān)督案件也隨之減少。根據(jù)最高人民檢察院鐵路運(yùn)輸檢察廳的統(tǒng)計(jì)，自2004年以來，鐵路檢察系統(tǒng)偵監(jiān)部門辦案量年年下降；2013年偵監(jiān)部門受理逮捕申請(qǐng)2913件3986人，同比下降4.6%、7.2%，而這與2004年數(shù)據(jù)相比，則分別下降61.5%、64.5%；決定和批準(zhǔn)逮捕2565件3372人，同比下降5.5%、10.4%。相較于地方檢察機(jī)關(guān)案多人少的情況，鐵檢司法監(jiān)督資源閑置，偵查監(jiān)督職能無法得到充分發(fā)揮。長(zhǎng)此以往，必然影響鐵檢機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制的正常發(fā)展。

（三）跨行政區(qū)劃?rùn)z察改革下面臨的新問題

2014年底，根據(jù)中央的部署，在兩家鐵檢機(jī)關(guān)的基礎(chǔ)上成立跨行政區(qū)劃?rùn)z察院——上海市人民檢察院第三分院、北京市人民檢察院第四分院。經(jīng)過1年多的試點(diǎn)，偵查監(jiān)督機(jī)制在跨行政區(qū)劃框架下運(yùn)作中所存在的問題開始逐漸顯現(xiàn)出來。

1.案件管轄范圍擴(kuò)大后的辦案能力不足?，F(xiàn)階段，檢察人員普遍對(duì)新類型案件研究不夠，對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督難以達(dá)到應(yīng)有的力度。根據(jù)跨行政區(qū)劃?rùn)z察院職能管轄的規(guī)定，新增案件中的民航、水運(yùn)、航空、軌交等類型，與傳統(tǒng)中的鐵路案件雖具有一定的共同性，但畢竟不完全相同，顯然需要一定時(shí)間摸索；而海關(guān)案件、環(huán)境保護(hù)類和食藥品安全刑事案件等都具有較強(qiáng)的專業(yè)性，檢察人員更需要較長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)、鍛煉和培養(yǎng)。此外，還要監(jiān)督知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件、海事法院的海事案件，均涉及法律外的諸多專業(yè)知識(shí)。

2.偵查機(jī)關(guān)分屬不同管理系統(tǒng)，工作協(xié)調(diào)機(jī)制有待摸索。以上海市三分院為例，重大危害食品藥品安全、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、破壞環(huán)境資源保護(hù)刑事案件一般由上海市公安局立案?jìng)刹榛蛱徂k；而民航、水運(yùn)、走私刑事案件偵查機(jī)關(guān)分別對(duì)應(yīng)機(jī)場(chǎng)公安局、港口公安局、水上公安局、海事公安局、海關(guān)緝私局等行業(yè)偵查機(jī)關(guān)。各行業(yè)偵查機(jī)關(guān)分屬不同管理系統(tǒng)，且多為雙重管理又相對(duì)封閉。多種溝通模式、多頭領(lǐng)導(dǎo)、不同管理系統(tǒng)等因素加大鐵檢機(jī)關(guān)與各偵查機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)難度，不利于偵查監(jiān)督協(xié)調(diào)機(jī)制的統(tǒng)一開展。

3.辦案標(biāo)準(zhǔn)差異，影響偵查監(jiān)督效率。新增案件涉及諸多偵查機(jī)關(guān)，因其不屬于同一系統(tǒng)，各方對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)及標(biāo)準(zhǔn)的把握都有自己的特點(diǎn)，對(duì)法律理解、適用都可能與鐵檢機(jī)關(guān)不同，由此影響鐵檢機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督的效率。例如，在一起以涉嫌走私毒品罪的提請(qǐng)批捕案件中，犯罪嫌疑人香港籍男子劉某選走無申報(bào)通道，海關(guān)緝私局在機(jī)場(chǎng)旅檢處從其隨身攜帶的上鎖行李箱內(nèi)查獲毒品可卡因約21公斤。劉某堅(jiān)稱自己受朋友之托而從境外攜帶一箱珠寶入境，不知上鎖的行李箱內(nèi)裝載毒品。經(jīng)訊問和審查證據(jù)材料，檢察人員認(rèn)為，劉某確有走私珠寶的主觀故意，但缺少走私毒品的主觀方面證據(jù)。海關(guān)緝私局則認(rèn)為，根據(jù)以往刑事審判實(shí)踐，犯罪嫌疑人劉某足以構(gòu)成走私毒品罪；若檢察機(jī)關(guān)對(duì)這類案件存疑不捕，今后犯罪嫌疑人均可以“認(rèn)為走私普通貨物”為由逃避走私毒品的法律制裁。隨著各項(xiàng)工作的開展，新增案件的增加和涉及案件范圍的逐漸擴(kuò)大，監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)的磨合將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

二、鐵檢機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制完善的建議

鐵檢機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制在長(zhǎng)期司法實(shí)踐中所暴露出的弊端，與日益注重人權(quán)保障的法治要求明顯不符，而鐵路體制改革、跨行政區(qū)劃?rùn)z察改造所帶來的問題更削弱了鐵檢監(jiān)督的力度。當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行全面依法治國(guó)的建設(shè)，鐵檢機(jī)關(guān)也應(yīng)乘勢(shì)而為，在司法體制改革的框架下更好地發(fā)揮其監(jiān)督職能。

（一）完善立法，保障偵查監(jiān)督職能的發(fā)揮

1.廢除不合理的相關(guān)規(guī)定。降低刑事立案監(jiān)督的“三能”標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一刑事立案監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)和刑事立案條件。取消訴訟參與人對(duì)搜查、扣押、凍結(jié)等偵查措施異議的前置程序，打開檢察機(jī)關(guān)獲取案件線索的渠道。

2.構(gòu)建針對(duì)偵查措施的司法審查機(jī)制。與西方國(guó)家對(duì)偵查權(quán)的制約相比，我國(guó)偵查權(quán)的行使受到的限制較少。大陸法系與英美法系國(guó)家的偵查監(jiān)督機(jī)制普遍實(shí)行“司法令狀主義”，或?qū)刹橹械膫刹樾袨榧皬?qiáng)制措施進(jìn)行司法審查。例如，德國(guó)讓“中立司法機(jī)構(gòu)”介入偵查程序，對(duì)警察和檢察官在偵查過程中采取的所有涉及公民自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)的強(qiáng)制措施（如逮捕、拘留、搜查、扣押、竊聽、監(jiān)聽、勘驗(yàn)、檢查等）進(jìn)行審查，并作出公正的裁判（簽發(fā)令狀）。在英國(guó)，除了法定的“無證逮捕”、“無證偵查”的例外情況，偵查機(jī)關(guān)若擬對(duì)被追訴人采取限制人身和財(cái)產(chǎn)自由的偵查措施時(shí)，都必須向治安法官提出申請(qǐng)，并說明正當(dāng)理由。經(jīng)治安法官審查發(fā)布逮捕、搜查或者扣押的令狀之后，警察方能實(shí)施相應(yīng)的偵查行為。

當(dāng)前，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕的批準(zhǔn)權(quán)有合理性，但檢察機(jī)關(guān)對(duì)自偵案件的批捕權(quán)還要不斷完善。另外，我國(guó)應(yīng)不斷擴(kuò)大對(duì)逮捕外其他強(qiáng)制性措施的監(jiān)督力度，主要是事前審查制度，可以比照我國(guó)現(xiàn)有的審查逮捕的批準(zhǔn)程序設(shè)置?？紤]到對(duì)偵查權(quán)可能的沖擊和我國(guó)偵查手段的欠缺，可先對(duì)各項(xiàng)偵查措施所造成人身權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的危害程度進(jìn)行調(diào)研，逐步對(duì)各項(xiàng)偵查措施的控制、制約進(jìn)行科學(xué)立法。

3.完善偵查監(jiān)督機(jī)制的法律保障。第一，賦予偵查監(jiān)督手段法律強(qiáng)制力。應(yīng)賦予檢察建議、糾正違法通知等文書的法律強(qiáng)制力，即偵查機(jī)關(guān)在接到檢察建議或者糾正違法通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)將糾正違法的情況書面報(bào)告檢察機(jī)關(guān)，超過法定期限不報(bào)告的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)直接處分相關(guān)責(zé)任人?；蛘咧苯淤x予檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)偵查人員存在違法行為時(shí)，有權(quán)向有處罰權(quán)的部門提出處罰建議，從而使偵查監(jiān)督具有實(shí)質(zhì)效力。第二，構(gòu)建捕后案件的跟蹤督辦機(jī)制。首先，賦予繼續(xù)偵查意見書等捕后檢察指導(dǎo)意見法律約束力，并規(guī)定偵查機(jī)關(guān)應(yīng)在合理期限內(nèi)把捕后繼續(xù)偵查取證的情況匯報(bào)給檢察機(jī)關(guān)。其次，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)捕后變更強(qiáng)制措施的司法審查權(quán)。除情況緊急需要立即變更強(qiáng)制措施的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把變更強(qiáng)制措施的理由報(bào)檢察機(jī)關(guān)審查，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為變更的理由不適當(dāng)?shù)?，可以做出不同意變更的決定。

（二）協(xié)調(diào)配合機(jī)制，提升偵查監(jiān)督效率

1.強(qiáng)化檢察院內(nèi)部聯(lián)系，確立以偵查監(jiān)督部門為主、公訴部門延伸銜接，控申、刑事執(zhí)行檢察部門相配合的聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制。加強(qiáng)捕、訴溝通，偵監(jiān)部門與公訴部門設(shè)立捕后移訴案件銜接機(jī)制，讓公訴部門充分掌握案件在審查逮捕階段的偵查活動(dòng)情況，以便對(duì)證據(jù)進(jìn)一步審查核查，做到查漏補(bǔ)缺，杜絕“帶病起訴”，避免給庭審留下隱患。同時(shí)，控申部門、刑事執(zhí)行檢察部門可以分別設(shè)立對(duì)外窗口，受理公民、非在押犯罪嫌疑人及其親屬、在押犯罪嫌疑人等相關(guān)人員對(duì)偵查活動(dòng)中違法行為的投訴，實(shí)現(xiàn)偵查活動(dòng)監(jiān)督的內(nèi)、外統(tǒng)一。

2.完善檢察系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系，保障檢察權(quán)依法獨(dú)立行使。首先，對(duì)上級(jí)檢察院交辦職務(wù)犯罪案件的報(bào)捕，上級(jí)院自偵部門必須堅(jiān)持“事前不干涉?zhèn)€案辦理，事中不發(fā)表個(gè)案意見，事后可對(duì)個(gè)案處理情況進(jìn)行監(jiān)督”原則，防止出現(xiàn)干預(yù)司法事務(wù)的情況。其次，適時(shí)建立審查逮捕主辦檢察官負(fù)責(zé)制，簡(jiǎn)化案件審批，增加檢察官親歷性在審查逮捕中的決定作用；同時(shí)明確檢察官個(gè)人的客觀公正義務(wù)和身份保障，除因違法犯罪、執(zhí)法發(fā)生重大過錯(cuò)等原因外，檢察官不得被隨意懲戒，使“檢察一體化”既能真正形成打擊職務(wù)犯罪的合力，同時(shí)又減少檢察官辦理案件時(shí)可能遭到的不當(dāng)干擾。

3.加強(qiáng)檢察系統(tǒng)的外部溝通，探索配套機(jī)制。探索與行業(yè)偵查機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。一是設(shè)立專人溝通聯(lián)絡(luò)機(jī)制。鐵檢偵查監(jiān)督部門安排專人與各偵查機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)，保持溝通渠道暢通，及時(shí)互通與偵查活動(dòng)有關(guān)的情況。二是建立聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。鐵檢機(jī)關(guān)可與偵查機(jī)關(guān)就偵查活動(dòng)中出現(xiàn)的普遍性、突出性問題進(jìn)行總結(jié)分析，并在此基礎(chǔ)上對(duì)一些具體的偵查違法行為與偵查機(jī)關(guān)達(dá)成整改共識(shí)，從而規(guī)范偵查活動(dòng)中的調(diào)查取證工作。

完善行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法相銜接的工作機(jī)制。一是提高信息共享平臺(tái)實(shí)際功效。明確“兩法銜接”平臺(tái)的信息錄入標(biāo)準(zhǔn)，杜絕行政執(zhí)法機(jī)關(guān)單方面選擇性錄入案件信息的現(xiàn)象，確保檢察機(jī)關(guān)、偵查機(jī)關(guān)獲取案件信息的對(duì)稱性、同步性，拓寬案件信息了解渠道。二是建立督導(dǎo)檢查機(jī)制。鐵檢機(jī)關(guān)應(yīng)定期向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行典型案件通報(bào)，加強(qiáng)辦案指導(dǎo)。

（三）注重宣傳引導(dǎo)，加強(qiáng)對(duì)民眾的普法

法律的實(shí)施主要依賴于公眾對(duì)法律的信仰。作為跨行政區(qū)劃?rùn)z察改革試點(diǎn)的鐵檢檢察機(jī)關(guān)，應(yīng)加大宣傳力度，增強(qiáng)民眾對(duì)跨行政區(qū)劃?rùn)z察院偵查監(jiān)督職能的了解。在現(xiàn)今的全媒體時(shí)代，微信、微博等已然成為民眾日常獲取信息的主流途徑之一，鐵檢機(jī)關(guān)可以通過開通微博、設(shè)立微信公眾號(hào)等借力新媒體的方式，搭建一個(gè)與民眾互動(dòng)的平臺(tái)。一方面，通過平臺(tái)主動(dòng)宣傳檢察職能、發(fā)布典型案例，提高民眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)尤其是跨行政區(qū)劃?rùn)z察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能的了解；另一方面，通過平臺(tái)與民眾形成良好互動(dòng)機(jī)制：一是不斷滿足人民群眾的知情權(quán)，進(jìn)而推進(jìn)檢務(wù)公開；二是通過平臺(tái)接受民眾的監(jiān)督，并積極鼓勵(lì)民眾提供有價(jià)值的監(jiān)督線索，從而提升檢察機(jī)關(guān)在民眾心中作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的影響力。

（四）準(zhǔn)確把握辦案標(biāo)準(zhǔn)，保障偵查監(jiān)督案件質(zhì)量

鑒于各行業(yè)偵查機(jī)關(guān)辦案標(biāo)準(zhǔn)（包括對(duì)證據(jù)的把握、對(duì)事實(shí)的認(rèn)定）會(huì)因案件類型的不同而有所差異，鐵檢機(jī)關(guān)應(yīng)該在研究新增類型案件的基礎(chǔ)上，明確各類案件的辦案標(biāo)準(zhǔn)。一是加強(qiáng)與偵查機(jī)關(guān)的溝通。檢察人員應(yīng)熟悉跨行政區(qū)劃特殊案件所屬行業(yè)的操作流程，了解相關(guān)偵查活動(dòng)的重點(diǎn)、特點(diǎn)。與偵查機(jī)關(guān)互換認(rèn)識(shí)意見，并在此基礎(chǔ)上就辦案標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)。二是加強(qiáng)與公訴部門的溝通。對(duì)爭(zhēng)議較大案件，邀請(qǐng)公訴部門參與討論，避免偵查監(jiān)督工作本身質(zhì)量不高而造成的后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)。三是建設(shè)公檢法案件交流機(jī)制。定期進(jìn)行公檢法疑難案件交流匯報(bào)，準(zhǔn)確把握辦案標(biāo)準(zhǔn)。

（五）完善鐵檢管理體制，加強(qiáng)鐵檢隊(duì)伍建設(shè)

建設(shè)業(yè)務(wù)管理與人財(cái)物管理相銜接機(jī)制。針對(duì)當(dāng)前鐵檢體制改革留下的人事分離，鐵檢分院所在省級(jí)檢察院與鐵檢基層院所在省級(jí)檢察院在各司其職的基礎(chǔ)上建立溝通協(xié)商機(jī)制。省級(jí)檢察機(jī)關(guān)在任免鐵檢基層院偵查監(jiān)督干部時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取管理業(yè)務(wù)的外省院（鐵檢分院）的意見，同時(shí)確保經(jīng)費(fèi)、裝備到位，人員配備符合工作承受能力；鐵檢分院應(yīng)當(dāng)通過所在地省級(jí)院向管理人財(cái)物省級(jí)檢察院通報(bào)檢察業(yè)務(wù)工作，確保偵查監(jiān)督檢察工作良好發(fā)展。

檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新增案件的研究力度，努力提高解決新問題的能力，成為具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)理論基礎(chǔ)的偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)人才。

三、小結(jié)

我們注意到，上述建議并沒有完全解決鐵檢機(jī)關(guān)在偵查監(jiān)督上的諸多問題，特別是體制原因造成的問題。這些問題的解決還有待于本輪司法改革試點(diǎn)之后經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與最終方向的確定。

不過，我們覺得有兩個(gè)方向是可以值得考慮的：一者是根據(jù)中央構(gòu)建新型訴訟格局的方案，逐漸形成一個(gè)直接隸屬于最高人民檢察院的跨區(qū)劃?rùn)z察機(jī)關(guān)，統(tǒng)一辦理各類特殊案件，從而也理順鐵檢改革中的人財(cái)物關(guān)系、人案關(guān)系、與其他偵查機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)問題。二者就是根據(jù)當(dāng)前省級(jí)統(tǒng)籌人財(cái)物的試點(diǎn)，在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐漸形成全國(guó)統(tǒng)一的人財(cái)物管理格局，鐵檢機(jī)關(guān)與全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一，如此也可以徹底解決人財(cái)物等方面的難題。當(dāng)然，上述方向的確定仍然有待于中央及最高人民檢察院在改革的基礎(chǔ)作出決策。

注釋：

［1］王學(xué)東、薛嘯：《建立動(dòng)態(tài)化偵查監(jiān)督機(jī)制》，載《人民檢察》2011年第18期；王廣軍：《偵查監(jiān)督機(jī)制的考察與思辨》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。

［2］需要說明的是，雖然目前僅上海鐵檢分院、北京鐵檢分院兩家鐵檢機(jī)關(guān)被正式改造為跨行政區(qū)劃?rùn)z察院，但中央明確將鐵檢機(jī)關(guān)作為未來全國(guó)跨行政區(qū)劃?rùn)z察院改造的基礎(chǔ)?；诖?，我們對(duì)鐵檢機(jī)關(guān)向跨行政區(qū)劃?rùn)z察院發(fā)展作一個(gè)前瞻性的探索。

［3］劉計(jì)劃：《偵查監(jiān)督制度的中國(guó)模式及其改革》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第1期。

［4］李衛(wèi)東、維英、石一鳴：《偵查監(jiān)督制度相關(guān)問題實(shí)證研究》，載《人民檢察》2010年第10期。

［5］從有關(guān)報(bào)道看，偵查機(jī)關(guān)對(duì)書面糾正糾正違法的回函率只有六成左右，且回函內(nèi)容也是答非所問。詳見馮英菊：《偵查監(jiān)督實(shí)踐中存在三個(gè)突出問題》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2010年1月24日。

［6］郭爍：《徘徊中前行：新刑訴法背景下的高羈押率分析》，載《法學(xué)家》2014年第4期。

*本文是最高人民檢察院鐵路運(yùn)輸檢察廳2015年重點(diǎn)課題“鐵檢機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督機(jī)制及問題研究”的部分成果。

**上海市人民檢察院第三分院（鐵檢分院）偵查監(jiān)督處副處長(zhǎng)［200071］

***上海市人民檢察院第三分院（鐵檢分院）偵查監(jiān)督處助理檢察員［200071］

****上海市人民檢察院第三分院（鐵檢分院）偵查監(jiān)督處助理檢察員［200071］