孫　謙

關(guān)于冤假錯案的兩點(diǎn)思考

孫謙

最高人民檢察院副檢察長

近幾年，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)和糾正了一批冤假錯案，其中2013年以來引起社會較大關(guān)注、媒體重點(diǎn)報道的就有數(shù)十起。這些錯案造成的后果是極其慘重的，不單是真兇沒有受到及時懲處，還讓無辜者蒙冤甚至付出生命代價！可以說，每一起冤假錯案的發(fā)生，都對當(dāng)事人及其親屬造成巨大甚至無法彌補(bǔ)的傷害，嚴(yán)重影響了人民群眾對司法的信賴，讓每一個有良知的人痛心疾首，也讓司法蒙羞。習(xí)近平總書記深刻指出：“人民群眾每一次經(jīng)歷求告無門、每一次經(jīng)歷冤假錯案，損害的都不僅僅是他們的合法權(quán)益，更是法律的尊嚴(yán)和權(quán)威，是他們對社會公平正義的信心?！秉h的十八屆四中全會提出：“加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防、健全冤假錯案有效防范、及時糾正機(jī)制?！彼?，切實(shí)防止冤假錯案，是司法公正最起碼、最基本的要求，也是最重要的要求，是政法機(jī)關(guān)必須堅守的底線。我們要按照習(xí)近平總書記的要求，以實(shí)際行動維護(hù)司法公正，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。

第一點(diǎn)思考：冤假錯案究竟是怎么形成的

綜觀近年披露的冤假錯案，為什么一而再、再而三地發(fā)生？尤其是這些案件都經(jīng)過了偵查、起訴、審判、執(zhí)行等刑事訴訟的全過程，為什么會一錯再錯、一錯到底？我們對錯案進(jìn)行分析后認(rèn)為，客觀原因不是主要的，人的原因是主要的；就是司法工作人員在辦理這些案件中都犯了錯誤，而且基本是低級錯誤。

第一，正確刑事司法理念的缺失。中國經(jīng)歷了幾千年封建社會，封建社會的文化、觀念影響相當(dāng)深遠(yuǎn)，“刑訊逼供”“大刑伺候”在封建社會是合法的；中華人民共和國成立之后，在很長一段時間堅持“以階級斗爭為綱”。封建司法的慣性思維再加上“斗爭意識”，使仇恨、憤怒和無情打擊長期占據(jù)我們許多政法干警的思維空間；在這種情況下，理性、冷靜、客觀、公平地對待犯罪嫌疑人、被告人，公正地處理案件就變得困難了。還有一條極為重要，即現(xiàn)代刑事司法理念的核心價值是什么？是尊重和保障人權(quán)。而我們真正認(rèn)可“人權(quán)”這個概念，是在20世紀(jì)90年代之后，是很晚近的事情。而對人權(quán)的尊重和保障，把人包括犯罪的人作為人，是先進(jìn)、正確的刑事司法理念中最核心、最基本、最重要的內(nèi)容。當(dāng)一個人不被當(dāng)作人的時候，對他施加什么樣的手段都將是名正言順、自然而然的。其實(shí)，當(dāng)強(qiáng)大的國家機(jī)器去追訴一個人有罪，甚至到了不計較程序的時候，任何人都可能受到冤獄。法律是什么？從刑事法角度說，是實(shí)現(xiàn)安全、秩序和文明社會、保障人的尊嚴(yán)的規(guī)則。比如，刑法、刑事訴訟法，通常被認(rèn)為是懲治犯罪的有力武器，但其更重大的、更根本的意義是規(guī)制、懲治犯罪，是約束、規(guī)范司法機(jī)關(guān)追訴刑事犯罪的活動。刑法解決什么樣的行為、達(dá)到什么樣的程度，司法機(jī)關(guān)才能確定是犯罪；刑事訴訟法解決的是怎樣追訴犯罪，明確了追訴犯罪中什么是應(yīng)當(dāng)?shù)?、可以的，什么是禁止的。這都體現(xiàn)了對懲治犯罪的規(guī)范和人權(quán)的保障。如果我們辦理每一起案件都嚴(yán)格按照刑法的規(guī)格，都按照刑事訴訟法的要求，堅持正當(dāng)程序，都嚴(yán)格貫徹罪刑法定、無罪推定等法治原則，出現(xiàn)冤假錯案的概率將是非常低的。嚴(yán)重地違反法律規(guī)定，非法取證甚至刑訊逼供、屈打成招，是導(dǎo)致冤假錯案的最直接原因。所以，冤假錯案的出現(xiàn)，與我們沒有真正領(lǐng)會法治精神和人權(quán)觀念淡薄有最直接的關(guān)系。

第二，“運(yùn)動式”執(zhí)法和“命案必破”的口號也是導(dǎo)致冤假錯案的一個重要因素?！斑\(yùn)動式”執(zhí)法對法律自身的衡平、穩(wěn)定是有破壞作用的。它的特點(diǎn)是設(shè)定指標(biāo)，必須完成任務(wù)，只求目的，不計較方式，甚至出現(xiàn)“拔高湊數(shù)”，趕上了就嚴(yán)判，躲過去了就輕判。這個過程中是容易導(dǎo)致錯案的。“命案必破”的主觀愿望是好的，但缺乏實(shí)事求是；而政法工作人命關(guān)天，最需要堅持的就是實(shí)事求是。大家知道，在發(fā)達(dá)國家包括美國都有幾十年破不了的案件，我們提這樣的“口號”和要求，給公安機(jī)關(guān)造成了極大的壓力。俗話說，“重賞之下必有勇夫”；我則認(rèn)為，“重壓之下，必有造假”：無論如何得找出一個犯罪嫌疑人來，冤假錯案就這樣產(chǎn)生了。如果“運(yùn)動式”執(zhí)法的指標(biāo)考核、“命案破案率”再與立功、升職聯(lián)系起來，案件質(zhì)量和執(zhí)法水平就難以保證了。

第三，法律設(shè)計的體制、機(jī)制沒有發(fā)揮應(yīng)有作用。公、檢、法三機(jī)關(guān)偏重配合，制約監(jiān)督不足，甚至對監(jiān)督制約采取抵觸態(tài)度，這也是導(dǎo)致冤假錯案的重要原因。刑事訴訟之所以設(shè)立偵、訴、審三道工序，就是為了相互制約；但一些地方政法機(jī)關(guān)之間支持配合有余、制約監(jiān)督不足，致使案件“帶病”批捕、起訴、判決。實(shí)踐中，對于一些社會影響較大的案件，尤其是命案，辦案機(jī)關(guān)客觀上面臨被害人家屬纏訪、鬧訪和社會輿論的壓力，個別地方領(lǐng)導(dǎo)出于維穩(wěn)等方面考慮對辦案工作進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果是降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)正確意見成為少數(shù)的時候，錯誤就在所難免。其實(shí)，每起冤假錯案都與檢察機(jī)關(guān)有關(guān)系，怎么審查逮捕的？怎么審查起訴的？因此，敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督，真正發(fā)揮監(jiān)督作用，是檢察機(jī)關(guān)最需要提升的能力，也是防止冤假錯案對檢察機(jī)關(guān)的必然要求。

第四，不重視、不愿意聽取甚至排斥不同意見。我們研究冤假錯案發(fā)現(xiàn)，每起冤假錯案都存在不同意見：有的是檢察院提出，有的是法院提出，更多的是律師提出。現(xiàn)實(shí)中，提出“能定”“能判”的意見，往往受到歡迎；而“證據(jù)不足”“疑點(diǎn)太多”“有其他可能性”之類的意見，往往處于下風(fēng)甚至直接被忽略了。人不是神，誰都可能犯錯誤；防止犯錯誤最簡單的辦法，就是十分重視和珍惜不同意見。我認(rèn)為，“聽取”應(yīng)當(dāng)是司法工作人員最基本的習(xí)慣，聽取不同意見尤其是律師的意見，是我們辦案中發(fā)現(xiàn)自己錯誤最經(jīng)濟(jì)、最便捷的途徑。

分析和總結(jié)冤假錯案，對司法人員來說，是個痛苦的過程。關(guān)于原因，還可以作更深入系統(tǒng)的分析。其實(shí)，冤假錯案古今中外都存在，但像近幾年集中糾錯的情況，應(yīng)該是罕見的。這一方面說明我們敢于直面曾經(jīng)發(fā)生的問題；另一方面也反映出司法實(shí)踐中的某些真實(shí)情況。

第二點(diǎn)思考：如何有效地防止和避免冤假錯案

第一，真正樹立符合中國特色社會主義法治的執(zhí)法觀，信守法治原則，嚴(yán)格依法辦案。簡單地說，沒有違法辦案，就很難出現(xiàn)冤假錯案。如何保證我們的政法人員恪守法律，正確的執(zhí)法觀是關(guān)鍵。執(zhí)法觀正確，嚴(yán)格地按照法律辦事才能成為自覺的行動。正確的執(zhí)法觀，首先是忠誠和敬畏。忠誠于黨和人民，敬畏法律和紀(jì)律，嚴(yán)格地按照法律和規(guī)則辦案。其二是人權(quán)觀念。司法人員的最大責(zé)任和必須完成的使命是給當(dāng)事人以公平。不是抓人越多越好、判刑越重越好。罰當(dāng)其罪，可抓可不抓的不抓，可判可不判的不判，是有利于社會利益最大化的。而且，不管行為人犯下多么嚴(yán)重的罪行，仍然尊重他的權(quán)利和人格，這是司法者的義務(wù)。當(dāng)一個人面對國家機(jī)器的時候，他的人權(quán)自衛(wèi)能力是非常虛弱的。因此，有效地保證他的人權(quán)，尤其是辯解、證明自己無罪的權(quán)利，是防止冤錯的重要途徑。其三是一定要堅持理性、平和、文明、規(guī)范，特別是平和，沒有平和就難以保證理性，缺少理性的司法是危險的。其四是堅持無罪推定、疑罪從無。“疑罪從輕”的觀點(diǎn)在我國刑事司法領(lǐng)域曾長期占據(jù)重要地位，甚至獲得了相當(dāng)部分司法人員的認(rèn)可并在這種觀點(diǎn)指導(dǎo)下辦理疑難案件，有的造成久押不決，有的釀成冤假錯案。如果必須在“或者冤枉他”“或者放縱他”之間作出選擇，我們只能選擇后者——雖然這是不得已的選擇。

第二，完善體制、機(jī)制，使偵查權(quán)受到有效制約。實(shí)事求是地說，在和平年代，作出犧牲并且犧牲最大的就是警察職業(yè)。公安隊伍經(jīng)常面臨危急時刻、生死關(guān)頭，為維護(hù)安全穩(wěn)定作出重大貢獻(xiàn)。同時，我們也要看到，偵查權(quán)受到有效制約是現(xiàn)代司法的基本要求，也是世界通例。因?yàn)樾淌聜刹榕c公民權(quán)利、身家性命息息相關(guān)。對偵查權(quán)制約的目的，就是防止刑訊逼供、非法取證，保證對公民采取的各種偵查措施的合法性。我們相信，隨著黨的十八屆四中全會精神的貫徹和新一輪司法改革的深入，偵查權(quán)的制約機(jī)制會日益完善。這并不是誰高誰低的問題，而是職責(zé)角度問題。誰能正確認(rèn)識和對待來自外部的監(jiān)督制約，誰就會少犯錯誤。同時，也要完善其他制約機(jī)制，包括對檢察權(quán)的制約。

第三，完善執(zhí)法辦案考評機(jī)制。科學(xué)、合理的考評體系能夠有效提高辦案質(zhì)量、提升辦案效率。不科學(xué)、不合理的考評體系則會給人以錯誤的導(dǎo)向，增加冤假錯案發(fā)生的可能。所以，應(yīng)改變簡單通過辦案指標(biāo)和各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)排隊的做法，根據(jù)各執(zhí)法環(huán)節(jié)的特點(diǎn)，確立科學(xué)合理的辦案績效考評體系，把辦案質(zhì)量作為根本的、核心的執(zhí)法導(dǎo)向。

第四，全面落實(shí)非法證據(jù)排除制度。修改后的《刑事訴訟法》從法律層面構(gòu)建了比較完整的證據(jù)制度，特別是明確了非法證據(jù)排除的規(guī)則；要讓這些證據(jù)制度入腦入心，成為每一位執(zhí)法者的自覺，還需要一個過程。從這幾年的司法實(shí)踐來看，這項(xiàng)制度在遏制刑訊逼供、防止冤假錯案方面的功效初步彰顯；但當(dāng)前最突出的問題是，如何準(zhǔn)確界定需要排除的“非法證據(jù)”范圍和如何調(diào)查核實(shí)“非法證據(jù)”。非法證據(jù)排除制度的設(shè)計，既要充分考慮犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障，又要兼顧被害人和國家利益、公共利益的法律維護(hù)。非法證據(jù)排除的范圍過小，影響其防止冤假錯案的功能；非法證據(jù)排除的范圍過大，在現(xiàn)有的技術(shù)手段和偵查水平下，可能導(dǎo)致部分案件難以偵破，又會嚴(yán)重影響人民群眾追求安全與秩序的需要。目前，應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在解決那些導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人違背意愿作出供述的嚴(yán)重非法方法上，關(guān)鍵是確保調(diào)查核實(shí)“非法證據(jù)”的方法和制度安排落到實(shí)處。同樣，要把正常偵查策略與“威脅、引誘、欺騙”等非法方法區(qū)別開來。但審訊中嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益，或者以非法利益或違反社會公德的方式引誘、欺騙犯罪嫌疑人供述，或者以侵害犯罪嫌疑人親屬合法權(quán)益相威脅，迫使犯罪嫌疑人違背意愿供述的，獲取的供述應(yīng)當(dāng)予以排除。

第五，切實(shí)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，認(rèn)真聽取律師意見。律師介入刑事訴訟形成訴辯對抗，對維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益、提高辦案質(zhì)量、防范冤假錯案具有重要意義。對這一點(diǎn)，我們確有再認(rèn)識的必要。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分保障辯護(hù)律師的會見、閱卷、申請調(diào)取收集證據(jù)、辯護(hù)等各項(xiàng)執(zhí)業(yè)權(quán)利，尤其要注意聽取辯護(hù)律師的無罪意見。在偵查和審查逮捕環(huán)節(jié)，偵查人員、檢察人員可以主動聽取辯護(hù)律師的意見；辯護(hù)律師要求當(dāng)面提出意見的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取。在審查逮捕和審查起訴環(huán)節(jié)，檢察人員應(yīng)當(dāng)依法聽取辯護(hù)律師的意見，對證據(jù)合法性有爭議的，應(yīng)當(dāng)主動聽取辯護(hù)律師的意見。對律師提出的每一點(diǎn)意見都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真審查，并在審查報告中如實(shí)說明采納的情況和理由。

第六，重視刑事控告、申訴檢察和派駐監(jiān)所檢察室在發(fā)現(xiàn)和糾正冤假錯案方面的作用。刑事控告、申訴檢察和派駐監(jiān)所檢察室，要保證控告和申訴渠道的暢通，及時受理當(dāng)事人控告、申訴，認(rèn)真聽取申訴意見和審查相關(guān)材料，發(fā)現(xiàn)有冤假錯案可能的線索應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定及時報告。切實(shí)通過辦理控告、申訴案件，發(fā)揮反向?qū)徱暪δ埽M早發(fā)現(xiàn)和及時糾正冤假錯案。

切實(shí)防止冤假錯案，對政法工作來說具有系統(tǒng)性、綜合性。無論是偵查、起訴、審判還是執(zhí)行，都應(yīng)當(dāng)有針對性地制定和完善防止、發(fā)現(xiàn)、糾正冤假錯案的機(jī)制，明確每一環(huán)節(jié)的法律責(zé)任；建立科學(xué)的司法執(zhí)法責(zé)任追究制度；不斷提高偵查犯罪的科技含量，綜合運(yùn)用鑒識科學(xué)和信息技術(shù)，真正使我們偵破案件、獲取證據(jù)的能力有顯著的提升。