文◎曾麗婭
腐敗犯罪的成因與治理思考
——以陳某受賄案為切入點(diǎn)
文◎曾麗婭*
腐敗犯罪是官員們直接或間接地利用手中掌控的公共權(quán)力去獲取個(gè)人私利的行為,以貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪和濫用職權(quán)罪為代表。近年來,我國(guó)官員腐敗問題頻頻出現(xiàn),腐敗犯罪已成為當(dāng)前嚴(yán)重困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重大現(xiàn)實(shí)問題之一。因此,規(guī)范國(guó)家工作人員的行為,懲治和預(yù)防腐敗犯罪必要而緊迫。切中腐敗犯罪發(fā)生的內(nèi)因和外因,從完善法治建設(shè)、加強(qiáng)國(guó)家工作人員隊(duì)伍建設(shè)和加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督等方面預(yù)防腐敗行為發(fā)生,對(duì)有效治理國(guó)家工作人員腐敗犯罪具有重要的作用。
國(guó)家工作人員腐敗犯罪司法法治建設(shè)
腐敗犯罪是人類社會(huì)所共同面臨的難題之一,也成為當(dāng)前嚴(yán)重困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重大現(xiàn)實(shí)問題之一。在腐敗犯罪中,高官[1]的腐敗犯罪最具有代表性,在罪名上以貪污罪、受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪和濫用職權(quán)罪為典型。近年來,我國(guó)受賄犯罪等腐敗犯罪呈高發(fā)趨勢(shì),特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來,省部級(jí)高官腐敗這一社會(huì)現(xiàn)象及其丑惡的現(xiàn)象,已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的致命問題和中國(guó)的頭號(hào)問題。[2]懲治和預(yù)防腐敗犯罪必要而迫切。
我國(guó)腐敗犯罪案件的類型和數(shù)量眾多,本文選取了較為典型的河南省原省委常務(wù)副秘書長(zhǎng)、省委委員陳某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明、濫用職權(quán)一案(以下簡(jiǎn)稱陳某受賄案),并以此為切入點(diǎn),結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐,分析其原因,探究懲治和預(yù)防類似犯罪行為再次發(fā)生的司法途徑。
(一)案情介紹
陳某,男,系河南省原省委常務(wù)副秘書長(zhǎng)、省委委員,因涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)被省紀(jì)委“雙規(guī)”。2012年1 月6日,河南省十一屆人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議通過陳某提出的辭去省人大代表職務(wù)的書面申請(qǐng)。陳某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明、濫用職權(quán)案,由河南省南陽(yáng)市人民檢察院審查終結(jié)并向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起公訴。2014年2月10日河南陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)陳某受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明、濫用職權(quán)案作出一審判決,判處其無期徒刑、剝脫政治權(quán)利終身,并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn),其違法所得予以追繳。[3]
(二)陳某受賄案審判過程
陳某受賄案的整個(gè)審判過程查閱不到,只能粗略知道南陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)過審判認(rèn)定了陳某如下犯罪事實(shí):(1)1995年至2011年間,陳某在任杞縣縣委書記、開封市委秘書長(zhǎng)省委副秘書長(zhǎng)其間,利用職務(wù)便利為請(qǐng)托人謀取利益,或利用職務(wù)和地位形成的便利條件,通過其他國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,收受張某等39人所送賄賂共計(jì)726萬余元人民幣、8000美元、價(jià)值9.1萬元人民幣的購(gòu)物卡及價(jià)值31.59萬港幣的手表5塊;(2)截止2011年8月,被告人陳某對(duì)其本人財(cái)產(chǎn)中的252.61萬元人民幣,8.82萬美元不能說明來源;(3)2001年至2006年,被告人陳某在擔(dān)任河南省委副秘書長(zhǎng)期間,違反省委、省政府關(guān)于省直機(jī)關(guān)公有住房管理分配的有關(guān)規(guī)定,出具虛假證明或者指使省委辦公廳工作人民出具虛假證明,為其情人、家人及朋友向省委機(jī)關(guān)事務(wù)管理局申請(qǐng)購(gòu)買內(nèi)部?jī)r(jià)格住房9套,經(jīng)河南省價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估,該9套住房的市場(chǎng)價(jià)與內(nèi)部?jī)r(jià)購(gòu)買差額共計(jì)193.22萬元人民幣。[4]依據(jù)(1)(2)(3)所認(rèn)定的事實(shí),陳某的行為分別構(gòu)成受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪和濫用職權(quán)罪。
(三)陳某案的進(jìn)展追蹤及簡(jiǎn)評(píng)
一審宣判后,被告人陳某不服判,表示要提起上訴。[5]然而截至目前,二審未見開庭及宣判報(bào)道。陳某對(duì)于普通人而言只是一直“被打了的老虎”,人們無從得知也不熱心知道該案的執(zhí)行情況。
就陳某而言,他手握公權(quán)力,本應(yīng)權(quán)為民所用,利為民所謀,然而卻走上了貪腐的犯罪路;就案件的偵查起訴和審判本身而言,太多信息未公開,整個(gè)過程更像是“灰箱操作”,缺失公眾參與;紀(jì)委起了重要作用,從被雙規(guī)到檢察院介入再到宣判持續(xù)了兩年多時(shí)間。雖然司法應(yīng)懲罰陳某本人,但司法的作用和價(jià)值更應(yīng)該是通過追究腐敗者刑事責(zé)任,發(fā)揮法的作用尤其是規(guī)范作用,預(yù)防類似犯罪,實(shí)現(xiàn)法維護(hù)社會(huì)秩序,保障自由和正義的價(jià)值。很難說陳某受賄案起到了規(guī)范作用,因?yàn)橐罁?jù)我國(guó)已經(jīng)落馬的腐敗官員數(shù)量來看腐敗的不只有陳某,而是成了“陳某們”。
腐敗并非當(dāng)下中國(guó)所特有,歷史上也有大貪官,外國(guó)也有腐敗。但是,當(dāng)下我國(guó)腐敗犯罪的廣泛性和普遍性卻是罕見的。正如中國(guó)人民大學(xué)教授何家弘所言:“當(dāng)下中國(guó)不是世界上最腐敗的國(guó)家,但腐敗問題也是相當(dāng)嚴(yán)重的”。[6]筆者從內(nèi)因和外因兩個(gè)方面揭示腐敗犯罪發(fā)生的原因。
(一)內(nèi)在因素
作為國(guó)家工作人員的“陳某們”具有能力和意愿實(shí)施腐敗犯罪行為。一方面,國(guó)家工作人員有以權(quán)謀私的能力?!瓣惸硞儭币话愣季哂休^高的學(xué)歷和文化水平,并且“陳某們”代表國(guó)家行使權(quán)力,其中的“大老虎”更是手握重權(quán)、身居要職,加上權(quán)力本身具有擴(kuò)張性,貪污、受賄、索賄都有了可能。另一方面,“法不責(zé)眾”、“心存僥幸”和“賭徒”的心理,以及對(duì)物質(zhì)條件的畸形追求增強(qiáng)了“陳某們”濫用權(quán)力、以權(quán)謀私的意愿?!瓣惸硞儭钡母瘮》缸镏反蠖嘟?jīng)歷過這樣的過程:“激情滿懷、辛勤地奮斗拼搏,走上了一定的位置、掌握一定的權(quán)力——‘好處涌來’、欲望開始膨脹,為自己收受賄賂找‘正當(dāng)’理由,在忐忑不安與心驚膽戰(zhàn)中慢慢 ‘伸手’——肆無忌憚、越陷越深——東窗事發(fā)、悔之晚矣。”[7]因?yàn)楦瘮∈⑿?,許多國(guó)家工作人員都認(rèn)為即使處罰也輪不到自己身上,一些人被處罰后還認(rèn)為自己冤枉,是自己倒霉,成了“殺雞儆猴”的犧牲品而已。
(二)外在因素
“當(dāng)下中國(guó)的腐敗已不是個(gè)體性腐敗,而是制度性腐敗和社會(huì)性腐敗。”[8]內(nèi)因固然在國(guó)家工作人員的腐敗犯罪行為中起了重要作用,但腐敗在當(dāng)下中國(guó)如此盛行卻不只是“陳某們”個(gè)人品德敗壞、貪婪、素質(zhì)低下的結(jié)果。制度性障礙、司法障礙、社會(huì)監(jiān)督缺失等外在因素更是起了推波助瀾的作用。
在制度方面,存在一些障礙。政府干預(yù)市場(chǎng)的手段有經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段,理想的狀態(tài)是政府充當(dāng)“守夜人”的角色,即主要依靠前兩種手段,主要在市場(chǎng)失靈時(shí)運(yùn)用行政手段。然而,長(zhǎng)期以來我國(guó)則是多依靠行政手段來干預(yù)配置市場(chǎng)資源,“陳某們”大多手握行政審批權(quán),他們利用行政干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)進(jìn)行“權(quán)力尋租”,通過利用市場(chǎng)體制的不完善、不規(guī)范還謀取暴利,多人還利用轉(zhuǎn)軌時(shí)期財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整來侵占公共財(cái)產(chǎn)。
在司法方面,我國(guó)有“重典治吏”的傳統(tǒng),《刑法修正案(九)》頒布以前,我國(guó)的刑事政策是“立法零容忍、司法有限容忍”,[9]即“重《刑法》典”。以受賄罪為例,原《刑法》第385條第1款規(guī)定了“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物的,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的,是受賄罪。”原《刑法》第383條第2款規(guī)定 “個(gè)人貪污數(shù)額在十萬元以上的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,可以并處沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的,處死刑,并處沒收財(cái)產(chǎn)。”而依據(jù)原《刑法》第386條規(guī)定,“對(duì)犯受賄罪的,根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié),依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰”。即若個(gè)人受賄10萬元以上,則最輕也是10年以上的有期徒刑,若受賄10萬元以上,情節(jié)特別嚴(yán)重的,則會(huì)被判處死刑??梢?,我國(guó)立法對(duì)于腐敗犯罪是很嚴(yán)厲的,但“情節(jié)特別嚴(yán)重的”規(guī)定又給司法留下了自由載量的空間。立法中關(guān)于數(shù)額的確定性的規(guī)定導(dǎo)致了受賄9.99萬和受賄10萬的不同處罰結(jié)果,受賄10萬和受賄100萬的同一法定刑幅度。司法的有限容忍,又易誤導(dǎo)人們,給人們?cè)斐伤痉ú还挠∠?。二者在一定程度上加劇了巨額腐敗犯罪的出現(xiàn)。再比如,受賄罪要求行為人是直接故意,而主觀的狀態(tài)是一個(gè)很難認(rèn)知的過程;而巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪自成立以來就爭(zhēng)議不斷,認(rèn)為有違“罪刑法定”,有人主張廢除,有人主張改名。[10]
腐敗犯罪行為本身具有發(fā)現(xiàn)難、調(diào)查難、取證難的特點(diǎn)。受賄罪發(fā)生在行賄者與受賄者之間,具有較強(qiáng)的隱蔽性,受賄者自己實(shí)施了犯罪行為往往不會(huì)去主動(dòng)曝光;行賄者通過行賄獲得了利益,一般也不會(huì)去主動(dòng)揭發(fā),檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證他們也不會(huì)配合。“陳某們”身居高位,牽涉的利益龐雜,“官官相護(hù)”、“官商勾結(jié)”時(shí)有發(fā)生,檢察機(jī)關(guān)人力、財(cái)力、物力有限,這加劇了其依職權(quán)主動(dòng)偵查腐敗犯罪行為的難度。我國(guó)未建立起完備的財(cái)產(chǎn)申報(bào)登記制度,取證困難。
在監(jiān)督方面,監(jiān)督缺失是導(dǎo)致腐敗犯罪行為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn),腐敗行為盛行的重要原因之一。司法的被動(dòng)性和社會(huì)監(jiān)督的缺失決定了手握行政權(quán)的官員只能主要依靠國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督和自律,以及黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)的監(jiān)督,然而自律往往是靠不住的,他律可靠,但是紀(jì)委的人、財(cái)、物也是有限的且其監(jiān)督會(huì)涉及更多的利益衡量。公眾主要是通過實(shí)名制舉報(bào)來參與監(jiān)督,但是這對(duì)舉報(bào)者而言存在一定風(fēng)險(xiǎn),而且絕大部分公眾只是在“陳某們”被查處后才知道消息,消息量小,公眾參與熱情受參與途徑少的消極影響。
腐敗犯罪行為盛行對(duì)我國(guó)的損害是難以估量的,甚至是致命的,對(duì)腐敗犯罪的有效治理關(guān)系到我國(guó)的方方面面。針對(duì)我國(guó)腐敗盛行的原因,本文認(rèn)為應(yīng)該從教育、法治、制度建設(shè)和公眾參與幾個(gè)方面著手處理腐敗犯罪行為。
(一)加強(qiáng)國(guó)家工作人員隊(duì)伍建設(shè)
一方面,加強(qiáng)國(guó)家工作人員隊(duì)伍建設(shè),嚴(yán)格按照《公務(wù)員法》等相關(guān)的的法律法規(guī)來選拔、任用德才兼?zhèn)涞膰?guó)家工作人員,用法律法規(guī)規(guī)制他們的行為,關(guān)注他們的需求,注重提高他們的個(gè)人修養(yǎng)和自覺。管理學(xué)大師馬斯洛曾經(jīng)將人的需求分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求五個(gè)層次,該需求層次理論經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)具有較大的科學(xué)合理性,[11]在我國(guó)需求的最高層次應(yīng)該是在創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。“陳某們”的落馬往往是大快人心,但是這也不得不說“陳某們”的墮落于國(guó)于民都是一種損失,因此必須加強(qiáng)國(guó)家工作人員隊(duì)伍建設(shè),法治建設(shè),人才先行。另一方面,加強(qiáng)教育,強(qiáng)化國(guó)家工作人員的責(zé)任意識(shí)。人們往往誤以為教育就是對(duì)學(xué)生的教育,而忽視對(duì)工作人員的教育。能夠進(jìn)入國(guó)家工作人員隊(duì)伍的起初基本上都是品學(xué)兼修、德才兼?zhèn)涞娜?。通過不斷第學(xué)習(xí)和教育,強(qiáng)化國(guó)家工作人員的職業(yè)道德感、強(qiáng)化其責(zé)任意識(shí)、培養(yǎng)其職業(yè)自豪感,向其宣傳“陳某們”的腐敗過程和后果,可以促使國(guó)家工作人員不愿意實(shí)施腐敗犯罪行為,并能更加愛崗敬業(yè)。
(二)加強(qiáng)法治建設(shè),“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”
完善法制體系,實(shí)現(xiàn)賞罰分明,增加犯罪成本,實(shí)現(xiàn)依法治理?!百p罰上的分配不當(dāng)就會(huì)引起一種越普遍反而越被人忽略的矛盾,即刑罰的對(duì)象正是它自己造成的犯罪。如果對(duì)兩種不同程度地侵犯社會(huì)的犯罪處以同等的刑罰,那么人們就找不到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來較大好處的較大犯罪了?!保?2]立法有一定的穩(wěn)定性和滯后性,因此應(yīng)通過加強(qiáng)立法解釋等來彌補(bǔ)不足,處理好靈活性和穩(wěn)定性問題,增加法的可預(yù)測(cè)性。《刑法修正案(九)》以立法的形式,對(duì)腐敗犯罪貪污受賄的腐敗行為實(shí)行“有限容忍”,一定程度彌補(bǔ)了之前立法中存在的不足。因此,對(duì)于發(fā)現(xiàn)的腐敗犯罪行為,立案、偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行階段都必須依法在現(xiàn)有的法律框架下進(jìn)行。對(duì)于腐敗犯罪案件和處罰執(zhí)行結(jié)果適度公開,充分發(fā)揮刑法的謙抑作用。此外,建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)登記制度。
(三)健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系
民主監(jiān)督是最有效的防腐劑。一方面,加強(qiáng)國(guó)家機(jī)關(guān)間的制約與監(jiān)督,保持司法的中立性,監(jiān)督的獨(dú)立性尤其是充分行使檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)監(jiān)督職能,發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督的作用。另一方面,鼓勵(lì),支持,引導(dǎo)社會(huì)監(jiān)督。國(guó)家機(jī)關(guān)的人財(cái)物都是有限的,而許多受賄案件都是民眾檢舉揭發(fā)、媒體曝光的,因此,要根治腐敗犯罪行為必須發(fā)揮社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)輿情的監(jiān)督作用,使權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行,在“白箱里”運(yùn)行。由于網(wǎng)絡(luò)輿情是把雙刃劍,因此還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范,支持,引導(dǎo)。
習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要 “把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”,以及“健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系”、“加強(qiáng)反腐敗國(guó)家立法”、“加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)”等內(nèi)容,令人期待我國(guó)未來將有更多健全制度、遏制公權(quán)濫權(quán)的法規(guī)出臺(tái)。習(xí)近平總書記的這番話或許寓示,我國(guó)的反腐廉政建設(shè)將從此踏入一個(gè)新臺(tái)階,一套從根本層面上遏制腐敗的法律制度將逐步建立。
現(xiàn)階段,我國(guó)加大了反腐力度,一大批貪官在反腐高壓態(tài)勢(shì)下相繼受到法律制裁。腐敗犯罪頻頻出現(xiàn)并被追究一方面也正是由于法在發(fā)揮作用,但是法律不是萬能的,而且法律只是社會(huì)的一部分,因此在充分法律作用的同時(shí)不可忽視經(jīng)濟(jì)和行政手段。在依靠司法機(jī)關(guān)和隊(duì)伍力量的同時(shí)也不能忽略社會(huì)和民眾的力量。依法懲處貪污腐敗行為并反思腐敗滋生的原因,通過強(qiáng)化教育、實(shí)行法治、建立健全監(jiān)督制度,勢(shì)必能“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”、“使權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”,從而有效預(yù)防類似問題的出現(xiàn),有效治理貪污腐敗犯罪,推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)和社會(huì)全方位的發(fā)展。
注釋:
[1]此處的“高官”是指省部級(jí)副職級(jí)及以上的黨和國(guó)家干部,以及軍隊(duì)、國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人。參見彭新林:《我國(guó)當(dāng)前懲治高官腐敗犯罪的法理思考》,載《當(dāng)代刑法問題問題》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版,第598頁(yè)。
[2]參見歐偉貞:《我國(guó)高官腐敗現(xiàn)象的法理分析》,載《湖北成年人教育學(xué)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期。
[3]參見《河南工人日?qǐng)?bào)》2014年2月11日。
[4]同[3]。
[5]同[3]。
[6]何家弘:《中國(guó)腐敗犯罪的現(xiàn)狀評(píng)估》,載《現(xiàn)代法學(xué)》2014年第6期。
[7]參見《落馬官員懺悔錄里的畸形人生》,載《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2015年4月2日。
[8]同[3]。
[9]參加歐陽(yáng)本祺:《論〈刑法〉第383條之修正》,載《當(dāng)代法學(xué)》2016年第1期。
[10]參加王天鳳:《巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪若干問題探究》,載《法制與經(jīng)濟(jì)》2015年第2期。
[11]參加周三多:《管理學(xué)》,高等教育出版社2014年版,第39頁(yè)。
[12][意]貝卡里亞:《論犯罪與刑罰》,黃風(fēng)譯,中國(guó)大百科全書出版社1993年版,第65頁(yè)。
*中國(guó)政法大學(xué)2014級(jí)碩士研究生[100088]