呂鴻強 黃紅發(fā)

（華中師范大學中國農村研究院，湖北武漢430079）

革命與農民：近代中國革命內卷化現(xiàn)象試析

呂鴻強 黃紅發(fā)

（華中師范大學中國農村研究院，湖北武漢430079）

近代以來，受內外因素的影響，中國歷經(jīng)了多次革命。對于近代革命，不同學者有不同的研究視角和研究方法。從“內卷化”理論的角度進行分析，近代中國革命存在內卷化現(xiàn)象。太平天國革命、辛亥革命和國民革命在特定歷史背景下有其進步意義，但是卻始終沒有解決農民問題，反而使農民的生活日益艱難，突出表現(xiàn)為土地政策的異變、鄉(xiāng)村控制體制的異變和農民賦稅的異變，導致了革命的內卷化。農民階級、資產(chǎn)階級革命派和國民黨都具有不可回避的階級局限性，這些階級均不能正確認識和解決農民問題，這是造成革命內卷化現(xiàn)象的最根本原因。

近代中國革命；農民；內卷化

一、“內卷化”理論與本文的研究視角

“內卷化”一詞流行于學術研究領域，眾多學者在學術研究中運用這一概念描述和解釋了諸多社會現(xiàn)象。追本溯源，“內卷化”概念是由美國人類學家亞歷山大·戈登威澤提出的。他用“內卷化”描述一類文化模式，即當一種文化達到最終形態(tài)以后，它既沒辦法穩(wěn)定下來，又沒辦法使自己轉到新的形態(tài)，而是不斷地在內部變得更加復雜。克勞福德·吉爾茨通過對爪哇島農業(yè)的實證研究，提出了“農業(yè)內卷化”?！皟染砘边@一概念又被黃宗智運用。在《華北小農經(jīng)濟與社會變遷》一書中他認為：“在家庭生計的壓力下，家庭農場在單位面積上投入的勞力，遠比使用雇傭勞力的大農場為多。這種勞力集約化的程度可以遠遠超過邊際報酬遞減的地步。”①在《長江三角洲小農家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》一書中他的結論是：“商品化的小農經(jīng)濟確實擴展了，但這種擴展主要是過密化擴展。這種過密化增長以農業(yè)生產(chǎn)的家庭化為支柱，勞動力邊際報酬遞減由小農家庭未曾利用的勞動力來吸收?！雹诙刨澠鎸ⅰ皟染砘备拍顟玫搅苏螌W的研究領域，提出了“國家政權內卷化”這一概念：“國家對鄉(xiāng)村社會的控制能力低于其對鄉(xiāng)村社會的榨取能力，即稅收增加而效益遞減?！雹劬C上所述，筆者認為“內卷化”理論的發(fā)展過程可以分為三個階段：第一階段是從戈登威澤到吉爾茨，“內卷化”概念主要應用于農業(yè)研究；第二階段是從黃宗智到杜贊奇，“內卷化”概念從農業(yè)經(jīng)濟領域擴展到政治領域；第三階段是被眾多學者應用于歷史、制度等不同學科研究領域。依據(jù)這一發(fā)展趨勢，筆者以為隨著多學科的交叉和社會實踐的變遷，“內卷化”理論定將在與社會實踐的互動中不斷延伸出新的富有學術價值的內涵。

本文將“內卷化”理論運用到中國近代史的研究之中，試圖分析中國近代史的內卷化現(xiàn)象。對于中國近代史的研究，國內外學者的研究范式頗豐。國外研究先后出現(xiàn)了“西方中心論”和“中國中心論”兩種研究模式。“西方中心論”主要分為三種研究范式：“沖擊—反應”模式、“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”模式和“帝國主義”模式。美國學者柯文在20世紀80年代對圍繞“西方中心論”的研究范式進行總結和批判，提出了“中國中心論”史觀。國內學者關于中國近代史的研究范式也是聚訟不已，出現(xiàn)了“革命史范式和現(xiàn)代化范式之間的爭鳴”④。近年來，國內又出現(xiàn)了新的研究范式，如馬敏（2004）等人提出的“總體史”范式，夏明方（2010）提出的“新革命”范式。

因為本文的研究對象是近代中國革命，所以筆者堅持了革命史研究范式。步平（2009）指出：“以‘革命史范式’闡述中國近代革命斗爭的歷史，也需要注意社會經(jīng)濟的發(fā)展與社會的變遷，要避免我們的研究對象過于片面，研究方法過于單一，要防范研究思維絕對化和研究理論教條化的傾向?！雹莨P者贊同這一觀點。因此，本文的研究對象除了革命還有農民。當然這兩個主體是互為因果的，即農民可能發(fā)動革命，革命又會對農民造成影響。本文主要評述后者。對于“革命內卷化”，筆者將這一概念界定為：中國近代爆發(fā)了太平天國革命、辛亥革命和國民革命等數(shù)次革命，推動了歷史的發(fā)展，但是革命卻始終沒有解決農民問題，農民生活水平反而停滯不前甚至日益下降。下文將圍繞這一概念進行論述。

二、近代三次中國革命簡述

在中國近代史上，爆發(fā)了五次大規(guī)模的革命，分別是1850～1864年的太平天國革命、1911年的辛亥革命、1924～1927年的國民革命、1945～1949年的國共內戰(zhàn)以及1966～1976年的文化大革命。本文主要討論太平天國革命、辛亥革命和國民革命。

(一)太平天國革命

太平天國革命是中國農民戰(zhàn)爭的高峰，歷時14年，席卷16省，最終于1864年以失敗告終。太平天國革命爆發(fā)的原因眾多。比如鴉片戰(zhàn)爭的影響，“廣州地區(qū)的許多人因對外貿易轉向上海而受損害；一些從前從事茶絲轉運業(yè)相關的運輸工人丟掉了飯碗”⑥。農村傳統(tǒng)家庭手工業(yè)逐漸解體，農民的收入減少以至影響到生計。再比如基督教的影響，“許多客家人皈依了基督教，潛在的革命領袖就從這些地區(qū)招募信徒”⑦。此外，還有自然災害等影響因素。

但農民革命最根本的原因是封建土地所有制，這涉及到兩個因素：一是人口壓力與耕地有限的矛盾；二是收入與稅賦之間的矛盾?！扒宄丝趶?741年的1.41億增加到了1850年的4.3億，增長了200%，而耕地面積則從1661年的5.49億畝增加到了1833年的7.37億畝，僅增長了35%，在1812年到1833年間，由于自然災害的因素，耕地面積不僅沒有增加，反而出現(xiàn)了負增長，人均耕地面積下降到了1.86畝?！雹嘣谵r業(yè)技術不變的前提下，人均耕地面積減少，意味著人均產(chǎn)量減少、收入減少。與此相對的是封建剝削的殘酷性，“在官僚、地主、高利貸者和商人的重重盤剝下，大批農民貧困破產(chǎn)，走上了賣土地甚至棄地的逃亡之路”⑨。土地不斷集中到了地主、富農手中，最后這些無業(yè)游民成為了革命力量的主要來源。

(二)辛亥革命

清政府在英法聯(lián)軍幫助下鎮(zhèn)壓了太平軍，這“促使清朝皇室對洋人的態(tài)度發(fā)生了徹底的改變”⑩。甲午戰(zhàn)敗后，維新派走上改良道路。但是，通過改良并不能解決民族矛盾、滿漢矛盾和體制矛盾。孫中山曾說道：“五十年前太平天國即純?yōu)槊褡甯锩拇?，但只是民族革命，革命后仍不免專制，此等革命不算成功?！睂O氏認為要實現(xiàn)民族救亡，就必須進行一場革命。

1911年孫中山領導的“辛亥革命”是中國近代以來政治發(fā)展史上一個重要的轉折點。中國廢除了兩千多年的君主專制制度，建立了中華民國。但是，辛亥革命是不徹底的?！案锩兔駠⑽磶眍A期的和平與秩序：民國時期較以前經(jīng)歷了更多的痛苦和失序，它重現(xiàn)了傳統(tǒng)上緊隨王朝衰亡而來的失序與混亂?！?/p>

（三）國民革命

袁世凱死后，中國陷入了軍閥割據(jù)和帝國主義在華侵略加劇的困局。知識分子已經(jīng)認識到單純學習西方的軍事技術已不能挽救中國，欲革新中國必須要進行一場“思想革命”。這場發(fā)生在1917～1923年的思想革命被稱為“新文化運動”。1919年“五四運動”爆發(fā)，馬列主義傳入中國，并被知識分子廣泛接受。

思想革命之后，出現(xiàn)了兩個重大事件：一是中國共產(chǎn)黨的成立；二是國民黨的改組。1924年國民黨一大的召開正式確立了國共第一次合作。1926年，兩黨組成的國民革命軍誓師北伐。在不到10個月的時間內，革命席卷了大半個中國，取得了前所未有的勝利。但是在1927年，蔣介石和汪精衛(wèi)分別發(fā)動了“四·一二”政變和“七·一五”政變，大肆清洗共產(chǎn)黨。這兩次反革命政變標志著國共合作的全面破裂。1928年12月，張學良“東北易幟”，宣布遵從三民主義，歸順南京國民政府，至此國內基本結束了軍閥統(tǒng)治，全國取得了基本統(tǒng)一。但是，中國半殖民地半封建的社會性質依然沒有改變，國民革命失敗了。

三、革命內卷化現(xiàn)象：底層異變

托克維爾在《舊制度與大革命》中寫道：“革命既要打破一個舊世界，又要創(chuàng)立一個新世界?！钡墙?jīng)過他的考察，卻發(fā)現(xiàn)革命并沒有解決它期待或允諾解決的社會制度問題，相反，革命后舊制度的反復造成了革命的循環(huán)。太平天國革命、辛亥革命和國民革命都沒有解決一個根本問題——封建土地所有制度，致使農民越來越貧困了。三次革命背景下統(tǒng)治者都沒有落實切實的土地政策，沒有建立有效的鄉(xiāng)村控制體制，沒有為農民減輕賦稅負擔，出現(xiàn)了土地政策的異變，鄉(xiāng)村控制體制的異變和農民稅賦的異變。

（一）土地政策的異變

首先來看太平天國時期的土地政策。在定都天京以后，太平天國頒布了解決土地問題的經(jīng)濟綱領——《天朝田畝制度》。該改革方案要求按照平均主義的原則重新分配土地，即土地歸天父公有，田分九等，最終實現(xiàn)“無處不均勻，無人不飽暖”的理想社會?！捌椒滞恋亍钡闹鲝垖r民來說確實具有強烈的吸引力。在政權建立初期，太平軍雖然沒有完全按照平均主義的土地方案去實行，但是許多實際行動還是打擊了地主土地所有制。在太平軍的支持下，許多農民開始抗租減息，有些地區(qū)，少地的農民直接從地主那里奪回土地。但是《天朝田畝制度》與現(xiàn)實脫軌，“從分配形式看，它以絕對平均的形式分配土地是不現(xiàn)實的，無法實行；從所有制形式來看，它一方面主張廢除私有制，一方面又承認耕者有其田，這似乎是矛盾的，即僅授予了農民使用權，而不承認農民土地的所有權”。這個土改方案對農民的吸引力越來越小。同時，太平天國推行“圣庫”制度，農民的所有生產(chǎn)資料歸公?！笆臁敝贫葟脑瓌t上即與農民的私有觀念不兼容。如果否定了對于生產(chǎn)資料的自由支配，土地使用權的分配便失去了意義。事實上，太平軍于晚期在江浙地區(qū)恢復了封建土地占有關系和地租剝削，并且在不同程度上獲得了地方政權的承認和支持。太平天國戰(zhàn)爭之后，清政府奉行“土地有原業(yè)主歸原業(yè)主，無原業(yè)主歸公”的政策，竭力維護地主土地所有制。

國民革命前夕，孫中山在新三民主義中正式提出了“耕者有其田”的主張，生產(chǎn)資料歸農民所有。但是，對于該土地政策的實施細節(jié)，孫中山仍然未擊中要害。他希望地主和農民通過協(xié)商來解決土地問題，“讓農民可以得利，地主不受損失”。孫氏仍未把地主階級作為民主革命的對象，也沒有看清地主與農民兩者利益間的張力，充分暴露了資產(chǎn)階級的軟弱性和妥協(xié)性。國民革命時期，在共產(chǎn)黨的幫助下，孫中山認識到農民乃革命基礎。為維護農民土地權益，國民黨提出了“二五減租”政策，即在原來繳納田租50%中減少25%。但是，“這個方案從1924年提出，竟到了1926年才決議通過?！眹窀锩≈螅瑖顸h大肆鎮(zhèn)壓在國民革命期間掀起的農民運動，力圖恢復舊的土地政策，旨在惠民的“二五減租”政策中道流產(chǎn)。其時，國民政府主張“田還原主”，即國民黨從共產(chǎn)黨農村革命根據(jù)地奪回土地，將這些土地還給原業(yè)主即地主，并確立其土地所有權。國民黨再次恢復了封建地主土地所有制度，背叛了孫中山的新三民主義。

天朝田畝制度、平均地權和“二五減租”等土地政策均沒有得到落實，反而恢復或鞏固了封建地主土地所有制度，陷入了“內卷化”的泥淖，這即是土地政策的異變。

（二）鄉(xiāng)村控制體制的異變

首先來看太平天國統(tǒng)治下的鄉(xiāng)政機構。《天朝田畝制度》不僅規(guī)定了土地改革方案，而且還規(guī)定了基層政權實行鄉(xiāng)官制。“鄉(xiāng)官制以戶為單位進行編組：五家立一伍長，二十五家立一司馬，百家立一卒長，五百家立一旅帥，二千五百家立一師帥，一萬兩千五百家立一軍帥?！碧教靽嘟⒊跗冢l(xiāng)官制不僅保證了軍需糧餉的正常供應，而且對保護農民利益、動員農民參加地方政權建設都起到了積極作用。但是鄉(xiāng)官制的流弊在于構成鄉(xiāng)官的成分較為復雜?！案呒夃l(xiāng)官為地主、胥吏或地主知識分子所竊據(jù)，低級鄉(xiāng)官則多歸勞動人民擔任，事權握于高級鄉(xiāng)官?！闭f到底，鄉(xiāng)官多為地主出身，地主階級代表封建保守勢力。“事實證明，地主階級及其知識分子，當他們逐漸地認清太平天國革命的反封建的實質時，他們堅決地與清統(tǒng)治者站在一起，與天平天國為敵。”因此，在太平天國后期，鄉(xiāng)官制的管治效果尚存爭議。但可以斷定的是，太平天國在定都天京之后，整個領導層迅速皇權化，導致高層與基層相隔，為基層政權的異化作了鋪墊。鄉(xiāng)官職位逐漸被土豪劣紳把持，這些人利用職權，在鄉(xiāng)間橫行霸道。太平天國后期錯誤任用地主階級為地方政權的行政人員是導致革命失敗的原因之一。

民國的鄉(xiāng)村權力結構可以概括為：1912～1928年的區(qū)董警長制，1929年以后的區(qū)長制。區(qū)董警長制并非民國所發(fā)明，而是晚晴“新政”用“地方自治”和“警察制”代替“保甲制”的結果。辛亥革命之后，民國沿用了這一改革結果。警察制規(guī)定：“警長不僅維持治安，而且兼有行政職權，催征錢糧，傳達政令?！钡牵爝@一具備現(xiàn)代化特性的組織卻在鄉(xiāng)村社會夭折了。民國時期鄉(xiāng)村經(jīng)濟艱難，僅依憑農民的賦稅和雜捐難以維持現(xiàn)代化的鄉(xiāng)政機構。由于經(jīng)費短缺，鄉(xiāng)村巡警只能被取消?！暗胤阶灾巍币恢笔怯忻麩o實，“這類事業(yè)名義上是為百姓造福，實質上是為官僚士紳聚財”，“自治事業(yè)多被土豪劣紳所把持，自治機關徒有虛名，反而成為派款征稅的剝削機關”。傳統(tǒng)農村社會一直是士紳社會，士紳多為考取功名進入鄉(xiāng)村管理階層，他們成為官與民之間的緩沖與中介，但是在廢除科舉制之后，鄉(xiāng)紳精英的政治仕途受到影響。1916年以后，地方軍閥各自成立軍政府，難以管制。軍閥與鄉(xiāng)紳結合，加重了對農村的經(jīng)濟剝削。任何地方有農民鬧事，便采取軍閥鎮(zhèn)壓的手段。

國民革命期間，革命軍積極開展農民運動。當時農民協(xié)會是農民普遍的組織形式，從省農協(xié)會、縣農協(xié)會到鄉(xiāng)農協(xié)會，農協(xié)成了地方上唯一的權力機關。農民有了組織便有了權力，他們積極喊出“一切權力歸農會”“打倒土豪劣紳”這樣的口號，城里的貪官污吏和鄉(xiāng)村的土豪劣紳都是被反對的對象。但是國民黨中多數(shù)軍官是地主階級出身，因此他們很快就開始反對農民運動?！皬?927年九月武漢國民政府結束后，反革命勢力奪占兩湖地方政權，首先為地主土豪劣紳權力復辟，殘酷屠殺農會干部和共產(chǎn)黨人，鎮(zhèn)壓農會農民運動。”這樣，農民協(xié)會便在國民黨反動派統(tǒng)治下悲劇收場。國民革命失敗之后，共產(chǎn)黨在農村建立了多個革命根據(jù)地并不斷壯大，對南京國民政府構成了威脅。國民黨為加強對農村的控制，復興了“保甲制”，打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村權力結構的平衡，造成了鄉(xiāng)村內部社會力量的弱化和國家權力的強化。但是，此時的保甲制非彼時的保甲制，國家權力的下沉快速削弱了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的力量，地方利益迅速被國家利益綁架，國家對鄉(xiāng)村社會的剝削再次加重。特別是在30年代，鄉(xiāng)村社會開始出現(xiàn)大量的土豪劣紳等非正式機構，這就是杜贊奇所說的“贏利性經(jīng)紀”代替了“保護型經(jīng)紀”?！爸劣谄胀ㄞr民，他們連村一級的政權都進入不了，除非有人在上面推薦?！笨梢钥吹剑l(xiāng)村社會的管理日益混亂。

從傳統(tǒng)保甲制的廢除，到地方自治和警察制的實行，最后復興保甲制，國家政權逐漸深入鄉(xiāng)村，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的“士紳統(tǒng)治”逐漸解體，同時滋生了大量“土豪劣紳”把持鄉(xiāng)村政權，使得農村管理陷入“內卷化”，這就是鄉(xiāng)村控制體制的異變。

（三）農民賦稅的異變

首先來看太平天國時期的農民稅賦情況。天平軍前期積極打擊大地主，支持農民抗租減息，特別是江浙一帶抗租斗爭不斷，但在后期恢復了封建地主土地占有關系?！疤杰娨筠r民照舊交糧納租，在江浙地區(qū)還發(fā)給地主田憑，設立收租局，公然保護地主利益，強迫農民交租。有些附加稅，如田捐由太平軍直接向佃農征收，更引起了廣大佃農不滿?！碧杰娡砥诜捶饨ǘ窢庯@得軟弱，甚至需要依靠封建土地制度來維持政權。革命之后，很多省份的田賦制度廢弛，清政府急于“規(guī)復舊制”，重建田賦制度?！耙园不諡槔教靽鴳?zhàn)爭遺留了許多無主之地，清政府實行令墾民交價承買土地的政策，但又不授予農民所有權，僅是使用權，所有權仍是政府的。政府不僅要直接向農民征收田賦，還要以業(yè)主的身份向其收取利息。有錢的地主再一次卷土重來，他們買下荒地使得土地再一次高度兼并。為了減少田賦，許多地主隱瞞土地實有面積，以多報少，又將田賦轉嫁給農民?！薄耙?guī)復舊制”的結果是地主得利，卻使農民受害了。

再來看民國時期的農民賦稅問題。民國初期始終不能建立有效的中央集權，地方軍閥橫征暴斂，南京政府軍費開支浩大，加之賦稅征收制度不完善，造成農民賦稅沉重?！皳?jù)統(tǒng)計，抗戰(zhàn)前南京政府每年的財政開支，平均40%以上都屬于軍費開支。部分省份的附加稅數(shù)額甚至遠超于正稅。1930年湖南各縣附加稅超過正稅30倍，20倍，10倍比比皆是。”“就全國平均而言，賦稅占農民純收入的20%以上，有些省份如四川和江蘇部分縣的田賦及附加稅甚至占土地總收益的50%左右。”此外，土地賦稅制度的不完善使地主向貧民轉嫁負擔。前面提到，民國時期鄉(xiāng)村政權為土豪劣紳把持，他們與政府官吏上下勾結，將賦稅負擔轉嫁農民身上，造成了“土地肥沃者稅輕，土地貧瘠者稅重”的畸形結構。但是，僅憑田賦遠遠不能滿足政府的胃口?！罢€需要資金進行國家建設（包括鄉(xiāng)村建設），如在鄉(xiāng)村建設中進行地質勘測、農作物收成統(tǒng)計、農藝指導以及維持秩序和治安所需用的開支，都要靠增加農村稅收來應付?！备鞣N攤派給農民帶來了沉重的負擔。

農民的苦難已到了極端的地步。國際聯(lián)盟的一項調查顯示，華南地區(qū)的雇農和半雇農占農村人口的60～90%，他們除了將年產(chǎn)莊稼的40%～60%交作地租外，還要替佃農交納正常的地稅和附加稅，附加稅為正常地稅的35%到350%不等。但國民黨所做的僅僅是在1930年通過了一項將地租降低到主作物的37.5%的決定，而這一決定也從未真正兌現(xiàn)。反觀農民的生活水平，可以用農民負債、絕對貧困線、土地數(shù)量這3個指標來大致反映。在民國時期，農村高利貸盛行，農民負債狀況十分普遍?！?0世紀20年代江蘇江寧土山鎮(zhèn)有35.32%的農戶負債，到了1934年達到了86.71%；1933年中央農業(yè)實驗所一項全國調查表明，56%的農戶需要借款，48%的農戶需要借糧?！睆慕^對貧困線角度來看，“20年代的華洋義賑會在對江蘇、浙江、安徽和河北四省的5347戶農家的調查中，選定以五口之家年收入150元為農民維持最低生活的標準，調查結果顯示60%～80%的家庭收入在150元以下。1936年土地委員會針對農家收入的全國統(tǒng)計顯示，貧困率高達90%。”從土地數(shù)量來看，黃宗智認為“民國時期維持一戶生活至少需要15畝土地”。但是，“到1936年底，占有土地不到15畝的農戶，總計占農戶總數(shù)的72.77%?！币虼舜蠖鄶?shù)農戶擁有的土地是很難養(yǎng)活自己的。

高賦稅，高負債，外加各種攤派，這就是民國期間農民生活的寫照。在原有封建土地制度的基礎上，國家政權的下沉加重了農民的賦稅、攤派負擔，致使農民生活艱難。不難歸納出民國后期出現(xiàn)了這樣一種惡性循環(huán)：政府財政不足——加重對農村資源的汲取——農民貧困——政府財政不足。

四、階級視角：革命內卷化原因透視

太平天國革命、辛亥革命和國民革命都沒有解決農民問題，致使革命內卷化。為什么會出現(xiàn)革命內卷化現(xiàn)象呢？深入研究剖析，便可發(fā)現(xiàn)領導這三次革命的階級均有不可回避的歷史局限性，這些階級均不能解決中國農民問題，進而不能成功地領導革命或維持政權。

（一）農民階級的局限性

從經(jīng)濟方面來看，在封建社會中占統(tǒng)治地位的是封建生產(chǎn)關系，小農土地所有制僅是封建社會經(jīng)濟的附庸。農民階級是小生產(chǎn)者，依附于土地，因此農民既不希望也沒有能力改變封建生產(chǎn)關系?！短斐锂€制度》所體現(xiàn)的絕對平均主義是“制度烏托邦”；《資政新篇》提倡的先進生產(chǎn)關系對于農民來說更無法駕馭，也沒有反映農民最迫切的利益和要求，自然得不到農民的支持。從政治方面來看，成功的革命需要有先進的階級和政黨領導。農民階級既不是先進生產(chǎn)力的代表，也沒有先進政黨組織領導?！爸袊氖看蠓螂A級同農民對立起來，本來這些士大夫階級是能夠管理一個政府的，他們卻沒有被派上用場。”農民階級不能團結其他先進階級，形成不了強大的統(tǒng)一戰(zhàn)線。同時，農民階級具有濃厚的皇權主義色彩，“皇權主義是小生產(chǎn)者落后性在政治上的表現(xiàn)”。農民反對“壞皇帝”，他們仍舊希望有一位“好皇帝”給他們帶來太平生活。從思想方面來看，農民階級沒有科學的理論來武裝頭腦，而依賴宗教迷信進行革命。農民是現(xiàn)實主義者，當他們得不到實在利益時，這些宗教迷信也就不能用于繼續(xù)革命了。在鴉片戰(zhàn)爭之后，當資本主義化已經(jīng)成為中國社會發(fā)展的主要趨勢時，農民階級通過革命以建立另一個封建政權，這本身就是對近代中國歷史發(fā)展客觀規(guī)律的否定。從這個意義上說，太平天國的崩潰意味著農民階級領導革命時代的結束。

（二）資產(chǎn)階級革命派的軟弱性和妥協(xié)性

資產(chǎn)階級革命派的軟弱性和妥協(xié)性表現(xiàn)在許多方面。第一，資產(chǎn)階級革命派沒有明確的反帝反封建的革命綱領?！叭裰髁x”作為其革命綱領，內容卻脫離革命現(xiàn)實?！懊褡逯髁x”的革命矛頭指向清政府，卻希望得到帝國主義的支持；“民權主義”不反對地主階級，而對漢族地主階級抱有幻想，這就為漢族的舊官僚、地主和軍閥進入革命陣營創(chuàng)造了可乘之機；“民生主義”主張平均地權，但是沒有真正實行過該政策。“嚴格地說，這個綱領只是解決城市土地問題的方案?！钡诙Y產(chǎn)階級革命派沒有一個強有力的政黨領導。同盟會是政黨組織，但組織渙散，基本上采取秘密活動的形式。革命派依靠會黨的力量，但是會黨組成成分魚龍混雜，資產(chǎn)階級對其存有偏見，不能完全信任，削弱了革命派力量。第三，資產(chǎn)階級革命派脫離農民?！懊癯醺锩h與農民疏離，革命黨對農民整合孱弱，革命黨對農民政策失誤?！薄稗r民斗爭雖然處于資產(chǎn)階級民主革命的潮流之中，但大量的農民斗爭仍處于自發(fā)狀態(tài)。”資產(chǎn)階級始終未把農民當作可靠的同盟者，只是把農民看成可供自己驅使的力量。不僅如此，資產(chǎn)階級在掌權之后，因懼怕農民力量，而站在了農民的對立面?！芭f軍閥和立憲派對農民自發(fā)向豪紳地主展開的斗爭，不是支持，而是反對，甚至用武力鎮(zhèn)壓?！比绱艘粊?，資產(chǎn)階級革命派便得不到農民的支持。第四，在建立民國政府之后，孫中山把總統(tǒng)位置讓給了袁世凱，后者“得寸進尺”，而資產(chǎn)階級不斷妥協(xié)和退讓，致使袁世凱復辟帝制。

（三）國民黨的反動性

大地主大資產(chǎn)階級代表中國最落后和最反動的生產(chǎn)關系，而國民黨反動派恰恰代表了大地主大資產(chǎn)階級的利益。第一，國民政府是在帝國主義的支持下建立的。國民黨統(tǒng)治下的中國并沒有擺脫帝國主義的壓迫，而為帝國主義在華拓展經(jīng)濟利益打開了一扇大門。西方經(jīng)濟席卷中國，農業(yè)經(jīng)濟遭此打擊并最終走向解體。第二，封建經(jīng)濟是國民政府社會經(jīng)濟結構中的主體?！皣褴娛勘鄶?shù)是農民，而軍官多數(shù)是地主，革命階層是不一樣的。這些革命階層在實現(xiàn)中華民族獨立和打倒舊軍閥方面，目標是一致的，但在反封建方面并不完全一致，因為反封建會引起農民和地主之間的階級斗爭，而這個斗爭可能會破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線。”地主土地所有制乃是國民黨的經(jīng)濟基礎之一。第三，在國民黨確立統(tǒng)治地位之后，官僚買辦資本迅速膨脹起來，它幾乎壟斷了全國的經(jīng)濟命脈，成為國民黨反革命集團的經(jīng)濟基礎?！肮倭刨I辦資產(chǎn)階級的本質特性是殖民性和封建性?！彼麄儾粌H是洋行代理，而且憑借自己的政治權力控制經(jīng)濟命脈。第四，國民黨統(tǒng)治期間提出了鄉(xiāng)村建設計劃，希望改善農民生活，但是這些政策計劃幾乎都停留在紙上，主要精力都用來反共了。“梁漱溟、陶行知等人士進行鄉(xiāng)村建設運動，他們竭力避免鄉(xiāng)村建設成為國民黨加強官僚統(tǒng)治的工具，但是無奈鄉(xiāng)村建設的實驗權和財權只能仰仗國民黨，而鄉(xiāng)村建設的設計偏離了最初的理想目標，事實上只是增強了國民黨及其基礎地主對農村經(jīng)濟的控制?！痹趪顸h反動派的統(tǒng)治下，鄉(xiāng)村建設民主人士也無能為力。

五、結論與反思

農民階級、資產(chǎn)階級革命派和大地主大資產(chǎn)階級領導的革命均不能推翻半殖民地半封建社會，不能解決中國的農民問題。時代需要一個更為先進的階級來領導中國革命。中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級政黨，總結和吸取了歷史經(jīng)驗與教訓，它以馬列主義為指導，以農民階級為依靠，團結民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級，帶領人民群眾進行了新民主主義革命。在土地革命時期，共產(chǎn)黨建立農村革命根據(jù)地，在根據(jù)地打土豪、分田地，廢除封建剝削和債務，滿足了農民對土地的要求；在抗日戰(zhàn)爭時期，共產(chǎn)黨在敵后抗日根據(jù)地實行減租減息的土地政策，減輕了農民負擔；在解放戰(zhàn)爭時期，共產(chǎn)黨在解放區(qū)進行了土地改革，即依靠貧雇農、團結中農，有步驟、有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展農業(yè)生產(chǎn)；新中國成立后，共產(chǎn)黨又在新解放區(qū)進行土地改革，徹底消滅了封建剝削制度，鞏固了人民民主專政；社會主義建設時期，共產(chǎn)黨在農村實現(xiàn)了以集體所有制為主的公有制經(jīng)濟，推動了農業(yè)生產(chǎn)；改革開放新階段，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制極大提高了農民的生產(chǎn)積極性。中國共產(chǎn)黨緊緊圍繞并妥善解決了農民最關切的土地問題，成功進行了革命、建設和改革。

研究近代中國革命的內卷化現(xiàn)象，并不否認革命特定的歷史作用。中國近代革命是一個在實踐中不斷總結經(jīng)驗，在辯證否定中不斷完善的過程。每一次革命都建立在前者的基礎上，都是“進步”的。從太平天國革命到辛亥革命，再到國民革命，這種“進步”不僅表現(xiàn)在從學習西方的軍事技術發(fā)展到學習民主思想，也體現(xiàn)在從推翻帝制到建立民主共和。但反觀革命背景下農民的生存情況，這三次革命又顯現(xiàn)出“停滯”狀態(tài)，乃至“破壞性”。國家政權逐漸下沉到基層時，不僅沒有解決封建土地剝削問題，反而使農民的生活境遇越來越糟，導致“革命內卷化”現(xiàn)象。近代革命失敗的最根本原因就是忽視了或解決不了農民（土地）問題。徐勇指出：“20世紀的百年史反復證明了這樣一個道理，誰抓住了農民，誰就抓住了中國，誰丟了農民，誰就會丟掉中國。”亨廷頓說：“國家政治穩(wěn)定的關鍵就看能否在現(xiàn)存政治體系中動員鄉(xiāng)村群眾參與政治。”從歷史經(jīng)驗來看，農民階級自身不行，資產(chǎn)階級革命派也不行，大地主大資產(chǎn)階級更不行，而中國共產(chǎn)黨從一開始就抓住了中國農民，主張并落實了土地政策，繼而帶領廣大人民群眾取得了革命的勝利。“革命內卷化”現(xiàn)象也證明，照搬西方制度救不了中國，甚至馬克思提出的“城市包圍農村”理論同樣適應不了中國的土壤，必須探索出一條符合中國國情的道路。在全球化加速的背景下，今天的中國處于轉型時期，也是問題凸顯期。在這些問題中，“三農問題”尤為突出，傳統(tǒng)農業(yè)面臨向現(xiàn)代農業(yè)轉型的困局。這勢必要求中國共產(chǎn)黨對地方經(jīng)驗仔細推敲，對傳統(tǒng)制度進行改革創(chuàng)新。我們仍要堅持從中國各地的實情出發(fā)，從農民的實際需求入手，以避免所謂的“國進民退”悖論。

[注釋]

責任編輯：路曼

D663.2

A

1008-4479（2016）06-0100-09

2015-09-23

呂鴻強（1991-），男，浙江嘉興人，華中師范大學中國農村研究院碩士研究生，主要研究方向為中國農村問題研究與鄉(xiāng)村治理；黃紅發(fā)（1967-），男，湖北孝感人，華中師范大學政治學研究院教授、碩士生導師，主要研究方向為中國特色社會主義。