王玉玨

（集美大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建廈門361021）

文化批判理論的政治意涵
——論朱迪斯·巴特勒哲學(xué)理論之現(xiàn)實(shí)維度

王玉玨

（集美大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建廈門361021）

美國學(xué)者朱迪斯·巴特勒以其驚世駭俗的性別理論聞名于世，其對傳統(tǒng)女性主義理論的挑戰(zhàn)推進(jìn)了后女性主義思潮的發(fā)展。但她的理論能否真正契合現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的需求一直飽受爭議。實(shí)際上，性別理論只是她的研究的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，在她其后的研究中，圍繞著對“主體是如何形成的”這個(gè)問題的思考，巴特勒由性別問題，轉(zhuǎn)向了以身體理論為中心的生命政治學(xué)的研究，并經(jīng)由對社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的思考，漸漸走向了更為廣闊的激進(jìn)民主政治。她關(guān)于主體、語言與身體政治學(xué)的研究，均未脫離對現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題的回應(yīng)。

朱迪斯·巴特勒；主體；語言；身體；生命政治學(xué)

朱迪斯·巴特勒（1956-）是美國當(dāng)代最著名的后現(xiàn)代主義思想家之一，在女性主義批評、性別研究、當(dāng)代政治哲學(xué)和倫理學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域成就卓著。她的身體政治學(xué)以主體形成理論為主線，對性與性別的關(guān)系、精神形成與權(quán)力的關(guān)系、性別生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)的關(guān)系等問題進(jìn)行了深入的探討。不管是對規(guī)范暴力的批評，還是對資本主義社會(huì)的理解，巴特勒一直有一種沖動(dòng)，即將她抽象的理論用于具體的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)之中。但是，理論是不是真的可以跨越其與現(xiàn)實(shí)之間的裂隙，到達(dá)現(xiàn)實(shí)的彼岸，真正對改變現(xiàn)狀產(chǎn)生幫助，卻值得思量。比如美國學(xué)者理查德·羅蒂（Richard Rorty）就在《“文化承認(rèn)”是左翼政治的有用概念嗎？》中，對巴特勒試圖將哲學(xué)引入身份認(rèn)同和差異問題之中，將哲學(xué)與各種運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來的做法所能產(chǎn)生的作用表示懷疑，他認(rèn)為那只能使他看到一種觀點(diǎn)能達(dá)到的哲學(xué)深度而已。[1]

理查德·羅蒂認(rèn)為，巴特勒的理論會(huì)忽略階級(jí)、忽略物質(zhì)條件，他說：“我不能明白巴特勒的哲學(xué)觀點(diǎn)與我們的抱怨有什么關(guān)系，我們指出發(fā)展一種忽略階級(jí)和金錢，而強(qiáng)調(diào)消除偏見和男性至上主義的左翼，將產(chǎn)生危險(xiǎn)的后果?！盵2]雖然他也承認(rèn)巴特勒的哲學(xué)的復(fù)雜性在構(gòu)建新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)水平上起到了積極的作用，但是，他認(rèn)為巴特勒的做法，是“試圖從哲學(xué)復(fù)雜性中獲取超出她所可能得到的政治效用”[3]。

理查德·羅蒂的觀點(diǎn)在英美學(xué)界并非少數(shù)。巴特勒雖然常常以各種方式參與到社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，但她很少對改變社會(huì)現(xiàn)狀的具體方式和未來的前景進(jìn)行描繪，有學(xué)者尖銳地指出——“在巴特勒的著作中，并不存在對準(zhǔn)確的改變和改革的道路的理論預(yù)見。”[4]

在筆者看來，巴特勒的研究方式很值得我們思考，她的理論的艱深迂回是不是意味著遠(yuǎn)離塵世？她訴諸身體、語言的批判方式是不是過于個(gè)人化？她對主體的批判是不是帶來了主體的死亡？如果主體已死，我們是不是可以期待一種無主體的反抗呢？帶著這些問題，我們進(jìn)入巴特勒所激發(fā)的各種論爭之中去一探究竟。

1．主體之死？

在《詞與物》一書結(jié)尾，福柯宣告了“人”的死亡：隨著語言的存在越來越明亮地照耀我們的地平線，人終將逐漸消亡，“人將被抹去，如同大海邊沙地上的一張臉”[5]。巴特勒的理論在很大程度上暗合了福柯的這種說法，她質(zhì)疑了主體的穩(wěn)定性，否定有一個(gè)先在于權(quán)力的質(zhì)詢的主體，認(rèn)為主體是在語言中建構(gòu)的，并且由于語言的多變性，使主體也總是處在一種變化的可能性之中。

在《性別麻煩》中，巴特勒指出，性別并不能作為一個(gè)名詞來看待，而是一種行動(dòng)（doing），這種行動(dòng)使具有男性傾向的男人和女性傾向的女人得以確立。同時(shí)，性別不是一系列可以自由流動(dòng)的屬性，而是與權(quán)力的管控有關(guān)的。在巴特勒看來，性別是具有“述行性”（performativity）的，并且在這個(gè)過程中，能被文化所接受的性別身份才得以形成?！霸谶@個(gè)意義上，性別一直是一種行動(dòng)，雖然它不是所謂可能先于它存在的主體所行使的一個(gè)行動(dòng)”。[6]

巴特勒對“述行性”概念的來源和內(nèi)容并沒有很清晰的解釋，但她對此有過這樣的詮釋，她說她是從德里達(dá)對卡夫卡的小說——《在法律門前》的解讀獲得性別述行性理論的靈感的。她說在卡夫卡的小說中，“等待法律的主人公坐在法律大門之前，賦予他所等待的法律一定的力量。期待某種權(quán)威性意義的揭示，是那個(gè)權(quán)威所以被賦予、獲得建制的方法：期待召喚它的對象、使之成形?！保簿褪钦f，是對權(quán)威的期待形成了權(quán)威本身，巴特勒懷疑對于性別，人們也可能被禁錮于類似的期待之中，認(rèn)為性別也是以一種內(nèi)在的本質(zhì)運(yùn)作的，這樣的期待最后的結(jié)果是生產(chǎn)了它所期待的現(xiàn)象本身。因此，性別的述行性“圍繞著這樣進(jìn)一步轉(zhuǎn)喻的方式運(yùn)作，我們對某個(gè)性別化的本質(zhì)的期待，生產(chǎn)了它假定為外在于它自身之物?！卑吞乩者€認(rèn)為，“述行”不是一個(gè)單一的行為，而是“一種重復(fù)、一種儀式，通過它在身體——在某種程度上被理解為文化所支持的時(shí)間性持續(xù)存在——這個(gè)語境的自然化來獲致它的結(jié)果?！盵7]

巴特勒的“述行性”理論是和她對主體問題的思考直接相關(guān)的，主體的性別身份在巴特勒那里不再是制度、話語、實(shí)踐的原因，而成了它們的結(jié)果。也就是說，并不是主體制造了制度、話語和實(shí)踐，而是它們在決定生理性別、社會(huì)性別和欲望的過程中，創(chuàng)造了主體。主體的性別身份不是固定的，也不是先天存在的，而是述行性的。

巴特勒對主體的這種看法使很多理論家感到不安。有人認(rèn)為巴特勒過于關(guān)注語言，而忽視了對物質(zhì)條件的考察，以及對政治的思考，將其看做是“寂靜主義”（quietism）、虛無主義的，甚至認(rèn)為巴特勒“殺死了主體”，是“與罪惡為謀”[8]。巴特勒不得不面對的一個(gè)問題是，如果主體已死，如果沒有一個(gè)主體內(nèi)在或者外在于統(tǒng)治性的社會(huì)關(guān)系之中，那么反抗和顛覆如何可能。如果行動(dòng)的背后沒有一個(gè)行動(dòng)者，這些反抗從何而來？比如在女性主義運(yùn)動(dòng)中，巴特勒對“女性”這個(gè)主體的質(zhì)疑就帶來了很多的爭議。在女性主義理論家中，艾莉森·阿斯特（A lison Assiter）的觀點(diǎn)很具代表性，她問道：“如果沒有一個(gè)先行存在的自我去進(jìn)行創(chuàng)造，如何能夠創(chuàng)造出一個(gè)作為自我的我來？”，并且“我們?nèi)绾文軇?chuàng)造出一種解構(gòu)掉女性主體的女性主義政治學(xué)？”[9]

但另一方面，也有人在巴特勒的理論中看到了一種政治顛覆的潛力，肯定了巴特勒去除主體和認(rèn)同的穩(wěn)定性的價(jià)值。不再將主體看做是先在的、本質(zhì)的實(shí)體，指出認(rèn)同的建構(gòu)性，意味著認(rèn)同是可以改變的，這種改變可以挑戰(zhàn)甚至顛覆現(xiàn)存權(quán)力結(jié)構(gòu)。這也是為什么巴特勒總是在問：什么是權(quán)力？什么是顛覆？這兩者之間的差別在哪里？

巴特勒在其主要著作《性別麻煩》、《身體之重》和《權(quán)力的精神生活》中反復(fù)指出，主體的形成是一個(gè)權(quán)力反復(fù)質(zhì)詢的過程，這個(gè)反復(fù)和不斷引用的過程是一個(gè)開放的過程，因其開放，所以總是存在著進(jìn)行一種顛覆性的重復(fù)的可能，這種可能就是反抗的能動(dòng)性所在。雖然在她的述行性理論中，作為主體的“我們”不能從我們由以建構(gòu)的話語中分離出來，但對這些話語進(jìn)行反抗和修正的可能性卻一直存在。就如巴特勒在《女性主義辯論》一書中堅(jiān)持的：“行動(dòng)者是一些散漫的可能性的不確定的運(yùn)作，這些可能性本身也在變化”。[10]

從另一個(gè)角度來說，巴特勒實(shí)際上是將主體的形成置于文化、歷史之中去考量，拒絕了一種普遍的、超歷史的主體的存在。在巴特勒看來，主體不僅僅是處于特定的文化、歷史中的，也是文化地、歷史地被建構(gòu)的。巴特勒繼承了?？碌木?，認(rèn)為“我”不是行動(dòng)的起源和原因，也不是知識(shí)的基礎(chǔ)，而是一種歷史的結(jié)果（history effect）。但是，巴特勒比福柯更多地強(qiáng)調(diào)了反抗的可能，她拒絕一種文化決定論的觀點(diǎn)，認(rèn)為性別實(shí)踐也是一個(gè)改變的場所，她將這種反抗稱為“批判的能動(dòng)性”（critical agency），去思考一種無先在主體的批判如何可能。在她看來，在權(quán)力的作用下，我們通過特定的話語和述行性行為獲得主體性。這些話語和行為都是具有歷史特殊性的，這些具體的條件使能動(dòng)性成為可能，并且能動(dòng)性并不外在于這些條件。巴特勒在《女性主義辯論》中直言——“我們通過一些話語習(xí)俗（discursive conventions）得以存在，沒有可能置身在這些習(xí)俗之外?！盵11]

因此，對于巴特勒來說，批判是內(nèi)在于具體的話語機(jī)制之中的，批判的實(shí)踐也是內(nèi)在于其所產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系之中的，并不存在一個(gè)外在于權(quán)力結(jié)構(gòu)的主體。如果從這個(gè)角度來說，主體或許真的死了，但是卻可能在意義的重新布局中重生。我們應(yīng)該關(guān)注的是反抗的具體的條件，這種具體的條件，對于巴特勒來說，并不是如她的很多批評者所說的物質(zhì)條件，而是一種再賦義的問題，是與意義，特別是語言的意義聯(lián)系在一起的。這樣，我們涉及到巴特勒所面臨的另一種批評——語言的政治力量的問題。

2．語言學(xué)批判的政治局限

關(guān)于語言的批判力量到底有多大，巴特勒受到很多質(zhì)疑。比如巴特勒的語言學(xué)的批判理論對于馬克思主義女性主義者而言就具有一定的沖擊性，因?yàn)樗谩罢Z言”和“法則”兩個(gè)術(shù)語取代了“社會(huì)”和“歷史”的概念，宣稱是語言/言語權(quán)力本身的差異（即德里達(dá)所言的語言的時(shí)間化和空間化）導(dǎo)致了顛覆的可能性。德里達(dá)認(rèn)為，語言符號(hào)具有某種基本的“可重復(fù)性”（iterable），任何語境、規(guī)范、作者意圖都不可能限制或閉鎖這種可重復(fù)性。因此，符號(hào)可以被移植到未曾遇見的語境，被以出乎意料的方式加以引用。他把這種情況稱為“引用性嫁接”（citational grafting）。所有的符號(hào)都可以置于引號(hào)之中，被引用，被嫁接，被以種種與它們的言說者或作者的原初意圖不相符的方式加以重述。言說的能力在它存在的環(huán)境中被破壞的結(jié)果，會(huì)使其被一種新的、不可預(yù)見的方式被使用。正如德里達(dá)指出的，這意味著失敗的可能性對于符號(hào)是內(nèi)在的和必然的，就是說，它是符號(hào)的構(gòu)成性因素。

巴特勒以德里達(dá)的語言理論為基礎(chǔ)提出，性別身份是處于一種對規(guī)范、習(xí)俗的不斷反復(fù)的引用和再引用的鏈條之中的，而不是穩(wěn)固不變的。這種引用有失敗的風(fēng)險(xiǎn)，述行性語言的有效性并不會(huì)得到百分百的保證。這種失敗的風(fēng)險(xiǎn)，就是反抗的裂隙所在。述行性語言通過反復(fù)引用權(quán)力的話語來建構(gòu)主體，鞏固異性戀性別認(rèn)同，但又在引用中產(chǎn)生被阻斷、延緩、停滯的風(fēng)險(xiǎn)，從而對原有的文化規(guī)范形成挑戰(zhàn)。巴特勒看到的這種反抗，并不出自一個(gè)完全自主的主體，因?yàn)橹黧w本身，也是在述行的過程中才得以產(chǎn)生的，反倒可能通過述行的失敗，生產(chǎn)出一個(gè)規(guī)范無法預(yù)料的主體來。在她看來，這預(yù)示著一種新的政治走向，“引用性瓦解了有關(guān)性、性別、欲望、主體、認(rèn)同的起源神話，昭示了一種新的后革命、后政治反話語策略——表演的引用政治?！?/p>

毫無疑問，就主體的生成理論而言，巴特勒與傳統(tǒng)馬克思主義存在著明顯的差異。傳統(tǒng)馬克思主義對主體生成路徑的思考主要是基于社會(huì)歷史發(fā)展的宏大敘事邏輯，強(qiáng)調(diào)了主體的客觀實(shí)在性、社會(huì)性、歷史性，以及實(shí)踐的重要意義。雖然巴特勒也曾經(jīng)聲明自己并不否定物質(zhì)性的存在，但她說：“正如沒有話語手段就不可能接近任何先在的物質(zhì)性，任何話語也無法捕捉那種先在的物質(zhì)性。聲稱身體是一種捉摸不定的指稱并不等同于聲稱它只是而且總是建構(gòu)的，在某些方面，這正是聲稱存在建構(gòu)的界限，可以說，建構(gòu)必須有遭遇其界限的地方。”[12]我們確實(shí)不能否認(rèn)，巴特勒的理論似乎有止步于話語斗爭的危險(xiǎn)，因?yàn)閺鸟R克思主義的角度來說，所有的話語都產(chǎn)生于一定的社會(huì)制度與社會(huì)實(shí)踐，只有通過社會(huì)制度與實(shí)踐方式的變革，才能真正帶來話語體系的改變。

巴特勒最激烈的批評者當(dāng)屬美國哲學(xué)家瑪莎·努斯鮑姆（M artha Nussbaum），她在她的《戲仿的哲學(xué)家》（The Professor of Parody，1999）一文中，將巴特勒的文章說成是一種“濃湯”（thick soup），因?yàn)榘吞乩盏男形拇罅渴褂秒[喻、理論密度極大，并且很少給出結(jié)論。她其實(shí)指出的是，巴特勒使用了大量哲學(xué)家和理論家的理論來進(jìn)行論述，但是很少清楚地解釋這些理論家的理論，也很少清楚地說明這些理論家的理論是如何被運(yùn)用的。瑪莎·努斯鮑姆對巴特勒的批評集中在三個(gè)方面：第一，巴特勒的行文方式是精英主義的、隱喻式的和權(quán)威式的；第二，她認(rèn)為巴特勒是一種“新的象征形式的女性主義思想家”，降低了對物質(zhì)性的重視，特別是忽視了對痛苦和壓迫的分析；第三，語言不等于政治行動(dòng)，認(rèn)為語言等于政治行動(dòng)是一種政治寂靜主義，是與罪惡同謀?，斏づ辊U姆不僅反對巴特勒對語言的看法，還反對巴特勒理論中的核心概念：述行性、引用和戲仿，以及其對“物質(zhì)”的解構(gòu)?，斏づ辊U姆認(rèn)為巴特勒的戲仿式的述行性理論僅僅在學(xué)術(shù)中進(jìn)行討論并不太壞，但巴特勒的焦點(diǎn)在于象征系統(tǒng)，其對生活中的物質(zhì)方面的忽視是她的致命盲點(diǎn)。那些挨餓、被侮辱、被毆打、被掠奪的女性在乎的不是性和話語意義的重構(gòu)，而是食物的充足和身體的完整?，斏づ辊U姆認(rèn)為巴特勒屈服于那些“極端的法國思想”，她認(rèn)為，這種思想認(rèn)為言語組成了意指的政治行動(dòng)，讓人們只重視話語批判而忽視實(shí)際的政治斗爭，會(huì)忽視“真實(shí)女性的真實(shí)處境”。[13]

瑪莎·努斯鮑姆指出，巴特勒對權(quán)力和能動(dòng)性的理論化帶來了一種微觀的、個(gè)人化的反抗方式，她的戲仿、扮裝理論沒有給那些被壓迫婦女帶來一種可行的選擇，她對普遍性的規(guī)范概念的拒絕也可能具有一種危險(xiǎn)的法律和社會(huì)上的后果?，斏づ辊U姆認(rèn)為巴特勒的政治理論中有一種空白，在她看來，規(guī)范是需要的，我們需要規(guī)范去區(qū)別哪些行為是錯(cuò)的，而巴特勒拒絕這些規(guī)范。法蘭克福學(xué)派在當(dāng)代的領(lǐng)軍人物之一——南茜·弗雷澤（Nancy Fraser）在這一點(diǎn)上是同意瑪莎·努斯鮑姆的，她同樣認(rèn)為巴特勒的政治理論忽略了某些東西，既缺乏主體，也省略了對于解放女性主義政治來說最重要的規(guī)范的判斷和解放措施。弗雷澤認(rèn)為，我們既需要解構(gòu)，也需要建構(gòu)。著名女性主義研究學(xué)者蘇珊·鮑爾多（Susan Bordo）也認(rèn)為，巴特勒對身體和性別的理論化是抽象的，沒有考慮具體的語境和顛覆性的戲仿如何運(yùn)作，她的德里達(dá)、?？率降摹澳軇?dòng)者”缺乏對文化、歷史語境的考察。

對此，著名后殖民主義理論研究學(xué)者加亞特里·查克拉沃爾蒂·斯皮瓦克（GayatriChakravorty Spivak）為巴特勒辯護(hù)道，在巴特勒的述行性理論中，其實(shí)已經(jīng)包含著瑪莎·努斯鮑姆所說的“真實(shí)女性的真實(shí)處境”[14]。薩拉·薩利赫認(rèn)為，巴特勒是以其獨(dú)特的寫作方式作為其政治策略的一部分，因?yàn)樵诎吞乩漳抢?，熟悉的寫作方式?huì)讓人習(xí)慣原有的世界，一種新的寫作方式可以帶來一種新的看世界的方式。[15]巴特勒認(rèn)為語言本身是一個(gè)政治領(lǐng)域，對語言的應(yīng)用是顛覆的一種策略。我們不禁要問，巴特勒是不是真的忽視了現(xiàn)實(shí)世界的物質(zhì)生活，而只關(guān)注語言呢？

確實(shí)，巴特勒從來沒有說明應(yīng)該如何運(yùn)用她那石破天驚的述行性理論，如何進(jìn)行性別的戲仿，也從來沒有說什么才是反對壓制性規(guī)范的最佳方法，如果我們要從她的理論中找到這些，注定是會(huì)失望的。巴特勒很少對具體的事件給出具體的、有步驟的反抗方式。在她接受維基·貝爾（VikkiBell）的采訪中，巴特勒對此作出了解釋：“我認(rèn)為真正有趣的是——考慮到我寫作的抽象水平，這可能顯得有些古怪——我確實(shí)相信政治有一種出現(xiàn)意外現(xiàn)象的特質(zhì)和語境，它在理論上很難進(jìn)行預(yù)測。而一旦理論開始變得有計(jì)劃性，就比如說‘我有五個(gè)方案’，然后建立了我的類型，然后將最后一章題為‘什么已經(jīng)做到了？’。這種做法會(huì)把整個(gè)問題的語境和意外性都虛無化，而我認(rèn)為政治性的決定是在活生生的時(shí)刻中做出的，不能從理論上做出預(yù)測?！盵16]

我們可以看到巴特勒對那些政治預(yù)測中不能意料的事件的重視，她認(rèn)為事件和語境都是不能完全事先預(yù)料到的，這也是為什么她認(rèn)為規(guī)范的力量并非總能奏效。從這個(gè)角度來說，巴特勒的理論并不能說是不關(guān)心政治的或者脫離現(xiàn)實(shí)的，她也承認(rèn)在理論和政治之間存在著某種脫節(jié)，理論在政治上是具有局限性的。她明確說過“我并不認(rèn)為理論是社會(huì)轉(zhuǎn)化及政治轉(zhuǎn)化的充分條件”，但她認(rèn)為社會(huì)實(shí)踐都是以理論為前提的。[17]如果說她的理論具有某種個(gè)人主義色彩，那可能就在于她從來都不會(huì)設(shè)想一種宏大的政治理論，而總是從微觀的身體、從日常的語言出發(fā)，去尋找解放的途徑，這和傳統(tǒng)的斗爭方式是完全不同的。與其說是巴特勒忽視現(xiàn)實(shí)的斗爭方式，不如說她改變了斗爭的策略。

巴特勒有關(guān)主體的、語言的討論，最后都表現(xiàn)在她的身體政治學(xué)之中，身體對她來說，是主體形成的場所，也是語言進(jìn)行建構(gòu)的地方，巴特勒的理論之所以引發(fā)如此多的爭議，也和她的身體政治學(xué)直接相關(guān)。我們最后再來討論一下，巴特勒的身體政治學(xué)到底有什么特殊之處。

3．不自主的身體

馬克思理論研究專家哈維在《希望的空間》中，對當(dāng)代學(xué)界的身體研究狀況進(jìn)行了一些總結(jié)，他將巴特勒歸之于這樣的一種研究思潮之中，在這種思潮里，“身體是一項(xiàng)未完成的工程，在某種意義上，具有歷史和地理的可塑性。當(dāng)然，它不是無限地或者輕易地可塑，它的一些與生俱來的（‘天生的’或生物學(xué)遺傳的）品質(zhì)并不能夠被取消。但是，通過同時(shí)反映內(nèi)在轉(zhuǎn)化的動(dòng)力（常常是精神分析工作的中心）和外在過程的結(jié)果（在社會(huì)建構(gòu)主義者的研究方法中最常用），身體可以繼續(xù)進(jìn)化并改變?！盵18]筆者認(rèn)為，哈維的這種描述是相當(dāng)精準(zhǔn)的，因?yàn)樵诎吞乩漳抢?，精神分析理論和社?huì)建構(gòu)理論總是相得益彰，她眼中的身體也總是處于一種開放的、未完成的狀態(tài)。

在異性戀矩陣中的身體，是穩(wěn)定的但也是封閉靜止的，巴特勒一直在論證，用性來將身體分類，是將一種二元性、統(tǒng)一性強(qiáng)加在身體之上，以維持作為強(qiáng)制性秩序的再生產(chǎn)的性屬。如果從本體論的角度來看，巴特勒在質(zhì)疑一種性差異的本體論，并且認(rèn)為這種本體論維護(hù)著一種特定的狀態(tài)（如對不同的身體的分類、區(qū)隔）。如莫婭·勞埃德所言，在巴特勒那里，本體論被看做政治性的，這影響到她對身體的看法，因?yàn)樵谒磥恚嘘P(guān)于身體的知識(shí)與理解，都是經(jīng)過語言中介的，都是歷史性的。更重要的是，這些對身體的理解，都是具有排除性的。從某種意義上來說，巴特勒的身體政治學(xué)是致力于如何使文化上不可見的身體可以去質(zhì)疑、反對那種拒絕他們的規(guī)范性暴力。[19]巴特勒的這種政治訴求在其早期的幾本主要著作中一以貫之。在《性別麻煩》中，巴特勒的目的是將性化身體（sexed body）去自然化——去顯示出它是性別規(guī)范的一個(gè)結(jié)果。在《身體之重》中，她拓展了這種討論，通過用更抽象的術(shù)語、通過考察身體的特定的政治本體論（比如異性戀體系如何決定了哪些身體是重要的），去發(fā)掘物質(zhì)性與話語之間的關(guān)系。而到了《權(quán)力的精神生活》，巴特勒試圖考察的則是社會(huì)因素如何和精神因素結(jié)合在一起，用隱蔽的方式讓權(quán)力作用于身體。

在巴特勒看來，因?yàn)樯眢w總是處于語言建構(gòu)之中，也總是處于不斷變動(dòng)的歷史情境之中，所以身體并不具有完全的自主性，這也是為什么巴特勒要將身體和他者問題聯(lián)系起來。因?yàn)樵谒磥?，對身體的規(guī)劃總是與對其他人的關(guān)系聯(lián)系在一起的，身體是我們與別的身體的關(guān)系的中介，被排斥的身體也意味著被排斥的他者，被接納的身體也意味著對他者的接受。在巴特勒后來的寫作中，她的研究重點(diǎn)有了微小而意義深遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)變，開始帶上了一些倫理學(xué)的色彩。她認(rèn)為身體是脆弱的，這種身體的脆弱性是定義身體的東西。身體，意味著道德性（mortality）、脆弱性、能動(dòng)者。因?yàn)樯眢w的皮膚與血肉使我們暴露于別人的注視之中，但也使我們暴露于觸摸與暴力。[20]從嬰兒對別人的依賴，到后面經(jīng)歷愛、罪、欲望、背叛、憤怒、悔恨或者哀悼，我們的身體將我們暴露于別人面前?！皨雰浩诘囊蕾囆允潜仨毥?jīng)歷的，也是我們永遠(yuǎn)不能完全擺脫的。”[21]身體是一個(gè)能滲透的邊界，把我們交給他人。并且，身體不僅僅暴露于暴力，身體自己也可能產(chǎn)生暴力，我們也會(huì)想去傷害別人。因此，身體的脆弱性是我們?nèi)绾螌⒆约和嘎督o別人的方式，是我們的身體面向其它身體時(shí)的可滲透性，建立了一個(gè)與他人共存的倫理困境的領(lǐng)域。[22]和列維納斯一樣，巴特勒從具身化的主體（embodied subject）的角度去思考倫理學(xué)。[23]

我們看到，巴特勒的思考取消了身體的完全的自主性，她將身體進(jìn)行理論化，認(rèn)為其是依賴于他者的，這回應(yīng)了女性主義對身體的思考。我們知道，在女性主義運(yùn)動(dòng)的歷史中，女性主義者們一直為身體的自主權(quán)而斗爭，她們反對家庭暴力和婚內(nèi)強(qiáng)奸，為女性爭取避孕、墮胎、選擇性和婚姻伴侶的自由。在女性主義中，肉身的健全與自我決定一直被認(rèn)為是并肩而行的。她們的共識(shí)是：如果別人控制了女性的身體，一個(gè)女人是不能自由地過自己的生活的。因?yàn)樗纳眢w就是她自己（她“擁有”它），她有義務(wù)去決定發(fā)生在它之上的事情。這個(gè)觀點(diǎn)的潛在假設(shè)是肉體的自主性（corporeal autonomy）。[24]與之相對的是，巴特勒的論點(diǎn)是，身體是脆弱的、依賴于他人的，這個(gè)觀點(diǎn)對身體的自主性提出了巨大的挑戰(zhàn)。她的觀點(diǎn)顯示，雖然我們在為自己的身體而斗爭，然而從出生開始，身體就不是簡單地屬于我們。巴特勒并不是說女性主義因此要停止?fàn)幦∩眢w的自我決定權(quán)，她要問的是這應(yīng)不應(yīng)該是這些運(yùn)動(dòng)的唯一關(guān)注點(diǎn)。

從廣義上來說，對身體脆弱性的理解也是具有社會(huì)性的，依賴于特定規(guī)范的運(yùn)作。巴特勒想從中尋找生命的更多的可能性，她認(rèn)為這是在規(guī)范之中的斗爭。因?yàn)橐?guī)范決定了哪些身體可以被愛、被欲望，哪些有被傷害被暴力對待的危險(xiǎn)。從這個(gè)意義上看，為身體權(quán)利去斗爭，應(yīng)該被重新概念化為針對身體標(biāo)準(zhǔn)的斗爭。

這兩種身體政治學(xué)的差別在于，第一種從假定存在著自主性出發(fā)，認(rèn)為身體是可以由個(gè)人控制的，而巴特勒的身體政治學(xué)則認(rèn)為身體總是存在于社群之中的，并不完全在個(gè)人的控制之下，而是與他者的存在緊緊聯(lián)系在一起的。[25]巴特勒要思考的是，有沒有可能不僅僅承認(rèn)人類的互相依賴性是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，還看到其是規(guī)范性的。對肉身脆弱性的承認(rèn)，會(huì)不會(huì)導(dǎo)向政治學(xué)上的規(guī)范的新的方向？可不可以走向一種更道德的與他者的關(guān)系？[26]

身體的脆弱性證明我們的生存是依賴于他者的。實(shí)際上，在哲學(xué)史上，他者的問題是一個(gè)重要的哲學(xué)問題。追尋“他者”，即差異性的主體（而不是同一性）的主體概念，這是上世紀(jì)六十年代以來當(dāng)代生存哲學(xué)的一個(gè)重要研究方向。在他者哲學(xué)研究中，有兩個(gè)最重要的傳統(tǒng)和陣營，一個(gè)是德國傳統(tǒng)的：由晚年胡塞爾開啟的、由梅洛-龐蒂與薩特所系統(tǒng)化、進(jìn)而由列維納斯所完成的現(xiàn)象學(xué)意義上的交互主體性視野中的他者倫理學(xué)；二是法國傳統(tǒng)：我們可以從福柯的權(quán)力譜系學(xué)和知識(shí)考古學(xué)，德里達(dá)的以延異與書寫理論為核心的解構(gòu)哲學(xué)以及拉康的后主體的欲望哲學(xué)等思想“工具箱”中，找到瓦解西方形而上學(xué)歷史觀主體觀的“他者”話語。這是一種以追求差異、混雜、不確定性的反抗身份與現(xiàn)實(shí)中“不可能”的解放地點(diǎn)/空間為特征的文化批判理論。

巴特勒從身體出發(fā)，對他者問題的思考受到了這兩個(gè)傳統(tǒng)的影響，并更多的是屬于法國傳統(tǒng)的，體現(xiàn)了對形而上學(xué)傳統(tǒng)的顛覆和反思。這兩種傾向都對所有現(xiàn)代性歷史進(jìn)步的宏觀概念與理性的同一的主體概念進(jìn)行了根本的顛覆，而提出了另類的、替代性批判方案。其最重要的表現(xiàn)在于，這種對“他者的訴求”，根本上不同于黑格爾的主客體二元對立邏輯和以主體的自我異化為框架的“主奴辯證法”[27]，以及馬克思主義的通過階級(jí)斗爭尋求人類自由解放的歷史辯證法；而且也明顯異質(zhì)于西方馬克思主義社會(huì)批判理論中質(zhì)疑歷史進(jìn)步合法性的啟蒙辯證法。這種他者哲學(xué)，固然帶有“矯枉過正”的片面性、虛無性缺陷，但畢竟為我們思考當(dāng)代人類生存意義提供了一種別開生面的想像力[28]。對他者問題的研究傳統(tǒng)的理解，或許會(huì)讓我們對巴特勒的理論有一種更同情式的理解。

結(jié)語

綜上所述，雖然巴特勒沒有對社會(huì)變革的走向提出具體的實(shí)施方案，但其對主體、語言和身體問題的思考，從微觀的、哲學(xué)的角度對規(guī)范權(quán)力的隱性壓迫進(jìn)行了深刻的揭示。本文認(rèn)為，作為一個(gè)學(xué)者，巴特勒的重要性至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是巴特勒所引發(fā)的理論激辯在當(dāng)今西方社會(huì)批判學(xué)界影響深遠(yuǎn)，催人反思主體形成過程中所隱藏的權(quán)力架構(gòu)；二是巴特勒在學(xué)界提出了許多極具創(chuàng)見的新思想與新術(shù)語，為有關(guān)主體與性別理論的研究提供了不少新思路。理論的生命力，就表現(xiàn)在這些論爭之中。作為一個(gè)依然活躍的學(xué)者，巴特勒對主體、語言、身體、性別，乃至資本主義社會(huì)為何仍然幸存的辯論，至今仍在繼續(xù)。[29]

[注釋]

[1][2][3][美]理查德·羅蒂：““文化承認(rèn)”是左翼政治的有用概念嗎？”，載凱文·奧爾森等《傷害+侮辱——爭論中的再分配、承認(rèn)和代表權(quán)》，上海人民出版社2009年版，第78、79、80頁。

[4][9]Gill Jagger,Judith Butler:sexual politics,social change and the power of the performative.London; New York:Routledge,2008.p.157.p.33.

[5][法]?？隆对~與物——人文科學(xué)考古學(xué)》，莫偉民譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第506頁。

[6][7][美]朱迪斯·巴特勒《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》，宋素鳳譯，上海三聯(lián)書店2009年版，第34、8～9頁。

[8][13][14][15]Sara Salih,Judith Butler.New York:Routledge,2002.p.11.p.145～146.p.146.p.147.

[10][11]Judith Butler,'Fora CarefulReading',in Seyla Benhabib,Judith Butler,Drucilla Cornelland Nancy Fraser(co-authors)Fem inistContentions:A Philosophical Exchange,London:Routledge,1995,pp.127～143.p. 135.

[12]Judith Butler,"How Bodies Come to Matter:An Interview w ith Judith Butler."Interviewed by Irene Meijer Costera&Raukje Prins,Signs,1998,vol.23,no2,p. 278,p.277.轉(zhuǎn)引自李昀，萬益“巴特勒的困惑：對《性屬困惑》的阿多諾式批判”，載《當(dāng)代外國文學(xué)》2006年第一期，第60～66頁。

[16]VikkiBell,"On Speech,Raceand Melancholia:An Interview w ith Judith Butler"Theory Culture Society, 1999(16):163～174,p.166～167.

[17][20][21][22][美]朱迪斯·巴特勒《消解性別》，郭劼譯，上海三聯(lián)書店2009年版，第209、23、23、25頁。

[18][美]大衛(wèi)·哈維《希望的空間》，胡大平譯，南京大學(xué)出版社2009年版，第94頁。

[19][23][24][26]Moya Lloyd,Judith Butler:from norms to politics.Cambridge:Polity,2007.p.74.p.74～75.p.140. p.140～141.

[25]Judith Butler,Precarious Life:The Powers of Mourning and Violence,London and New York:Verso,2004. p.27.

[27][德]黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1997年版，第122頁。

[28]范海武、劉懷玉《從“可持續(xù)發(fā)展”到“永恒的生存”的辯證想象》，載《探索》2004年03期。

[29][美]南茜·弗雷澤“異性戀、錯(cuò)誤承認(rèn)與資本主義：答朱迪思·巴特勒”，載凱文·奧爾森等《傷害+侮辱——爭論中的再分配、承認(rèn)和代表權(quán)》，上海人民出版社2009年版，第67頁。

責(zé)任編輯：郭美星

B712.5

A

1008-4479（2016）06-0040-07

2016-07-31

福建省教育廳社科項(xiàng)目“當(dāng)代國外馬克思主義性別研究及其本土化路徑”（JAS150326）的階段性成果。

王玉玨，哲學(xué)博士，集美大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)閲怦R克思主義研究、女性主義研究。