王東杰

（中共鄭州市委黨校 統(tǒng)戰(zhàn)理論教研部，河南 鄭州 450042）

孟德斯鳩政治自由思想探析

王東杰

（中共鄭州市委黨校 統(tǒng)戰(zhàn)理論教研部，河南 鄭州 450042）

自由是人固有的本性，因此，對自由問題的研究也就成了人類永恒的話題。人類正是在不斷地追求與探索中，才一次次賦予自由以全新的內(nèi)涵和無窮的魅力。孟德斯鳩政治自由思想的理論淵源是古典政治哲學時期的“政治自由即善”及近代政治哲學時期的“政治自由與法”，認為政治自由分為兩類，與政制相關(guān)聯(lián)的自由和與公民相關(guān)聯(lián)的自由。當然，由于所處時代的限制，孟德斯鳩的政治自由思想也有一定的局限性，如沒有認識到政治自由與平等的本質(zhì)聯(lián)系、政治自由的階級性與歷史性、革命權(quán)利的重要性等。

孟德斯鳩；平等；正義；民主；政治自由

自由是一個古老而又常新的話題，說它古老是因為它伴隨著人類的產(chǎn)生而產(chǎn)生，說它常新則是因為它伴隨著人類歷史的發(fā)展而發(fā)展。在政治思想史上，有無數(shù)思想家對此做過論述，這些思想巨子們分別在他們的時代背景下提出了各種各樣關(guān)于自由的觀點，并為后世留下了一大批無比珍貴的精神財富。孟德斯鳩是18世紀法國偉大的思想家，在當時特殊的歷史背景下，他論證了“民主”“平等”“自由”“正義”等政治價值，為人類政治文明的發(fā)展做出了不朽的貢獻。

一、孟德斯鳩政治自由思想的理論淵源

（一）古典政治哲學時期的“政治自由即善”

古典政治哲學以人性善為基礎(chǔ)，把政治與道德結(jié)合起來，認為人只有在城邦中生活，才稱得上是具備完整意義的人。在這種倫理政治觀中，政治是從屬于道德的，在那里，人的一切活動，包括在城邦的一切活動，都是以追求共同善為目的。亞里士多德指出：“既然一切社會團體都以善業(yè)為目的，那么我們也可以說社會團體中最高而包含最廣的一種，它所求的善業(yè)也一定是最高而最廣的：這種至高而廣的社會團體就是所謂城邦，即政治社團?！保?］所以，善就成了古典時期人們政治生活的核心，而國家是有著最高、最善目的的城邦，人在城邦中的活動即是其政治動物的體現(xiàn)。因此，城邦之于個體是個體自由活動的基礎(chǔ)。

在城邦里，人們獲得公民資格的途徑是參與公共事務，而公民在參與政治的過程中，自身的德性就會得到自由的發(fā)揮。在古希臘人看來，只要服從德性，就是自由的。從這個意義上來說，古希臘人所追求的自由，在實際行動中就表現(xiàn)為服從德性；而服從德性，人就可以自由發(fā)展自己的能力。當然，實現(xiàn)這些的前提是必須生活在城邦之中。如此，城邦就成了人發(fā)展自己能力的必要空間。在城邦里，政府根據(jù)每人德性的不同，給他安排一個恰當?shù)穆殬I(yè)，這樣，每個人各司其職，做自己該做的事情，形成穩(wěn)定有序的政治秩序。而城邦對每個人進行合理的職業(yè)安排，體現(xiàn)了那時的政治自由?？梢?，在古典政治哲學中，政治自由即善，城邦的公民只要服從了善的原則，就是自由的。

進入中世紀基督教時期，求善的原則主要體現(xiàn)為拯救和服從，認為上帝即是善的化身，人們只要獲得上帝的恩典，就理所當然地獲得了自由。奧古斯丁認為，神在創(chuàng)造人時，就給了人自由。但人由于本身所固有的原罪，又失去了自由。不過，仁慈的上帝通過給人恩惠的形式，讓人重新獲得了自由。人獲得上帝的恩惠的前提是擺脫各種欲望的束縛，即做善事；只有這樣，才能獲得拯救，享有自由。對塵世而言，人們則要絕對服從，唯有服從，才能實現(xiàn)自由。阿奎那認為，在自然的作用中，低級的東西要靠高級的東西推動，因為上帝賦予了高級的東西卓越的自然力。同樣，在人類社會中，“地位較高的人，必須依靠上帝所規(guī)定的權(quán)能，來向地位較低的人貫徹自己的主張”［2］。所以，地位低的人服從地位高的人是符合自然的，只要人們做到了這一點，就是自由的。而一個人之所以不自由，是因為他沒有服從社會的既定秩序，從而犯了罪，最終遭受奴役和統(tǒng)治。

這一時期將政治自由與善相等同的觀點，對孟德斯鳩產(chǎn)生了直接的影響。在孟德斯鳩看來，政治自由是判斷一個社會是否正義的標準，只有實現(xiàn)了政治自由的社會，才是一個正義的社會，而正義的社會則是實現(xiàn)了普遍的善。

（二）近代政治哲學時期的“政治自由與法”

隨著文藝復興的興起，思想家對古典政治哲學和基督教神學進行了反思，在此基礎(chǔ)上確立了現(xiàn)代政治哲學的觀念。馬基雅維利的反古典政治哲學認為，人在本性上是自私的。以性惡論為基礎(chǔ)，他認為政治與道德應該分離，由此確立了政治無道德的基本原則。馬基雅維利使政治哲學走向現(xiàn)實，他降低了政治生活的標準，用現(xiàn)實生活中的人所實際追求的目標，代替了古典時期的把人類的完善作為政治的目標的觀念。斯賓諾莎、霍布斯、洛克是這一時期政治自由理論的代表者，他們不僅確立了現(xiàn)代政治自由理論的理論框架，而且也奠定了現(xiàn)代政治體制的實踐構(gòu)架。他們探討了自由與法的關(guān)系，認為自由既受法律的束縛，又為其提供保障，自由是法律范圍內(nèi)的自由，而不是為所欲為。

1.斯賓諾莎：政治的真正目的是自由。在斯賓諾莎看來，自由是非常珍貴的。自由的存在，對社會的治安不但沒有害處，相反，假如沒有自由的話，人們對神的敬畏之情將會蕩然無存，而社會也將不再穩(wěn)定。他從意志自由就是幸福，幸福就是道德的觀念出發(fā)，認為在一個民主國家里，首要的是人民有思想和言論的自由。他說：“政府剝奪個人吐露心里話的這種自由，是極其嚴酷的?！保?］他甚至高呼“政治的真正目的是自由”。但斯賓諾莎并不認為言論自由是沒有限制的，相反，它必須以守法為前提。在他看來，法律是理性的體現(xiàn)，服從法律即意味著服從理性，而只有服從了理性，人們才能享有自由。

2.霍布斯：自由是做法律限制之外的事情。在霍布斯看來，自由意味著人們可以做法律沒有限制的事情，所以，自由以服從法律為前提，“臣民的自由只有在主權(quán)者未對其行為加以規(guī)定的事物中才存在”［4］。也就是說，在法律限制之外，個人享有一切行為的自由?？梢?，霍布斯認為人的經(jīng)濟生活、社會生活的大部分行為都應該是自由的。當然，霍布斯認為，事實上也存在一種無限制的自由，但這種自由屬國家擁有。因為假如個人擁有無限制的自由，人與人的關(guān)系就會處于互相為戰(zhàn)的凌亂狀態(tài)，這種狀態(tài)無益于社會與國家的穩(wěn)定。

3.洛克：法律的目的是保護自由。洛克認為，自由并不是每個人想怎么做就怎么做，樂意怎么生活就怎么生活，自由分為人的自然自由和人在社會中的自由。人的自然自由，意味著人只以自然法作為行動的原則，除此之外，不受其他任何權(quán)力的約束，也不受制于任何其他人的意志；人在社會中的自由，則意味著人們只以立法機關(guān)所立之法作為行動的原則。人們遵守的法律，只能是立法機關(guān)所制定的法律，其他法律對人們沒有實際的約束力。不難看出，在洛克的觀念中，人們在法律的范圍內(nèi)可以隨意地處置他的一切，包括其人身、行動、財產(chǎn)?？梢?，法律的目的是為了保護自由［5］。所以，法律與自由的關(guān)系緊密相連，如果沒有法律的存在，自由也就失去了可靠的保證，法律能夠有效地使一個人免于他人的束縛和強暴。

以上思想家因其生活的實際境況不同，對自由的論述其側(cè)重點也稍有差異，但有一點是一樣的，即他們都認為，自由并非是個人隨心所欲、為所欲為。相反，人們所享有的自由，只能是法律許可范圍內(nèi)的自由，這種自由與法緊密聯(lián)系的觀念深深地影響了孟德斯鳩。

二、孟德斯鳩政治自由的內(nèi)涵

孟德斯鳩認為自由可分為兩類，即哲學的自由和政治的自由。究竟什么是哲學的自由，他沒有詳細論述，而是把大量筆墨都放在了對政治自由的討論上，這也是本文關(guān)注的重點。可以說，政治自由是孟德斯鳩《論法的精神》一書的靈魂，在這本著作中孟德斯鳩從兩方面論述了政治自由的內(nèi)涵，一個是與政制相關(guān)聯(lián)的自由，另一個是與公民相關(guān)聯(lián)的自由。

（一）與政制相關(guān)聯(lián)的自由：政治自由是一種心境的平安狀態(tài)

孟德斯鳩認為，與政制相關(guān)聯(lián)的自由關(guān)鍵在于人們要有安全感?！肮竦恼巫杂墒且环N心境的平安狀態(tài)。這種心境的平安是從人人都認為他本身是安全的這個看法產(chǎn)生的”。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，人的需要可以劃分為五大類，即生理的需要、安全的需要、歸屬和愛的需要、自尊的需要以及自我實現(xiàn)的需要。由此可見，對于一個人而言，在滿足了生理需要之后，安全是一種最基本的需要，假如連最基本的安全都得不到保證，也就不能奢談其他需要了。所以，孟德斯鳩認為與政制相關(guān)聯(lián)的自由關(guān)鍵在于人們要有安全感的論斷體現(xiàn)了一種人文主義情懷，是對人生命的敬畏與尊重。因此，可以說，對自由的追求是人性的需要。在湯因比看來，“沒有一種最低限度的自由，人就無法生存”［6］。

那么，究竟在什么樣的政府統(tǒng)治之下，一個公民不懼怕另一個公民？換言之，什么樣的政府能保證公民的安全？在孟德斯鳩看來，這樣的政府就是實現(xiàn)了權(quán)力分立的政府。但是，孟德斯鳩對權(quán)力分立的論述不同于維爾的純粹分權(quán)學說。維爾認為，為了維護政治自由，政府要分為司法、立法、行政三個部分，每一部分都有確定的職能，每個部門只行使自己應有的職能，而不能插手其他部門，避免產(chǎn)生越權(quán)行為。同時，同一個人只能在政府的一個部門任職，而不能在其他部門也任職，這樣，就沒有人能夠獨掌國家的全部權(quán)力。這種純粹分權(quán)學說有一定的弊端，就是假如某一機構(gòu)或擁有權(quán)力的某一群體不恰當?shù)剡\用權(quán)力時，怎么限制這種不恰當行為。針對這一弊端，孟德斯鳩提出了修正的方案，他的辦法是加入制約和平衡的因素，使各種權(quán)力實現(xiàn)分立與制衡，從而使權(quán)力的行使得到積極地控制。

（二）與公民相關(guān)聯(lián)的自由：政治自由是做法律所許可的事情

孟德斯鳩認為，與公民相關(guān)聯(lián)的自由主要是守法。要想實現(xiàn)自由，就不能做法律限制的事情。假如一個人做了法律限制的事情，自由就不復存在，因為這意味著他人也可以這樣做，其結(jié)果是每個人都恣意行事，最終導致社會混亂，每個人都失去自由。孟德斯鳩的這一論述與斯賓諾莎的觀點是共通的，斯賓諾莎也認為，“如果每個人想怎么樣就怎么樣，公眾的平安和寧靜就不能維持”。

不難看出，孟德斯鳩在討論政治自由時，與前人一樣，均是將其與法聯(lián)系在一起的，自由不僅意味著守法，而且意味著做法律所不禁止人們?nèi)プ龅氖虑?。正如洛克所言，沒有法律的地方，就不會有自由。那么，在孟德斯鳩的觀念中，什么是法呢？他把法定義為一種關(guān)系，在他看來“法律應該和國家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形式與面積有關(guān)系；最后，法律與法律之間，與它們的淵源，與法律制定者的目的，以及與建立法律的基礎(chǔ)即事物的秩序等也有關(guān)系。應該從所有方面去考察法律”。這體現(xiàn)了他研究自由和法律的歷史主義原則，即在研究事物時依據(jù)的不是抽象的理念，而是事物實際存在的關(guān)系。同樣，在討論政治自由時孟德斯鳩也同樣遵循從事物的關(guān)系出發(fā)的原則，認為政治自由與法律緊密相關(guān)，同時與社會文化現(xiàn)實也密不可分。

另外，在孟德斯鳩看來，人們實現(xiàn)政治自由，除了要遵守法律以外，很重要的一點是不被別人強迫去做他不樂意做的事情，這是一個深刻的見解。政治自由固然意味著不能愿意做什么就做什么，但相對于此，不被強迫顯得更為重要。因為，前者只是對公民的所作所為進行限制，使其在法限定的范圍內(nèi)活動，從而不至于侵犯其他人的政治自由。而對于后者，則是從另一個側(cè)面論證了需要對公權(quán)力進行合理的限制，只有公權(quán)力才有強迫人們違背自己的意愿去做自己不樂意做的事情的能力。從這個意義上講，要實現(xiàn)政治自由，公民固然要做到依法行事，但政府部門也不能為所欲為。

三、孟德斯鳩政治自由思想的局限性

每個人的思想難免被打上時代的烙印，孟德斯鳩也難逃此窠臼。由于時代所限，孟德斯鳩對政治自由的認識也有不足之處。如他沒有認識到政治自由與平等的本質(zhì)聯(lián)系，也沒有認識到政治自由的階級性與歷史性，更忽視了在特定時期革命權(quán)利的重要性。

（一）沒有認識到政治自由與平等的本質(zhì)聯(lián)系

孟德斯鳩在批判奴隸制時提出了“人人都平等”的觀點，認為一切人生來就是平等的，因而，應該使人人都得到平等。不過，這沒有盧梭提出的“沒有平等就沒有自由”的原則更加振聾發(fā)聵。盧梭毫不掩飾地宣稱，一切立法體系追求全體最大的幸?？蓺w結(jié)為兩大指向，即自由與平等?！白杂桑且驗橐磺袀€人的依附都要削弱國家共同體中同樣大的一部分力量；平等，是因為沒有它，自由便不能存在”?？梢?，沒有平等，就不會有自由，社會平等是實現(xiàn)政治自由的必要前提。另外，孟德斯鳩還認為，地位卑微的人不應該有選舉權(quán)、貴族犯法不應在普通法院受審而應由貴族院審判等不平等的主張。

（二）沒有認識到政治自由的階級性與歷史性

孟德斯鳩沒有認識到包括政治自由權(quán)利在內(nèi)的一切權(quán)利都具有歷史性，政治自由同特定的社會關(guān)系有著內(nèi)在的聯(lián)系，這就決定了它不可能超越特定社會關(guān)系的界定，而只能是隨著具體社會關(guān)系的發(fā)展變化而發(fā)展變化。另外，政治自由的分配權(quán)總是掌握在統(tǒng)治階級手中，所以它又不可避免地具有階級性。人們之間由于階級的對立以及經(jīng)濟地位的不同，造成的結(jié)果是使政治自由受制于特定的社會關(guān)系所容許的范圍。顯然，對于推崇私有制經(jīng)濟為基礎(chǔ)的社會制度的孟德斯鳩而言，認識不到政治自由的階級性。最后，他提出的實現(xiàn)政治自由的三權(quán)分立與制衡的路徑，其實質(zhì)是主張資產(chǎn)階級與封建貴族之間在妥協(xié)的前提下重新分配政治權(quán)力，具有明顯的溫和色彩。

（三）沒有認識到革命權(quán)利的重要性

孟德斯鳩一方面認識到了如果統(tǒng)治者權(quán)力腐敗或刑罰過度，就會對自由產(chǎn)生威脅甚至引發(fā)人民的革命，另一方面又沒有明確指出革命權(quán)利是自然權(quán)利不可分割的組成部分。在政治發(fā)展的進程中，權(quán)力腐敗可以說是難以根治的政治之癌。毋庸諱言，腐敗的權(quán)力必然威脅公民的自由，因為腐敗本身是見不得陽光的事情，盡可能追求秘密行動。同時，腐敗者又總是力圖避免民眾論及此事，因為準許大家議論腐敗，腐敗就不再是秘密行為，當腐敗行為能夠公之于眾時，就沒有人敢腐敗了。與腐敗相伴的是，特權(quán)階層為了能夠腐敗，必然濫用刑罰，威懾那些敢于評論腐敗的人，這樣就造成言語、思想的禁錮。孟德斯鳩認為：“要享受自由的話，就應該使每一個人能夠想什么就說什么；要保全自由的話，也應該使每一個人能夠想什么就說什么?！蓖瑯?，皮埃爾·勒魯也認為：“政治的目的首先就是在人類中實現(xiàn)自由。使人自由，就是使人生存，換言之，就是使人能表現(xiàn)自己?！闭Z言表達權(quán)利可以反映政治是否清明，開明的政府總是鼓勵民眾表達，勇于接納民眾對執(zhí)政失誤的批評，在批評中改進、在批評中提升；而專制統(tǒng)治則反其道而行之，總是試圖鉗制人的思想，盡可能收縮民眾表達意見的渠道。在高壓政治統(tǒng)治下，人民為獲得生存權(quán)利必然會掀起暴風驟雨般的革命。因此，革命的權(quán)利理應是人固有的自然權(quán)利之一，但孟德斯鳩卻沒有認識到這一點。

［1］［古希臘］亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭譯.北京：商務印書館，1981.3.

［2］［意］阿奎那.阿奎那政治著作選［M］.馬清槐譯.北京：商務印書館，1982.146

［3］［荷］斯賓諾莎.神學政治論［M］.溫錫增譯.北京：商務印書館，1986.270-272.

［4］［英］霍布斯.利維坦［M］.黎思復，黎廷弼譯.北京：商務印書館，1982.165.

［5］［英］洛克.政府論（下篇）［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務印書館，1964.36.

［6］［美］博登海默.法理學——法哲學及其方法［M］.鄧正來等譯.北京：華夏出版社，1987.274-275.

［責任編輯 王亞偉］

D0-02

A

1671-6701（2016）06-0047-04

2016-10-20

王東杰（1982— ），男，河南方城人，碩士，中共鄭州市委黨校統(tǒng)戰(zhàn)理論教研部講師。