陳文通

（中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京100091）

?

所謂“中等收入陷阱”不過是后發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊形式

陳文通

（中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京100091）

摘要：中國是否會(huì)掉入“中等收入陷阱”，是近幾年來人們特別關(guān)注的一個(gè)重大問題。有學(xué)者認(rèn)為，我國存在兩種可能性，并提出了避免掉入“陷阱”必須創(chuàng)造的條件和對策。但是，這種認(rèn)識和判斷是否確切，“中等收入陷阱”之說是否科學(xué)，值得進(jìn)一步研究和商榷。本文認(rèn)為，把持續(xù)的經(jīng)濟(jì)停滯單純和“中等收入”階段聯(lián)系起來，缺乏理論上的科學(xué)性和說服力?！爸械仁杖胂葳濉钡幕A(chǔ)性因素是后發(fā)展國家的“后發(fā)劣勢”，其實(shí)質(zhì)是后發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊表現(xiàn)形式；而之所以會(huì)發(fā)展到嚴(yán)重的地步，則主要是因?yàn)?，在?shí)施趕超戰(zhàn)略中長期堅(jiān)持以速度為中心的發(fā)展方式。我國有可能避免陷入長期停滯的唯一出路是，端正發(fā)展的指導(dǎo)方針，盡快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式；端正改革的基本思路，糾正“市場化改革”中的偏差和失誤。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱；后發(fā)展國家；后發(fā)劣勢；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；轉(zhuǎn)變發(fā)展方式；全面深化改革

近幾年來，中外經(jīng)濟(jì)理論界不斷有學(xué)者提出，中國將不可避免地掉入“中等收入陷阱”。同時(shí)，也不乏持不同的乃至反對意見的學(xué)者。但是，無論是贊成者還是反對者，都沒有對這一理論本身進(jìn)行深入分析，并提出科學(xué)和有充分說服力的理論見解。什么是“中等收入陷阱”，其所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵是什么，其經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)又是什么？是“中等收入”階段本身使這類國家不可避免地掉進(jìn)“陷阱”，還是另有其他經(jīng)濟(jì)原因？經(jīng)濟(jì)增長速度顯著下降的中國是否必然會(huì)滑入“中等收入陷阱”？這些都是需要深入研究和科學(xué)回答的問題。

一、“中等收入陷阱”問題成為我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)注的焦點(diǎn)

“中等收入陷阱”之說，在我國經(jīng)濟(jì)理論界早就備受關(guān)注，甚至成為熱點(diǎn)。其中，有些學(xué)者只是作為一種理論思想和警告提出來的，他們認(rèn)為，這種理論假設(shè)有相當(dāng)?shù)恼f服力，很有可能在中國應(yīng)驗(yàn)；更多的學(xué)者是出于對我國經(jīng)濟(jì)增長速度下降的擔(dān)心，把“中等收入陷阱”之說看作理論依據(jù)。在中國經(jīng)濟(jì)存在持續(xù)“下行壓力”的情況下，一些財(cái)經(jīng)界官員表達(dá)了同樣的擔(dān)憂。

（一）政府官員對掉入“中等收入陷阱”的可能性表示擔(dān)心

2015年4月底以來，一篇名為“中高速增長的可能性及實(shí)現(xiàn)途徑”的文章在網(wǎng)上流傳，該文提出了“中等收入陷阱”問題，引起國內(nèi)外關(guān)注。[1]

1.中國目前存在落入“中等收入陷阱”的可能性非常大

該文一開始就提出：我國“原來高速增長變成中高速增長，可能嗎？如果可能，什么樣的路徑才能夠?qū)崿F(xiàn)？否則的話會(huì)是什么樣的？”文章在作了一番分析以后說，如果我們下大力氣進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，也就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的結(jié)構(gòu)改革，中期增長有可能達(dá)到6.5%-7%。這是一個(gè)需要努力奮斗去實(shí)現(xiàn)的比較樂觀的前景。但是，我們也有另一種前景，即今后的五年十年，滑入中等收入陷阱的可能性是非常大的。該文進(jìn)一步說，什么是中等收入陷阱？實(shí)際上是停滯陷阱，但是容易發(fā)生在中等收入階段。1050-12470美元都是中等收入，5500-12470美元，是中等偏上，我們現(xiàn)在就是中等偏上。拉美一些國家和東南亞國家，也是在這一階段停滯的。[1]

我們注意到，“工資的增長高于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長”是該文作出上述判斷的重要根據(jù)。該文把我國改革開放后的經(jīng)濟(jì)增長過程，概括為三個(gè)階段：第一階段，從80年代初到90年代中早期，工資的增長大于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長，出現(xiàn)了通貨膨脹，這是成本真實(shí)化的早期。第二階段，從90年代中期到2007年，工資成本進(jìn)一步真實(shí)化，勞動(dòng)生產(chǎn)率提高較快，但工資增長低于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長。第三階段，從2008年刺激經(jīng)濟(jì)增長直到現(xiàn)在，工資的增長高于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長，《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施降低了勞動(dòng)力市場的流動(dòng)性和靈活性。

“中等收入陷阱”這一概念來自世界銀行的有關(guān)報(bào)告。世界銀行在2007年發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中，首次提出了“中等收入陷阱”（Middle Income Trap）這一概念，所表達(dá)的意思是，鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國家。這些國家往往在進(jìn)入中等收入階段后，一方面經(jīng)濟(jì)陷入停滯，另一方面還面臨工資上漲壓力。于是，不僅無法與價(jià)值鏈上游的高收入國家競爭，同時(shí)面臨來自更低工資收入國家的競爭，長期掙扎期間，經(jīng)濟(jì)停滯不前，社會(huì)備受煎熬?！爸械仁杖胂葳濉边@種提法在理論上是否科學(xué)，是否不可避免，學(xué)術(shù)界頗有爭議；但有學(xué)者認(rèn)為，這可以看作是對已經(jīng)發(fā)生的一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的理論概括。他們注意到，“中等收入陷阱”現(xiàn)象已經(jīng)在拉美以及東南亞、中東等地發(fā)生。由于中國也已經(jīng)進(jìn)入中等收入國家行列，是否也會(huì)滑入“中等收入陷阱”，自然引起人們的關(guān)注和議論。我們可以確定的是，無論中國是否會(huì)落入“中等收入陷阱”，上引文章對我國經(jīng)濟(jì)前景的兩種可能的判斷，是以肯定“中等收入陷阱”理論為前提的。

2．“三期疊加”增大了滑入“中等收入陷阱”的可能性

上述文章指出：“當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)處于經(jīng)濟(jì)增速換擋期、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期和前期刺激政策消化期‘三期疊加’階段?！?/p>

經(jīng)濟(jì)換擋期是必然的。第一是老齡化，65歲以上人口的比例超過10%就意味著進(jìn)入老齡化社會(huì)。第二是勞動(dòng)階段的人口，即16-59歲階段的人口，開始凈減少，從2012年開始減少了300萬，以后還會(huì)減少。在其他約束條件不變的情況下，隨著適齡勞動(dòng)人口的下降，需要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率大幅提高才能推動(dòng)增長，否則工資增長長期超過勞動(dòng)生產(chǎn)率增長就會(huì)帶來通貨膨脹或“滯脹”。因此，如果不采取有效的政策措施（包括改革），潛在經(jīng)濟(jì)增長率可能會(huì)低于5%。由于近年來工資增長非?？?，沿海一些地區(qū)制造業(yè)已經(jīng)開始機(jī)器人化，它的規(guī)模和速度都超過了我們的想象。這使得勞動(dòng)生產(chǎn)率在變化，在提高。如果沒有這些變化，我們的潛在經(jīng)濟(jì)增長率可能還會(huì)低。第三，特別是2007年開始，工資陡然上升，工資增長高于勞動(dòng)生產(chǎn)率增長。我們的工資已經(jīng)沒有競爭力。與此同時(shí)，勞動(dòng)合同法又削弱了勞動(dòng)力市場的靈活性。因此，如果不采取有效的政策措施，潛在經(jīng)濟(jì)增長率可能會(huì)低于5%。

三期疊加中的第二期是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是指為結(jié)構(gòu)調(diào)整而實(shí)行的結(jié)構(gòu)改革。該文在這里并未說明經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要問題是什么，只是強(qiáng)調(diào)老齡化和勞動(dòng)力人口下降來得太快。按照有的專家對“三期疊加”中經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題的認(rèn)識，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的主要表現(xiàn)有四：一是需求結(jié)構(gòu)失衡——內(nèi)外需關(guān)系失衡，投資消費(fèi)關(guān)系失衡；二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡，主要是第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡；三是市場競爭結(jié)構(gòu)失衡，我國缺乏有國際競爭力和影響力的跨國公司；四是經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力結(jié)構(gòu)失衡，主要依靠要素投入驅(qū)動(dòng)，而不是主要依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高和管理創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。并認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力的主要矛盾”。[2]

前期刺激政策帶來了一些問題。第一是高杠桿率。關(guān)于杠桿率，有很多的說法，最簡單的是看M2和GDP之比?，F(xiàn)在歐洲的M2/GDP是160%，我們是193%。這個(gè)比率自2008年以來，提高了大概四五十個(gè)百分點(diǎn)。在杠桿率中，有40%是政府債務(wù)，主要是地方政府債務(wù)大規(guī)模地上升。第二，全要素生產(chǎn)率下降。設(shè)備投資和全要素生產(chǎn)率提高是直接相關(guān)的。設(shè)備投資占總投資之比，2007年是23%，2013年降到20.4%，降了2.6個(gè)百分點(diǎn)。前期刺激期大量的是造城和房地產(chǎn)。所以在消化期，要去杠桿，而且要穩(wěn)妥地去杠桿。但是去快了不行，要考慮緩慢地、穩(wěn)妥地消化過剩產(chǎn)能和去杠桿，還要恢復(fù)勞動(dòng)生產(chǎn)率。

3．兩大因素使我國增大了落入“中等收入陷阱”的可能性

上述文章強(qiáng)調(diào)指出，為什么我們滑入中等收入陷阱的可能性非常大？一是我們的老齡化和勞動(dòng)力人口下降來得太快。五六年前我們還在談?wù)搫⒁姿构拯c(diǎn)，很快就發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)人口絕對數(shù)量開始下降；老齡化，即65歲以上人口占比快速上升。據(jù)社科院的研究表明，老齡化比率從7%上升到14%，世界平均時(shí)間是40年，我國是23年；14%上升到21%，世界平均時(shí)間是50年，我們是11年。勞動(dòng)力人口以每年二三百萬人的速度下降，要降20年。二是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程比較短。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，增長主要來源于農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口。如果政策是比較合理的，而且重視教育，特別是有效的教育，就可以帶來人力資本的提升，這時(shí)候勞動(dòng)生產(chǎn)率就會(huì)上升，收入也在提高。由于開始時(shí)勞動(dòng)力幾乎是無限供給的，所以工資的增長并不是很快。這個(gè)時(shí)期資本收益很高，資本積累非常快。伴隨這個(gè)過程的是，資本質(zhì)量得到提升，經(jīng)濟(jì)向價(jià)值鏈更高端躍升，工資在上漲，然后全要素生產(chǎn)率提高、人民生活不斷改善。這個(gè)過程是轉(zhuǎn)型過程，也是各方面矛盾交織的過程。成功地經(jīng)過這樣一個(gè)過程，就可以脫離停滯陷阱，否則就會(huì)落入中等收入陷阱。在我國比較不利的是，這一過程持續(xù)的時(shí)間比較短。

（二）“中等收入陷阱”理論在我國經(jīng)濟(jì)理論界得到較多支持

在我國經(jīng)濟(jì)理論界，支持的理由主要有二：

支持我國高增長的諸因素已不復(fù)存在，基本面已經(jīng)改變。經(jīng)濟(jì)理論界有學(xué)者指出，以往支持中國30年兩位數(shù)發(fā)展的主要因素是低成本人力、制度改革、加入WTO紅利，而這三大因素紅利已經(jīng)消耗殆盡甚至變?yōu)榱觿荨奈磥?0年的時(shí)間周期來看，基本面已經(jīng)改變，觀察視角主要體現(xiàn)在三點(diǎn)的結(jié)合，即劉易斯拐點(diǎn)、人口拐點(diǎn)（即人口老齡化）、債務(wù)周期的結(jié)合。劉易斯拐點(diǎn)到來意味著以往無限量供應(yīng)的農(nóng)村閑置勞動(dòng)力消耗殆盡，人力成本（即實(shí)際平均工資水平）急劇提升，而人口拐點(diǎn)到來意味著青壯年勞動(dòng)力的減少、城市化動(dòng)力不足以及養(yǎng)老成本飆升。至于地方政府巨額到期債務(wù)，已經(jīng)是不可否認(rèn)和回避的現(xiàn)實(shí)。這就是說，中國經(jīng)濟(jì)增長速度的大幅度下降和持續(xù)停滯已不可避免。

“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治向何處去。理論界有些學(xué)者認(rèn)為，在中國語境下，“中等收入陷阱”這一詞語幾乎涵蓋了中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的多重現(xiàn)象，從經(jīng)濟(jì)潛力下滑到投資收益遞減，從腐敗滋生到貧富不均。就某種意義而言，“中等收入陷阱”如同“新常態(tài)”等話語，代表了中國在轉(zhuǎn)型期間的集體焦慮與選擇迷茫。中國能否跨越“中等收入陷阱”這一命題，本質(zhì)上是又一次追問中國向何處去。這似乎在暗示，中國要走出困境，不僅僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變，而且發(fā)展道路（中國特色社會(huì)主義道路）和政治制度（其首要標(biāo)志是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位）也不能不改變。

上述認(rèn)識和判斷是正確的嗎？中國必然會(huì)陷入持續(xù)的停滯狀態(tài)嗎？這種持續(xù)的停滯狀態(tài)和“中等收入”密切相關(guān)嗎？不可避免的“中等收入陷阱”意味著中國必須放棄社會(huì)主義道路嗎？這些都是非常重大的問題。我們必須從理論和實(shí)踐的結(jié)合上搞清楚。

二、對“中等收入陷阱”理論及其在中國的運(yùn)用需要再認(rèn)識

經(jīng)濟(jì)理論界對我國落入“中等收入陷阱”可能性的判斷是否正確，值得進(jìn)一步研究。這不僅涉及分析判斷的思路和方法，也涉及“中等收入陷阱”理論本身是否科學(xué)和具有充分的說服力。這里只是認(rèn)為，對“中等收入陷阱”理論及其在中國的運(yùn)用需要再認(rèn)識。

（一）所謂“中等收入陷阱”理論本身的科學(xué)性仍然存疑

“中等收入陷阱”理論把一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)長期處于停滯狀態(tài)，和“中等收入”階段及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，似乎可以說明一定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。依據(jù)這種理論，當(dāng)一個(gè)國家（地區(qū)）人均收入達(dá)到中等水平以后，由于種種原因（尤其是下述原因：來自農(nóng)村的低成本勞動(dòng)力顯著減少，人口老齡化來臨，平均工資的增長超過勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長，科技創(chuàng)新能力仍然處于相對劣勢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以調(diào)整，產(chǎn)業(yè)升級比較困難，等等），導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，國外投資減少，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)增長陡然下降，持續(xù)低迷和衰退，很難進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的行列。一些拉美國家和東南亞國家的情況或多或少印證了這種理論。但是，經(jīng)濟(jì)理論界一開始就有人對這種理論提出質(zhì)疑，現(xiàn)在仍然不斷質(zhì)疑，因此需要進(jìn)一步研究。

第一，“中等收入陷阱”之說是否科學(xué)？在一些國家發(fā)生的經(jīng)濟(jì)長期低迷和停滯的狀況，是否可以認(rèn)為已經(jīng)掉入了增長的“陷阱”？是否應(yīng)當(dāng)用“掉入陷阱”加以概括？那些被認(rèn)為掉入“中等收入陷阱”的國家（地區(qū)），經(jīng)濟(jì)增長速度確實(shí)減緩了，但并沒有停止發(fā)展，更不能斷言從此一蹶不振。至于是否難以進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，就更有待今后的實(shí)踐證實(shí)了。

第二，增長速度能否作為發(fā)展與否的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)？單純用GDP的增長速度判斷一個(gè)國家是否掉入“中等收入陷阱”并不科學(xué)。一方面，先前較高的經(jīng)濟(jì)增長率并不一定反映了真實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長率的一時(shí)下降對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不一定就是壞事。實(shí)際上，這種唯GDP增長速度的判斷標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵和目的并不一致。

第三，“中等收入”階段和經(jīng)濟(jì)增長是否存在內(nèi)在聯(lián)系？一些國家的經(jīng)濟(jì)減速或經(jīng)濟(jì)衰退和“中等收入”是否一定存在必然聯(lián)系，還有待于實(shí)踐證明和理論說明。經(jīng)濟(jì)增長率的變化受國內(nèi)外多種因素的影響，斷言一定是“中等收入”階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所致，未免過于武斷。實(shí)際上，已經(jīng)進(jìn)入高收入國家行列的國家同樣會(huì)陷入長期的停滯狀態(tài)。近20年的日本就是這樣；這一次世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對西歐國家的影響再次說明了這一點(diǎn)。[3]（P10-14）實(shí)際上，“中等收入”本身都是一個(gè)不斷發(fā)展變化的概念。一方面，“高收入”的標(biāo)準(zhǔn)不斷提高，現(xiàn)在的高收入已經(jīng)不同于幾十年前的高收入；另一方面，美元作為價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)不斷貶值，現(xiàn)在的1美元已經(jīng)不是幾十年前的1美元。

對于上述問題，有必要作出進(jìn)一步的和更加科學(xué)的分析和研究。

（二）“三個(gè)階段”劃分和“三期疊加”之說令人質(zhì)疑

1．“三個(gè)階段”的劃分并不具有決定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

上述文章和理論界關(guān)于“三個(gè)階段”的劃分——80年代到90年代中早期；90年代中期到2007年；2008年刺激以后到現(xiàn)在，所依據(jù)的主要是工資增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長之間的關(guān)系；所涉及的主要是工資的增長是否合理；或者說，勞動(dòng)者報(bào)酬和企業(yè)收入（營業(yè)盈余，固定資產(chǎn)折舊）、政府收入（生產(chǎn)稅凈額）之間的比例關(guān)系是否合理。這種劃分并不能體現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢，更不能反映改革的進(jìn)程。真正影響和體現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢的主要因素是三個(gè)：一是改革的思路（對改革核心問題的判斷）；二是發(fā)展的方式（從而發(fā)展的指導(dǎo)思想）；三是國家總體和宏觀的經(jīng)濟(jì)政策。對我國改革開放影響最大的事件主要是：建立示范性的經(jīng)濟(jì)特區(qū)；農(nóng)村家庭承包經(jīng)營（大包干）；十二屆三中全會(huì)《決定》把改革由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市和國有企業(yè)；以初級階段為理論依據(jù)的十三大報(bào)告；鄧小平視察南方談話和十四大報(bào)告提出建立市場經(jīng)濟(jì)體制；加入世界貿(mào)易組織和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。對我國發(fā)展進(jìn)程影響最大的事件主要是：現(xiàn)代化建設(shè)“三步走”和兩個(gè)“翻兩番”；抓住時(shí)機(jī)、加快發(fā)展和“上臺階”；科學(xué)發(fā)展觀和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式；“出重拳”式的“投資拉動(dòng)”政策。上述因素決定了，我國在30多年的歷程中，形成了與眾不同的經(jīng)濟(jì)周期和階段性特征：膨脹-收縮-再膨脹-再收縮。

2．工資和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的相互關(guān)系并不是最重要的因素

上述文章關(guān)于“三個(gè)階段”工資和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長相互關(guān)系的概括，并沒有抓住問題的根本和要害。該文關(guān)于第一階段“工資的增長大于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長”、第二階段“工資增長低于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長”、第三階段“工資的增長高于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長”這三個(gè)結(jié)論，所使用的數(shù)據(jù)不夠明確。“工資”指的是全部“工資勞動(dòng)者”的工資，還是“職工工資”或農(nóng)民工的工資？勞動(dòng)生產(chǎn)率是全部“工資勞動(dòng)者”的勞動(dòng)生產(chǎn)率，還是全員勞動(dòng)生產(chǎn)率，或職工的勞動(dòng)生產(chǎn)率，或工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率？必須講清楚，以便于作出準(zhǔn)確的判斷。更重要的是，即使工資的增長超過了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長，還要看過去工資的增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的關(guān)系，進(jìn)而要看當(dāng)時(shí)勞動(dòng)者報(bào)酬在增加值中的比重。如果比重仍然偏低，那么，工資的增長只有持續(xù)超過勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長，才有可能改變過去不合理的分配關(guān)系。事實(shí)正是如此。建國以后，特別是社會(huì)主義改造完成以后，我國一直實(shí)行低工資政策。改革開放初期，開始改變高積累、低消費(fèi)的政策，上述情況有所扭轉(zhuǎn)；但國家財(cái)政部門很快就認(rèn)定，“國民收入過分向個(gè)人傾斜”。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)根本算不上“傾斜”，更不用說“過分”了。由于變本加厲的高積累和高投資，勞動(dòng)者報(bào)酬在增加值中的比重、居民收入在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重、居民消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重持續(xù)大幅度下降。因此，現(xiàn)在的問題不是“工資的增長超過了勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長”，而是勞動(dòng)者報(bào)酬在增加值中的比重仍然偏低，以至于導(dǎo)致居民消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重仍然偏低，從而導(dǎo)致居民消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)力過低。如果只關(guān)注工資和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的相互關(guān)系，而忽視工資（勞動(dòng)者報(bào)酬）在增加值中的比重，必然會(huì)作出不正確的判斷和制定不正確的對策。

3．“三期疊加”的提法不夠確切

上述文章關(guān)于“三期疊加”的提法，似乎有意避開了傳統(tǒng)發(fā)展方式帶來的問題，并不承認(rèn)中國已經(jīng)陷入了以普遍性產(chǎn)能過剩為主要標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一事實(shí)。所謂“經(jīng)濟(jì)增速換擋期”，并不純粹是經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律造成的，而實(shí)際上是一系列因素共同作用的結(jié)果，包括：經(jīng)濟(jì)總量基數(shù)的顯著增大，傳統(tǒng)發(fā)展方式本身陷入困境，當(dāng)前國際性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，等等，而且必然是一個(gè)緩慢的變化過程，因而并不具有特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。真正有意義的是，在傳統(tǒng)發(fā)展方式和世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)交互作用的條件下，增長速度快速下降。所謂“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”，不過是傳統(tǒng)發(fā)展方式的不合理在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的表現(xiàn)。我國的經(jīng)濟(jì)問題從來不是單純的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問題。除了以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的問題以外，還有基本比例關(guān)系失調(diào)、生態(tài)環(huán)境惡化、資源供給惡化和危機(jī)等等問題。所謂“前期刺激政策消化期”并不是一個(gè)獨(dú)立的問題，實(shí)際上同樣是傳統(tǒng)發(fā)展方式造成的巨大代價(jià)和負(fù)面效應(yīng)。前期作為“重拳”的經(jīng)濟(jì)刺激政策，既是基于傳統(tǒng)發(fā)展方式造成的不良結(jié)果，也是傳統(tǒng)發(fā)展方式進(jìn)一步延續(xù)的要求。由上可見，所謂“三期疊加”，并未反映我國陷入困境的本質(zhì)和根源；實(shí)際上，我國目前的困境，是雙重嚴(yán)重困境疊加的結(jié)果——世界各國共有的市場經(jīng)濟(jì)本身，在周期振蕩中必然表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)；中國特有的傳統(tǒng)發(fā)展方式的負(fù)效應(yīng)，已經(jīng)累積到難以為繼的地步。

（三）主流觀點(diǎn)關(guān)于避免滑入“中等收入陷阱”的對策缺乏針對性

1．避免落入“陷阱”的四條途徑未涉及問題的重點(diǎn)和本質(zhì)

關(guān)于中國是否會(huì)落入“中等收入陷阱”，上述文章一開始就講了兩種各占50%的可能性。該文期望不落入陷阱，問題是需要怎么樣的途徑？該文主要提出了四個(gè)方面的途徑：第一，最大的潛力在于釋放農(nóng)業(yè)人口。實(shí)行農(nóng)業(yè)改革，減少補(bǔ)貼，放開價(jià)格，實(shí)行集中化經(jīng)營，適度進(jìn)口糧食。這樣就釋放出了勞動(dòng)力和農(nóng)地，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，農(nóng)民增收。第二，戶籍改革。與此相聯(lián)系，公共服務(wù)資源應(yīng)該隨著人口的流動(dòng)而流動(dòng)，特別是其中的教育，以及衛(wèi)生和醫(yī)療等公共服務(wù)。第三，合理的城鎮(zhèn)化是我們巨大的內(nèi)需。形成以大城市、特大城市為中心的城市帶，包括周圍的小城鎮(zhèn)，只有這樣才有就業(yè)機(jī)會(huì)。我們必須打破勞動(dòng)力流動(dòng)的阻力。第四，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革。必須改成國家直接管，這樣才能形成勞動(dòng)力自由流動(dòng)。為此，還必須要改革目前的保險(xiǎn)制度，改成一個(gè)多繳多得的正激勵(lì)的制度。該文認(rèn)為，如果十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)確定下的任務(wù)都能按時(shí)完成，就可以跨越中等收入陷阱?，F(xiàn)在的時(shí)間非常關(guān)鍵，我們只有10年，但要做很多事情，才能使得全要素生產(chǎn)率上去，走出停滯陷阱。

上述四條途徑的核心是釋放農(nóng)業(yè)人口和勞動(dòng)力自由流動(dòng)，針對的是，“我們的老齡化和勞動(dòng)力人口下降來得太快”。但是，老齡化和勞動(dòng)力人口下降快并不是問題的重點(diǎn)和本質(zhì)。我國現(xiàn)在暴露出來的問題，首先是在國內(nèi)沒有足夠的消費(fèi)需求，在國際市場缺乏以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的競爭力。其次是以速度為中心的發(fā)展方式所帶來的負(fù)效應(yīng)已經(jīng)難以為繼。而四條途徑解決不了這些問題。退一步說，即使確認(rèn)上述判斷是正確的，這四條途徑就可以解決所認(rèn)定的問題嗎？人口變化的自然規(guī)律是這樣容易改變的嗎？

2．所謂必須處理好的“兩大難題”并未找到有效解決辦法

上述文章指出，在這個(gè)應(yīng)對過程中，除了推進(jìn)改革外，還要處理好“兩大難題”。第一個(gè)難題就是去杠桿化，不能再積累，但是又不能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失速。但是，失速和規(guī)范有時(shí)候是沖突的。改革是需要規(guī)范的，比如對地方存量債務(wù)的處理，要清理也要給出路。要置換債務(wù)緩釋風(fēng)險(xiǎn)，轉(zhuǎn)換方式。另一個(gè)難題是社會(huì)穩(wěn)定與改革力度之間、改革的進(jìn)度和改革力度之間也要平衡。例如，2008年出臺的《勞動(dòng)合同法》是一部過分超前的法，可能超前50年。但修改它要取得共識是很難的。

所謂“兩大難題”其實(shí)是兩大兩難問題——去杠桿化和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的矛盾；修改《勞動(dòng)合同法》和社會(huì)穩(wěn)定的矛盾。問題提出來了，但實(shí)際上并未找到解決的辦法。所謂“置換債務(wù)”不過是以新債還舊債和增加更多的貨幣供給（即所謂釋放“流動(dòng)性”）；不僅把眼下必須解決的難題推向未來，而且起到鼓勵(lì)地方政府盲目借貸的作用。寄希望于改革是正確的，問題是為何改革和如何改革。改革不能簡單地等同于“市場化”和為資本開辟道路。例如，如果政府不為債務(wù)問題負(fù)上責(zé)任和支付應(yīng)有的代價(jià)，此類問題必然還會(huì)發(fā)生；如果改革以損害雇傭勞動(dòng)者的基本權(quán)益（《勞動(dòng)合同法》不過是體現(xiàn)了雇傭勞動(dòng)者最起碼的權(quán)益）為代價(jià)，那么，這樣的改革不僅不符合“中國特色社會(huì)主義道路”的要求，而且也是行不通的。

3．不能把避免落入“陷阱”的對策建立在“假設(shè)”的基礎(chǔ)上

上述文章最后指出，我們?nèi)绻徊扇〈胧?，就有可能?%左右的增長速度；但如果采取措施，真正推行很好的改革，6.5%-7%是完全可行的，而且是實(shí)實(shí)在在、人民在當(dāng)前和長遠(yuǎn)都受益的包容性的中高速增長。[1]但是，如上所述，所有的對策措施要么缺乏針對性，要么是難以實(shí)施的。這樣一來，可能性就不是兩個(gè)，而是一個(gè)，即持續(xù)的停滯狀態(tài)。這里的問題在于，一方面，上述文章的理論認(rèn)識和分析方法基本上沒有超脫西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，這本身就預(yù)示著，中國落入“中等收入陷阱”具有某種必然性；另一方面，有可能避免落入“中等收入陷阱”的種種對策途徑，差不多都是建立在“如果”（假設(shè)）上的，基本上是靠不住的。因此，為了避免我國經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)的停滯狀態(tài)，我們必須有新的認(rèn)識和新的思路。

三、“中等收入陷阱”現(xiàn)象實(shí)際上是“后發(fā)劣勢”的集中表現(xiàn)

前面提到，理論界對“中等收入陷阱”理論本身提出了質(zhì)疑，我們必須通過深入研究和科學(xué)分析作出判斷和回答。既然“中等收入陷阱”理論能夠說明一定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，得到眾多學(xué)者的支持，那么，我們就不能簡單地加以否定，而是進(jìn)行深入的研究和科學(xué)的分析。到目前為止，無論是對“中等收入陷阱”理論表示肯定，還是提出質(zhì)疑，主要停留在表面層次和技術(shù)層次，缺乏深入和科學(xué)的理論分析。本文首先分析所謂“中等收入陷阱”現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)；后面將進(jìn)一步分析這種表象的經(jīng)濟(jì)根源。

（一）“中等收入陷阱”理論缺乏充分的科學(xué)性

“中等收入陷阱”理論僅僅和“中等收入國家”相聯(lián)系并不確切。世界銀行依照人均國內(nèi)生產(chǎn)總值或人均國民總收入的差別，把國際社會(huì)所有國家和地區(qū)劃分為三類：低收入國家；中等收入國家（其中又劃分為中上等收入國家和中下等收入國家）；高收入國家。所謂“中等收入陷阱”理論僅僅同中等收入國家相聯(lián)系。這種聯(lián)系是否能夠成立，還有待于研究和證實(shí)。一般來說，人均國民總收入被看作是發(fā)展程度的集中表現(xiàn)和指數(shù)。因此，“中等收入陷阱”無非是“中等發(fā)展程度陷阱”的表現(xiàn)。但是，人均收入并不等于實(shí)際的發(fā)展程度。一方面，收入主要來源于何種產(chǎn)業(yè)——農(nóng)業(yè)，工業(yè)，石油開采，博彩業(yè)，等等——和實(shí)際發(fā)展的關(guān)系大不相同，高收入國家并不等于發(fā)達(dá)國家；另一方面，由于分配方式和分配關(guān)系均等化的程度不同，貧富差距的大小不同，作為平均數(shù)的人均收入和實(shí)際發(fā)展的關(guān)系大不相同。在當(dāng)今世界，國家按其發(fā)展程度大體可以劃分為兩類：一類是少數(shù)發(fā)達(dá)國家，主要存在于北美和西歐；另一類是大多數(shù)發(fā)展中國家，或后發(fā)展國家。劃分的主要依據(jù)是一系列發(fā)展指數(shù)，以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化的早晚、快慢和程度；而人均國內(nèi)生產(chǎn)總值或人均國民總收入只不過是一個(gè)最簡化的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。據(jù)此，中等發(fā)展程度國家均屬于后發(fā)展國家。因此，所謂“中等收入陷阱”所表現(xiàn)的實(shí)際上是，后發(fā)展國家處于中等發(fā)展程度階段時(shí)陷入困境的可能性很大。我們需要進(jìn)一步搞清楚的是，為什么“中等收入陷阱”理論僅僅和“中等收入”階段相聯(lián)系。

“中等收入陷阱”理論中的“陷阱”是一個(gè)不夠確切和科學(xué)的概念。如果說“陷阱”的涵義是經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入持續(xù)和長期的停滯狀態(tài)，從而難以上升到發(fā)達(dá)國家，那么，為什么處于中等收入階段的國家最有可能掉進(jìn)“陷阱”呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般是從影響經(jīng)濟(jì)增長的因素和在國際市場的競爭力兩個(gè)方面分析的。就影響經(jīng)濟(jì)增長的因素來說，人們更多關(guān)注的是來自農(nóng)村的廉價(jià)勞動(dòng)力的供給。當(dāng)農(nóng)村廉價(jià)勞動(dòng)力的供給顯著減少、勞動(dòng)力成本顯著上漲時(shí)，投資就會(huì)相應(yīng)減少，從而使經(jīng)濟(jì)增長放慢乃至停滯。就國際競爭力來說，如果低收入國家的生產(chǎn)力水平顯著提高，而勞動(dòng)力成本顯著低于中等收入國家，那么，在國際競爭中，中等收入國家就會(huì)由于受到兩面夾擊而陷于不利地位。這些分析不無道理，但這種分析所關(guān)注的完全是生產(chǎn)力方面，只著眼于生產(chǎn)能力、供給能力和基于勞動(dòng)力成本的競爭力，而沒有著眼于分析后發(fā)展國家或落后國家的特殊性，更沒有上升到生產(chǎn)方式方面，顯得相當(dāng)表面和片面，因而缺乏足夠的說服力。首先，按照“陷阱”的定義，有的發(fā)達(dá)國家（例如日本）在20年前就掉入陷阱了；然而，日本并不是中等收入國家。其次，依照這種認(rèn)識，當(dāng)中等收入國家無限期地停滯不前時(shí)，低收入國家遲早會(huì)進(jìn)入中等收入國家行列，其命運(yùn)將和先前進(jìn)入中等收入國家行列的國家一樣；而高收入國家則越來越發(fā)達(dá)。當(dāng)?shù)褪杖雵叶歼M(jìn)入中等收入國家行列時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)這樣的局面：絕大多數(shù)國家始終處于停滯狀態(tài)；而少數(shù)發(fā)達(dá)國家則遙遙領(lǐng)先，在二者之間出現(xiàn)了越來越長、越來越深的斷層。但是，這種情況是不可能發(fā)生的。從目前情況來看，一方面，一些低收入國家同樣會(huì)長期停滯不前，實(shí)際上那些最貧窮的國家就是如此。另一方面，發(fā)達(dá)國家也會(huì)發(fā)生新的分化，有的甚至?xí)湮?，降低到中等收入國家的水平，希臘就是如此。同樣，中等收入國家總會(huì)有一部分進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的行列，例如新加坡和韓國。可見，所謂“中等收入陷阱”理論是一個(gè)經(jīng)不起推敲的不確切、不科學(xué)的概念。這里值得肯定的一點(diǎn)主要是，現(xiàn)階段的中等收入國家的確有一定的特殊性，如果發(fā)展戰(zhàn)略不正確，有更大的可能陷入長時(shí)間的相對的停滯狀態(tài)。不過，問題的實(shí)質(zhì)不在于“中等收入”水平本身的特殊性，而在于后發(fā)展國家的特殊性。低收入國家和中等收入國家不過是后發(fā)展國家的兩個(gè)層次，它們具有相同的一般特點(diǎn)，但只有進(jìn)入中等收入行列以后，有些問題才充分暴露出來。因此，我們應(yīng)當(dāng)從對“中等收入國家”的考察轉(zhuǎn)向?qū)Α昂蟀l(fā)展國家”（發(fā)展中國家）的考察。

（二）掉入“中等收入陷阱”的基礎(chǔ)性因素是“后發(fā)劣勢”

后發(fā)展國家具有一些不同于發(fā)達(dá)國家的一般特點(diǎn)。這里所說的“后發(fā)展國家”包含了不同的情況：有的是長期處于原始共同體時(shí)期，很晚才進(jìn)入文明時(shí)代的門檻；有的是文明古國，在歷史上曾經(jīng)輝煌過，但在封建社會(huì)后期落伍了；上述兩類國家在帝國主義侵略、殖民統(tǒng)治和資本掠奪之下，更加衰落了。撇開內(nèi)部的差別不論，同率先實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)國家相比，后發(fā)展國家仍處于較早的發(fā)展階段上，形成了一些共同的或一般的特點(diǎn)，主要是：沒有經(jīng)過真正和徹底的資產(chǎn)階級民主革命，落后的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和缺乏民主的政治制度處于支配地位；商品生產(chǎn)沒有得到充分發(fā)展和普遍化，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)沒有得到發(fā)展，現(xiàn)代工業(yè)沒有發(fā)展起來，經(jīng)濟(jì)長期處于自然經(jīng)濟(jì)或半自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)；人的依賴關(guān)系仍然普遍存在，甚至處于支配地位。又由于種種原因——例如：國內(nèi)或者戰(zhàn)亂不止，或者政治腐敗，或者政府對發(fā)展一般社會(huì)力不重視；對外或者閉關(guān)鎖國，或者受到外部侵略勢力壓制，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長速度較低，經(jīng)濟(jì)總量較小，工業(yè)品（特別是高科技產(chǎn)品）過分依賴進(jìn)口。如果說發(fā)達(dá)國家是國際社會(huì)的先進(jìn)國家、強(qiáng)國，那么，后發(fā)展國家就是落后國家、弱國。在進(jìn)一步發(fā)展中，相對于發(fā)達(dá)國家而言，后發(fā)展國家既具有一定的有利條件，也有一定的不利條件；既具有一定的所謂“后發(fā)優(yōu)勢”，也具有不可避免的“后發(fā)劣勢”。

有利條件和后發(fā)優(yōu)勢主要是：政治家和國民均有改變落后面貌的強(qiáng)烈愿望；低層次勞動(dòng)力比較充裕（可以源源不斷地來自農(nóng)村），而且成本低，有利于資本積累；有待開發(fā)的自然資源較多；可以引進(jìn)發(fā)達(dá)國家的一些先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)，可以接收發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移到國外的一部分加工工業(yè)；在發(fā)展方式方面有可能少走發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)走過的彎路（例如“先污染，后治理”）；等等。

不利條件和后發(fā)劣勢主要是：缺乏最活躍和起關(guān)鍵作用的生產(chǎn)要素——人才（研發(fā)人才，技術(shù)人才，管理人才，戰(zhàn)略規(guī)劃人才）和資本；先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的引進(jìn)受到發(fā)達(dá)國家的嚴(yán)格限制；基礎(chǔ)設(shè)施落后；國內(nèi)居民消費(fèi)能力很低，市場狹小，對經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)力很弱；工業(yè)品在國際市場缺乏競爭力，過分依賴出口農(nóng)產(chǎn)品和自然資源換取外匯；現(xiàn)有的國際市場已經(jīng)被發(fā)達(dá)國家占領(lǐng)和瓜分；等等。

后發(fā)展國家的“后發(fā)劣勢”往往大過“后發(fā)優(yōu)勢”。過去，經(jīng)濟(jì)理論界總是突出強(qiáng)調(diào)和過分渲染“后發(fā)優(yōu)勢”，而對“后發(fā)劣勢”卻諱莫如深，或避而不談，或者把劣勢當(dāng)成了優(yōu)勢。其實(shí)，總體而言，“后發(fā)劣勢”往往大過“后發(fā)優(yōu)勢”。所謂“中等收入陷阱”之說，在很大程度上是“后發(fā)劣勢”的表現(xiàn)。當(dāng)然，在后發(fā)展國家的不同發(fā)展階段，情況有所不同。世界上的各個(gè)國家在發(fā)展進(jìn)程中總是有先有后、有快有慢。我們可以把先發(fā)展國家和后發(fā)展國家在不同發(fā)展階段的發(fā)展態(tài)勢作一番簡要分析和比較。當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式處在上升階段時(shí)，先發(fā)展國家一直處于優(yōu)勢地位和有利地位，并率先實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，從而成為發(fā)達(dá)國家，例如英國、美國、法國、德國。相反，后發(fā)展國家則一直處于不同程度的劣勢地位，例如亞洲、非洲、拉美的絕大多數(shù)國家（中國也是其中之一）。于是，后發(fā)展國家必然成為發(fā)達(dá)國家工業(yè)品的銷售市場和資源、原料供應(yīng)地，民族工業(yè)遲遲發(fā)展不起來，甚至表現(xiàn)為典型的農(nóng)業(yè)國。如果發(fā)達(dá)國家不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)和戰(zhàn)爭而發(fā)生顯著倒退，發(fā)達(dá)國家和落后國家的地位很難改變。但變化終究是有可能發(fā)生的，問題是必須具備一定的條件。只有當(dāng)發(fā)達(dá)國家部分產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移和對外大量投資，從而資本主義生產(chǎn)方式被更多地帶到后發(fā)展國家時(shí)，后發(fā)展國家才開始走上現(xiàn)代化之路，現(xiàn)代工業(yè)才有了較快的發(fā)展；只有當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式在發(fā)達(dá)國家因經(jīng)濟(jì)危機(jī)而陷入困境，而在后發(fā)展國家則已經(jīng)成為先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者，從而后發(fā)展國家開始成為資本主義生產(chǎn)方式的后起之秀時(shí)，“后發(fā)優(yōu)勢”才開始在后發(fā)展國家表現(xiàn)出來。但這時(shí)候表現(xiàn)出來的，與其說是“后發(fā)優(yōu)勢”，倒不如說是資本主義生產(chǎn)方式在落后國家一定階段顯示的優(yōu)勢。其實(shí)，后發(fā)展國家表現(xiàn)出來的“優(yōu)勢”，例如勞動(dòng)力供給充足和勞動(dòng)力價(jià)格便宜，等等，恰恰同后發(fā)展國家的后發(fā)劣勢相聯(lián)系。但是，劣勢并不在于“中等收入”水平和發(fā)展階段本身，而在于有一部分發(fā)達(dá)國家處于優(yōu)勢地位。不僅如此，所謂“后發(fā)優(yōu)勢”往往取決于如下因素：一方面，發(fā)達(dá)國家和后發(fā)展國家在多大程度上同時(shí)持開放政策；另一方面，后發(fā)展國家在多大程度上為了加快發(fā)展而作出某種犧牲（例如，以十分優(yōu)惠的條件吸引外資和讓出部分國內(nèi)市場）。因此，所謂“后發(fā)優(yōu)勢”的說法多半是一廂情愿，有很大的主觀片面性。

“后發(fā)劣勢”之所以往往大過“后發(fā)優(yōu)勢”在于一些共同的主客觀原因。就客觀原因來說，主要是后發(fā)展國家和先發(fā)展國家所擁有的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)有質(zhì)的區(qū)別，由這種物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)決定的生產(chǎn)方式有質(zhì)的區(qū)別。物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的區(qū)別主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是資本積累；二是科學(xué)技術(shù)；三是人才培育；四是國內(nèi)外市場。生產(chǎn)方式的區(qū)別主要表現(xiàn)在：資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展程度及其在全部社會(huì)生產(chǎn)中的地位；或者從另一方面來看，傳統(tǒng)小生產(chǎn)方式占有多大的比重。如果既有雄厚的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)、取之不盡的人才和足夠大的市場，又有先進(jìn)的生產(chǎn)方式，那么，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)更快，甚至越來越快（這就是所謂馬太效應(yīng)）。相反，如果物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)非常貧弱，人才缺乏，國內(nèi)市場狹小，而落后的生產(chǎn)方式處于支配地位，那么，經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)非常緩慢，甚至處于停滯狀態(tài)。20世紀(jì)70年代以前的亞非拉廣大發(fā)展中國家就是如此。如果國內(nèi)長期處于戰(zhàn)亂狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)就更加難以發(fā)展。這種狀況與其說是“陷阱”，倒不如說是長期持續(xù)停滯不前。后發(fā)展國家表現(xiàn)為“陷阱”式停滯，實(shí)際上是進(jìn)入70年代以后的事情，而且是資本主義生產(chǎn)方式得到充分發(fā)展以后的事情。因此，這就不能不著重從生產(chǎn)方式的特殊性尋找原因。

（三）解開“中等收入陷阱”之謎必須從生產(chǎn)方式入手

前面已經(jīng)指出，把“中等收入”階段和經(jīng)濟(jì)長期停滯聯(lián)系起來，缺乏理論上的科學(xué)性和說服力。問題的核心和要害是，一般來說，后發(fā)展國家在其發(fā)展中，其劣勢往往多于優(yōu)勢（相反的情況只是例外）。這是導(dǎo)致落入“中等收入陷阱”的一般物質(zhì)基礎(chǔ)。但是否真的會(huì)落入發(fā)展“陷阱”，還取決于經(jīng)濟(jì)條件。這里所說的經(jīng)濟(jì)條件，就是馬克思特別注重的生產(chǎn)方式的性質(zhì)。

應(yīng)當(dāng)把后發(fā)展國家的長期滯后發(fā)展和“中等收入陷阱”區(qū)別開來。前面所說的后發(fā)展國家的后發(fā)劣勢，指的是“后發(fā)展”本身造成的不利條件和不利地位，使它很難進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列，更難以超越現(xiàn)有的發(fā)達(dá)國家。但是，后發(fā)展國家這種持續(xù)滯后發(fā)展的情況和由高速增長突然發(fā)生經(jīng)濟(jì)停滯是不同的概念?！爸械仁杖胂葳濉彼枥L的是，資本主義生產(chǎn)方式在后發(fā)展國家處于支配地位并不斷發(fā)展的過程中，增長曲線由低速轉(zhuǎn)向高速、再由高速轉(zhuǎn)向低速且難以逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，就像突然掉入低速增長的“陷阱”一樣（這時(shí)也許恰逢進(jìn)入中等收入國家行列，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化）。但是，后發(fā)展國家的長期滯后發(fā)展，本質(zhì)上是傳統(tǒng)的落后的生產(chǎn)方式造成的，或者說，是資本主義生產(chǎn)方式尚未在這些國家處于支配地位造成的。因此，不能把后發(fā)展國家后發(fā)劣勢所導(dǎo)致的滯后發(fā)展，等同于所謂的“中等收入陷阱”。這二者不僅經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不同、原因不同，而且處在不同的發(fā)展階段上。沒有資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位這個(gè)前提經(jīng)濟(jì)條件，沒有“資本的生產(chǎn)力”的一定發(fā)展，就談不上落入發(fā)展“陷阱”，而是持續(xù)滯后發(fā)展。相對于西歐國家而言，中國從明朝后期就處于滯后發(fā)展的狀態(tài)（即使是所謂“康乾盛世”也沒有根本改變這種落后的狀態(tài)；這僅僅是在小生產(chǎn)方式和封閉體系范圍內(nèi)談?wù)摰摹笆⑹馈保?；但是，即使那時(shí)候中國已經(jīng)屬于當(dāng)時(shí)條件下的“中等收入國家”，也并不表現(xiàn)為掉入發(fā)展“陷阱”。只有在改革開放以后，特別是，只有在建立市場經(jīng)濟(jì)體制以后，才開始出現(xiàn)了掉入“中等收入陷阱”的可能性。

“后發(fā)劣勢”本身并不必然導(dǎo)致掉進(jìn)“中等收入陷阱”。把后發(fā)展國家的長期滯后發(fā)展和“中等收入陷阱”區(qū)別開來，并不意味著“中等收入陷阱”現(xiàn)象和后發(fā)展國家的“后發(fā)劣勢”沒有因果關(guān)系。后面將進(jìn)一步說明，導(dǎo)致“中等收入陷阱”的本質(zhì)原因，始終以“后發(fā)劣勢”為基礎(chǔ)。但是，僅僅“后發(fā)劣勢”本身并不必然導(dǎo)致掉進(jìn)“中等收入陷阱”。后發(fā)展國家的“后發(fā)劣勢”，使后發(fā)展國家在進(jìn)入“中等收入”行列以后，有掉入“中等收入陷阱”的可能性。但是，這僅僅是生產(chǎn)力方面的可能性。如果不處在特定的生產(chǎn)方式——資本主義生產(chǎn)方式——之中，就僅僅是可能性而已。所謂“后發(fā)劣勢”本身，就是傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和這種“特定生產(chǎn)方式”相比較而表現(xiàn)出來的劣勢；或者說，是由于滯后進(jìn)入這種特定生產(chǎn)方式所表現(xiàn)出來的特定劣勢。試想：如果世界上的各個(gè)國家都處在傳統(tǒng)小生產(chǎn)方式和自然經(jīng)濟(jì)之中，雖然發(fā)展程度會(huì)由于自然條件和政治因素而有所不同，但不可能分裂為發(fā)達(dá)國家和落后國家（先發(fā)展國家和后發(fā)展國家），不可能出現(xiàn)高收入國家、中等收入國家和低收入國家的區(qū)分；經(jīng)濟(jì)也不可能突然陷入持續(xù)的停滯狀態(tài)？根據(jù)馬克思在《資本論》中使用的方法，還必須從生產(chǎn)方式這個(gè)層次尋找原因。這是解開“中等收入陷阱”之謎的鑰匙。實(shí)際上，不同的生產(chǎn)方式既是一部分國家率先發(fā)展從而成為發(fā)達(dá)國家的原因，也是另一部分國家長期處于停滯狀態(tài)從而成為落后國家的原因，還是后發(fā)展國家掉進(jìn)所謂“中等收入陷阱”的原因。

四、“中等收入陷阱”是后發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊表現(xiàn)形式

如前所述，“中等收入陷阱”現(xiàn)象雖然和“中等收入”階段存在一定的聯(lián)系，但基礎(chǔ)性因素是后發(fā)展國家的“后發(fā)劣勢”，而真正導(dǎo)致陷入長期經(jīng)濟(jì)停滯的經(jīng)濟(jì)因素是資本主義生產(chǎn)方式。但是，資本主義生產(chǎn)方式并非在任何發(fā)展階段和發(fā)展方式中都必然導(dǎo)致陷入“中等收入陷阱”。本文在后面將陸續(xù)闡明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性和傳統(tǒng)發(fā)展方式的消極后果，是后發(fā)展國家有可能陷入“中等收入陷阱”的兩個(gè)重要因素。這里首先從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性談起。

（一）資本主義生產(chǎn)方式具有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的客觀必然性

按照“中等收入陷阱”理論，后發(fā)展國家一旦掉入“中等收入陷阱”，也就處于“危機(jī)”狀態(tài)。問題是，這種危機(jī)屬于什么性質(zhì)。要搞清楚“中等收入陷阱”這種危機(jī)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，有必要首先搞清楚資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式有兩個(gè)基本特征：一是在商品生產(chǎn)普遍化的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)和所有權(quán)分離，失去生產(chǎn)的物質(zhì)條件的勞動(dòng)者的勞動(dòng)力成為商品，勞動(dòng)采取雇傭勞動(dòng)的形式；相應(yīng)地，生產(chǎn)的物質(zhì)條件（生產(chǎn)資料）采取資本的形式。經(jīng)濟(jì)關(guān)系表現(xiàn)為資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。這是一種對立的關(guān)系，在分配關(guān)系上表現(xiàn)為必要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值和剩余價(jià)值的對立。由于生產(chǎn)者的獨(dú)立性和競爭關(guān)系，社會(huì)生產(chǎn)處于盲目的無政府狀態(tài)，因此，社會(huì)生產(chǎn)由盲目的自然規(guī)律——價(jià)值規(guī)律——調(diào)節(jié)。生產(chǎn)中人和物的關(guān)系是顛倒的，即物支配人，而不是人支配物。二是生產(chǎn)的直接目的既不是使用價(jià)值（這是自給自足的個(gè)體生產(chǎn)者和共同體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)目的），也不是單純的交換價(jià)值（這是簡單商品生產(chǎn)的生產(chǎn)目的），而是剩余價(jià)值——資本價(jià)值的增殖。

資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了，它一開始就包含著特殊的基本矛盾和內(nèi)在限制。主要是：生產(chǎn)的無限擴(kuò)張力和由分配方式?jīng)Q定的消費(fèi)能力不足的矛盾；生產(chǎn)的直接目的（剩余價(jià)值）和實(shí)現(xiàn)手段（提高勞動(dòng)生產(chǎn)率）的矛盾，勞動(dòng)生產(chǎn)率越是提高，直接生產(chǎn)過程所使用的活勞動(dòng)越少，越不可能榨取更多的剩余價(jià)值；當(dāng)直接勞動(dòng)減少到微不足道的程度時(shí)（所謂“無人工廠”就是如此），資本主義生產(chǎn)方式便成為不必要的形式了。由于基本矛盾的存在，資本主義生產(chǎn)方式將不可避免地發(fā)生周期性的以生產(chǎn)的相對過剩為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。至于周期的長短，與資本主義經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段、固定資本更新周期的長短、政府是否實(shí)施和實(shí)施何種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。

政府的經(jīng)濟(jì)政策不會(huì)消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而只可能改變危機(jī)的形式和周期的長短。資本主義國家采取的旨在弱化和消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)的種種政策措施——擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（貨幣政策和財(cái)政政策）和以國債為基礎(chǔ)的社會(huì)福利政策，雖然減少了發(fā)生危機(jī)的次數(shù)，在短期內(nèi)降低了危機(jī)的破壞性，但不過是飲鴆止渴，內(nèi)在矛盾的積累必將孕育著更嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)。當(dāng)前百年一遇的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)，就充分證明了這一點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)無論發(fā)生在發(fā)達(dá)國家還是后發(fā)展國家，其作用都是雙重的。市場經(jīng)濟(jì)本身存在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必然性，無論是發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，都無一例外。當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式在落后國家尚未處于支配地位時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家。自從資本主義生產(chǎn)方式在落后國家處于支配地位以后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)同樣是不可避免的。因此，在20世紀(jì)中后期以前，經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國家。但是，進(jìn)入到20世紀(jì)末期，有些發(fā)展中國家也曾經(jīng)陷入危機(jī)。而且，在某種情況下，中等收入國家更容易發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更容易在危機(jī)中陷入一蹶不振。對于仍然具有生命力的資本主義生產(chǎn)方式來說，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不是純消極的，而是起著雙重作用：一是破壞生產(chǎn)力的作用，甚至使經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生倒退；二是不斷地消滅落后的因素——落后的生產(chǎn)方式，落后的企業(yè)，落后的生產(chǎn)技術(shù)，落后的勞動(dòng)，落后的生產(chǎn)資料，從而把資本主義經(jīng)濟(jì)繼續(xù)推向前進(jìn)。這時(shí)候，資本主義經(jīng)濟(jì)有可能起死回生。只有在資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)才有可能置資本主義生產(chǎn)方式于死地。如果說“中等收入陷阱”的實(shí)質(zhì)是持續(xù)的經(jīng)濟(jì)停滯，而經(jīng)濟(jì)停滯不過是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要特征，那么，所謂“中等收入陷阱”不過是發(fā)生在后發(fā)展國家的持續(xù)的、看不到復(fù)蘇希望的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，在中南美洲一些國家，所謂落入“中等收入陷阱”，實(shí)際上是后發(fā)展國家類型的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。所不同的是，這種危機(jī)不會(huì)像以往的發(fā)達(dá)國家那樣，比較容易地在短時(shí)間內(nèi)起死回生。

（二）以資本主義生產(chǎn)方式高速增長是“中等收入陷阱”的重要前提

如前所述，“中等收入陷阱”所表達(dá)的是，經(jīng)濟(jì)增長由高速度陡然（或至少是較快地）轉(zhuǎn)向低速度，并停滯不前，就像行路時(shí)突然落入陷阱一樣。這就是說，經(jīng)濟(jì)增長以“掉入陷阱”的形式大幅度下降和停滯，總是以先前一定時(shí)期的高速增長為前提。但是，后發(fā)展國家的高速增長，除了其他因素以外（例如國內(nèi)政治穩(wěn)定和世界和平的環(huán)境），總是以生產(chǎn)方式的革命性變革為前提，即傳統(tǒng)的小生產(chǎn)方式越來越多地被資本主義生產(chǎn)方式所取代——首先必然是工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域。資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位，是后發(fā)展國家由低速增長轉(zhuǎn)向高速增長的重要前提經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件。當(dāng)然，除了生產(chǎn)的社會(huì)形式的變革和政治環(huán)境以外，還必須具備擴(kuò)大再生產(chǎn)和資本循環(huán)周轉(zhuǎn)的必要條件。概括地說，資本主義生產(chǎn)方式一旦由先發(fā)展國家傳播到、轉(zhuǎn)移到后發(fā)展國家（無論這種轉(zhuǎn)移是純經(jīng)濟(jì)的，還是具有超經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)），后發(fā)展國家一旦有了工業(yè)化的起碼的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)（原始資本積累和與之相適應(yīng)的生產(chǎn)要素），而國內(nèi)市場足可以吸收絕大部分的工業(yè)產(chǎn)出品（實(shí)際上，后發(fā)展國家起初普遍存在產(chǎn)品短缺的問題，產(chǎn)能過剩還是后來的事情），那么，經(jīng)濟(jì)增長就會(huì)顯著加快——雖然一般不可能趕超發(fā)達(dá)國家。由于后發(fā)展國家原來經(jīng)濟(jì)總量基數(shù)很小，經(jīng)濟(jì)增長速度有可能顯得很高。隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步全球化（世界貿(mào)易組織的建立和相互開放是重要標(biāo)志），如果產(chǎn)品能夠越來越多地進(jìn)入國際市場，那么，經(jīng)濟(jì)增長就更有可能加快。

后發(fā)展國家不可能實(shí)現(xiàn)持續(xù)的和直線式的高速增長。后發(fā)展國家的高速增長有可能持續(xù)一定的時(shí)間；持續(xù)時(shí)間的長短，取決于多種因素，主要有：資源的可持續(xù)供給能力；市場規(guī)模的穩(wěn)定和持續(xù)擴(kuò)大；增長方式的選擇，以及與此相聯(lián)系的代價(jià)和負(fù)效應(yīng)之大小。如果一開始就以科學(xué)的方式發(fā)展，那么，有可能持續(xù)很長時(shí)間的高增長。但事實(shí)上，后發(fā)展國家在資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的高速增長，處于支配地位的發(fā)展方式往往是以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式。這本身就預(yù)示著，這種高速增長一般是短期的和不可持續(xù)的。如果支撐高速增長的重要經(jīng)濟(jì)條件或關(guān)鍵因素突然弱化或者消失，經(jīng)濟(jì)增長就會(huì)由高速突然轉(zhuǎn)向低速，甚至負(fù)增長——就像落入陷阱一樣。

（三）以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式是難以避免落入“陷阱”的關(guān)鍵因素

1.落入發(fā)展“陷阱”的現(xiàn)實(shí)可能性與發(fā)展的指導(dǎo)思想關(guān)系極大

“中等收入陷阱”就其經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵來說，本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式造成的；或者說，是經(jīng)濟(jì)危機(jī)在后發(fā)展國家的特殊表現(xiàn)形式。但是，資本主義生產(chǎn)方式是迄今為止最具有活力的生產(chǎn)方式，在它的“生命周期”內(nèi)，不斷把經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展推向新的高度；而經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是過程中暫時(shí)的“調(diào)整”，絕不會(huì)陷入長期的停滯狀態(tài)，即所謂發(fā)展“陷阱”。后發(fā)展國家是否一定會(huì)落入發(fā)展“陷阱”，以及嚴(yán)重的程度如何，與發(fā)展的指導(dǎo)思想關(guān)系極大?；仡櫄v史，后發(fā)展國家在發(fā)展的指導(dǎo)思想上往往存在兩個(gè)方面的問題：一是對理論上的“后發(fā)優(yōu)勢”盲目樂觀，否認(rèn)或者忽略了“后發(fā)劣勢”這個(gè)重要方面；二是為了趕超發(fā)達(dá)國家，往往不顧一切地實(shí)施以速度為中心的發(fā)展方式和發(fā)展戰(zhàn)略。對“后發(fā)優(yōu)勢”的盲目樂觀，同多種因素有關(guān)。一方面，兩次大戰(zhàn)以后，發(fā)達(dá)資本主義國家都曾經(jīng)面臨困境，各種醫(yī)治藥方（凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論和新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論表現(xiàn)為兩個(gè)極端）都嘗試過，但總是顧此失彼和捉襟見肘；而作為后發(fā)展國家的“社會(huì)主義國家”卻一度“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。另一方面，我國實(shí)行改革開放以后，連續(xù)兩位數(shù)的增長速度似乎更加顯示了“后發(fā)優(yōu)勢”。于是，便盲目樂觀起來。趕超發(fā)達(dá)國家愿望不僅存在于傳統(tǒng)社會(huì)主義國家，而且存在于許多發(fā)展中國家，但以社會(huì)主義國家為最典型，因?yàn)槭艿降闹贫燃s束最少。在我國，“趕超戰(zhàn)略”不僅表現(xiàn)在“大躍進(jìn)”年代，也表現(xiàn)在工作重心轉(zhuǎn)移以后的“翻番”時(shí)代。于是，對速度的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對發(fā)展內(nèi)涵的關(guān)注。這樣，對傳統(tǒng)發(fā)展方式的依賴就是必然的了。實(shí)踐證明，對“后發(fā)優(yōu)勢”的盲目樂觀和崇尚趕超戰(zhàn)略這兩個(gè)方面，不僅存在內(nèi)在聯(lián)系，而且是相互推動(dòng)的。實(shí)際上，所謂“后發(fā)優(yōu)勢”大都是以傳統(tǒng)發(fā)展方式為前提的。

2.傳統(tǒng)發(fā)展方式潛力的極限將走向主觀愿望的反面

傳統(tǒng)發(fā)展方式的核心特征是以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長速度為核心。凡是有利于提高速度的方式方法都毫不猶豫地選擇性地采用，于是就有了如下的輕重之別：重速度，輕效益；重?cái)?shù)量，輕質(zhì)量；重外延擴(kuò)張，輕內(nèi)涵發(fā)展；重當(dāng)前增長，輕可持續(xù)發(fā)展；重產(chǎn)出結(jié)果，輕負(fù)面效應(yīng)；重投資拉動(dòng)和國外市場，輕居民消費(fèi)需求；等等。為此，就不斷實(shí)施高度傾斜的經(jīng)濟(jì)政策和拉動(dòng)增長刺激政策。建國以來，特別是近20年來，一方面，我國的經(jīng)濟(jì)政策長期、持續(xù)地向有利于提高增長速度的城市建設(shè)、工交產(chǎn)業(yè)、政府收入、資本利潤傾斜，相應(yīng)地削弱了“三農(nóng)”和生活服務(wù)業(yè)，降低了勞動(dòng)者報(bào)酬、居民收入、居民消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重，這是導(dǎo)致許多工業(yè)品、特別是投資品產(chǎn)能過剩的重要原因。另一方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長受到國際市場萎縮的影響時(shí)，又是不顧一切地實(shí)施大力度的拉動(dòng)和刺激政策。這種政策的直接作用是保住并拉高了增長速度，但負(fù)效應(yīng)是，保護(hù)了落后，為落后的產(chǎn)能開辟道路；經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和比例關(guān)系更加不合理；國內(nèi)消費(fèi)需求的拉動(dòng)力進(jìn)一步削弱；資源環(huán)境進(jìn)一步惡化。這是一種惡性循環(huán)。但是，傳統(tǒng)發(fā)展方式的潛力總有一個(gè)極限，當(dāng)達(dá)到某個(gè)點(diǎn)時(shí)——傳統(tǒng)發(fā)展方式的手段都用盡了，趕超的有利條件耗盡了，而負(fù)效應(yīng)造成的消極后果已經(jīng)威脅到增長和發(fā)展本身了，高增長就難以持續(xù)了。如果這時(shí)候恰好發(fā)生世界性的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)低迷，而以往那種刺激政策再也不能實(shí)施了，那么，經(jīng)濟(jì)增長速度就有可能順勢下滑，“陷阱”就在眼前了。

（四）“中等收入陷阱”是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和傳統(tǒng)發(fā)展方式負(fù)效應(yīng)疊加的結(jié)果

由上可見，所謂“三期疊加”主要是技術(shù)性、表層的現(xiàn)象，而深層次的問題和困難則是，在“后發(fā)劣勢”的一般基礎(chǔ)上，資本主義生產(chǎn)方式固有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和傳統(tǒng)發(fā)展方式的負(fù)效應(yīng)疊加的結(jié)果；而世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是把可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的導(dǎo)火索和助推器。沒有世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，也會(huì)發(fā)生持續(xù)的經(jīng)濟(jì)停滯，但可以不發(fā)生“陷阱式”的停滯。

到這里，我們可以完整地說清楚所謂“中等收入陷阱”是如何形成和發(fā)生的了?！爸械仁杖胂葳濉钡膶?shí)質(zhì)內(nèi)容就是上述文章所說的“持續(xù)的經(jīng)濟(jì)停滯”，從而難以進(jìn)入發(fā)達(dá)國家的行列。但是，第一，為什么主要發(fā)生在后發(fā)展國家，而很少發(fā)生在發(fā)達(dá)國家？主要是因?yàn)楹蟀l(fā)展國家的“后發(fā)劣勢”往往多于“后發(fā)優(yōu)勢”。不過，發(fā)達(dá)國家并沒有處于“保險(xiǎn)柜”之中，個(gè)別的發(fā)達(dá)國家同樣有可能陷入長期的停滯狀態(tài)，甚至有可能跌回中等收入國家。第二，為什么和“中等收入”階段相聯(lián)系？實(shí)際上，本質(zhì)的東西并不是“中等收入”本身（況且，中等收入不過是中等發(fā)展程度在人均收入上的表現(xiàn)），而是后發(fā)展國家達(dá)至“中等收入”階段的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的特殊性，以及“中等收入”階段具有的某種特殊性。首先，后發(fā)展國家達(dá)至“中等收入”水平，并不是傳統(tǒng)小生產(chǎn)生產(chǎn)方式自然發(fā)展的結(jié)果，而是資本主義生產(chǎn)方式獲得充分發(fā)展的結(jié)果（無論發(fā)展道路如何）。因此，資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為既定的前提。這對于走上社會(huì)主義道路的國家至關(guān)重要。如果沒有改革開放，不采取市場經(jīng)濟(jì)形式，沒有資本主義生產(chǎn)方式的充分發(fā)展，那就只能是傳統(tǒng)社會(huì)主義道路；只有在新型的社會(huì)主義道路（中國特色社會(huì)主義道路）條件下，資本主義生產(chǎn)方式才有可能獲得充分發(fā)展。其次，在中央銀行定義的中等收入階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)等等，都既不同于低收入國家，也不同于高收入國家（發(fā)達(dá)國家）。例如，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，但還存在很大脆弱性，經(jīng)濟(jì)增長還不是主要建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上；各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的平均數(shù)都提高了，但差距也加大了，社會(huì)矛盾增加了。至于老齡化和勞動(dòng)力供給減少，以及工資增長和勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的關(guān)系，這并不一定是中等收入階段本身的特征，有的和人口政策和民族文化傳統(tǒng)有關(guān)（中國和印度存在顯著的差異），有的則往往是傳統(tǒng)發(fā)展方式造成的。進(jìn)一步說，落入“中等收入陷阱”的前提（初始狀態(tài)）是，在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上已經(jīng)獲得了或長或短時(shí)間的高增長。第三，為什么會(huì)突然落入發(fā)展“陷阱”？不是“后發(fā)優(yōu)勢”一定導(dǎo)致落入發(fā)展“陷阱”，也不是“中等收入”本身一定導(dǎo)致落入發(fā)展“陷阱”，最重要的經(jīng)濟(jì)因素有兩個(gè)：一個(gè)是資本主義生產(chǎn)方式不可避免的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；另一個(gè)是傳統(tǒng)發(fā)展方式的負(fù)效應(yīng)和消極后果。其中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以使經(jīng)濟(jì)增長減緩或者下降，但不至于使經(jīng)濟(jì)處于長期的停滯狀態(tài)；但是，在前者的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)發(fā)展方式的消極后果，完全有可能使經(jīng)濟(jì)陷入長期的、看不到希望的停滯狀態(tài)。有了這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)因素的疊加，“陷阱”就以潛在的形式存在了。何時(shí)會(huì)突然陷入經(jīng)濟(jì)“陷阱”，從實(shí)踐來看，首先和外部環(huán)境有一定關(guān)系，而和區(qū)域性乃至世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)關(guān)系很大。

由上可見，“中等收入陷阱”這種提法是依照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)識和思維方式提出來的，是不確切、不科學(xué)的。與其說是到達(dá)中等收入階段不可避免地會(huì)落入“中等收入陷阱”，倒不如說是不少學(xué)者和官員們的理論認(rèn)識落入了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的陷阱而不能自拔。作為“中等收入陷阱”的基礎(chǔ)性因素是，后發(fā)展國家的“后發(fā)劣勢”一般甚于“后發(fā)優(yōu)勢”。在此基礎(chǔ)上，一方面，當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)處于支配地位以后，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免；另一方面，后發(fā)展國家具有強(qiáng)烈的趕超發(fā)達(dá)國家的意識，很容易接受和實(shí)施以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式和戰(zhàn)略對策，在經(jīng)過或長或短的高速發(fā)展并進(jìn)入中等收入行列之后，在支撐高速增長的條件已經(jīng)耗盡、負(fù)效應(yīng)已經(jīng)凸顯時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展就會(huì)陷入困境。一旦由于世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而發(fā)生外部需求環(huán)境的變化，很容易由高速增長一下子轉(zhuǎn)向中低速增長（而不是人們樂觀地期望的“中高速增長”），以至于有可能從此持續(xù)低迷和一蹶不振。因此，所謂“中等收入陷阱”，實(shí)際上不過是后發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊表現(xiàn)形式。特殊性主要表現(xiàn)在兩點(diǎn)上：一是“后發(fā)劣勢”決定的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的脆弱性；二是趕超戰(zhàn)略所依賴的以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式。但是，中國是一個(gè)走上了社會(huì)主義道路的后發(fā)展國家，政府可以發(fā)揮強(qiáng)大的主動(dòng)作用。它既有可能把傳統(tǒng)發(fā)展方式發(fā)揮到極端，也有可能在自覺和盡快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的前提下，阻止經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)的停滯狀態(tài)。

五、中國避免落入“中等收入陷阱”的可能性和對策

中國究竟有無可能避免滑入所謂的“中等收入陷阱”，必須采取何種對策？需要在已經(jīng)搞清楚問題的實(shí)質(zhì)和根源的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究和探索

（一）一定要從以往的發(fā)展和改革中吸取足夠的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

1.我國再也不能在兩種發(fā)展方式之間徘徊不前了

長期以來，我國的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策一直在兩種發(fā)展思路和發(fā)展方式之間徘徊。這里簡要回顧和概括如下：第一段落，改革前傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期的沉痛教訓(xùn)促使我國探索發(fā)展的新路子。從黨的十一屆三中全會(huì)開始的三年時(shí)間內(nèi)，黨中央對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問題有相當(dāng)清醒的認(rèn)識，經(jīng)過調(diào)整，我國從經(jīng)濟(jì)危機(jī)狀態(tài)重新走上了穩(wěn)步發(fā)展的軌道。第二段落，國民經(jīng)濟(jì)稍有恢復(fù)和好轉(zhuǎn)就掀起了互相攀比的翻番熱潮。經(jīng)過三年多國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，國民經(jīng)濟(jì)得到初步恢復(fù)，經(jīng)濟(jì)形勢有所好轉(zhuǎn)。但十二大以后，很快就因?yàn)樽非筇崆胺透咚僭鲩L而再度陷入困境。第三段落，對國民經(jīng)濟(jì)的治理整頓很快被加快發(fā)展的沖動(dòng)所終止。人們對80年代后期的治理整頓一開始就存在不同認(rèn)識，治理整頓中必然出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)減速使更多的人有理由擔(dān)心經(jīng)濟(jì)滑坡。基于這種擔(dān)心，1992年以后，中央對經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)方針作了明顯的調(diào)整，由注重穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展轉(zhuǎn)向更加注重快速發(fā)展，治理整頓自然是虎頭蛇尾。第四段落，宏觀調(diào)控政策更多地為保持高速增長的思想所左右。為了應(yīng)對亞洲金融危機(jī)對我國經(jīng)濟(jì)的沖擊，從1998年開始，中央放棄了為了抑制經(jīng)濟(jì)過熱而剛剛實(shí)行的適度從緊的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。此后，我國經(jīng)濟(jì)一直在高位帶病運(yùn)行。第五段落，為保速度而實(shí)施的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策使科學(xué)發(fā)展難以落實(shí)。中央針對我國發(fā)展中存在的問題，本世紀(jì)初提出了貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)方針。但是，在貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀中遇到很大阻力。不少領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，貫徹科學(xué)發(fā)展觀和“發(fā)展是硬道理”有矛盾，影響了加快發(fā)展；為了應(yīng)對國際金融危機(jī)對我國經(jīng)濟(jì)的沖擊，中央再次順勢改變了原來的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。第六段落，速度“底線”和財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)使轉(zhuǎn)變方式處于兩難境地。黨的十八大被認(rèn)為是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，十八大報(bào)告把科學(xué)發(fā)展和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式提到了新的高度，采取了一系列有力的政策措施。但是，傳統(tǒng)發(fā)展方式已經(jīng)造成的困難局面，成為阻礙科學(xué)發(fā)展和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的強(qiáng)大力量——傳統(tǒng)就業(yè)方式和速度型財(cái)政迫使決策者不能不設(shè)置速度底線；為了避免財(cái)政和金融風(fēng)險(xiǎn)又不得不注入更多的貨幣和增大泡沫，于是，科學(xué)發(fā)展和轉(zhuǎn)變發(fā)展方式只能在兩難中徘徊前進(jìn)。事實(shí)上已經(jīng)寬松的貨幣政策和財(cái)政政策，使人們有理由擔(dān)心舊病復(fù)發(fā)。但是，歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，我國再也不能在兩種發(fā)展方式之間徘徊了。十八大以后提出了“適應(yīng)新常態(tài)、把握新常態(tài)、引領(lǐng)新常態(tài)”的正確判斷和思路，可喜的曙光終于在十八屆三中全會(huì)之后出現(xiàn)了。重要的標(biāo)志是：中央明確指出，今后不再“以GDP論英雄”，GDP不必作為衡量政績的硬指標(biāo)，而且一定是沒有水分的GDP；在經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力的情況下，中央并沒有像過去那樣急急忙忙改變穩(wěn)健的貨幣政策，而只是進(jìn)行了適度的微調(diào)；面對一些重要投資品行業(yè)存在的嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題，果斷地采取了力度較大的壓縮過剩產(chǎn)能的措施，強(qiáng)化了結(jié)構(gòu)調(diào)整；在房地產(chǎn)業(yè)不景氣并對相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生連帶影響的情況下，并沒有放棄對投機(jī)性和投資性購房的限制；對環(huán)境污染的監(jiān)督和治理有所加強(qiáng)；在推進(jìn)城鄉(xiāng)共同發(fā)展、城鄉(xiāng)居民共同收益方面，邁出了較大的步伐，戶籍制度改革的序幕已經(jīng)拉開；中央顯著加大了打擊腐敗的力度。如果上述措施確實(shí)能夠堅(jiān)持和落實(shí)，有可能結(jié)束多年以來經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的惡性循環(huán)。[4]（P5-14）

2．以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式使社會(huì)付出了高昂代價(jià)

傳統(tǒng)發(fā)展方式雖然取得了表面上的高速度，但也付出了過多的成本和很高的代價(jià)。主要是：重大比例關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度扭曲；導(dǎo)致嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的惡性循環(huán)；我國的可持續(xù)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅；廣大農(nóng)民和城市勞動(dòng)者本應(yīng)得到的利益受到很大損失；我國淪為主要為外國作貢獻(xiàn)的低端的“世界工廠”。我國在很大程度上是“為他人做嫁衣裳”。

3．以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式在我國已經(jīng)難以為繼

以速度為中心的發(fā)展方式的形成，既然有一定的客觀條件，它就必然會(huì)在這種條件下存在。但是，到上個(gè)世紀(jì)末和本世紀(jì)初，這種客觀條件已經(jīng)基本上不復(fù)存在；使這種發(fā)展方式延續(xù)下來并進(jìn)一步發(fā)展的，是被扭曲的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益關(guān)系?，F(xiàn)在，這種以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式已經(jīng)到了難以為繼的地步。變化了的情況主要是：經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)顯著受到資源和環(huán)境的硬約束；經(jīng)濟(jì)增長已經(jīng)受到比例關(guān)系失調(diào)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲的制約；出口受到變化了的國際環(huán)境和粗放增長本身的制約；傳統(tǒng)發(fā)展方式已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了勞動(dòng)的一般社會(huì)力（勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合；通過科學(xué)利用自然力）作用的發(fā)揮；經(jīng)濟(jì)運(yùn)行惡性循環(huán)并面臨較大風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)；傳統(tǒng)發(fā)展方式已經(jīng)失去廣大人民群眾的認(rèn)可和支持。

4．必須痛下決心盡快轉(zhuǎn)變以速度為中心的傳統(tǒng)發(fā)展方式

探索新的發(fā)展路子和“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”的認(rèn)識可以追溯到20世紀(jì)80年代初，從十三大報(bào)告以來，相繼提出了“轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營方式”“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”和“轉(zhuǎn)變發(fā)展方式”；進(jìn)而提出了貫徹和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀。但是，如上所述，在30多年的時(shí)間中，我國的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行長期在兩種不同的發(fā)展方式之間徘徊不前，我們是在反反復(fù)復(fù)和惡性循環(huán)中走過來的。我們曾經(jīng)多次力圖開創(chuàng)一條效益好、質(zhì)量高、人民大眾可以得到更多實(shí)惠而速度適中的新路子——科學(xué)發(fā)展之路，但是，當(dāng)由于內(nèi)部或者外部的原因?qū)е略鲩L速度下降到一定程度時(shí)，轉(zhuǎn)向新路子的努力就中斷了。[4]（P5-14）現(xiàn)在，我國已經(jīng)到了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)，傳統(tǒng)發(fā)展方式已經(jīng)運(yùn)用到了極限，我們再也不可能通過一次“投資拉動(dòng)”恢復(fù)高速增長了。如果我們認(rèn)真總結(jié)以往發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，就應(yīng)當(dāng)痛下決心，盡快地和切實(shí)有效地轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。所謂“痛下決心”，就是必須認(rèn)識到，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式——從積重難返的傳統(tǒng)發(fā)展方式轉(zhuǎn)向真正的科學(xué)發(fā)展，是一個(gè)痛苦的、不能不付出高昂代價(jià)的過程，必須忍受一定時(shí)期的中速度甚至低速度帶來的困難和風(fēng)險(xiǎn)。必須清醒地認(rèn)識到，繼續(xù)主要以工業(yè)和建筑業(yè)的畸形擴(kuò)張?jiān)黾泳蜆I(yè)成為不可能，繼續(xù)以巨額投資為普遍的產(chǎn)能過剩開辟道路成為不可能，繼續(xù)以買賣地皮和拉高房價(jià)的手段增加地方政府的財(cái)政收入成為不可能，繼續(xù)以擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策防止價(jià)值泡沫的破裂成為不可能。政府、銀行、企業(yè)、居民應(yīng)當(dāng)一起分擔(dān)這種痛苦和困難。現(xiàn)在，不應(yīng)當(dāng)過分樂觀地奢談“中高速度”，也不必把7%的速度當(dāng)作不惜一切代價(jià)力保的速度底線。一切都要權(quán)衡利弊，暫時(shí)利益應(yīng)當(dāng)更多地服從于戰(zhàn)略利益。這不是悲觀，而是實(shí)事求是，不盲目樂觀。這里需要說明，在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中忍受一定時(shí)期的痛苦和掉入發(fā)展“陷阱”是兩個(gè)不同的問題。

（二）避免落入“陷阱”的關(guān)鍵舉措是從根本上轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

對于后發(fā)展國家來說，下述問題似乎都有不同程度的不可避免性：從歷史上繼承下來的生產(chǎn)力作為“自然稟賦”，造就了不同程度的“后發(fā)劣勢”；以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)，包含著以生產(chǎn)的相對過剩為標(biāo)志的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，要發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，就不能不以“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的形式付出代價(jià)；落后國家以傳統(tǒng)發(fā)展方式實(shí)施趕超戰(zhàn)略，似乎具有某種程度的歷史必然性。這樣說來，當(dāng)達(dá)到一定時(shí)間點(diǎn)時(shí)，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)停滯乃至落入發(fā)展“陷阱”，就是難以避免的了。但是，事在人為，主觀能動(dòng)性的力量也不可低估。因此，仍然存在避免落入“陷阱”或者縮小“陷阱”的深度的可能性，存在把持續(xù)的“陷阱”變成短期的低洼路的可能性；仍然存在降低傳統(tǒng)發(fā)展方式的負(fù)效應(yīng)和后遺癥與世界性嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)疊加的可能性。為此，我們應(yīng)當(dāng)把“反停滯”和“反陷阱”作為戰(zhàn)略行動(dòng)。

1．轉(zhuǎn)變發(fā)展方式必須抓住問題的癥結(jié)和關(guān)鍵

以速度為中心的指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變是最根本的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在，許多人的注意力更多地集中在兩點(diǎn)上：一是如何應(yīng)對經(jīng)濟(jì)“下行壓力”，如何“保7”；二是如何解決三大難題：房地產(chǎn)市場低迷；工業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩；地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這三大難題不僅導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降，而且導(dǎo)致財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)和失業(yè)率上升。專家們提供的能夠立竿見影的辦法仍然是老辦法：加大投資力度和實(shí)行寬松的貨幣政策，以及促進(jìn)出口。但是，且不說這些對策不再像過去那么有效，即使可以取得一時(shí)的效果，也只是飲鴆止渴?，F(xiàn)在需要的，不是如何在傳統(tǒng)發(fā)展方式的框架內(nèi)緩解當(dāng)前的危機(jī)、困難和風(fēng)險(xiǎn)，而是如何使這些問題和風(fēng)險(xiǎn)不再產(chǎn)生。我們并不完全排斥治標(biāo)，但絕不能主要是治標(biāo)，治標(biāo)也應(yīng)當(dāng)是為治本創(chuàng)造條件。唯一的出路是從根本上盡快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的關(guān)鍵不是技術(shù)創(chuàng)新本身，也不是結(jié)構(gòu)調(diào)整本身，而是轉(zhuǎn)變指導(dǎo)思想和發(fā)展思路。我們必須重新認(rèn)識和理解發(fā)展。發(fā)展的主體只能是人，即人的發(fā)展。發(fā)展不等于生產(chǎn)能力的提高和財(cái)富的增加，后者只是人的發(fā)展的物質(zhì)條件。發(fā)展必須切實(shí)以人的需要和發(fā)展為核心，滿足人生存、享樂、發(fā)展等多方面的需要。在溫飽問題基本解決以后，必須把人的自由全面發(fā)展提到日程上來，并逐步增加和擴(kuò)大發(fā)展的內(nèi)涵。我們必須把增長、發(fā)展的目的和手段分清楚，并明確二者之間的關(guān)系。發(fā)展和革命的最終目的一樣，都是人的解放和自由全面發(fā)展。所謂“以人為本”，其內(nèi)涵就是以人的解放和發(fā)展為本。除此之外，都是手段、方法和途徑。經(jīng)濟(jì)增長只有在符合發(fā)展目的的前提下，才是有意義的；只有在這個(gè)前提下，談?wù)摗袄瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)增長”才是有意義的。居民的合理消費(fèi)體現(xiàn)的是滿足人的需要，是發(fā)展的目的本身；投資、出口相對于居民消費(fèi)而言，都是手段。如果這個(gè)關(guān)系處理不當(dāng)，就背離了發(fā)展的目的。因此，把消費(fèi)和投資、出口并列起來，共同作為所謂“三駕馬車”，是不正確的，是顛倒了目的和手段的表現(xiàn)。

必須扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長對投資和出口的過度依賴。從經(jīng)濟(jì)增長的角度看問題，經(jīng)濟(jì)增長的主要和根本拉動(dòng)力就是發(fā)展的目的本身，即居民的消費(fèi)需求。但是，在傳統(tǒng)發(fā)展方式中，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長更多地依靠投資和出口。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，最終消費(fèi)、資本形成、凈出口對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，1994年分別是30.2，43.8，26.0；1997年分別是37.0，18.6，44.4；2003年分別是35.8，63.2，1.0；2007年分別是39.2，42.7，18.1；2009年分別是53.1，94.6，-47.7；2013年分別是50.0，54.4，-4.4。一般情況下，消費(fèi)的貢獻(xiàn)率都在50%以內(nèi)。而投資和凈出口的貢獻(xiàn)率基本上是互補(bǔ)的關(guān)系。只要沒有發(fā)生國際性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，就大量出口，最高的貢獻(xiàn)率達(dá)到44.4%；只要出口相對或絕對下降，就由投資彌補(bǔ)，最高的貢獻(xiàn)率達(dá)到87.6%。自發(fā)生國際金融危機(jī)以來，一方面，由于出口顯著減少，投資和消費(fèi)在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重都有所增加，但投資比重的增加大大高于消費(fèi)。2007年至2013年，最終消費(fèi)支出占GDP的比重提高了0.2個(gè)百分點(diǎn)，而資本形成總額占GDP的比重提高了6.2個(gè)百分點(diǎn)。另一方面，盡管出口大幅度減少，但2014年我國對出口的依存度仍在20%以上，比日本和美國分別高出6個(gè)和13個(gè)百分點(diǎn)。[2]這種狀況是很不正常的，已經(jīng)到了必須改變的時(shí)候了。改變這種不正常狀況的根本出路和途徑，就是提高居民的消費(fèi)能力，即：一方面，提高勞動(dòng)者報(bào)酬、居民收入、居民消費(fèi)在增加值（或國內(nèi)生產(chǎn)總值）中的比重；另一方面，提高社會(huì)保障的水平。這就意味著，必須大幅度調(diào)整國民收入分配格局，調(diào)整勞動(dòng)者（居民）、資本（企業(yè)）和政府收入的比例關(guān)系，改變國民收入分配過度向資本和政府傾斜的狀況。這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在存在“下行壓力”的情況下，必須穩(wěn)住陣腳，根本思路，決不能盲目改變中性的（或穩(wěn)健的）宏觀經(jīng)濟(jì)政策，決不能單純?yōu)榱死瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)增長而重新實(shí)施以往那種“投資拉動(dòng)”的政策——包括：超前的、不緊要的、沒有效益的建設(shè)項(xiàng)目，以“城鎮(zhèn)化”為名進(jìn)行的大規(guī)模城市建設(shè)項(xiàng)目，以寬松的貨幣政策注入過多的流動(dòng)性，放開控制房地產(chǎn)泡沫的相關(guān)政策，以及在股市制造虛假熱度的政策，等等。所謂已經(jīng)出現(xiàn)“通縮”之說，純粹是誤導(dǎo)。我國現(xiàn)在缺少的絕不是貨幣，而是國內(nèi)居民的消費(fèi)能力。

必須打破導(dǎo)致舊病復(fù)發(fā)和惡性循環(huán)的既得利益機(jī)制。我國的傳統(tǒng)發(fā)展方式能夠長期延續(xù)和發(fā)展，必有其內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制。相對于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和科學(xué)發(fā)展來說，既得利益機(jī)制也是一種強(qiáng)大的阻礙機(jī)制。傳統(tǒng)發(fā)展方式的主要受益者（既得利益者）既不是“三農(nóng)”，也不是雇傭勞動(dòng)者和普通居民，而是資本（產(chǎn)業(yè)資本和金融資本）、企業(yè)（首先是國有壟斷企業(yè)）、政府（首先是地方政府）以及各種投機(jī)者。它們分別得到了高額利潤和各種名目的政府收入。改變發(fā)展方式意味著，它們必須讓出一部分既得利益。從表面來看，既得利益機(jī)制是一種分配機(jī)制，但分配方式和分配關(guān)系不過是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)。因此，打破既得利益機(jī)制必須變革生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系）。我國號稱“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，應(yīng)該是體現(xiàn)社會(huì)主義道路和包含社會(huì)主義因素的市場經(jīng)濟(jì)。在我國現(xiàn)階段，所謂“社會(huì)主義因素”，不是形式上的（甚至是虛幻的）“公有制為主體”和“按勞分配為主體”，而是勞動(dòng)者和普通百姓的實(shí)實(shí)在在的權(quán)益。能夠體現(xiàn)社會(huì)主義道路和社會(huì)主義因素的主體，不是一般的市場主體，更不是資本及其人格化，而是人民政府和國有經(jīng)濟(jì)（全民所有制經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式）。在市場經(jīng)濟(jì)體制中，人民政府和國有經(jīng)濟(jì)的職能和行為決不能異化，而是應(yīng)當(dāng)更多地保護(hù)勞動(dòng)者（尤其是雇傭勞動(dòng)者）和工農(nóng)大眾的基本權(quán)益，在政策上要適度向他們傾斜。為此，政府和國有經(jīng)濟(jì)的職能定位必須合理。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的關(guān)鍵是政府和國有經(jīng)濟(jì)的合理定位。它們的基本定位，或者不在市場之中，或者不在盈利性、競爭性市場之中。如果說國有經(jīng)濟(jì)還需要進(jìn)入盈利性、競爭性市場，只是為了和國際資本抗衡和競爭，而不是單純?yōu)榱酥\取資本集團(tuán)的利益。

2．轉(zhuǎn)變發(fā)展方式必須糾正“市場化改革”中的偏差和失誤

轉(zhuǎn)變發(fā)展方式必須以正確的思路全面深化改革。一定的發(fā)展方式不僅是一定的指導(dǎo)思想的體現(xiàn)，而且總是以一定的體制為基礎(chǔ)。因此，要從根本上轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，必須通過全面深化改革，為科學(xué)的發(fā)展方式創(chuàng)造新的體制基礎(chǔ)。但是，實(shí)踐證明，改革本身也有一個(gè)指導(dǎo)思想和目標(biāo)模式是否正確的問題；發(fā)展方式能不能轉(zhuǎn)變，在很大程度上取決于改革的思路是否端正和科學(xué)。建立“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”已經(jīng)是全社會(huì)的共識，但究竟建立一種什么樣的市場經(jīng)濟(jì)體制，人們的認(rèn)識有很大分歧。有些人所堅(jiān)持的公有制為主體是私有制為補(bǔ)充，力圖把市場機(jī)制引入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之中，或者說，把計(jì)劃指導(dǎo)和市場調(diào)節(jié)結(jié)合起來；有些人把改革簡單地歸結(jié)為“市場化改革”，把“改革的核心問題”僅僅歸結(jié)為“政府和市場的關(guān)系”，通過實(shí)際上的私有化和簡政放權(quán)，使市場在資源配置中起決定性作用。前者的思路不符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的一般要求，實(shí)際上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的改良形式，沒有把生產(chǎn)力的解放和發(fā)展放在首要地位。后者的思路沒有體現(xiàn)社會(huì)主義道路的特殊性，實(shí)際上是簡單照搬西方發(fā)達(dá)國家的自由市場經(jīng)濟(jì)模式，“社會(huì)主義道路”只是一個(gè)標(biāo)簽；進(jìn)一步的要求必然是以西方國家為參照物進(jìn)行所謂的“政治體制改革”。這兩種思路都或多或少偏離了改革的性質(zhì)和宗旨。我國改革的性質(zhì)是“第二次革命”，是革超階段地建立起來的經(jīng)濟(jì)體制的命。但這種革命不是革社會(huì)主義道路的命，而是變革走社會(huì)主義道路的實(shí)現(xiàn)形式。改革從根本上來說是變革不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和上層建筑。改革并不僅僅是解決西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“資源優(yōu)化配置”問題；改革還要為社會(huì)主義道路奠定基礎(chǔ)。改革一方面為發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造體制條件；另一方面為社會(huì)主義道路找到更加合適的實(shí)現(xiàn)形式。改革一方面為“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”開辟道路，另一方面為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式創(chuàng)造制度條件。

全面深化改革的前提是糾正“市場化改革”中的偏差和失誤。“市場化改革”的內(nèi)容自然不能全盤否定，這些內(nèi)容已經(jīng)初步奠定了我國市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。但是，“市場化改革”這種提法是不嚴(yán)密、不確切和存在片面性的,沒有正確體現(xiàn)“第二次革命”的性質(zhì)。第一，“市場化改革”的提法缺乏對傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的針對性。傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的要害是經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系超階段；而“市場化”是作為“計(jì)劃化”和“行政化”的對立物出現(xiàn)的。實(shí)際上，計(jì)劃化不過是經(jīng)濟(jì)關(guān)系在組織形式和交換方式上的表現(xiàn)，行政化不過是傳統(tǒng)社會(huì)主義體制在政府行為上的表現(xiàn)。我國的改革決不是單純以市場代替計(jì)劃和政府，把改革的核心問題無論歸結(jié)為“計(jì)劃和市場的關(guān)系”，還是歸結(jié)為“政府和市場的關(guān)系”，都是不確切的。第二，“市場化改革”的一般指向沒有體現(xiàn)任何社會(huì)主義道路的要求和特征。發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)和雇傭勞動(dòng)關(guān)系是不可避免的，但并沒有同時(shí)提出，如何保護(hù)工人階級和勞動(dòng)大眾（首先是雇傭勞動(dòng)者）的權(quán)益。其實(shí)，“市場化”是很一般的提法，沒有把不同的發(fā)展道路區(qū)別開來。第三，“市場化改革”所要求的“市場在資源配置中起決定性作用”被無限擴(kuò)大了。即使在資本主義國家，市場也不可能在一切領(lǐng)域發(fā)揮決定性作用；只有以盈利為目的和充分競爭性的產(chǎn)業(yè)和市場，才有可能做到這一點(diǎn)。第四，“市場化”的提法有全部社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系商品化和資本化之嫌?！笆袌龌钡膶?shí)質(zhì)是商品生產(chǎn)的普遍化和生產(chǎn)要素的資本化。一旦提出“市場化改革”的口號，全部社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系都會(huì)傾向于商品化和資本化。事實(shí)正是這樣?！笆袌龌辈粌H“化”到了全部的國有經(jīng)濟(jì)，“化”到了很多公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品（居民住房、教育、醫(yī)療等）等事業(yè)方面，而且“化”到了政府機(jī)構(gòu)，甚至“化”到了軍隊(duì)，以至于一度出現(xiàn)了全民經(jīng)商的局面。在“市場化改革”中，政府的行為發(fā)生了很大的變化。一方面，政府機(jī)構(gòu)為了甩包袱而把公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的生產(chǎn)“產(chǎn)業(yè)化”（實(shí)際上是商品化和資本化），放任公共事業(yè)部門自行創(chuàng)收；政府機(jī)構(gòu)本身也把很多無償服務(wù)改為有償服務(wù)。另一方面，地方政府利用“市場化改革”的機(jī)遇，通過“經(jīng)營城市”和買賣土地聚斂財(cái)富。國有經(jīng)濟(jì)名義上仍然是國家的，但實(shí)際上變成了一個(gè)個(gè)獨(dú)立于“全民”的資本集團(tuán)?？傊?，在“市場化改革”的大潮中，政府機(jī)構(gòu)和國有經(jīng)濟(jì)都發(fā)生了一定程度的異化。“市場化改革”作為意識形態(tài)也深入到整個(gè)社會(huì)，人們之間的關(guān)系越來越變成了交易關(guān)系、買賣關(guān)系、金錢

關(guān)系。進(jìn)一步來看，我國發(fā)展中產(chǎn)生的問題——貧富懸殊和兩極分化；經(jīng)濟(jì)失衡（比例失調(diào)和結(jié)構(gòu)扭曲）；許多民生難題（教育，醫(yī)療，就業(yè)，住房等）；經(jīng)濟(jì)運(yùn)行惡性循環(huán)和現(xiàn)實(shí)的財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可持續(xù)；難以遏制的腐敗現(xiàn)象，等等——大都與“市場化改革”中的偏差和失誤有關(guān)。不少問題不僅是前所未有的，不僅是一般市場經(jīng)濟(jì)國家普遍存在的，而且，就其特點(diǎn)和嚴(yán)重程度來說，顯著超出了一般市場經(jīng)濟(jì)的范疇。當(dāng)前我國存在的一些重大問題，絕不能說都是改革帶來的（改革的大方向是完全正確的），但的確都是在改革中新出現(xiàn)或者發(fā)展到嚴(yán)重程度的。我國當(dāng)前存在的問題，既大大超出了一般市場經(jīng)濟(jì)的范圍，也超出了社會(huì)主義道路所能容許的范圍。概括地說，“市場化改革”的偏差和失誤可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是過度市場化，“化”了不應(yīng)當(dāng)“化”的方面；二是背離了社會(huì)主義道路的要求，混同于一般的體制改革。偏差和失誤造成的最主要的消極后果就是，政府和國有經(jīng)濟(jì)發(fā)生了一定程度的異化。在這種情況下，進(jìn)一步改革的基本利益取向，必然是保護(hù)和擴(kuò)大政府、國企的利益，以及和二者密切相關(guān)的資本、工交產(chǎn)業(yè)、城市的利益。而最能體現(xiàn)、保護(hù)和擴(kuò)大這種利益的，就是傳統(tǒng)發(fā)展方式。[4]（P27-29）從實(shí)踐來看，所謂的“市場化改革”不僅未能解決資源的優(yōu)化配置，而且強(qiáng)化了傳統(tǒng)發(fā)展方式的制度基礎(chǔ)?？梢?，只有糾正“市場化改革”中的偏差和失誤，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式才有可能。因此，在今后的深化改革中，首先必須以“第二次革命”為宗旨，糾正“市場化改革”中的偏差和失誤。

參考文獻(xiàn)：

[1]中高速增長的可能性及實(shí)現(xiàn)途徑[EB/OL].http://finance.jrj.com.cn/ people/2015/05/01153019173235.shtml.

[2]李偉.以改革開放創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整[N].經(jīng)濟(jì)日報(bào)，2015-06-25. [3]戴星翼.中等收入陷阱和資源環(huán)境約束[J].毛澤東鄧小平理論研究，2015，（1）.

[4]陳文通.從發(fā)展和改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中發(fā)現(xiàn)新的思路[J].中國延安干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（1）.

[責(zé)任編輯郭彥英]

The“Middle Income Trap”——A Manifestation of Financial Crisis of Late Developing Countries

CHEN Wen-tong
（Teaching and Research Department of Economics, Party School of the Central Committee of CPC, Beijing 100091, China）

Abstract:The argument over whether China’s economy will fall into the“middle income trap”has become a popular concern. With the belief that China’s future economic growth may be troubled by“middle income trap”, many scholars put forward various strategic countermeasures but its theoretical stringency has also been challenged. The paper suggests that the argument which attributes the continued economic stagnation merely to the“middle income trap”lacks theoretical stringency and rationality. The disadvantage in development is the underlying factor accounted for the emergence of“middle income trap”, a manifestation of economy crisis in developing countries. The developing mode which put excessive emphasis on rapid economic growth has worsened the situation. Under a correct guideline in economic development and reform, the only way out is to transform the economic developing mode, drawing lessons from failures in“market-oriented”reform.

Key words:the“middle income trap”; late developing countries; economy crisis; transform the development mode; comprehensively deepen reform

作者簡介：陳文通（1941-），男，河北樂亭人，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授、博士生導(dǎo)師。

收稿日期：2015-06-28

中圖分類號：F123；D616

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-0955（2016）01-0035-18